Los cañones de mil libras en La Punta

Los cañones de mil libras en La Punta

por Ernesto Linares Mascaro; elinaresm@yahoo.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/los-ca%C3%B1ones-de-mil-libras-en-la-punta

6-8-2017

Después del combate del 2 de mayo de 1866 en la Guerra con España, el gobierno peruano compró varios cañones en Estados Unidos para defender la costa peruana de la flota española. Estos eran básicamente cañones usados en la Guerra de Secesión (1861-1865). Entre los cañones comprados llegaron los cañones más grandes del mundo fabricados hasta ese entonces: eran llamados los cañones de mil libras, porque disparaban proyectiles de ese peso. Estos cañones fueron un Dahlgren del calibre de 20 pulgadas (508 mm) y un Rodman del mismo calibre.

Características técnicas

Los cañones diseñados por el almirante John A. Dahlgren y el general Thomas J. Rodman eran parecidos, ambos de fierro fundido y de ánima lisa (algo anticuado para esa época, porque ya se usaban cañones de ánima rayada). Como eran cañones de ánima lisa, disparaban proyectiles esféricos, que podían ser sólidos o bombas (explosivos). Los cañones Dahlgren eran para la marina y los cañones Rodman para el ejército.

El cañón Dahlgren pesaba 100,000 libras con longitud de 163 pulgadas (1). El cañón Rodman pesaba 115,200 libras con longitud de 243.5 pulgadas y necesitaba una carga de 100 libras de pólvora para el disparo (2).

Solo se construyeron cuatro cañones Dahlgren y tres cañones Rodman de mil libras (3), de los cuales solo sobrevive un Rodman (ver foto).

Los cañones Dahlgren fueron bautizados como “Beelzebub”, “Satan”, “Lucifer” y “Moloch”. A Perú llegó el “Beelzebub” (4).

El alcance máximo de estos cañones era de 7,137 yardas (5), equivalentes a 6,523 metros, aunque la medición de esta distancia tomaba en cuenta los rebotes –en mar o tierra- que daba el proyectil esférico hasta que se detuviera completamente.

La colocación de los cañones

Con motivo de la ocupación del puerto boliviano de Antofagasta por fuerzas chilenas, se tomaron algunas medidas en Perú. El corresponsal del diario El Comercio en el Callao informaba que hay una gran cantidad de cañones de gran calibre almacenados y que sería “conveniente montar algunas piezas de á mil” (6).

El 27 de mayo, El Comercio informaba que se estaban montando los cañones de mil libras y que las obras estaban a cargo de los ingenieros López Castilla y Garaicochea (7).

El 2 de junio, la comisión encargada del montaje de los cañones de mil libras, presentó un informe y presupuesto para la colocación de los cañones de mil libras al Consejo Provincial del Callao, que estaba a cargo de los trabajos por orden del gobierno.

El informe señala que la madera es el material escogido para el montaje porque “reúne las condiciones de elasticidad, solidaridad y resistencia suficiente para todo el tiempo que pueda durar la presente guerra”.(8) El modo de emplearlo fue colocar estacas que formaban un tablero con 144 cuadrados, sobre el cual se colocaban hileras de vigas y viguetas de pino para formar un armazón, tablones, rieles para la corredera de los cañones y plancha de fierro para el eje de rotación. Los guijarros de la playa servirían para formar el glacis. El parapeto estaría formado por sacos de tierra. Para el polvorín, se enterrarían cuatro grandes boyas (de dos en dos) protegidas con planchas de fierro, con galería de madera cubierta de tierra y uno o dos agujeros para ingresar o salir, mirando la entrada hacia tierra firme (8).

El presupuesto para colocar cada uno de los cañones ascendía a S/ 20,000, un total de S/ 40,000 por los dos cañones, una verdadera fortuna para la época, sin incluir la mano de obra y los rieles del ferrocarril para llevar los cañones (8). A modo de comparación, el sueldo anual de un general de división en esa época era un equivalente a S/ 4,307 (9), el de un vicealmirante era un equivalente a S/. 4,800 (10) y la fabricación de 24 cañones Grieve de 60 mm para el ejército (incluyendo cureñas y 12,000 proyectiles) costó S/ 23,000 (11).

Las firmas del informe citado están un poco ilegibles, pero pude entender que el ingeniero secretario de la Junta Central era M. M. Echegaray y también estaba conformado por Francisco Paz Soldán y Ladislao Yolkieski (9). En diversos documentos de la época, confirmamos que el ingeniero Echegaray estuvo a cargo de otras obras de las baterías del Callao, entre ellos, los de las torres Junín y La Merced.

https://es.scribd.com/document/354547895/Presupuesto-para-el-montaje-de-dos-canones-de-mil-libras-en-el-Callao

Ubicación de las baterías

Para la ubicación de los cañones de mil libras, la comisión sopesó “defender el paso del boquerón, reservando de este modo una probabilidad para el tránsito de nuestra escuadra, ú obligando, cuando menos, al enemigo á estender considerablemente su línea de bloqueo. Esta consideración nos ha inducido á elegir para la colocación de estos cañones, el punto más occidental del terreno de La Punta. A pesar de algunas dificultades y mayor gasto que la naturaleza de este ocasionará, para la construcción de los cimientos, desde este sitio los fuegos de esta pieza, abarcarán la mayor parte de la bahía y de la mar brava”.(9)

Actualmente, la parte más occidental de La Punta es la Escuela Naval, pero en una consulta realizada al vicealmirante Reynaldo Pizarro, me contó que la Escuela Naval es terreno ganado al mar, que no existía en 1879, así que el terreno donde se colocaron los cañones de mil libras sería próximo a la Escuela Naval.

En un plano sobre el primer ataque chileno al Callao, realizado el 22 de abril de 1880, observamos la ubicación de una de las baterías de mil libras, llamada en ese entonces 2 de Mayo.

En la relación de jefes de las baterías del Callao del 21 de julio de 1879, encontramos que ya estaban las dos baterías de mil libras. Una era llamada Batería de Sotavento y apuntaba hacia la bahía, a la isla San Lorenzo y al norte, en dirección de la desembocadura del río Rímac. La otra era llamaba Batería Barlovento y apuntaba al sur del Callao, hacia Magdalena y Miraflores. De acuerdo al historiador naval Francisco Yábar, la Batería de Sotavento era el Dahlgren (su foto está al inicio del post) y la Batería de Barlovento era el Rodman (15).

La Batería Sotavento estaba al mando del capitán de fragata Luis Germán Astete –quien estuvo al mando del Huáscar en el combate naval de Pacocha (29/05/1877) durante la sublevación pierolista- y la Batería Barlovento, al mando del capitán de navío Lino de la Barrera (12). El diario La Patria, de tendencia pierolista, criticó el nombramiento de estos marinos como jefes de las baterías de los cañones de mil libras. “Creemos que no es lo natural y lo acertado sacar á estos jefes fuera de su elemento y en donde podrían prestar utilísimos servicios, para confiarles puestos que, sí serán bien desempeñados; no son de su cuerda, para la cual hay otros muchos”, manifestaba la nota (13).

Si bien aparentemente, en julio de 1879 ya estaban listos, recién los cañones de mil libras se probaron en octubre de ese año (14). En marzo de 1880 se blindó el polvorín de los cañones con planchas de fierro de 4 pulgadas que habían pertenecido a la fragata Apurímac (15).

Con la ocupación del Callao (18-01-1881), los cañones de mil libras pasaron a poder del ejército chileno y fueron llevados a su país. Años después, los cañones fueron fundidos en el puerto chileno de Caldera (18), desapareciendo para siempre.

NOTAS

(1) Alejandro L. Holley, 1867. Artillería y Blindaje, traducida al castellano por Diego Dublé Almeida, p. 108. Valparaíso, Chile: Imprenta del Mercurio de Recaredo S. Tornero.

(2) Ibídem, p. 107.

(3) Swain, Craig (09/02/2012). The Big Rodmans: 20-inch Rodmans, Part 2. Recuperado de https://markerhunter.wordpress.com/2012/02/09/20-inch-rodmans-pt2/

(4) Dahlgren Guns and Rifles (s.f.). Recuperado de http://robinsonsbattery.org/67415.html

(5) José Torreblanca, 1879. Descripción y manejo de los cañones Blakely, Armstrong y Vavasseur de las baterías del Callao, p. 140. Lima, Perú: Imprenta del Estado.

(6) Callao. Correspondencia de El Comercio; Febrero 27 de 1879, en: El Comercio; Lima, Viernes 28 de febrero de 1879, edición de la mañana.

(7) Callao. Correspondencia de El Comercio; Mayo 27 de 1879, en: El Comercio; Lima, Martes 27 de Mayo de 1879, edición de la mañana.

(8) Archivo del Centro de Estudios Históricos Militares del Perú. Año 1879, paquete 2.Ingenieros. Informe que presenta la Comisión encargada del montage de los cañones de á mil.

(9) Decreto del 30 de enero de 1880, en: El Peruano; Lima, Miércoles 4 de Febrero de 1880.

(10) Decreto del 17 febrero de 1880, en: El Peruano; Lima, Miércoles 18 de Febrero de 1880.

(11) Jorge Grieve Madge, 1983. Historia de la Artillería y de la Marina de Guerra en la contienda del 79, p. 311. Lima, Perú: Industrialgráfica S.A.

(12) Archivo de la Marina de Guerra del Perú. Serie: Elementos Operacionales, subserie: Fuerzas de Desembarco, Baterías 1879, doc. 46. Cuadro de las Fortalezas de la plaza del Callao en Julio de 1879.

(13) Baterías del Callao, en: La Patria; Lima, Lunes 26 de Mayo de 1879.

(14) Melitón Carvajal Pareja, 2004. Historia Marítima del Perú, T. XI, vol. 1, p. 542.

(15) Francisco Yábar Acuña, 2001. Las Fuerzas Sutiles y la defensa de costa durante la Guerra del Pacífico, pp. 223-224.

(16) Información proporcionada por el investigador chileno Gilles Galté.

El amor en tiempos del Facebook

El amor en tiempos del Facebook

por Zully Pinchi Ramírez; zullypinchi2017@gmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/el-amor-en-tiempos-del-facebook

3-8-2017

Te dejaré entrar en mis sueños, solo si yo puedo estar en los tuyos. Bob Dylan.

La edad de piedra ha quedado en el pasado, nadie es inaccesible hoy, ni indispensable o inalcanzable. No se salva el noble ni el pobre, ni el rey ni el diputado, ni el líder ni el mendigo, ni el ganador del Pulitzer ni aquél que nunca ha ganado en su vida más que miseria y decepción. Ya las estrellas no están en el cielo, uno puede llegar a ellas y verlas en cualquier momento sin esperar los diarios y revistas para contemplarlos, el paseo de la fama ha sido cambiado por el más interesante y apasionante descubrimiento de los últimos tiempos del internet: Facebook.

Y es que Facebook es para un adulto como el dulce para el niño, como la entrada a un parque de diversiones, donde puedes volver a vivir todas tus épocas y recordar a los protagonistas y antagonistas que formaron parte de tu historia; es imposible no revisar el perfil del chico más guapo de tu barrio o de tu universidad, aquél que con solo estar frente a ti, te dejaba muda de los nervios y te hacía temblar como gelatina; no se escapa la curiosidad de ver cómo le va a aquella malvada que siempre se la pasaba destilando envidia en tu contra; ni qué decir de todos tus ex y la sonrisa indiscreta que se te escapa cuando ves que la vida se ha encargado de hacerles pagar cada una de sus canalladas.

Ahora puedes enamorarte vía Facebook, abres una cuenta solo para encontrar y ubicar a quién roba tus suspiros, sin conocerse lo suficiente ni haber tenido una sola conversación, con una celeridad inimaginable te conviertes en un adicto, buscando un lugar privado para concentrarte en observar a tu amor inalcanzable, y si por un par de días no entras a enterarte de las novedades, te da el síndrome de abstinencia, te nace la obsesión de saber qué dijo, qué escribió, qué ropa usó, qué color de camisa eligió, a dónde fue, cuál fue su último destino de viaje, qué partes del mundo conoce, cómo es su sonrisa, qué le gusta, qué come, qué postre es su favorito, y día a día, vas descubriendo cosas nuevas de su forma de ser personalidad y sentimientos y si hace videos, sueñas más, porque mientras mira a la cámara tú crees que te ve a ti, y que estás en un espacio libre, a solas,  porque es como estar en vivo y en directo, eso es lo mágico de Facebook.

Así, aunque nunca te dé un solo like en lo que publicas, ni sepa de tu existencia, te late el corazón y todo se resume a un hermoso arcoiris que sale del cielo gris, después de una tormenta, sin saber cómo, te das cuenta de que te has enamorado en los tiempos de Facebook.

Hace 20 años, el amor era un sentimiento tan tangible como lo es hoy, así los amantes se encontraran a muchos kilómetros de distancia, sin embargo, uno se contentaba con una carta llena de contenidos románticos, con tarjetitas impresas con corazones que cobraban vida y que eran sujetados por unos ositos suspirando y clamando: “Te extraño tanto”, y aquella experiencia era eterna casi sublime que siguió de moda, hasta que la tecnología fue avanzando y descartó al correo nacional o internacional y a la postal, ya no era tan usual que alguien fuera a tocar tu puerta anunciándote que llegaba correo, sino que empezaba la era del e-mail.

…………………………….

http://www.voltairenet.org/article197324.html?var_mode=recalcul

¡Fuera malos funcionarios del Estado!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

3-8-2017

¡Fuera malos funcionarios del Estado!

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1fuera-malos-funcionarios-del-estado-

En su mensaje de 28 de julio, el presidente Pedro Pablo Kuczynski, aludió a los que con dolo y vesania sirvieron mal los intereses del Estado como funcionarios y dijo convicto que NO deberían nunca más ser parte de ningún gobierno o administración. Censuró, asimismo, a las empresas tramposas.

Un mal funcionario es aquél que deja que el dispendio de los recursos del Estado se vaya en contratos o licitaciones con nombre y apellido, es decir con dedicatoria a la empresa tal o cual. De igual manera quien permite costos trucados, lo que comúnmente se llama sobreprecio, también delinque porque es el pueblo que con sus impuestos sufraga todo el funcionamiento del país.

Casi siempre hay bandas o grupetes consagrados al dudoso deporte de exprimir las arcas del Estado. Asimismo, existen los que, anuentes siempre por un precio cómodo, viabilizan negociados de toda dimensión o tamaño. El asunto es enriquecerse a costa del dinero fiscal.

Llama poderosamente la atención que desde que se otorgara la buena pro en diciembre del 2015 al monopolio francés Imprimerie Nationale-Gemalto para los pasaportes electrónicos de Cancillería, esta institución haya guardado un muy sospechoso silencio ante las denuncias de sobreprecio hasta un monto que bordea los US$ 16 millones de dólares.

Es más, pocas semanas atrás, la Contraloría General de la República, informó ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, en torno a las irregularidades en el contrato entre Imprimerie Nationale-Gemalto y Cancillería. Se hizo mención al sobreprecio, a medidas de seguridad pertenecientes a una tercera empresa socia de los ganadores y a caídas del software de soporte lo que hacía que el servicio fuera deficiente y poco confiable.

El Ministerio Público tiene ese informe 023 de la Contraloría. A tenor de lo expresado por el jefe de Estado, debiera acelerar sus tiempos e iniciar el proceso a los que resultaran responsables de capitán a paje, establecer sus grados de culpa, penas que merezcan y el alejamiento vitalicio para que nunca más puedan laborar para el aparato estatal.

La regla de 3 es imbatible: si por US$ 3 millones de dólares, encarcelaron al ex presidente Ollanta Humala y a su esposa, Nadine Heredia; entonces por el sobreprecio de US$ 16 millones en Cancillería, hay que actuar con una severidad ejemplar que inhiba a cualquier pillo a incurrir en estos caminos delictivos.

A mediados del 2016, en carta cuyo original conservo, la Contraloría General de la República anunció que había empezado un proceso de auditoría a la Superintendencia Nacional de Migraciones y por ¡el pasaporte electrónico! Entonces era Boris Potozén y sus amigos los que capitaneaban dicha dependencia. La buena pro, octubre 2015, también había sido para Imprimerie Nationale-Gemalto, el consorcio francés que tanto defendía y propagandizaba el ex embajador galo Fabrice Mauries.

Es hora que los implicados se allanen a la colaboración eficaz y revelen los secretos de quiénes dieron las órdenes, del porqué se contrató con Imprimerie Nationale-Gemalto y ¿a dónde fueron a parar esos dineros ilícitos por el monto de US$ 16 millones de dólares?

Estamos atentos a cómo se desarrollan las cosas.

………………………………..

http://www.voltairenet.org/article197316.html?var_mode=recalcul

Presunción de inocencia y primeros recaudos para prisión preventiva

Presunción de inocencia y primeros recaudos para prisión preventiva

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/presunci%C3%B3n-de-inocencia-y-primeros-recaudos-para-prisi%C3%B3n-preventiva

31-7-2017

Claro que es un derecho constitucional la presunción de inocencia, pero su abstracta existencia jurídica no impide que fiscales y jueces puedan pedir y dictar la prisión preventiva, figura juridico-procesal que igualmente tiene asidero constitucional, tal como otros medios cautelares de coerción.

Los procedimientos en materia penal y los órganos que los cumplen tienen rango legítimo y constitucional, como el que se usa para infligir la odiosa prisión preventiva o el embargo pese a que coexistan con aquella presunción del procesado reputado inocente.  Ello quiere decir que a quien se le presume con el manto de inocencia, porque aún no ha sido condenado, con fallo firme, se le puede dictar válida y legalmente la excepcional prisión preventiva, si los primeros recaudos la ameritan. La inocencia no evita ser detenido, como en el caso del flagrante.

El Artículo 268° del Código Procesal Penal sólo quiere que los "primeros recaudos" acopiados, sólo los primeros, hagan posible su dictación, tales como audios y sus transcripciones, apenas agenciados o de otros procesos. Por eso se habla de prisión preventiva y no final.

No requiere que toda la prueba del caso sea ofrecida, actuada y por fin recopilada, sino que la que se tiene a la mano sea suficiente, genere convicción de la comisión del delito y de su autoría, sea punible con más de 4 años de pena y que el imputado dé muestras de obstaculizar la actuación probatoria –en el proceso en curso o en otro- o que sus antecedentes en general y otras circunstancias del caso permitan colegir razonablemente un peligro (riesgo, posibilidad, inminencia) de fuga. El llamado peligro se deduce, es una operación mental.

Con lo que se tiene, en mi concepto, la Sala Penal Nacional debe CONFIRMAR la prisión preventiva de Ollanta y Nadine. Las razones de conmiseración están fuera del campo jurídico, tan igual como lo están para negar el indulto al reo Fujimori. No se trata de "odios", "venganzas" u otras mezquindades, sino dosimetría penal.

………………………….

http://www.voltairenet.org/article197287.html?var_mode=recalcul

¡Más control y nada de procesos para los amigos!

¡Más control y nada de procesos para los amigos!

por Miguel del Castillo; miguelangeldelcastillo@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/%C2%A1m%C3%A1s-control-y-menos-procesos-para-los-amigos

31-7-2017

@mdc2021

El presidente Pedro Pablo Kuczynski acudió el 28 de julio a dar su mensaje ante el Congreso. Lo anecdótico: las restricciones de acceso a portátiles que pudieran abuchear o gritar como lo hicieron durante la investidura del año pasado.

Con el clima favorable, el mandatario comenzó su alocución recordando el esfuerzo invalorable de los peruanos durante el fenómeno del Niño, luego de tocarnos la fibra y las emociones, prosiguió con maquillajes propios del mejor especialista.

Anuncio el crecimiento de las exportaciones y del turismo, pero mencionando casi en voz baja la crisis que vivíamos y es que pusieron todos los huevos en una canasta, error de principiantes, pero esperen, aquí nadie es principiante.

No mencionó la previsión de crecimiento de 2.5% del FMI, ni la caída de la recaudación en términos reales en 7.4%. La inversión pública cayó en 4.7% y la inversión privada en 5.6%. Raro que a un economista de su trayectoria se le pasen esos pequeños detalles.

Y es que se siguió el manual del buen gobernante conservador, ante la crisis, austeridad y recortes, hoy anuncia el premier medidas anticíclicas es decir mayor gasto público para dinamizar la economía, pero mientras ellos piensan, el pueblo sigue sufriendo.

La agenda pendiente, el cambio de modelo de la gestión pública para una lucha frontal contra la corrupción y es que el Estado debe buscar la justicia más que la eficiencia, por ello debe implementar mayores medidas de control, más que acelerar los procesos donde ganen los amigos.

Formalización empresarial en el Perú 3 de cada 4 trabajadores son informales, no se ha visto una salida para ello, después nos quejamos de situaciones como lo acontecido en el incendio en las Malvinas. La minería informal es otro problema no resuelto que fácilmente se podría solucionar con la creación de una oficina de compra de minerales para las pymes mineras a través del Banco de la Nación, tal como se hace en Chile, modelo que nuestro presidente conoce muy bien.

No a la austeridad, presidente, aunque no lo vean bien sus amigos del FMI y del Banco Mundial, el gasto público sigue siendo un mecanismo de impulso a la reactivación económica, estamos con baja inversión privada y con déficit de infraestructura.

Aseguramiento universal, la promesa pendiente de todos los gobiernos, donde alrededor del 30% de peruanos carece de acceso a la salud, y los que acceden lo hacen a través de una red de hospitales desabastecidos donde los médicos hacen malabares para atender a sus pacientes.

Para finalizar, retomemos el camino de lucha contra la desnutrición si bien lo anunció durante el discurso, los números son alarmantes casi el 20% de nuestros niños de 0 a 5 años están en esa situación, y el índice a nivel rural es alarmante, sin nutrición, salud, educación no habrá oportunidades, señor presidente, acabó el segundo recreo.

……………………….

http://www.voltairenet.org/article197286.html?var_mode=recalcul

Andrés Townsend Ezcurra: espectacular vigencia de sus palabras

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

31-7-2017

Andrés Townsend Ezcurra: espectacular vigencia de sus palabras

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/andr%C3%A9s-townsend-ezcurra-espectacular-vigencia-de-sus-palabras

“Que otros ocupen transitoriamente un inmueble y utilicen en forma interna un logotipo. Pues así como el hábito no hace al monje el local no hace al Partido.

Que el Partido, tú y nosotros lo sabemos, lo forma este cuerpo místico de militantes que aclaman tu nombre, profesan tus ideas y se mantienen inflexibles en torno a tu línea moral. (Aplausos)

Todo esto compañeros nos lleva también a otra circunstacia. Debemos devolverle al Partido los altos niveles morales que le fijó la vida austera de Víctor Raúl Haya de la Torre. El Partido se ha resentido de profundas quiebras en su ética partidaria. Ha visto resucitar en su seno viejas mañas de la política criolla contra las cuales reaccionó nuestro movimiento desde que apareciera en la escena política peruana y se ha visto también la aplicación de sistemas de fuerza, de imposición y de violencia que son incompatibles con la dignidad, con la auténtica disciplina y mutuo respeto de los compañeros apristas.

Estos problemas nuestros, no son solamente, y lo saben ustedes, problemas de los apristas. Interesan a la opinión pública y aún los partidos competidores comprenden que si el Partido Aprista se dividiera o se debilitara irremediablemente se produciría un vacío profundo en la estructura democrática del Perú. Es más: podría lesionar esa misma organización institucional porque nuestro Partido, por su antigüedad, por su línea, por su Jefe, por su mayorazgo cívico e histórico, ha sido y es una columna sustentadora del régimen democrático en el Perú y si esa columna cae, pueden pasar cosas temibles. Los extremos chocarían entre sí y vacilaríamos entre el golpe reaccionario o el caos extremista. Por eso y tantas cosas más, porque es el producto heroico de generaciones de peruanos y peruanas, el Apra no debe morir, ¡el Apra nunca muere! (Ovación) El Apra nunca muere y el Apra no debe morir y aquí estamos para salvarla, aquí estamos para revitalizarla, para vigorizarla, para empujarla hacia adelante, olvidando los transitorios desastres del año pasado. El Apra no debe morir, ni puede morir porque no ha cumplido todavía la misión para la cual fue creada. Mientras haya una libertad que reclamar, mientras haya una injusticia que abolir, mientras haya un dolor que socorrer, vivirá el Apra, eterna y necesaria como el pueblo mismo. (Ovación)” Plaza San Martín, 21 de febrero, 1981.

Un día como hoy en 1994, partió el maestro Andrés Townsend Ezcurra. Sus escritos y ensayos reunidos en una veintena de libros, discursos y textos periodísticos de potencia lógica imbatible y galana con buida pluma, como la describiera Nicanor Mujica Alvarez Calderón, persisten en su meridiana admonición verificada en los hechos. La destrucción del aprismo a cargo de Alan García Pérez y epígonos grises es un suceso que ya entonces asomaba sus siniestros contornos y que Townsend advirtió tempranamente.

Andrés Townsend Ezcurra fue en vida maestro, consejero, editor, periodista, escritor, orador y hombre de proverbial buen humor y sabiduría que amenizaba con anécdotas muy divertidas.

Es hora de reivindicarlo en la política a la que él dedicó sus mejores horas. Son no pocas sus contribuciones en la edificación latinoamericana de una integración de pueblos, desde abajo y desde dentro.

Hoy muchos militantes del Apra comprenden que tuvo razón en oponerse a los desmanes de los facinerosos que liquidaron al movimiento político creado por Haya de la Torre.

El “Congreso” que los alanistas y los alanistas de oposición llevaron a cabo hace menos de tres semanas, se inscribe como mácula de esas que Andrés Townsend denunció a partir de 1980.

Para mí, su recuerdo y enseñanzas, viven siempre como norte y guión, manual fraterno y orientación que nunca se olvidan.

…………………………………….

http://www.voltairenet.org/article197285.html?var_mode=recalcul

¿200 años de independencia ficticia?

¿200 años de independencia ficticia?

por Javier Lajo Lazo; javierlajo@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/%C2%BF200-a%C3%B1os-de-independencia-ficticia

30-7-2017

Dicen los "entendidos", que la situación del mestizaje peruano e incluso el "latinoamericano", más propiamente se podría llamar "bastardismo", pues desde Pizarro y luego los "independentistas" de 1821, se negaron siempre a reconocer a los pueblos indígenas como sujetos de gobernabilidad e integrantes de los Estados "latinoamericanos" creados e "independizados" en los escasos años que van de 1815 a 1825.

Después de cerca de 200 años de depredación económica mercantilista y de farsa política despótica de una minoría centralista limeña y criolla, y al amparo del fracaso de esta casta criolla que creó un país y en acto conjunto creó también su "independencia", podemos afirmar que debemos re-fundar una legítima república plural con una legítima democracia (no está demás redundar y decir: Una democracia de todos) y una legítima constitucionalidad de todos las naciones que conviven en Perú.

Precisamos que ahora NO necesitamos una "nueva" Constitución de las minorías criollas, centralistas y excluyentes, lo que necesitamos es un nuevo régimen constitucional, esta vez plurinacional, que re-funde una nueva república plural, que no excluya a ninguna de las naciones o etnias que compartimos nuestro país. Tiene que acabarse este “bastardismo” dentro de nuestra nación. Es decir debemos poner fin a la falta de reconocimiento, o exclusión por parte del Estado peruano de alguno o de casi todos los componentes o “nacionalidades” que  conforman NUESTRO país.

El problema fundamental de la Constitución (o régimen constitucional) actual es que solo corresponde exclusiva y excluyentemente a una sola "constitucionalidad": la de una minoría criolla y de mestizos acriollados (una casta o etnia de cultura occidental, apoyados por subalternos mestizos aculturados en proceso de "blanqueamiento" o transculturación)  excluyente, que creó en 1821 una república a su medida, a través de la cual esa minoría se permite manipular el país a su antojo, usando el despotismo político criollo (partidos políticos e instituciones del Estado) y depredándolo a través del mercantilismo económico (neoliberalismo) más intenso y profundo.

No solo se tratará, esta vez, de "remozar" la Constitución, o “volver” a la Constitución del 79, se trata ahora de cambiar el régimen constitucional criollo discriminador, excluyente y centralista, hacia un régimen plurinacional de verdadera democracia, con una Carta Magna que sea debatida en todos nuestros idiomas, redactada y firmada por todas las naciones (quechuas, aymara, amazónicas, criolla, mestizas, etc) en una asamblea constituyente plurinacional, convocada y realizada por un poder constituyente de todas las naciones que constituyen e integran el Perú. Es decir el cambio debe ser radical y debemos dejar atrás la desvergonzada maniobra del criollaje que graciosamente quiera otorgar "cupos", dentro de "su Estado" para los "excluidos".

Si no pasa esto, no habrá pasado nada, habremos “saltado del sartén a la brasa”, habremos “cambiado babas por mocos”. No habremos dejado de padecer esos 200 años de “bastardismo”, con que el “hibris” nacional criollo, nos ha retenido prácticamente en la barbarie. Hay pues una diferencia abismal entre remozar la Constitución actual y acabar con el régimen constitucional que soportamos estos 200 años.

Y entre el clima "bamba" creado por la "leche bamba" que vende Gloria, hace pocos días y valga el “lenguaje analógico”, para expresar y comunicar las miles de imágenes que se me vinieron a la memoria, viendo esas escenas horrorosas de los “trabajadores informales", aquellos de los contenedores en las Malvinas, incendiándose y pidiendo auxilio sacando los brazos por esos “respiraderos” que simulaban ventanas, y sintiendo la horrorosa perplejidad del inmovilismo de TODOS los peruanos, frente a esa tragedia televisada en vivo. Para ellos NO hubo rescatistas especializados, ni “Chavín de Huántar”, ni “PN-Rescate”, ni helicópteros de la FAP, ni nada. Estaban condenados en contenedores para que estos obreros “secuestrados” no puedan escapar –así estaría tipificado el delito que cometen estos empresarios que los contratan y los encierran- es un secuestro. Este “poner candado” existe en las Malvinas, y en todo sitio en el Perú…”, para que los cholos “bastardos" no puedan escapar de su situación de sometidos, de ilegítimos. Es igual  también, por ejemplo, esa norma del Congreso que pone "candado", castigo o “penalidad” a los “otorongos” de FP u otra bancada, que les impide renunciar y aspirar a formar otra “bancada”.  Estas imágenes trágicas y crueles de los jóvenes carbonizados en aquel contenedor de las Malvinas, traducen y nos muestran (las podemos volver a ver en Youtube) impecablemente, la situación en la que subsistimos, todos los “cholos peruanos”, en esta “cárcel constituida” desde la independencia, de esto que se llama Perú.

Aunque parezca muy radical, he tratado -y trataré en adelante- de fundamentar que esta es la situación real de la mayoría de los peruanos y simbólicamente de TODOS LOS PERUANOS, reducidos a una situación legal de "bastardos", es decir que por las incapacidades de un Estado de minorías, no puede y no quiere RECONOCERNOS A TODOS, en derechos y deberes constitucionales, cuestión que fácilmente es justificado diciendo que sucede por "la herencia colonial", y puesto que este reconocimiento quitaría a esas minorías sus evidentes privilegios. Así sucedió en 1821 en adelante y así sigue sucediendo en esta “historia de los 200 años de una independencia bamba”.

……………………………………………

http://www.voltairenet.org/article197283.html?var_mode=recalcul

MINSA, juramento hipocrático y médicos con sentido humano

MINSA, juramento hipocrático y médicos con sentido humano

por Germán Lench Cáceres; germanlench@gmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/minsa-juramento-hipocr%C3%A1tico-y-m%C3%A9dicos-con-sentido-humano

25-7-2017                                                                              

Hipócrates, el padre de la medicina, fue un médico rural, viejo, amable y digno, se le considera sabio, dotado de un gran intelecto, y especialmente como una persona muy pragmática, descrito como “el médico de la experiencia y el sentido común”.

El juramento hipocrático lo hacen los que se gradúan en medicina ante los otros médicos y la sociedad, este es de carácter ético, para orientar la práctica de su oficio, claro y es también el juramento que se basa a partir de la responsabilidad del ser humano.

¿Lo que viene es cierto en el Ministerio de Salud? “En el momento de ser admitido entre los miembros de la profesión médica, los médicos se comprometen solemnemente a consagrar su vida al servicio de la humanidad, la salud y la vida del enfermo serán las primeras de sus preocupaciones. Tendrán absoluto respeto por la vida humana”, estas son promesas solemnes que hacen libremente por su honor.

Al parecer, los médicos huelguistas, quienes gozan de estabilidad laboral ganada por los años de servicios y no por meritocracia, se olvidan que estamos en una economía de competencia donde los aumentos de sueldos y mejoras laborales se obtienen en función al rendimiento, aparte de haber efectuado estudios de maestrías y doctorados o estudios de posgrado.

Los médicos que pertenecen al Ministerio de Salud, quienes en su mayoría, no son doctores ni tienen estudios de maestría, deben responderse las siguientes preguntas: ¿Son evaluados anualmente por su institución para medir su rendimiento?, ¿brindan un trato de calidad y oportuno a sus pacientes?, ¿realizan investigaciones médicas importantes para contribuir con la medicina o por lo menos lo intentan? La respuesta sería “NO”.

Por el contrario, tal como lo vemos permanentemente amputan piernas equivocadas y dicen por error; hay acusaciones de que piden regalos, dinero y atienden en primer lugar a sus familiares y amigotes, si los miles de pacientes aplicáramos la economía de la salud para determinar el uso óptimo de los recursos para la atención de la enfermedad y la promoción de la salud a la hora de demostrar la eficiencia de los servicios que los médicos brindan y sugerir formas de mejorarla, declararíamos al ministerio de Salud como una entidad en reestructuración y convocaríamos a concurso público para contratar los servicios médicos de profesionales con sentido humano.

¡A canciller Luna NO le importan US$ 16 millones de sobreprecio en su portafolio!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

24-7-2017

¡A canciller Luna NO le importan US$ 16 millones de sobreprecio en su portafolio!

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1-canciller-luna-no-le-importan-us-16-millones-de-sobreprecio-en-su-portafolio

Días atrás, el rostro pétreo, del titular de Relaciones Exteriores, Ricardo Luna, descortés y sin respuesta para los periodistas que le preguntaban por el supuesto asilo en Francia de Humala, exhibió esa faceta que no se condice con la transparencia, virtud cacareada por el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.

Para ser más puntual debo decir que el asunto ni es nuevo y menos sorprendente.

En junio y ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, el entonces Contralor Alarcón, informó los pormenores y deficiencias graves de la compra que hizo Cancillería de pasaportes electrónicos a la firma monopólica francesa Imprimerie Nationale-Gemalto por 400 mil unidades y con un sobreprecio impresionante de aproximadamente US$ 16 millones.

El Ministerio de Relaciones Exteriores ni su titular Ricardo Luna se dieron por enterados que hubo sobreprecio en la acción cuestionadísima de diciembre del 2015, existieron deficiencias en las medidas de seguridad y fallas recurrentes en el software de soporte. ¡No dijeron nada, ni chis ni mus!

Hay que concluir que al canciller Luna, su entorno más próximo o asesor del portafolio que lidera, no le importa ¡un bledo! cuanto ocurre en nada menos que una Comisión del Congreso y que la carpeta con la auditoría pormenorizada ya esté en el Ministerio Público.

Si Fiscalía Anticorrupción actúa como lo reclama el asunto singular y enojoso que mancha a Relaciones Exteriores, más de una decena de funcionarios tendrá que rendir cuentas acerca de cómo, de qué manera, por qué razones o sinrazones, se compró con sobreprecio y, sobre todo, ¿a dónde fueron a parar esos milloncitos que no fueron pocos?

Razonamos hace poco que si por la falta de explicación de US$ 3 millones en la ex pareja presidencial Humala-Heredia, le costó la detención y cárcel, entonces ¿cuáles serán las penas para los involucrados en Cancillería por US$ 16 millones?

Perú parece un conjunto de islotes incomunicados y sin vertebración y cada cual hace lo que le viene en gana, ignora cuanto le es posible y la sociedad asimila robos públicos, asaltos al presupuesto, negociados gigantescos porque ¡nada puede hacer! Si las cabezas tienen fallas rotundas ¿qué se espera de 30 millones que todo lo sufren y todo lo pagan?

¿Hablará el ministro Luna o seguirá impertérrito en este silencio tan censurable? ¿Que la compra se hizo con otro ministro? ¡Claro que sí, pero la investigación que incrimina a sus funcionarios se reveló hace menos de un mes, de manera que a otro perro con ese hueso!

Y si cambian a Luna, a su sucesor o sucesora habrá que pedirle acción enérgica y ejemplar como pública y contundente.

……………………………….

http://www.voltairenet.org/article197246.html?var_mode=recalcul

¡Inconstitucional Decreto de Urgencia para vender Olmos!

¡Inconstitucional Decreto de Urgencia para vender Olmos!

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1inconstitucional-decreto-de-urgencia-para-vender-olmos

23-7-2017

Se trata del Decreto de Urgencia N° 03-2017 (adjunto), de 11-2-2017, que suscriben PPK, Fernando Zavala, Alfredo Torne y Marisol Pérez Tello, dizque tratando de asegurar raramente el presunto pago de una futura reparación civil en favor del Estado, por los delitos cometidos en agravio del Perú por los pillos y sibilinos Odebrechts.

En el fondo, este malhadado Decreto de Urgencia, posibilita la venta incontrolada de la ubérrima irrigación de OLMOS, cuyas tierras y aguas son peruanas, fuera del control del fiscal, juez penal y procuradores que actualmente ventilan o investigan las pillerías de quienes serían los conocidos vendedores a ignotos compradores.

El precio que finalmente se pague nadie lo sabrá, ni se podrá evitar que la mayor parte de él se oble en el exterior entre misteriosas empresas off shore y del monto que se declare en Perú se formará un diminuto fideicomiso que serviría para la añorada reparación civil, quizá burlada con antelación, pues tal venta será entre privados, unos que han delinquido, están confesos y condenados con otros que pueden ser de la misma calaña internacional, o tal vez entre sí mismos. ¿Quiénes calificarán a los postores?

Establece este Decreto de Urgencia, que cada quien manifieste interés de comprar OLMOS debe presentar una solicitud por escrito al ministerio de justicia, es decir, a Marisol Pérez Tello, quien hará de jefa de mesa de partes, aunque puede solicitar a su discreción mayor información y documentos del solicitante, seguramente para que inmediatamente le comunique a su jefe, el presidente PPK. ¡Ministra de justicia saca del trámite a fiscales y jueces que se encargan de procesados y condenadores ahora vendedores!

¿Ministerio de Justicia simple intermediario, o algo más, de la venta del supuesto patrimonio concesionario de un condenado en el exterior, como es Marcelo Odebrecht, a un tercero o a varios terceros, sin ningún control del fiscal y juez penal que investigan a la tremenda sarta de procesados por el affaire Odebrecht?

Se trata, pues, de un Decreto de alguna urgencia criminal para vender Olmos por un precio que sólo algunos del gobierno peruano podrían saberlo, o quizá únicamente PPK, y gran parte del cual puede ser pagado en el extranjero entre insondables empresas off shore, como es usual en estos vitandos menesteres.

¿Para este tipo de negocios, claramente turbios, la Constitución Política permite la dación de Decretos de Urgencia?

Claro que NO. Estas extrañas ventas de procesados y condenados y modos de pago de la reparación civil son ajenas a lo que autoriza el Artículo 118°, inciso 19 de la Constitución: dictar "medidas extraordinarias en materia económica y financiera, cuando así lo requiere el interés nacional".

En puridad, estamos al frente de un inconstitucional Decreto de Urgencia. La palabra final la tiene el Congreso de la República.

……………………………..

http://www.voltairenet.org/article197243.html?var_mode=recalcul

¿El Estado agente vendedor-cobrador de Odebrecht?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

22-7-2017

¿El Estado agente vendedor-cobrador de Odebrecht?

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%BFel-estado-agente-vendedor-cobrador-de-odebrecht

Se lee en el Decreto de Urgencia 003-2017 lo siguiente:

“Artículo 4.- Procedimiento de adquisición

4.1 Cualquier persona que pretenda adquirir, bajo cualquier título, algún bien o derecho de alguna de las personas a las que se refiere el artículo 2, así como acciones u otros valores representativos de derechos de participación emitidos por personas constituidas en el Perú comprendidas en el artículo 2, aun cuando estos bienes, derechos, acciones o valores hubieren

sido transferidos en fideicomiso o bajo otra modalidad semejante, debe presentar previamente al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos una solicitud escrita manifestando su interés. El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos puede requerir la información adicional y documentación sustentatoria que considere pertinente.”

¿Ministerio de Justicia simple intermediario, o algo más, de la venta del condenado Odebrecht a un tercero?

Alegó la muy cuestionada y aún ministro de Justicia, Marisol Pérez Tello, cuando anunció por televisión el cese de la procurador Katherine Ampuero y lo propio de la presidente de la Oficina de Defensa Jurídica del Estado, Julia Príncipe, que se estaba “trabando” la venta de Olmos y que eso, palabras más, palabras, menos, era la catástrofe para todo el mundo.

¿Decreto de alguna urgencia criminal para vender Olmos por un precio que sólo el gobierno peruano lo sabrá, o quizá sólo PPK, y gran parte del cual puede ser pagado en el extranjero entre insondables empresas off shore? ¿Para estos negocios claramente turbios la Constitución permite la dación de Decretos de Urgencia?

Querría decir entonces que las ofertas para Olmos fueron presentadas “previamente al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos –vía- solicitud escrita manifestando su interés”. ¿Cuántas fueron las ofertas interesadas y con qué montos? Hasta donde yo sé nadie sabe esa información puntual y precisa.

Más aún. ¿Qué tiene que ver el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos con ofertas económicas de las que nadie tiene conocimiento y que pueden ser muy arbitrarias, secretas y dónde lo único que no interesa es el resarcimiento económico del Estado, ni los trabajadores sino el cómo pagar lo menos posible con el máximo beneficio de quienes intervengan en esta fina urdimbre en un escenario lo menos propicio posible como es Justicia?

El secretismo apunta al predominio de cualquier sector y sin duda alguna otros empiezan con sus disparos de todo calibre. ¿No hemos visto cómo Babuino Gordo, el de Pintor Rosales 64-66, Madrid, ha expresado su “censura” por la fulminación de Ampuero y Príncipe, esta última muy vinculada a su cogollo al más alto nivel?

Da la impresión que este gobierno tiene el raro deporte de sacrificar alfiles en el tablero del complicado ajedrez político nacional. Chinchero fue artículo mortis para Martín Vizcarra. Olmos es el final de su breve papel público de Marisol Pérez Tello. Thorne renunció con sabor a chicharrón de historia anticipada. Si la administración Kuczynski se hubiera preparado contra sí misma ¡jamás lo habría hecho tan autodestructivamente bien!

Mientras tanto, las idas y venidas dan risa por la hipocresía ambiente y provocan indignación porque hay más jugadores en la cancha, algunos ultra poderosos y sirvientes de intereses foráneos y favorecedores de los grupos criollos que se reparten la torta financiera y económica a espaldas de la sociedad civil.

¿Y el pueblo? ¡Olvidado como siempre y padeciendo a sus mediocres taifas pandilleras!

……………………….

http://www.voltairenet.org/article197234.html?var_mode=recalcul

¡Botan a procuradora por evitar legalmente que Odebrecht venda OLMOS!

¡Botan a procuradora por evitar legalmente que Odebrecht venda OLMOS!

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/%C2%A1botan-procuradora-por-evitar-legalmente-que-odebrecht-venda-olmos

21-7-2017

La orden de INHIBICIÓN, de disponer o gravar los bienes del imputado o del tercero civilmente responsable, ya inscrita en los Registros Públicos de Lima, dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho a pedido de la hoy defenestrada procuradora Katherine Ampuero, le impide a la empresa ODEBRECHT S.A. vender o disponer de la ubérrima  irrigación-concesión de OLMOS, situada en la región Lambayeque, por los más de US$ 2,000´000,000.00 de dólares norteamericanos que por doquier se comenta.

Para esta estruendosa venta el lobby presidencial-ministerial está en marcha y nada garantiza que este acto de libre disposición de ODEBRECHT con terceros no se preste para la peor jugarreta que agravie aún más al Perú, como es simular el precio y esconder la forma de pago que se haga en el exterior, haciendo ilusoria cualquier expectativa de cobranza.

Esta medida cautelar se ha solicitado y dictado en aplicación del vigente Artículo 310° del Código Procesal Penal, numeral que no ha sido derogado por ninguna otra norma legal. El Decreto de Urgencia N° 03-2017, de 11 de febrero del 2017, que suscriben PPK, Zavala, Thorne y Marisol Pérez Tello, que no puede ser ni es de naturaleza procesal, no lo enerva ni contrapone. He aquí su cristalino texto:

"Artículo 310°.- 1. El  fiscal o el actor civil, en su caso, podrán solicitar, cumplidos los requisitos establecidos en el Artículo 303°, que el juez dicte orden de inhibición para disponer o gravar los bienes del imputado o del tercero civil, que se inscribirá en los Registros Públicos".

Ergo, se trata de una medida lícita o legal, legítima, que no debe acarrear responsabilidad alguna en quien la pidió o en el juez que la ordenó, que la puede solicitar el fiscal del caso o el actor civil-Estado (que representa la procuradora) para garantizar y asegurar el pago futuro de la reparación civil. Sin ella el Estado peruano podría quedar burlado.

A partir de la trabazón de esta oportuna medida se debe negociar con el maniobrero Jorge Barata o el mismo Marcelo Odebrecht (MO) para que delaten a los que aún faltan, tipo Alan García o Keiko Fujimori, por el financiamiento millonario que recibieron para sus campañas electorales, según lo afirmó MO el 15 de mayo del 2017, en Curitiba, Brasil, ante fiscales brasileño y peruano, añadiendo que su copartícipe Barata conoce los pormenores: montos y reales destinatarios de la coima.

……………………………………..

http://www.voltairenet.org/article197207.html?var_mode=recalcul

¿Sólo Alan destruyó al Apra?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

29-2-2012

¿Sólo Alan destruyó al Apra?

http://www.voltairenet.org/Solo-Alan-destruyo-al-Apra?var_mode=calcul

La especie, tímida o a voz en cuello, es alentada por los simpatizantes del muy desprestigiado Jorge del Castillo y pretende atribuir el envilecimiento, la puesta en valor del ejercicio político y la debacle terminal que pulveriza al Apra, con exclusividad al ex presidente Alan García Pérez. Lo divertido del asunto es que ¡ninguno de los que afirma la monserga puede tirar la piedra y esconder su vergonzoso pasado adláter del robusto Midas al revés que es Alan García Pérez!

De fraternidad colectiva que cantaba himnos, evocaba a mártires y hacía reminiscencia de una lucha que por largos años sólo tuvo tres opciones: encierro, destierro y entierro, gracias a la comercialización de la política que hicieron Alan y Jorge del Castillo, al alimón, por teléfono, consigna o conveniencia entrambos, hoy el Apra empequeñecida hasta el ridículo no cuenta en la escena nacional y si se atreviera a hacer un enjuiciamiento o análisis, lo más que recibiría acaso fuera una sonrisa de piedad y la demoledora acusación de ¡rateros! ¿O es que acaso el militante aprista no siente sobre sí la mirada reprobatoria y de asco de todo el resto de la comunidad política nacional? Deducir que todos los apristas son ladrones, es una infamia. Pero colegir que sí hay unos cuantos pícaros que hicieron de la política vil negociado culpable, es una afirmación incontestable.

La crisis moral del Apra tiene los ribetes ominosos de un cáncer terminal. La sartén le dice a la olla: no me tiznes y los que debaten, de uno y otro lado, son unánimemente beneficiarios de coyunturas que les procuraron casas, autos, viajes, patrimonio a nombre de segundos, terceros o cuartos y buena vida con riquezas que nunca podrán explicar por más Poderes Judiciales que extiendan certificados fraudulentos de buena conducta. ¡Cómo si no fuera un secreto a voces de qué pata cojean ciertas malas autoridades cuya tarifa en dólares o euros es parte de su “dignidad” profesional!

Lo interesante de los últimos días es que voces ajenas al Apra comienzan a entender que Alan García Pérez constituye un elemento que no hesitaría en aceptar cualquier respaldo con tal de volver a Palacio y con él las taifas de archiconocidos oportunistas a quienes seduce la vida muelle y porque están empeñados vitaliciamente: hay alguien que conoce de sus prontuarios con pelos y señales.

Ya destruyó Alan García al Apra y en este ejercicio nefasto contó con la anuencia y ayuda obrera de Jorge del Castillo. Son socios aunque a veces las diferencias de matiz los alejen por los caminos vulgares de la reyerta o el enfrentamiento a cuchilladas. Ninguno de los dos cruzaría el Rubicón de revelar más secretos que entre ellos conocen. La dependencia y supervivencia los juntan y hermanan al margen de cosméticas y fintas que ya no engañan del todo.

¿Sólo Alan destruyó al Apra? La respuesta es no. En este aniquilamiento participaron muchos que tuvieron ilusión y con el tiempo o dejaron la opción alanista o fueron expectorados de la misma. Quedaron quienes fueron correas de transmisión y los que escogieron el camino del asalto y la estafa en todas sus modalidades.

¿De qué se acusa a los apristas? ¿no es acaso cierto que por la acción innoble de unos cuantos forajidos ladrones y monreros, a todos los apristas se les considera vulgares delincuentes? ¡Que expliquen, tanto García Pérez como del Castillo por causa de qué esta voz popular que resuena a lo largo y ancho del país y que volvió microscópico al Apra!

Alguna vez Haya de la Torre refiriéndose, a Alan García Pérez, dijo: “este tipo es raro, se guarda los documentos” y entonces, muy joven, no aquilaté la sentencia. Todas las imposturas vinieron después: falsificación de fotos como la que apareció en Caretas y que mostraba a Alan García al pie de la cama de Víctor Raúl, lugar al que no accedió; el fraude del Congreso electoral de 1979, la balacera del Congreso en Trujillo en 1980, las derrotas múltiples y humillantes y a posteriori su meteórica carrera que le llevó a la presidencia en dos períodos: 1985-1990 y 2006-2011. El saldo es de atroz voltaje: nuevamente los términos ladrones, rateros, delincuentes.

A los apristas sólo queda una acción revolucionaria: licenciar a los fautores de la tragedia partidaria y botarlos. Que no llame la atención que pronto encuentren tienda y recursos para seguir de cazapuestos y canonjías en Palacio. De otro modo, seguirá la dolorosa y cruel agonía que todos niegan pero que nadie deja de observar con amargura.

Mientras que existan personajes como Alan García y Jorge del Castillo, no habrá posibilidad para el resto del universo político nacional de reivindicar a la política como ejercicio pulcro y en que las inteligencias tienen el reto de competir con obligatoria mirada de horizonte.

Y la situación del país no es un lecho de rosas. Por el contrario es de alta peligrosidad y estamos en pleno litigio jurídico con Chile. Y las sombras pasadas de 1836-39 y 1879-1883, tienen sus contornos rejuvenecidos por la falta de previsión y mirada de Estado de tanto inepto y fenicio metido a la cosa pública.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

¡Combo de Fiestas Patrias!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

19-7-2017

¡Combo de Fiestas Patrias!

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1combo-de-fiestas-patrias

Nuestra honorable clase política ya pasó por el aro e hizo posible la primera gran premisa de reconciliación nacional: nombró a un contralor de todas las sangres, Nelson Shack Yalta. El gobierno con PPK a la cabeza requería de un anuente y la oposición, también.

El suspendido parlamentario Kenyi Fujimori estuvo de visita y departió un almuerzo cordial con el ex presidente encarcelado Ollanta Humala. ¿Será cierto que también la señora Keiko hizo lo propio? Se comenta que ambas visitas fueron a sugerencia de don Alberto.

Los abogados defensores de Humala y Heredia ya entregaron sus apelaciones que han sido admitidas a toda velocidad para resolución de una sala ad hoc.

¿Cuál sería el combo de Fiestas Patrias? El presidente Kuczynski otorgaría indulto (con denominación ignota y violando todas las leyes sobre el particular) a Alberto Fujimori Fujimori y Ollanta Humala y Nadine Heredia se irían a su casa a esperar el decurso del severo juicio que les espera. La prisa que se viene imponiendo hace fácil presagiar.

El veterano Fujimori, a pesar de compromisos y promesas, no tardaría mucho en volver a la acción política y para eso cuenta con un alfil de enorme impacto mediático como Kenyi a quien se vería mucho mejor si propusiera temas de Estado. La diversión es sana pero tiene patas cortas, especialmente en política.

De ocurrir lo antedicho hay una persona que perdería peso objetivo y subjetivo porque ¿quién osaría a ponerse al frente o contradecir a Fujimori Fujimori?

En nuestro Perú llueve para arriba y las cosas más absurdas ocurren casi a diario. No debería extrañarnos que el combo sea anunciado y secundado por todas las taifas políticas que medran alrededor de Palacio y en el Congreso y tampoco en las bandas eclesiásticas de cuya simpatía hacia el partido naranja ¡no hay la más mínima duda!

Y como estamos en tiempos de reconciliación nacional, Babuino Gordo el que vive en Pintor Rosales 64-66, Madrid, volvería a España toda vez que él dirige por Twitter y Facebook a sus raleadas filas renovadas con rutilantes figuras puestas por él mismo.

Perú volvería, al decir de Martín Adán, a la dictadura. En este caso al bajo imperio de las peores tradiciones perdonavidas, de inmunidad y ausencia de cualquier castigo para con los rateros.

¡Tomar a lo serio, cosas del Perú!, protestaba Manuel González Prada.

………………………………….

http://www.voltairenet.org/article197177.html?var_mode=recalcul

¡Fiscal Juárez Atoche encubre a Keiko Fujimori y Alan García!

¡Fiscal Juárez Atoche encubre a Keiko Fujimori y Alan García!

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1fiscal-ju%C3%A1rez-atoche-encubre-keiko-fujimori-y-alan-garc%C3%ADa

19-7-2017

¿Y el Fiscal de la Nación mintiendo lo encubre a su vez?

A.- Veamos primero lo que dijo Marcelo Bahía Odebrecht ante un fiscal brasileño y en presencia del nuestro: Germán Juárez Atoche.

Marcelo Odebrecht: "con seguridad, sí apoyábamos a los principales candidatos en todas las elecciones" ¿Desde cuándo?, no se le repreguntó, pues se circunscribieron al 2011 solamente.

Esto es lo que real y textualmente Marcelo Bahía Odebrecht, (MO), declaró en Brasil el 15 de mayo del 2017, que obviamente incluye entregas de dinero a las campañas electorales de Alejandro Toledo, Alan García, Keiko Fujimori y Ollanta Humala.

Se trata de la declaración, como colaboración judicial internacional, que prestó MO ante un fiscal brasileño y el fiscal peruano GERMÁN JUAREZ ATOCHE, a pedido e interrogatorio escrito de éste, referido en el texto de la traducción como Germán. He aquí el texto, literalmente:

1.- PÁGINA 22: "(Barata) él creía que quien iba a ganar....era Keiko Fujimori y le dije: mira, decide tú, si crees que hay riesgo de represalias, APÓYALA A ELLA MÁS". ¿Más que 3 millones de dólares que se decidió para Ollanta Humala?

2.- "Incluso, hice una anotación, en aquella época, MIRA APOYA A KEIKO MÁS si piensas que hay peligro de represalias".

3.- PÁGINA 26: "Fiscal brasileño: ¿Usted sabía si otro candidato (diferente a Ollanta Humala) también fue financiado, fue apoyado financieramente, por ODEBRECHT en el 2011?

MO: "Por supuesto....era un hábito que apoyáramos a los principales candidatos...pero con seguridad estoy seguro de que hubo apoyo a los otros candidatos". ¿Hábito o costumbre de cuántos años atrás?

4.- Fiscal brasileño: (dirigiéndose a Germán) "pero quería saber si hay alguna ACLARACIÓN con respecto a este punto específico para no salirnos del tema". ¡Obviamente, los “otros candidatos”!

"Interlocutor peruano: (Germán) "No, ninguno, porque más adelante van las preguntas precisas sobre lo que él ha declarado". ¡Y no hubieron esas preguntas “precisas” sobre los “otros candidatos”!

5.- PÁGINA 29: "Interlocutor peruano: (Germán) "con respecto a la colaboración para la campaña política a otros partidos" (se entiende diferentes al de Ollanta Humala).

MO: "pero digo que con SEGURIDAD SÍ APOYÁBAMOS A LOS PRINCIPALES CANDIDATOS EN TODAS LAS ELECCIONES y CON TODA SEGURIDAD.....CON SEGURIDAD APOYAMOS EN ESAS ELECCIONES DEL 2011, debemos haber apoyado a Keiko...y como ERA COSTUMBRE APOYAMOS A LOS PRINCIPALES CANDIDATOS". ¿Desde cuántas elecciones atrás era costumbre?"

Pese a que el fiscal brasileño le invitó a JUÁREZ ATOCHE a pedir alguna ACLARACIÓN al declarante MO sobre el "apoyo a otros candidatos" (diferentes a Ollanta Humala), no lo hizo, se mordió la lengua, no formuló Juárez Atoche ninguna repregunta a tal específico respecto: "OTROS CANDIDATOS", que no sean Ollanta Humala.

B.- Fiscal Juárez Atoche no estaba prohibido repreguntar sobre financiación de Odebrecht a García y Keiko

Su banco de preguntas -previamente escrito- no le impidió al fiscal Juárez Atoche repreguntar a Marcelo Odebrecht para que amplíe o aclare lo que acababa de señalar de haber financiado siempre, en toda elección, a todos los candidatos presidenciales (Toledo, García, Keiko, Humala, etc.) y que estaba seguro de eso.

El propio fiscal del Brasil invitó a Juárez Atoche a seguir preguntando en relación a lo ya declarado por Odebrecht, en relación a otros candidatos y otros partidos, obviamente respecto de haber financiado las campañas electorales de Keiko y García, en diferentes momentos, pero el fiscal se mordió la lengua y con tal mordida los ENCUBRIÓ. También se afirma que miró al techo y frunció el ceño al escuchar esas inesperadas imputaciones.

Ninguna ley penal prohíbe o impide repreguntar dentro del curso de una declaración, puesto que el conjunto de preguntas que debe hacer un fiscal carece de un formato legal por estar sujeto el interrogatorio a su arbitrio, ciencia y experiencia. Cada policía, fiscal o juez pregunta a su modo. La ley no los ata ni constriñe a un estilo determinado. Al contrario, la repregunta aclaratoria y la necesidad de una respuesta igualmente aclaratoria son legítimas (Artículos 244° y 247°, del Código de Procedimientos Penales).

Por eso Odebrecht cuando le preguntan sobre Ollanta Humala y Nadine Heredia contesta también sobre Alan García y Keiko Fujimori e incluso sobre todos los candidatos presidenciales con mayor opción. No existe ninguna norma legal prohibitiva que niegue al imputado referir otros hechos ilícitos que haya cometido como el que viene siendo examinado.

Además, la ley procesal no establece el contenido y tiempo de una declaración, ni limita a las partes la cantidad de preguntas y repreguntas que sean útiles y necesarias, con mayor razón si el declarante está dispuesto a abrir la boca, por querer ser un delator, por beneficios.

Sea usted el verdadero juez de este rol fiscal encubridor, que busca o pretende beneficiar a Alan García y Keiko Fujimori.

¿Y el señor Fiscal de la Nación miente para tapar a su pupilo fiscal?

………………………………….

http://www.voltairenet.org/article197158.html?var_mode=recalcul