Informe-Señal de
Alerta
Herbert Mujica
Rojas-Diario Uno
3-7-2022
Aeropuerto Jorge Chávez: triunfa Perú, fracasa maniobra de concesionaria LAP
De poco sirvieron las interminables visitas de altos
funcionarios de la concesionaria del Aeropuerto Jorge Chávez, la empresa Lima
Airport Partners (LAP); menos la visita del embajador de Alemania a los
directivos del MTC o las apariciones rentadas de voceros periodísticos
acostumbrados a vender sus servicios contra el progreso del Perú en los medios
de comunicación, LAP expresó en su comunicado del 1 de los corrientes:
“En ese sentido, y tras la decisión de la DGAC y el MTC de
operar con un solo terminal, LAP respetará dicha postura reiterando su
compromiso de seguir construyendo un nuevo aeropuerto que generará más
oportunidades para todas y todos los peruanos.”
¿Qué afirmó de manera categórica la DGAC (Dirección General
de Aeronáutica Civil) en carta enviada al gerente general de LAP?:
“Me dirijo a usted con relación al documento de la
referencia, mediante el cual, su representada presenta el Expediente de Diseño
Conceptual del Nuevo Terminal de Pasajeros del Aeropuerto Internacional Jorge
Chávez, en el marco del numeral 5.1.8 del Acta de Acuerdos de fecha 29-4-2022
suscrita entre la DGPPT en representación del MTC y su representada.
Al respecto, en concordancia con lo recomendado por la
Dirección de Regulación, Promoción y Desarrollo en el Informe No.
360-2022-MTC/12.08 y por los fundamentos ahí expuestos, esta Dirección General
ha decidido no aprobar el Expediente
de Diseño Conceptual del Nuevo Terminal de Pasajeros del Aeropuerto
Internacional Jorge Chávez.”
¿Se les terminan las
influencias a LAP?
No lo creo. Pero en este tema puntual del terminal único o
de dos terminales, se concluyó imponiendo la opinión técnica de segundas
instancias del MTC (DGAC) y del OSITRÁN (GSF y GAJ) por sobre los conciliábulos
del ministro y consejo directivo, respectivamente. Instancias políticas y poco
patrióticas, que en vez de velar por los intereses nacionales, tal parece que
protegían a los del concesionario.
LAP viene escapándose desde el año 11 de la concesión (2001)
de construir una segunda pista, segunda torre de control y un terminal único
con capacidad para más de 30 millones de personas.
Pues bien, avanzó con los dos primeros; pero el terminal,
pretendió dividirlo en dos, bajo un concepto inadecuado y obsoleto en estas
infraestructuras, pues dificulta el traslado y conexiones de pasajeros.
Es más, al margen de lo que dispone la normatividad, se
suscribió una simple acta de compromiso, y no una adenda, que es lo que
corresponde.
Esta “dejadez” de nuestras autoridades no tuvo en cuenta
además, el interés nacional de ser un verdadero hub en esta parte de América,
ya que si bien tenemos muelles que pueden recibir buques de gran calado
(pospanamá), para los operadores internacionales el no contar con un aeropuerto
internacional era desalentador, desde el punto de vista del transporte
multimodal.
Esto se pudo evitar con la presión mediática y con la
difusión del informe de orientación de oficio de Contraloría, respecto a los
perjuicios que este ilegal cambio representaba.
Diario Uno puede exhibir, desde largos años atrás un
historial de publicaciones de denuncia respecto de irregularidades pasadas por
alto por las autoridades peruanas tanto en el MTC como en OSITRAN, mismas
circunstancias que siempre favorecieron las argumentaciones del concesionario
Lima Airport Partners, los artículos de César Lévano, Raúl Wiener y los de
Herbert Mujica Rojas, son testimonio valiente de un acendrado patriotismo jamás
arriado en las circunstancias de persecución judicial más hostiles desatadas
por LAP.
