Señal de Alerta-Herbert Mujica Rojas
14-3-2024
Captura y talla mínima de anchoveta
https://senaldealerta.pe/captura-y-talla-minima-de-anchoveta/
Que el
PBI se afecte, el empleo disminuya y la rentabilidad de algunas empresas se
afecte, no tiene mayor relevancia si se ve en el contexto del real aporte de la
industria pesquera para con el país y con el hecho de que se debe gobernar para
las mayorías.
“Los recursos marinos son un bien público,
no un recurso privado. Por tanto, el derecho de explotar esos recursos debe
asignarse con arreglo a criterios que garanticen que la pesca contribuya lo
máximo posible al interés público”.
¿Cuánto
aportaron al Estado en términos de impuesto a la renta y derechos de pesca, que
son los únicos aportes que, en parte, se redirigen a los gobiernos locales?,
¿cuánto empleo generaron en términos oficiales y verificables?. Con esta
información se puede cuantificar realmente lo que se ha perdido y quiénes son
los que han perdido, si las empresas, el Estado o la ciudadanía.
Si nos
alejamos de este principio porque el argumento científico, comercial, económico
o técnico de algunos, o la presión mediática de otros, lo dice o lo impone,
entonces la democracia se desvirtúa. Si todo se ejecuta y mide en función a la
economía, al PBI y a los números, y se pierde de vista el contenido social y al
ciudadano, que es el fin supremo de la sociedad y del Estado, el sistema se
corrompe, el concepto de democracia se pervierte. ¿O no?
El
tema de las cinco millas es tan antiguo y recurrente, que gobierno a gobierno
se pone en agenda y nunca se resuelve definitivamente, como casi todo en la
pesca artesanal. Hay diagnóstico tras diagnóstico, año tras año, gobierno tras
gobierno que casi dicen lo mismo; pero ninguna administración ha producido
resultados eficaces para resolver sus problemas y avanzar.
Tal
vez, por lo menos el asunto de las cinco millas podría resolverse y voltear la
página sometiendo el asunto a una consulta popular, para conocer y hacer lo que
piden las mayorías.
La
problemática de la pesca dentro de las cinco millas en el sur del Perú tiene
que enfocarse también desde el punto de vista jurídico y no solamente
económico. En tal sentido vale la pena revisar la resolución del Tribunal Constitucional
al respecto y que está relacionada con el tema:
“En
tal sentido, cuando la generación lucrativa de ciertas empresas pesqueras entra
en conflicto con el bienestar colectivo o la defensa de los bienes que resultan
indispensables para que la vida humana siga desarrollándose, la interpretación
que de la Constitución se haga debe preferir el bienestar de todos y la
preservación de toda clase de vida, toda vez que la Economía Social de Mercado
condiciona la participación de los grupos económicos al respeto del bien común
y del interés general, estableciendo límites para que la democracia
constitucional no sea un espacio donde se impongan las posiciones de los más
poderosos económicamente en detrimento de los demás bienes jurídicos protegidos
constitucionalmente”
Para
entender mejor la temática puede leerse el artículo completo: https://revistapesca.blogspot.com/2024/03/la-pretension-de-reducir-la-talla.html
Además
del lobby que, seguramente se está haciendo, se pretende influenciar a los
ciudadanos que leen, para que tomen una posición favorable a la reducción de la
talla de la anchoveta y su captura dentro de la zona reservada a la pesca
artesanal.
“Al
establecer las vedas de acuerdo a una talla incorrecta se reduce
exponencialmente la capacidad de pesca en la región", refirió Elmer Cuba,
socio de Macroconsult. O sea que la información de IMARPE que sustenta esa
talla mínima es incorrecta.
Según
Ferreyros, IMARPE brindó datos que apoyan dichas decisiones, debido a que
existen organismos de la anchoveta en tallas de 11 y 11,5 cm. que ya desovaron,
y que la talla de adultez considerada actualmente (12 cm.), está basada en
estudios de hace 60 años.
¿Y cuál es la entidad científica que pone
en duda lo que el ente oficial científico peruano determinó en su momento?
La
industria expresa que “es necesario
dictar políticas que permitan volver a capturar la anchoveta en el sur en lugar
de que ésta sea captada por el norte de Chile”. El problema de fondo no
estriba en que Chile capture la anchoveta que Perú deja de capturar, sino en el
impacto que dichas capturas causan sobre el ecosistema costero y sobre las
poblaciones de peces que alimentan a la sociedad civil y permiten la
subsistencia de la pesca artesanal.
No
existiendo a noviembre de 2011 ningún Gobierno Regional en el Régimen Especial
de Pesca en el Sur, puesto que el GORE Tacna retiró su firma en julio de ese
año, el REP dejó de existir, por lo que procedió emitir el documento
correspondiente que le dé fin y disponga una forma legal para aplicar los
fondos recaudados existentes en la cuenta de APROSUR, lo que daría fin a un
régimen especial indebido. Ese documento fue el DS-015-2011-PRODUCE, que
puso fin al REP.
Tampoco
se puede olvidar el hecho de que la Constitución otorga a todos los ciudadanos
la propiedad de los recursos naturales. Siendo así y si el propietario, debida
o indebidamente, científica o empíricamente, no desea que se extraigan sus recursos
en determinada área geográfica. ¿Puede la ciencia, la técnica y el interés
comercial impedirlo, evitarlo o imponer una decisión impopular o no deseada por
la población mayoritaria?
