SE ACERCA EL GRAN DIA (la grandilocuencia de un fujimorista)

No sé quién es el señor de marras.

 

Tampoco soy responsable de su fronteriza felicidad.

 

Curioso que me atribuyan estar con "algún dictador" cuando todo el Perú sabe quién es el delincuente, entre otros, y asesino y que responde al nombre de Alberto Kenya Fujimori Fujimori.

 

¿Mi "abogadito famoso"? Desconozco a quién se refiere el sujeto que escribe una confesión tan de adentro de sus abisales fibras.

 

Interesante dar a conocer las trémulas y muy abstrusas conclusiones de un matemático que no se dio cuenta que quien gane lo hará por la diferencia más bien pequeña, toda vez que son dos los contendores.

 

¡Hay baches humanos, yo no sé!

---------- Forwarded message ----------
From: Julio Requena <juliorequena229@hotmail.com>
Date: 2011/5/7
Subject: SE ACERCA EL GRAN DIA
To: hcmujica@gmail.com

HOLA HERBERT l
 
ESTOY MUY CONTENTO PORQUE SE ACERCA EL GRAN DIA DEL TRIUNFO DE KEIKO FUJIMORI.
 
LOS PERUANOS CONSCIENTES Y VERDADERAMENTE DEMOCRATICOS, VOTAREMO POR KEIKO FUJIMORI DE FUERZA 2011
LA FUERZA DEL PERU.
 
KEIKO FUJIMORI EL 5 DE JUNIO, SERA ELEGIDA COMO LA PRESIDENTA DEL PERU.
 
DISCULPAME SI VAS A LLORAR POR TU ASESINO INTELECTUAL DE 5 POLICIAS Y SOLDADITO DE HUGO CHAVEZ.
 
PERO LO APLASTAREMOS CON VOTACION MAYORITARIA.
 
MAS BIEN BUSCALE UNA FRANELA, PARA QUE SE LA REGALES A OLLANTA HUMALA Y SE VAYA A VENEZUELA A LUSTRARLE LAS BOTAS AL DICTADOR VENEZOLANO.
 
YA PRONTO ESTAREMOS CONTENTOS CELEBRANDO EL TRIUNFO DE KEIKO FUJIMORI.
 
Y AHORA QUE ESCRIBIRAS, POR LA DERROTA DE TU ENGREIDO OLLANTA HUMALA.
 
ERES UN TRAIDOR APRISTA Y NO SABES DONDE ESTAS ? DE REPENTE ESTARAS CON OTRO DICTADOR EN EL 2016.
 
VIVA KEIKO FUJIMORI. MI VOTO PARA KEIKO FUJIMORI. VIVA KEIKO.
 
A LLORAR EN LIMA TU DERROTA JUNTO A VARGAS LLOSA Y TU ABOGADITO FAMOSO.

La falacia santiaguina

http://elcomercio.pe/impresa/notas/falacia-santiaguina/20110507/753674

Por: Hugo Guerra

Sábado 7 de Mayo del 2011

Pese a la maledicencia oficial chilena, debemos reconocer el éxito de nuestra diplomacia al establecer definitivamente los límites marítimos con Ecuador.

Aceptar la carta náutica que Quito depositó en marzo pasado en la ONU contribuye a que nuestros límites norteños queden perfectamente establecidos, y contribuye a fortalecer la posición en el diferendo marítimo con Chile.

En 1952 y 1954 el Perú, Ecuador y Chile suscribieron acuerdos orientados a evitar incidentes provocados por los pescadores artesanales. El alcance de dichos instrumentos fue, además, concertar la explotación y conservación de las riquezas del Pacífico sur y convenir sobre el tratamiento de una zona especial marítima.

Como explica el ex canciller De la Puente Radbill, "en este último convenio (1954) se argumenta que la zona especial se crea porque las dificultades de las embarcaciones de poco porte tripuladas por gente de mar, con escasos conocimientos de náutica o que carecen de los instrumentos necesarios para determinar con exactitud su posición en alta mar, producen, con frecuencia, de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera marítima". Y en ninguno de los documentos se mencionan conceptos como soberanía o delimitación.

Ecuador –desde su propia perspectiva, aunque con apremio chileno sobre la presunta "urgencia" de hacerlo– formuló, en agosto del 2010, una carta náutica, es decir, una representación a escala de sus aguas navegables y regiones terrestres adjuntas. Dicha carta, correlativa con el decreto interno 450, la remitió a la ONU en marzo último, pero en el entendimiento de que se trataba de un documento carente de efectos vinculantes internacionales. El documento sobre el cual Lima sí fue informada, solo en apariencia parecía incómodo. Los ecuatorianos usaron como criterio para proyectar sus límites marítimos el paralelo geográfico (cosa que se menciona en los documentos de 1952 y 1954 solo para fines pesqueros) y eso supuestamente coincidía con la absurda tesis chilena.

Sin embargo, la situación es muy diferente en nuestras fronteras norte y sur. En el caso del Ecuador, el Perú acepta que el paralelo fije la frontera debido a la presencia de islas. Por tanto, el paralelo geográfico que pasa por Boca Capones es nuestro límite.

Pese a tal precisión desde Chile se intentó manipular política y mediáticamente el caso. Santiago intentaba empujar a Quito para que, además de remitir su carta náutica a la ONU, acudiera ante La Haya para definir su postura respecto a los tratados limítrofes marítimos con el Perú. Eso hubiera significado meter a Ecuador en el diferendo marítimo peruano-chileno. Frente a esas maniobras nuestra diplomacia discurrió prudente. Ante la pertinencia de cerrar los pendientes fronterizos Torre Tagle anunció que haría una detenida evaluación técnica. Luego, el canciller García Belaunde anunció que la decisión de reconocer, o no, el planteamiento ecuatoriano se haría antes de terminar el gobierno actual.

Antes, el 9 de junio del año pasado, el presidente García remitió una misiva confidencial al presidente Correa precisando que "a mérito de lo que expresamente señala el texto, la segunda parte del artículo IV de la Declaración sobre zona marítima, adoptada en Santiago el 18 de agosto de 1952, aborda un supuesto únicamente aplicable al caso del Perú y Ecuador. Tal supuesto responde a una circunstancia concreta derivada de la presencia de islas bajo soberanía de un Estado signatario, cuya proyección marítima a una distancia de doscientas millas marítimas está limitada por el paralelo geográfico. Por ello, el paralelo geográfico a partir del punto en que la frontera terrestre llega al mar, en Boca de Capones (03º23'33.96''LS), solo es aplicable al Perú y Ecuador […] no existen problemas de límites con Ecuador […] el procedimiento iniciado en la CIJ se refiere exclusivamente al límite marítimo entre el Perú y Chile, donde se presentan características y circunstancias distintas".

Indebidamente la prensa santiaguina filtró aquella misiva. Pero, con el reconocimiento de su carta náutica, Quito queda total y absolutamente fuera de cualquier litigio, y eso es una clara derrota para los chilenos, quienes querían usar como falaz argumento el tema ecuatoriano en la dúplica a nuestra demanda ante La Haya. Más aun, la ratificación de límites con el Ecuador favorece la posición peruana, al consignarse que los acuerdos de 1952 y 1954 están referidos únicamente a la pesca y no a los límites marítimos.

Por lo tanto, preocupan las reacciones falsamente triunfalistas del presidente Piñera y resultan repudiables las expresiones falaces y groseras de algunos políticos chilenos como los senadores Pizarro, Larraín y Tuma, quienes siempre alientan políticas antiperuanas y confrontacionistas que no se condicen con el trámite jurídico que se ventila ante la Corte Internacional de Justicia.

Avanza investigación a hija de reo por Hayduk

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/avanza-investigacion-a-hija-de-reo-por-hayduk_85524.html

La Noticia Keiko Fujimori recibió 10 mil dólares para su campaña al Congreso. DETALLE El candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, cuestionó ayer la autoridad moral de su contendora, Keiko Fujimori, en materia de la lucha anticorrupción, debido a su implicación en el "apoyo" - mediante un cuestionado "derecho de gracia", otorgado por el gobierno de su padre, Alberto Fujimori-, a Ana María y Mariana Martínez Sánchez Moreno, hijas de Eudocio "Olluquito" Martínez, procesadas por delito de tráfico de drogas, luego de descubrirse un cargamento de más de 300 kilos de droga, en un navío perteneciente a la empresa Hayduk, de propiedad de esta familia. Tercera Fiscalía reabre investigación a candidata presidencial de Fuerza 2011 por encubrimiento del narcotráfico. Keiko admitió que recibió 10 mil dólares de integrantes del clan Olluquito. El Ministerio Público reabrió una investigación preliminar a la imputada candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Sofía Fujimori Higuchi, por los delitos de sustracción a la persecución penal de narcotráfico (encubrimiento personal), cohecho pasivo propio (corrupción por coima) y tráfico de influencias, por haber intercedido a favor de las hijas de Eudocio "Olluquito" Martínez, procesadas por narcotráfico en el caso Hayduk. El titular de la Tercera Fiscalía Provincial Corporativa especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima-Cercado, José Domingo Pérez Gómez, cumplió el mandato de la Quinta Fiscalía Superior y ordenó un conjunto de diligencias, tendientes a un debido esclarecimiento de los hechos investigados, los mismas que se cumplirán en un plazo de treinta días. Una de las primeras medidas dispuestas por la Fiscalía es la declaración del denunciante, abogado Guillermo Olivera Díaz, la cual se cumplirá el próximo 6 de mayo de 2011, a las 4:30 de la tarde, para que presente todos los elementos de prueba que tuviera. Olivera adelantó a LA PRIMERA que brindará información acerca de las diversas declaraciones públicas que ha realizado la denunciada Fujimori, en las que acepta haber recibido la suma de 10 mil dólares de las favorecidas por el "derecho de gracia" concedido ilegalmente por su padre, el mismo que "cortó" el proceso penal por tráfico ilícito de Drogas de las hermanas Martínez Sánchez Moreno, hijas de "Olluquito" (Caso Hayduk), además de ponerlas en "inmediata libertad", en virtud de la Resolución Suprema N° 44-2000-JUS de 1°-03-2000, rubricada por el entonces presidente de la República, Alberto Fujimori Fujimori y firmada por el fallecido exministro de Justicia, Alberto Bustamante Belaunde. Igualmente, reveló que el Ministerio Público ha ordenado que Panamericana Televisión, Canal 5, informe a su despacho, y remita el soporte técnico respectivo, de la entrevista que la denunciada brindó al programa político Panorama el 3 de diciembre de 2000, en la que figura la aceptación de los cargos y cita los nombres de las personas que estuvieron detrás de su gestión, como monseñor Juan Luis Cipriani, Rafael Rey Rey y José Ugaz. Como parte del siniestro "Plan Sábana" para aniquilar a Ollanta Humala y a los que cuestionen a su contendora, Keiko Fujimori, inmediatamente comenzaron las amenazas de muerte y toda clase de calumnias y ataques personales al abogado denunciante Olivera. Olivera denunció a nuestro diario que las principales amenazas e infundios en su contra provienen de un mail denominado gato.gordo@hotmail.com, perteneciente a un tal "Jorge Medina". Javier Soto Redacción

Las pruebas fehacientes de que Fujimori sí robo

 http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/las-pruebas-fehacientes-de-que-fujimori-si-robo_85516.html

La Noticia (1) Solicitud del ministro César Saucedo al ministro Jorge Baca pidiéndole una ampliación de 3'600,000 soles para el mes de agosto de 1998. Obsérvese el sello de "estrictamente secreto". Derecha Acta de Verificación e Incineración (comprobante de gastos) Nº 006: la huella de 9'600,000 soles que debió quemarse pero que sobrevivió para la vergüenza de todos los peruanos. (2) César Hildebrandt dice que ya no hay dudas de que Fujimori es un ladrón. Periodista César Hildebrandt las revela y advierte que elegir a Keiko Fujimori es "elegir a la continuadora de un régimen podrido", lo que sería moralmente inaceptable. Las pruebas documentales que demuestran fehacientemente el robo de fondos públicos por parte del exdictador Alberto Fujimori, "hacen moralmente inaceptable" no solo la postulación, sino la eventualidad de un triunfo de la candidatura presidencial de su hija Keiko, la principal reivindicadora de su delincuencial gobierno, sostuvo a LA PRIMERA el periodista César Hildebrandt. "Es moralmente inaceptable (la candidatura y eventual triunfo de Keiko Fujimori). Ya sabemos que su padre Alberto es un ladrón, ahora sí, definitivamente. Y la señora Fujimori sigue reivindicando al gobierno de su progenitor", subrayó. La revista "Hildebrandt en sus trece", que dirige el reconocido hombre de prensa, publicó ayer -en calidad de primicia- las actas de verificación e incineración (de comprobantes de gastos) del Ministerio de Defensa (Mindef) y los institutos armados (Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea), así como de las falsas ampliaciones presupuestales que certifican los desvíos de fondos del erario nacional a las cuentas particulares del exmandatario y Vladimiro Montesinos. "Ahí están las pruebas, pues. La prueba está en que el señor (Alberto) Fujimori borraba las huellas, al incinerar los papeles que podían ser usados –justamente- como documento probatorio de los gastos ilegales que el expresidente hacía, extrayendo fondos del Estado", puntualizó Hildebrandt. En ese sentido, destacó la importancia que implica la publicación, que su revista ha hecho por vez primera, de estos documentos para el Perú y los ciudadanos de nuestro país, sobre todo –anotó- cuando estamos ad portas de una elección presidencial que puede definir nuestro futuro, en la que –precisamente- compite Keiko Fujimori, la hija del coautor de estos latrocinios. "Nunca, pero nunca, se habían publicado estos documentos. Es LA PRIMERA que se hace y, por lo tanto, cambia la historia. Y la modifica porque prácticamente nunca había habido acceso a un material en el que el señor Fujimori está admitiendo (formalmente) que quemaba documentos que probaban sus ´gastos´ millonarios: 217 millones 850 mil soles, solo de las actas que pudieron rescatarse", enfatizó. En todo caso, consideró que las exacciones de Fujimori al estado peruano deben haber superado largamente esta, de por sí, voluminosa cifra. "Claro. Lo que pasa es que no todas las actas sobrevivieron (a la orden de incineración dictada por el exmandatario). Estas sobrevivieron porque una persona, que no puedo nombrar, las conservó, desobedeciendo al señor presidente, evidentemente", reveló a nuestro diario. El director de "Hildebrandt en sus trece" dijo esperar, por lo menos, que con estas revelaciones documentadas del saqueo hecho al país -durante el periodo 1990-2000-, por Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, y su corrupto gobierno, permitan a los electores indecisos estar "debidamente enterados" de estas tropelías, a fin de que sepan orientar su voto, este 5 de junio. "De ellos dependerá convertir esa información en una decisión ética. Vamos a ver si convierten estas pruebas en una decisión moral. Eso dependerá de cada uno. En todo caso, ahí está la información. ¿Querían pruebas? Pues ahí las tienen. Y que cada uno proceda, según su conciencia", aseveró. DETALLE Hildebrandt advirtió a los electores peruanos que si eligen presidente a Keiko Fujimori, en la segunda ronda electoral el 5 de junio, "estarán eligiendo a la continuadora de un régimen podrido". Javier Soto Redacción