Monday, November 07, 2011

Chehade confeso de consumar falta ética y además delitos

Chehade confeso de consumar falta ética y además delitos

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Chehade-confeso-de-consumar-falta?var_mode=calcul

 

7-11-2011

 

En el ordenamiento jurídico de cualquier país coexisten diversas sanciones cuando una misma conducta o una pluralidad de ellas, homólogas u heterólogas, violan o infringen diversas disposiciones. Por eso es que  la polícroma conducta de Omar Chehade Moya constituye una falta ética, sancionable con 120 días de suspensión de congresista, y diversos delitos punibles con sustanciosa carcelería, al propio tiempo, o sea, simultáneamente.

 

Es común que un modesto trabajador privado que roba una fruslería o un funcionario público que pecula en grande sean pasible de destitución del trabajo y además vayan a parar sus huesos a la cárcel. Cada fuero sanciona lo que le corresponde.

 

Constituye falta que viola el Código de Ética Parlamentaria “efectuar gestiones ajenas a su labor parlamentaria ante entidades del Estado” o también “el ejercicio del poder público para obtención de un beneficio económico o de otra índole, sea para sí o a favor de un tercero”. Aquí encaja la conducta atribuida, la cual también constituye delito de tráfico de influencias que se perfecciona sólo ofreciendo, sí, ofreciendo interceder ante un funcionario público a cambio de prebendas recibidas o prometidas. Chehade fue incluso un poco más allá del ilícito ofrecimiento, haciendo intervenir a otros copartícipes.

 

Confesión insincera.- Adviértase que Chehade ha aceptado o admitido la realización de diversas conductas: convocó por teléfono, con días de antelación, a tres generales PNP que no conocía personalmente y sin agenda conocida; opíparamente cenó con ellos el 4-10-2011 en La Cava de Brujas de Cachiche; trató con sus convidados el Caso Andahuasi, que es un tema judicializado desde años atrás; que lo trató en forma “tangencial” y no como pedido de desalojo no interesa; que su hermano Miguel Chehade y un amigo de ambos asistieron a tan misterioso convite; y, finalmente, pagó con su dinero la abultada cuenta de la cena rociada con exquisitos vinos.

 

Está confeso, pues, de haberlas cometido; hasta ha pedido disculpas públicamente por lo que considera su “error” o “equivocación” de inexperiencia política. Pedir disculpas es aceptar la transgresión. En conclusión, confeso de ser congresista y vicepresidente de Ollanta Humala; de tratar, fuera de su Despacho y competencia congresal, con 3 generales de la policía un asunto judicial que precisamente está pendiente de ejecución de una orden de desalojo apenas dictada por otro misterioso juez de la ciudad de Chiclayo, pese a que la azucarera Andahuasi (visitada por Ollanta en campaña electoral) está situada en Lima y que los trabajadores por desalojar serían el preciado bocado del operativo policial en marcha.

 

Es decir, confeso de examinar en un restaurante miraflorino un asunto judicial con el General PNP, Eduardo Arteta, que iba a ser el jefe del operativo; con el otro General Abel Gamarra que fracasó en una intentona anterior; y con el General Raúl Salazar, que era jefe de ambos, apenas ascendido por el gobierno que Chehade integra. Iba a tratar el asunto con especialistas en desalojo a la fuerza y no precisamente en “inteligencia”.

 

El hecho que considere sesgadamente que tal perpetración no es una falta ética, menos un delito, es irrelevante; sigue confeso, aunque no es la confesión sincera que faculta una disminución de la pena y que prevé el Art. 136° del Código de Procedimientos Penales y que el juzgador debe apreciar (Art. 280°).

 

Al contrario su conducta amerita la más severa represión, por tratarse de un Concurso Ideal de Delitos, a cuyo respecto establece el Artículo 48° del Código Penal: “cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de la pena más grave”.

 

Peor aún. Si al tráfico de influencias confeso (Art. 400°, Código Penal) le añadimos el delito de falsedad genérica también cometido, cuando de cualquier modo falso se falta a la verdad (Art. 438°), entre otros, pasamos a un Concurso Real de Delitos, cuando concurren varios hechos punibles independientes y las penas privativas de libertad de cada uno de ellos se suman hasta llegar al máximo del doble de la pena del delito más grave.

 

¡Tendríamos a Omar Chehade para rato dentro de la mazmorra carcelaria, por avivato o “inexperto” en política, como él se confiesa! ¿Y si fuera “experto”?

 

 

 

Chehade confeso de consumar falta ética y además delitos

Chehade confeso de consumar falta ética y además delitos

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Chehade-confeso-de-consumar-falta?var_mode=calcul

 

7-11-2011

 

En el ordenamiento jurídico de cualquier país coexisten diversas sanciones cuando una misma conducta o una pluralidad de ellas, homólogas u heterólogas, violan o infringen diversas disposiciones. Por eso es que  la polícroma conducta de Omar Chehade Moya constituye una falta ética, sancionable con 120 días de suspensión de congresista, y diversos delitos punibles con sustanciosa carcelería, al propio tiempo, o sea, simultáneamente.

 

Es común que un modesto trabajador privado que roba una fruslería o un funcionario público que pecula en grande sean pasible de destitución del trabajo y además vayan a parar sus huesos a la cárcel. Cada fuero sanciona lo que le corresponde.

 

Constituye falta que viola el Código de Ética Parlamentaria "efectuar gestiones ajenas a su labor parlamentaria ante entidades del Estado" o también "el ejercicio del poder público para obtención de un beneficio económico o de otra índole, sea para sí o a favor de un tercero". Aquí encaja la conducta atribuida, la cual también constituye delito de tráfico de influencias que se perfecciona sólo ofreciendo, sí, ofreciendo interceder ante un funcionario público a cambio de prebendas recibidas o prometidas. Chehade fue incluso un poco más allá del ilícito ofrecimiento, haciendo intervenir a otros copartícipes.

 

Confesión insincera.- Adviértase que Chehade ha aceptado o admitido la realización de diversas conductas: convocó por teléfono, con días de antelación, a tres generales PNP que no conocía personalmente y sin agenda conocida; opíparamente cenó con ellos el 4-10-2011 en La Cava de Brujas de Cachiche; trató con sus convidados el Caso Andahuasi, que es un tema judicializado desde años atrás; que lo trató en forma "tangencial" y no como pedido de desalojo no interesa; que su hermano Miguel Chehade y un amigo de ambos asistieron a tan misterioso convite; y, finalmente, pagó con su dinero la abultada cuenta de la cena rociada con exquisitos vinos.

 

Está confeso, pues, de haberlas cometido; hasta ha pedido disculpas públicamente por lo que considera su "error" o "equivocación" de inexperiencia política. Pedir disculpas es aceptar la transgresión. En conclusión, confeso de ser congresista y vicepresidente de Ollanta Humala; de tratar, fuera de su Despacho y competencia congresal, con 3 generales de la policía un asunto judicial que precisamente está pendiente de ejecución de una orden de desalojo apenas dictada por otro misterioso juez de la ciudad de Chiclayo, pese a que la azucarera Andahuasi (visitada por Ollanta en campaña electoral) está situada en Lima y que los trabajadores por desalojar serían el preciado bocado del operativo policial en marcha.

 

Es decir, confeso de examinar en un restaurante miraflorino un asunto judicial con el General PNP, Eduardo Arteta, que iba a ser el jefe del operativo; con el otro General Abel Gamarra que fracasó en una intentona anterior; y con el General Raúl Salazar, que era jefe de ambos, apenas ascendido por el gobierno que Chehade integra. Iba a tratar el asunto con especialistas en desalojo a la fuerza y no precisamente en "inteligencia".

 

El hecho que considere sesgadamente que tal perpetración no es una falta ética, menos un delito, es irrelevante; sigue confeso, aunque no es la confesión sincera que faculta una disminución de la pena y que prevé el Art. 136° del Código de Procedimientos Penales y que el juzgador debe apreciar (Art. 280°).

 

Al contrario su conducta amerita la más severa represión, por tratarse de un Concurso Ideal de Delitos, a cuyo respecto establece el Artículo 48° del Código Penal: "cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de la pena más grave".

 

Peor aún. Si al tráfico de influencias confeso (Art. 400°, Código Penal) le añadimos el delito de falsedad genérica también cometido, cuando de cualquier modo falso se falta a la verdad (Art. 438°), entre otros, pasamos a un Concurso Real de Delitos, cuando concurren varios hechos punibles independientes y las penas privativas de libertad de cada uno de ellos se suman hasta llegar al máximo del doble de la pena del delito más grave.

 

¡Tendríamos a Omar Chehade para rato dentro de la mazmorra carcelaria, por avivato o "inexperto" en política, como él se confiesa! ¿Y si fuera "experto"?

 

 

 

Denuncia Constitucional contra vocales del TC

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

7-11-2011

 

Denuncia Constitucional contra vocales del TC

http://www.voltairenet.org/Acusacion-Constitucional-contra?var_mode=calcul

 

Vocales Acusados:

 

-          Carlos MESÍA RAMÍREZ,

-          Ernesto Julio ALVAREZ MIRANDA,

-          Ricardo BEAUMONT CALLIRGOS,

-          Fernando Alberto CALLE HAYEN,

-          Gerardo ETO CRUZ, y

-          Oscar URVIOLA HANI

 

Por Comisión de los siguientes delitos:

 

CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN LA MODALIDAD DE ABUSO DE AUTORIDAD,  PREVARICATO, NEGATIVA A ADMINISTRAR JUSTICIA

 

Los vocales del TC:

 

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMETE PREVARICATO AL SOSTENER QUE UNA PERICIA CONTABLE DE UN PAGARÉ DECLARADO NULO E INEXISTENTE POR TENER FIN ILÍCITO ES VÁLIDA….., pues inclusive fundamenta su fallo para declarar infundado el proceso de amparo en que en dicha pericia se “establece la obligación”…..!

a)      Que como consecuencia de la nulidad del auto de admisión de la demanda, LOS VOCALES DENUNCIADOS INCURREN EN PREVARICATO AL FUNDAMENTAR SUS RESOLUCIONES EN ACTUADOS TODOS NULOS DE PURO DERECHO, ES DECIR INEXISTENTES JURÍDICAMENTE, con el objeto de favorecer al banco “reviviendo procesos terminados”, dándole “valor a un título valor nulo” declarado así por sentencia firme del Poder Judicial y dándole “legalidad al delito” (fin ilícito), dejando de administrar Justicia al quitarme la vigencia de mis derechos fundamentales, discriminando en mi contra, favoreciendo el despojo de mi propiedad, dejando que no tenga ni Derecho de Defensa ni Tutela Jurisdiccional y demorando innecesariamente por años sus pronunciamientos, para así favorecer las actuaciones de la parte contraria tendientes al despojo de mis bienes.

 

¿Paga el pueblo a magistrados para que favorezcan a bancos poderosos y validen títulos declarados nulos por el mismo Poder Judicial?

 

El vocal Oscar Urviola Hani ha tenido la majadería de “retirar su firma” de una resolución con la complicidad del resto de integrantes del Tribunal Constitucional. Además ha sido apoderado del Banco de Crédito y su intervención viola Convención Americana de Derechos Humanos.

 

Leamos.

 

 

 

Denuncia Constitucional contra vocales del TC

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

7-11-2011

 

Denuncia Constitucional contra vocales del TC

http://www.voltairenet.org/Acusacion-Constitucional-contra?var_mode=calcul

 

Vocales Acusados:

 

-          Carlos MESÍA RAMÍREZ,

-          Ernesto Julio ALVAREZ MIRANDA,

-          Ricardo BEAUMONT CALLIRGOS,

-          Fernando Alberto CALLE HAYEN,

-          Gerardo ETO CRUZ, y

-          Oscar URVIOLA HANI

 

Por Comisión de los siguientes delitos:

 

CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN LA MODALIDAD DE ABUSO DE AUTORIDAD,  PREVARICATO, NEGATIVA A ADMINISTRAR JUSTICIA

 

Los vocales del TC:

 

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMETE PREVARICATO AL SOSTENER QUE UNA PERICIA CONTABLE DE UN PAGARÉ DECLARADO NULO E INEXISTENTE POR TENER FIN ILÍCITO ES VÁLIDA….., pues inclusive fundamenta su fallo para declarar infundado el proceso de amparo en que en dicha pericia se "establece la obligación"…..!

a)      Que como consecuencia de la nulidad del auto de admisión de la demanda, LOS VOCALES DENUNCIADOS INCURREN EN PREVARICATO AL FUNDAMENTAR SUS RESOLUCIONES EN ACTUADOS TODOS NULOS DE PURO DERECHO, ES DECIR INEXISTENTES JURÍDICAMENTE, con el objeto de favorecer al banco "reviviendo procesos terminados", dándole "valor a un título valor nulo" declarado así por sentencia firme del Poder Judicial y dándole "legalidad al delito" (fin ilícito), dejando de administrar Justicia al quitarme la vigencia de mis derechos fundamentales, discriminando en mi contra, favoreciendo el despojo de mi propiedad, dejando que no tenga ni Derecho de Defensa ni Tutela Jurisdiccional y demorando innecesariamente por años sus pronunciamientos, para así favorecer las actuaciones de la parte contraria tendientes al despojo de mis bienes.

 

¿Paga el pueblo a magistrados para que favorezcan a bancos poderosos y validen títulos declarados nulos por el mismo Poder Judicial?

 

El vocal Oscar Urviola Hani ha tenido la majadería de "retirar su firma" de una resolución con la complicidad del resto de integrantes del Tribunal Constitucional. Además ha sido apoderado del Banco de Crédito y su intervención viola Convención Americana de Derechos Humanos.

 

Leamos.

 

 

 

Presidente Humala no debe ceder a chantajes

Presidente Humala no debe ceder a chantajes

http://www.voltairenet.org/Presidente-Humala-no-debe-ceder-a?var_mode=recalcul

 

COMUNICADO

 

Los apristas del Perú y del extranjero, agrupados en El rescate del aprismo, se dirigen al pueblo aprista y a la opinión pública en general frente a los acontecimientos internos o partidarios y a la vida política de nuestro pueblo, transcurridos ya los primeros 100 días de la administración del gobierno del presidente Ollanta Humala.

1.      Nuestra actuación ha sido siempre transparente y sin medias tintas en defensa de los principios y valores fundamentales que emergen del contenido ideológico, filosófico e histórico del movimiento que creara, animara y condujera hasta la muerte su fundador Víctor Raúl Haya de la Torre.

2.      En esa orientación rectilínea contribuimos a condenar, denunciar y enfrentar a los traidores y corruptos que, a pesar de la respuesta de castigo del pueblo, en el último comicio electoral, todavía se aferran a los cargos directivos del Apra que nadie les entregó y que utilizan como una mafia o camorra para blindarse de futuras acusaciones sobre hechos punibles cometidos durante el régimen de Alan García.

3.      El gobierno de Alan García Pérez no sólo no fue aprista en lo más mínimo, sino que con claudicación desvergonzada, se puso al servicio de los dueños del Perú vale decir de los grandes empresarios rapaces y antipatriotas y por ende del imperio y de sus operadores como son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial; en suma, ese gobierno se confabuló y sostuvo los intereses de la derecha más retrógrada de nuestro país.

4.      Hasta García Pérez nunca un aprista fue llamado ladrón, mentiroso, apóstata y asesino de los que protestaron contra el orden de injusticia que él estableció, y de lo afirmado dan fe los 100 muertos por la represión a los movimientos populares en su gestión como lo son emblemáticamente los sucesos de Bagua y la lista interminable de concesiones y contratos contra el Perú y su soberanía. Y como si esto fuera poco la relación, también interminable, de corruptelas que todos los días difunden los medios de comunicación.

5.      Consta, además, que  El rescate del aprismo apoyó sin condiciones al candidato de Gana Perú no sólo por su propuesta nacionalista y de lucha contra la corrupción, sino fundamentalmente por el peligro que significaba el triunfo de los fujimoristas, vendepatria e inmorales, que la derecha apoyaba con la ayuda descarada de serviles agentes del poder foráneo y la de alanistas traidores.

Por lo expuesto:

Denunciamos el congreso nacional fraudulento que está convocando la espuria dirigencia del Apra. No sólo llevaron al Partido a la ruina electoral y moral sino que procuran seguir en las riendas a pesar que el pueblo les vapuleó con la ridícula cifra de 4 parlamentarios. A estos pusilánimes hay que expulsarlos por felonía y corrupción. La única convocatoria que reconocemos es la de las bases que deben desconocer a la cúpula actual de pseudo dirigentes y tomar la conducción del Partido sin ningún personaje desacreditado.

1.      Estamos juntos con todos los que estén limpios y no revueltos con los inmorales y oportunistas que hipotecaron sus conciencias. Frente a la farsa que se quiere consumar, alertamos a la militancia a no prestarse al juego de los corruptos que, aprovechándose de la ignorancia de algunos y la ambición de otros, hablan de una supuesta unidad para combatir la ignominia y reconstruir el Partido, el mismo que han reducido a la mínima expresión. ¡Cuidado con los que toman partido por el alanismo o el jorgismo, degeneraciones ambas de una misma voluntad fraudulenta e inmoral!

2.      Nuestra lucha continuará hasta que el último traidor o inmoral sea desalojado del Partido, convencidos que la verdadera reconstrucción o regeneración de nuestro movimiento pasa por una acción de hombres y mujeres probos con biografías que, como dijera el maestro Gonzáles Prada, puedan leerse completas, es decir sin Alan García (el anti-Haya) y sus compinches.

3.      Nos preocupa, además, que luego de haberse cumplido 100 días del actual gobierno no se pueda implementar una política anticorrupción más allá de la retórica y el sólo hecho de no poder poner en funcionamiento la llamada megacomisión hace que el único que obtenga rédito sea el principal acusado es decir Alan García. ¿Se reeditará nuevamente la vieja política de borrón y cuenta nueva que inaugurara Manuel Prado en 1956?

4.      Demandamos, frente a los hechos de tráfico de influencias que todo el Perú advierte a muy altos niveles, una definición categórica, moral y absolutamente meridiana del presidente Ollanta Humala. No puede ceder ni a chantajes delincuenciales y tampoco a maniobras que atentan contra la esperanza popular depositada el 5 de junio en las urnas.

5.      En el plano económico y social no hemos advertido ninguna transformación como las que se prometieron durante la campaña electoral y sólo hemos asistido a la dación de algunas medidas paliativas como el impuesto a la sobreganancia minera y el aumento del salario mínimo.

6.      Exigimos que el gobierno democrático del presidente Humala, actúe con energía frente a la negativa de Telefónica del Perú-Movistar de honrar los impuestos que debe al Estado peruano. Y que antes de cualquier prolongación o contrato con la empresa aludida, ésta pague lo que debe al Perú. Lo mismo planteamos con respecto al Lote 88 de Camisea que debe estar exclusivamente al servicio del Perú, su desarrollo energético y con miras a llevar el gas a los precios prometidos durante la campaña.

7.      El andamiaje que representan los últimos gobiernos desde 1990 sigue intacto y observamos la ausencia del Partido Nacionalista en su papel de aportar cuadros fiscalizadores de los gobernantes. La ciencia política y la experiencia misma nos recuerdan que las grandes reformas se hacen en los primeros momentos después ya es difícil o las vallas tornan infranqueables.

8.      El rescate del aprismo se mantiene en "serena y vigilante expectativa" como lo expresara el maestro Luis Heysen en la primavera democrática de 1933 y renueva su sempiterno compromiso de lucha por la justicia social desde la trinchera de izquierda democrática.

9.      Finalmente expresamos, en concordancia con el 5º punto de nuestro programa máximo, nuestra solidaridad y apoyo total a las luchas de los estudiantes y trabajadores chilenos por la educación gratuita y deploramos, asimismo, la violencia ejercida por el gobierno de Colombia y que ha causado la irreparable pérdida de vidas y una erosión criminal al proceso de pacificación en el país hermano. Asimismo nos ponemos al lado de los movimientos que en la eurozona y los EEUU se hacen llamar "los indignados", el 15M de España y los que protestan tanto en Wall Street, como en Grecia y Cannes contra los que pretenden resolver la crisis económica salvando a los bancos, principales culpables de la misma, y no al pueblo que nada tuvo que ver.

 

Jesús Guzmán Gallardo

Secretario General

Rescate del Aprismo

Lima, noviembre 7, 2011