herbertmujica: Aug 29, 2012

Wednesday, August 29, 2012

Megafelicidad de Alan y megamiserias de Comisión Tejada

Megafelicidad de Alan y megamiserias de Comisión Tejada

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Megafelicidad-de-Alan-y?var_mode=calcul

29-8-2012

Estarán de plácemes, haciendo acrobacias en un dislocado pie, el Presidente de la conocida Megacomisión o Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la gestión de Alan Gabriel García Pérez, Sergio Fernando Tejada Galindo (GANA PERÚ), y sus congresistas miembros: Enrique Wong Pujada (PPKausa), Carlos Mario Tubino Arias Schreiber (CAMBIO 2011) y Pedro Carmelo Spadaro Philipps (CAMBIO 2011), por estar premunidos de un criterio unívoco o par, ultradefensivo del investigado García, aunque sean congresistas de progenie política diferente.¡En el favor, hermanos!

Con mayor razón, ahora que se conoce que la Primera Fiscalía Anticorrupción del Ministerio Público, que despacha Julio Arbizú González, abrió Investigación Preliminar por diversos delitos contra funcionarios menores a ministro, que la Megacomisión en su informe final también los encontró responsables, lo cual confirma que el personaje central que es Alan García está megafeliz por haber sido limpiado de todo ilícito penal, pues a él únicamente se le imputó una mini infracción constitucional, ¡que no es delito, ni falta penal! y que, por ende, no purgará carcelería ni un solo minuto, pese al tropel de fechorías que el informe reseña.

Recordemos cómo fue benevolente esta Megacomisión Tejada-Wong-Tubino-Spadaro en la Recomendación N° 2 de su informe final de junio 2012: “Formular denuncia constitucional contra Alan Gabriel Ludwig García Pérez, ex Presidente de la República; Yehude Simon Munaro, ex Presidente del Consejo de Ministros; José Antonio Chang Escobedo, ex Ministro de Educación; y, Pedro Sánchez Gamarra, ex Ministro de Energía y Minas encargado del Sector Economía y Finanzas, por la comisión de presunta Infracción Constitucional al vulnerar el inciso 19) del artículo 118° de la Constitución Política”. ¡En las 237 páginas del informe esto es lo único contra García!

Data el impreciso pedido de esta comisión congresal de junio 2012, sin que se sepa quién la hará esa denuncia, cuándo y cuál será su incierto final. Además, este informe necesita ser aprobado aún por el Pleno del Congreso, lo cual no ha sucedido aún. Tejada Galindo, en sus declaraciones que hoy publica el diario La Primera cree o supone que en el mes de noviembre será el debate de semejante “recomendación” (más bien una “megamiseria” conceptual, al lado de otras). De ser aprobada, recién se iniciará el trámite del antejuicio político que tal denuncia constitucional genera en otra subcomisión, sujeto al debido proceso, que engloba la esperada defensa del denunciado que la prensa hipertrofiará. Al final del show congresal la denuncia puede ser desestimada, es decir, archivada en el fondo de un anaquel, coronándose así la megafelicidad de Alan García y la megamiseria política de Sergio Tejada y demás.

En el procedimiento congresal del antejuicio de ninguna manera se puede pasar de infracción constitucional a delito. Por ende, la raquítica vulneración del inciso 19) del artículo 118° de la Constitución Política, único cargo complaciente contra García, será un saludo a la bandera.

La única manera de transitar de la infracción constitucional al delito o delitos de García es ampliando o profundizando las investigaciones en torno a los colegios emblemáticos. Sobre este particular reza la Recomendación N° 12 del pálido informe: “Profundizar y ampliar las investigaciones sobre la presunta vinculación del ex Presidente de la República, Alan Gabriel García Pérez, con los representantes de algunas empresas que contrataron con el Estado, tal como evidencia preliminarmente el registro de visitas a Palacio de Gobierno, durante el periodo 2006 – 2011”.

Con desventura debo subrayarlo que hasta la fecha esta Megacomisión tembleque ni ha “ampliado” menos “profundizado”, su propia recomendación. ¿Lo hará el día de las calendas griegas, esas que nunca llegan? Alguien suspicaz podría aseverar: ¡dependerá de la megaconsigna multipartidaria que dicte la miseria humana palaciega!

Salgado: No pueden lavarse las manos, hay responsabilidad del premier y ministra Rivas en ridículo ante la Corte

Salgado: No pueden lavarse las manos, hay responsabilidad del premier y ministra Rivas en ridículo ante la Corte

         http://ideeleradio.pe/web/wNoti.php?idN=5313&tip=principal

29-08-2012



Ideeleradio.pe | Lima - Perú | 0 Comentarios
Exprocurador recordó que los abogados del Estado para este tipo de casos reciben directivas y lineamientos de las altas autoridades del Ejecutivo.
Tienen responsabilidad política directa

Ideeleradio.- Culpar solo a los procuradores por el papelón internacional ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Barrios Altos es como "lavarse las manos", porque tanto el presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor, y la ministra de Justicia, Eda Rivas, tienen responsabilidad política en el ridículo que hizo el Estado, sostuvo Luis Alberto Salgado, ex procurador público especializado supranacional.
"Yo no me cargaría tanto contra los procuradores; los procuradores en este caso reciben directivas, lineamientos que ellos a su vez aceptan. Y en este caso hay gran responsabilidad política directa por parte de las autoridades del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial, pero en este caso quien conduce las relaciones exteriores y los casos que se llevan en el Sistema Interamericano es el Poder Ejecutivo, concretamente el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y dentro de esto la procuraduría supranacional", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

"[¿Agarrarse con los procuradores es como lavarse las manos?] Así es. [¿Dónde está la principal responsabilidad?] En el ministerio de Justicia y, obviamente, también hasta en la Presidencia del Consejo de Ministros. [...] No es justo, es absurdo y un insulto a la inteligencia que se pretenda responsabilizar exclusivamente a los procuradores del Estado que simplemente han ido a cumplir directivas de algo que ha sido anunciado y preconcebido al más alto nivel del Estado en este caso específico de Barrios Altos", anotó.

Debió haber una coordinación conjunta

Salgado Tantte sostuvo que es comprensible la reacción de los magistrados de la Corte IDH, quienes quedaron confundidos por las dos posiciones que expresaron tanto el procurador supranacional Óscar Cubas Barrueta como el representante del Poder Judicial, Segundo Vitteri. Remarcó que la postura del Perú debió ser coordinada por las altas autoridades del Poder Ejecutivo, tras calificar de insólito e inaceptable la conducta que evidenció el Perú ante este organismo supranacional.

"No olvidemos que en este caso específico debió haber una coordinación con la asesoría especializada que la forma el jefe de Gabinete [de asesores], la representante de la Cancillería y el representante de Consejo de Derechos Humanos, pero sobre todo supervisado, coordinado muy estrechamente con la ministra de Justicia y los viceministros correspondientes, con la Presidencia del Consejo de Ministros dada la importancia del caso", declaró.

"Aparentemente esto no ha ocurrido y era obligación de la alta dirección del Ministerio de Justicia, de la ministra y de la Presidencia del Consejo de Ministros, estar al tanto de esto y coordinar plenamente el caso con el Poder Judicial, pero de ninguna manera dar este espectáculo lamentable que desprestigia al Estado Peruano y que le deteriora la credibilidad e imagen ante instancias internacionales de derechos humanos en situaciones en casos que son muy delicados", anotó.

Corte IDH verá improvisación e incompetencia

El exabogado del Estado estimó que quedará ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos la sensación de que existe un alto nivel de improvisación y de incompetencia en el manejo de estos casos de derechos humanos.

"Es una situación francamente lamentable y darnos cuenta por el lado del Estado Peruano lo que se evidencia y, obviamente, van a llegar a la conclusión en Washington y San José que hay un alto nivel de improvisación y de incompetencia en el manejo de estos casos, o sea no es posible que desconozca una cuestión elemental, que es el Estado Peruano el que tiene que expresarse como uno solo, ante las instancias internacionales de Derechos Humanos", señaló.

otras opiniones...
Perú no pudo explicar a Corte-IDH término 'caviar'
Corte-IDH ve fallo a favor de grupo Colina
El exministro de Justicia Víctor García Toma dijo que el Estado peruano hizo un "papelón" ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), durante la audiencia de seguimiento del caso de la matanza de Barrios Altos, a propósito del polémico fallo del juez Javier Villa Stein, que redujo la pena los miembros del grupo Colina y retiró el concepto de lesa humanidad de los crímenes cometidos por el citado destacamento militar.
Ayer, la presencia de dos procuradores en la audiencia celebrada en la Corte-IDH, uno del Ejecutivo y otro del Poder Judicial (Segundo Vitteri), que defendía el fallo del vocal Villa Stein, generó confusión en los miembros de la Corte, que preguntaron cuál era la posición del Perú. El procurador supranacional, Óscar Cubas, explicó que la posición era la expresada en la acción de amparo contra esa sentencia.
"Una primera mirada podría indicarnos que el Estado se ha presentado mal vestido ante la Corte IDH, si bien hacia afuera el Estado es uno solo, aquí de alguna manera se están confrontando dos posiciones: la del Ejecutivo, encarnada en el Ministerio de Justicia, y la del Poder Judicial, en la que ambos son entes autónomos. Y en definición, en esta crisis interna ambos tienen cada uno sus propios procuradores, pero ciertamente hacia afuera hemos hechos un papelón", declaró García Toma.
Asimismo, dijo que confía en que la Corte-IDH declare "cadáver jurídico" el fallo de Villa Stein. "Yo no soy neutral en este tema, y ya sea por la vía del Tribunal Constitucional (TC) o por la vía de la Corte Interamericana de Derechos Humanos esperamos y deseamos que esta sentencia (…) sea enterrada y se convierta en un cadáver jurídico", dijo.
También dijo que el Tribunal Constitucional –colegiado del que fue presidente– debería emitir, oportunamente, una resolución acorde con los derechos humanos, cuando se pronuncie en torno a la acción de amparo que interpuso el Ministerio de Justicia y que busca la nulidad de la decisión de la Corte Suprema.
Por su parte, otro exministro de Justicia, Aurelio Pastor, también lamentó que no haya existido una conversación previa entre los dos procuradores del Estado, para definir una posición única, que debió ser la que se presentó ante la Corte.
"Lo que hemos visto es un espectáculo que deja muy mal al Estado peruano (…) con un procurador atrapado, con muy poco conocimiento, ante lo cual el juez ha tenido que decir que mejor se vayan y avisen por escrito sobre la posición peruana", señaló en Abre los ojos.

"Es una situación francamente lamentable y darnos cuenta por el lado del Estado Peruano lo que se evidencia y, obviamente, van a llegar a la conclusión en Washington y San José que hay un alto nivel de improvisación y de incompetencia en el manejo de estos casos, o sea no es posible que desconozca una cuestión elemental, que es el Estado Peruano el que tiene que expresarse como uno solo, ante las instancias internacionales de Derechos Humanos", señaló, Luis Alberto Salgado, ex procurador público especializado supranacional.
     ERNESTO VENTOCILLA RIVERA   CLARO 993960039   MOVISTAR 947606642

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (3)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

Red PAP 80-90: "La Red mas grande del Partido Aprista en el Internet"

Cambiar a: Solo Texto, ReseÃ±a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

__,_._,___

¡Procurador peruano mete la pata ante CIDH!

¡Procurador peruano mete la pata ante CIDH!

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Procurador-peruano-mete-la-pata?var_mode=calcul

29-8-2012

César San Martín Castro, Presidente de la Corte Suprema de Justicia y Javier Villa Stein, Presidente de la Sala Penal Permanente pretendieron estar representados, en una audiencia en la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en San José de Costa Rica este 27-8-2012, relativa al cuestionado fallo que rebaja las penas al grupo Colina y quita la calificación de crímenes de lesa humanidad a los asesinatos de 15 personas en Barrios Altos del 3-11-1991, por el Procurador Público del Poder Judicial, Segundo Vittery Rodríguez, quien jamás se habría atrevido a informar oralmente ante dicha Corte sin la anuencia, coordinación, orientación y libreto de ambos, ligados por el mismo interés de una eficaz representación.

En dicha audiencia el Estado peruano era el demandado y no el Poder Judicial del Perú. En tal virtud, el gobierno peruano acreditó formalmente su representante, como corresponde, por el respectivo agente o procurador supra nacional; el procurador Vittery del Poder Judicial que también asistió e hizo uso de la palabra estaba demás, por ser totalmente ajeno a un rol internacional cuando el demandado es el Perú. Ambos procuradores produjeron una defensa contradictoria, uno negaba lo que el otro afirmaba. Era el Sí y el No del ridículo. ¿Qué buscaban San Martín-Villa Stein en tan infeliz coyunda usurpadora ante esta corte de justicia internacional, si uno representa al Poder Judicial y el otro pretendía que su cuestionado fallo salga airoso?

¡Un verdadero papelón procesal fue la presentación de estos 2 funcionarios peruanos, sobre un mismo asunto con posiciones opuestas entre sí! Una reverenda actitud de sainete, que el Perú haya tenido una doble posición: Sí y No, de un procurador formal y otro de facto.

La del Procurador del Poder Judicial (Segundo Vittery), defendiendo a raja tabla el fallo Villa Stein, es decir, negando la categoría de crímenes de lesa humanidad a los de Barrios Altos y que en ellos no existió la autoría mediata (lo cual excluye a Fujimori); la otra, la del Agente (Oscar Cubas) o Procurador supranacional, en representación del Estado, opuesta a la anterior. Este último incluso reconoció que vía una acción de amparo el gobierno peruano estaba cuestionando la sentencia dictada por Villa Stein y 4 vocales más, con lo cual argumentaba que dicho fallo es nulo, lo que equivaldría a un allanamiento a la demanda. El procurador enviado por San Martín defendía lo opuesto. Me imagino que esta doblez fáctica mostrada por un mismo país demandado facilitará a la Corte decidir contra el fallo Villa Stein.

Uno de los magistrados de la Corte IDH (Vio Grossi) hizo notar que allí no está el Poder Judicial representado sino el Estado Peruano. Les espetó sin remilgos: "los asuntos internos de Perú se arreglan en Perú". Les dijo en otras palabras que la representación del Poder Judicial estaba demás. Por ende, no debió ser admitida, ni oída, y más bien desalojada, en lo cual la propia Corte tiene su cuota de responsabilidad al aceptar hacer uso de la palabra a quien no es parte. Esta intervención de alguien que no es agente del Estado demandado debió rechazarse.

¿Quién permitió que se usurpara la representación del Estado: San Martín con Villa Stein o el Pleno de la Corte Suprema? ¿Quién encomendó al Procurador Público del Poder Judicial viajar a Costa Rica a pretender la defensa del fallo Villa Stein, si el demandado es el Estado peruano y no el Poder Judicial del Perú? ¿Qué encubre esta defensa soterrada? ¿Habrán responsabilidades?

OSITRAN: ¡al garete y con gallo de tapada!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

29-8-2012

OSITRAN: ¡al garete y con gallo de tapada!

http://www.voltairenet.org/OSITRAN-al-garete-y-con-gallo-de?var_mode=calcul

OSITRAN tiene a su cargo importantes volúmenes de miles de millones de dólares que supervisar y se da el lujo, ante el silencio misterioso de la prensa hablada, escrita o televisiva, de eliminar a gente capaz y guarda como baraja que esconde un gallo de tapada a personas que carecen de las condiciones, calidades, experiencia, tino y patriotismo para comandar una nave de tanto calado. ¡Está al garete y con gallo de tapada!

Cada vez crece más el desasosiego, desánimo y desconcierto entre los trabajadores del OSITRAN, en el sistema a su cargo y en las propias esferas del gobierno, por el inusitado resultado del examen escrito de ayer. Luego del cual, convenientemente, quedan fuera de carrera profesionales de reconocida trayectoria y que obviamente, se encuentran por encima de los cinco finalistas.

Así, tres de los integrantes de esa terna tienen poca o ninguna experiencia gerencial y pretenden dirigir un organismo como el regulador mencionado, sin haber quemado etapas necesarias para ello. Uno de ellos se ha desarrollado laboralmente en el ámbito agropecuario y es recién ingresado como un servidor CAS en el regulador; otra es ex trabajadora de la misma entidad que fuera retirada por su bajo rendimiento; y el tercero, es gerente reciente de una entidad cuya razón de ser, INDECOPI, es sustancialmente distinta al del regulador, y es más, tiene a su cargo una gerencia de actividad pasiva y con poco personal a su cargo.

Los otros dos integrantes de esta poco importante terna tienen serios cuestionamientos en su pasado laboral reciente; uno ha sido vice ministro del régimen de Alan García, a órdenes del inefable Enrique Cornejo y entre otras perlas, se cuenta su participación para facilitar el cambio de garantías reales por otras más flexibles concedida al concesionario del muelle de Paita. Para redondear la faena, el quinto de la lista fue severamente sancionado el año 2008 cuando laboraba en el programa JUNTOS, y ostentaba el cargo de Gerente de Logística, justamente por compras que significaron perjuicio para la entidad.

De todo esto y más hemos dado cuenta en nuestros artículos anteriores, como también de la ineficiente labor de la Comisión designada para tal efecto, y mantenida tercamente por el gobierno a pesar de sus continuos desaciertos; y, de la parcializada participación de la UPC en la prueba escrita, que por ética debió abstenerse cuando se trataba de tomar examen a catedráticos de la propia maestría encargada de ello. Ya se designó a Gonzalo Ruiz como presidente de OSIPTEL, empleado de esa casa de estudios. ¿Se quiere ahora tener a otro personaje cercano en el regulador y de esta manera asegurarse encargos, vía consultorías y demás?

Es lamentable lo que está pasando con OSITRAN, sin titular al frente y con pobrísimos candidatos para dirigirla.

Es más, hemos tomado conocimiento que el candidato Dávila Philippon, tras bambalinas, es el candidato de Juan Carlos Zevallos Ugarte, de ingrata recordación en la presidencia del regulador, quien todavía mantiene sus alfiles al interior de ella, los que continúan depredándola, y ya se habrían reunido con Dávila para mantenerse en el cargo por cinco años más, con todo lo que eso significa de malo para los concesionarios y el país, pero no para sus bolsillos. Próximamente daremos cuenta de varias contrataciones y adquisiciones innecesarias y sobrevaluadas.

Bien haría el gobierno en declarar nuevamente Desierto esta pantomima de concurso, licenciar a esa nefasta comisión de ineptos y al mismo estilo Conga, esperar que enfríen las críticas justificadas y dejar para más adelante la convocatoria a un nuevo concurso. Mientras tanto, que el actual encargado siga al frente del regulador, señalándole el periodo en que se mantendrá, de por lo menos un año, para que pueda hacer los cambios necesarios y que los involucrados en su accionar esperan.

El país está notificado de lo que se le viene sobre la supervisión de más de seis mil millones de dólares, si alguno de los que siguen en carrera llega a ocupar la presidencia del mencionado regulador, que en vez de prestigiarse, continuaría yendo a menos, tal como lo dejó el anterior presidente.

……………………………………

Más información:

-¿Concursos públicos decentes en Perú?

http://www.voltairenet.org/Concursos-publicos-decentes-en?var_mode=calcul

-¿Camorrero a presidencia de Ositran?

http://www.voltairenet.org/Camorrero-a-presidencia-de-Ositran?var_mode=calcul

-OSITRAN: ¡entrevistados ni para el té!

http://www.voltairenet.org/OSITRAN-entrevistados-ni-para-el?var_mode=calcul

-¡Ositran: bomba de tiempo!

http://www.voltairenet.org/Ositran-bomba-de-tiempo?var_mode=calcul

-OSITRAN: ¡Declararían DESIERTA convocatoria!

http://www.voltairenet.org/OSITRAN-Declararian-DESIERTA?var_mode=calcul