Tuesday, August 21, 2012

Paraguay: caro revés de EE.UU. en Suramérica

Paraguay: caro revés de EE.UU. en Suramérica

por José Suarez Danós; suariquez@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Paraguay-caro-reves-de-EE-UU-en?var_mode=calcul

 

15-8-2012 

                  

El amplio frente de guerra neo-colonial abierto por EE.UU. contra todas las naciones del mundo no excluye a Suramérica.

 

Su ofensiva en el subcontinente está orientada contra países de gobiernos progresistas a los que Washington considera "sus enemigos", por no subordinarse a los dictados de su política exterior -llamados "no socios"-.

 

Para ellos ha planteado una gama de agresiones económicas, diplomáticas, militares, o la más frecuente, que ha sido la agresión político-subversiva.

 

Sin embargo no todos los emprendimientos de este tipo le han proporcionado a Washington los beneficios esperados.

 

Uno de estos casos ha sido el "golpe de Estado suave" gestado por los órganos de inteligencia estadounidenses (1) –USAID- en Paraguay el 22 de junio pasado, que se convirtió en "el tiro que le salió por la culata".

 

El golpe parlamentario utilizado para derrocar al gobierno del ex presidente Fernando Lugo, tenía por finalidad fracturar la hegemonía progresista en "UNASUR" sumando para los EE.UU. un dócil gobierno neoliberal más en Suramérica.

 

El supuesto de la administración Obama era que el fraguado golpe de Estado fuere "investigado" en la OEA -afín a sus intereses- la cual se encargaría de su "lavado", tal como lo hizo con el caso Honduras.

 

Sin embargo las reacciones inmediatas de "UNASUR" y "MERCOSUR" sancionando a los golpistas paraguayos, al parecer no aparecían en los cálculos del Departamento de Estado de los EE.UU.

 

"UNASUR" adoptó la primera acción contundente que dejó al gobierno de Obama sin "caballo de Troya", cuando suspendió a Paraguay de sus derechos en ese organismo e inhabilitó al gobierno títere de Federico Franco y a su gabinete golpista.

 

La siguiente acción y más rotunda surgió en el seno de "MERCOSUR", que además de suspender en sus derechos al gobierno golpista de Paraguay, decidió adicionalmente admitir a Venezuela como miembro permanente de ese organismo -31 de julio pasado-.

 

Esa admisión pendiente desde el 2006, era obstruida por el mismo Congreso paraguayo que destituyó a Lugo que manipulado por los EE.UU. negaba reiteradamente la admisión de Venezuela.

 

La razón esgrimida era que en su criterio "Venezuela no cuenta con un régimen totalmente democrático" –el viejo cliché estadounidense-.

 

A las decisiones de "UNASUR" y "MERCOSUR" se aúna también la suspensión de derechos del Congreso paraguayo en el "Parlamento Latinoamericano", prevista para diciembre de este año.

 

Lo concluyente es que el ingreso de Venezuela a "MERCOSUR" cambió el mapa geopolítico y geo-económico de Suramérica, esfumando las ilusas pretensiones que aún podía haber albergado Washington de expandir su "libre comercio" en la región.

 

No obstante esos intereses ocasionaron que Suramérica aún se halle dividida en dos bloques económicos, mientras Washington sigue ejerciendo presiones para evitar a toda costa que "UNASUR" y "MERCOSUR" se unan en un sólo ente político-económico que afecte a su hegemonía.

 

Ello a pesar que la propia geografía, la realidad económica mundial y la sensatez, hagan entrever que sólo hay cabida para el acuerdo económico autóctono.

 

Así la minoritaria "Alianza del Pacífico" y el creciente "MERCOSUR" son los dos bloques económicos suramericanos existentes, los que sin embargo son diferenciados marcadamente por su grado de soberanía, su nivel de dependencia, su sistema económico rector y el destino de sus beneficios.

 

La "Alianza del Pacífico" fue concebida por los "think-thank" de EE.UU. para constituir un bloque marginal ribereño en el Pacífico americano, que se integre en la asimétrica economía neoliberal de países de ultramar.

 

En Suramérica está conformada por Chile, Perú y Colombia para integrarse junto con la "APEC" en el "Acuerdo Transpacífico" ("TPT') que impulsa EE.UU. para potenciar su economía parasitaria en recesión -quizá final-.

 

Sin embargo las evidencias señalan que es a la vez una estrategia militar de los EE.UU. para implementar la "OTAN del Pacífico", que le permita proseguir con su esquema de agresiones contra "otros países enemigos" –China y Brasil-.

 

En esa "OTAN" Chile ambiciona desempeñar el rol guerrero principal para lo que sus gobiernos se han encargado en las dos últimas décadas de convertir a ese país en el más y mejor armado de Latinoamérica -con ayuda de los EE.UU. y la UE-.

 

En el lado opuesto está el "Mercado Común del Sur" ("MERCOSUR"), asentado en tierra firme del subcontinente uniendo a Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Venezuela y al que pronto se incorporarían las adhesiones de Bolivia y Ecuador como miembros permanentes –serían siete países-.

 

Lo destacable de "MERCOSUR", es que con su actual conformación se convirtió ya en la quinta potencia económica mundial -82.3% del PIB de Suramérica-, la cuarta en recursos energéticos, la quinta en recursos alimentarios, además de incluir a 7 de cada 10 habitantes del subcontinente, disputando con ello preeminencia a los EE.UU.

 

Desde ya China, Rusia, India y Japón han dado a conocer a "MERCOSUR" sus auspiciosas intenciones por entablar lo antes posible acuerdos comerciales de "bloque a bloque", luego de conocerse el ingreso de Venezuela al organismo.

 

Ante ese escenario de integración, asoman algunas lógicas inquietudes: ¿cuál será el futuro de Chile, Perú y Colombia cuando termine de desmoronarse el sistema económico neoliberal?; ¿sus poblaciones deberán pagar por la errada visión de sus gobernantes?; ¿esas naciones deberán seguir sujetas a integraciones que no benefician a sus poblaciones y que por el contrario las aíslan de Suramérica?

 

(1)         http://ea.com.py/la-patria-sojera-y-usaid-detras-del-golpe-de-estado/

 

 

¡Cárcel común para Alan García!

¡Cárcel común para Alan García!

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Carcel-comun-para-Alan-Garcia?var_mode=calcul

 

21-8-2012

 

No odio a Alan Gabriel, lo quiero más bien, pero en la cárcel común y no en una dorada como colega de Fujimori. Tal como se hace, por doquier, con los ciudadanos de a pie cuando delinquen. Los que asaltan bancos y roban y aquellos que los fundan para lo mismo merecen igual reprobación penal. La no discriminación es un precepto constitucional.

 

El odio tiene que ver con la persona, su índole perversa, su obesidad con inmensa tripa, cualquier rasgo suyo, todos no punibles; mientras que mi Derecho Penal de Acto apunta a sus hechos ilícitos, a su conducta venenosa desde el poder. No tengo Derecho Penal de Autor. No me place la carcelería, ello es atávico; me indigna la impunidad porque es criminogenética; pienso y reclamo, aunque no sea escuchado, en una punición ejemplar contra Alan por lo que hizo,  y en previsión de su recidiva el 2016.

 

Quienes defendemos lo moral, ético, lícito y lo justo, nos abandonó el odio rastrero y visceral; nos asiste el convencimiento lógico y humano del reproche de conductas ilícitas como las de Alan, como desiderátum social.

 

Para los desmemoriados o desinformados que me juzgan gratuita y prejuiciadamente sin siquiera haberme visto, leído en mis obras y artículos, ni oído cuando defiendo, informo verazmente lo que sigue.

 

Denuncié desde el Congreso a Enrique Elías Larosa por el caso GUVARTE el año 1983; taché a Alex Kouri por zamarro y salió de la contienda electoral municipal capitalina; escribí variados artículos contra Luis Castañeda Lossio por lo de COMUNICORE y otras lindezas de trasiego; acusé contratado por el Congreso a 4 vocales supremos que absolvieron al narcotraficante Perciles Sánchez Paredes; denuncié a Keiko Fujimori, entonces primera dama,  por gestionar libertad de 2 procesadas por narcotráfico;  también taché a PPK porque siendo norteamericano le está negada la presidencia del Perú; e indagué, con el desaparecido senador Carlos Malpica, lo del Banco Ambrosiano Lima por $ 1,200'000.000.00 dólares USA de propiedad del estado Vaticano que jefatura el Papa, entre muchos otros casos de importancia nacional. En todos ellos formulé cargos contra personajes descollantes en concreto. Asumí solo los riesgos que ello me generó.

 

¿Dónde estaba mi odio, supuestamente enfermizo, en tales casos famosos, que ahora se me pretende endilgar cuando reseño, analizo y evalúo los enredos de Alan García, sin ser refutado aún?

 

Parece, pues, que el sentimiento negativo abominable de odiar, vengarse o aborrecer, corresponde a los que me reprueban u odian sin conocerme, sin desprejuicio, a quienes remito el saludo amical y fraterno de Guillermo Olivera Díaz. ¡Ese, sin ambages, soy yo!

 

¡7 abogados contra 1 periodista!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

21-8-2012

 

¡7 abogados contra 1 periodista!

http://www.voltairenet.org/7-abogados-contra-1-periodista?var_mode=calcul

 

Para el Estudio Benites, Forno & Ugaz, agrupación de abogados contratado por la empresa cazadora de periodistas, Lima Airport Partners, LAP, quien esto escribe debe ser, sin lugar a dudas, un demonio irreductible, un fantasma al que hay que aniquilar o un ciudadano que necesita ser borrado por algún supuesto y potente poder de fuego. Esta vez, en un juicio civil, nominan ¡nada menos! que a 7 miembros de su equipo contra la singular y pobrísima defensa de éste su redactor amigo, que ignora si encontrará quién abogue por él,  por cortesía y principios.

 

Dicen así los susodichos:

 

“Asimismo, solicitamos al Juzgado se sirva notificar notificar la resolución que fije la fecha para la realizacion de la audiencia de pruebas a Apoyo Comunicación Coportativa S.A. en el domicilio consignado en su escrito de apersonamiento.

 

De proceder nuestro pedidos, solicitamos al Juzgado se sirva conceder el uso de la palabra a cualquiera de los siguiente abogados: Mario Reggiardo Saavedra (CAL 30130), Sergio Salas Villalobos (CAL 09721), Enrique Palacios Pareja (CAL 13055), Javier Bueno Zúñiga (CAA 3923), Melissa Núñez Santi (CAL 37475), Rocío de la Puente León (CAL 47418) y/o Fernando Liendo Tagle (CAL 54394), a fin de que puedan hacer uso de la palabra durante la audiencia de pruebas a ser convocada por su Despacho”.

 

¿Cómo la vieron? ¡Uno de los estudios de abogados más poderosos y adinerados del país, al que pertenece el doctor Prescripción Luis Vargas Valdivia, ubica a 7 de sus alfiles contra un periodista millonario en deudas de teléfono, celular, cable, mantenimientos múltiples, obligaciones que debe honrar el 90% de los peruanos simples y que se ríe de los optimistas que creen que pueden desplumarlo con sus juicios y querellas. ¡Bah, que pretensión tan soberbia la de quienes, por tener dinero o por recibirlo para ser mastines de los poderosos,  se creen dueños del Perú!

 

Vivo de mi trabajo cuando lo encuentro y si me lo dan. No escribo por encargo ni acribillo por crematofilia delincuencial. Difícil que los que han hecho su fortuna a costa de la destrucción de otros, entiendan conceptos como moral, patriotismo, revolución e idealismo por causas de justicia.

 

¡Así que ahora el ex presidente de la Corte Superior de Lima, Sergio Salas Villalobos recibe órdenes y consignas de Luis Vargas Valdivia!

 

Y en la lista de socios del equipo jurídico de marras figura el ex presidente del Tribunal Constitucional, Víctor García Toma.

 

¿Hay coherencia entre los derechos ciudadanos que defendía desde ese Tribunal Constitucional el doctor García Toma y el ejercicio corporativo de que hace gala el estudio al que hoy pertenece?

 

¿Será ponente Sergio Salas Villalobos?

 

No parece ser privativo del Perú. Hay en todo el mundo bufetes abogadiles que padecen de una terminal hipertrofia angurrienta de dólares o euros. Sirven a quien les pague, a cualquier amo que satisfaga lo que ellos piden y cuando lo hacen no escatiman esfuerzos para subrayar que sus honorarios son muy altos, sólo empresas como Lima Airport Partners, cazadora de periodistas, pueden sufragar semejantes tarifas.

 

¿Y cómo justifica Lima Airport Partners las decenas o cientos de miles dólares con que avitualla a sus abogados? ¿Por casualidad, no los estará pasando como parte de su “inversión” en mejoras del Aeropuerto Jorge Chávez? Sólo así puede entenderse que pierda casi todos sus juicios y sigan los mismos, caros y sinuosos picapleitos a su servicio. ¡Dios los cría y ellos se juntan!

 

Lo que no puede comprar el dinero es la dignidad de quien pelea por la Nación y su patrimonio; la entrega franca a derroteros de victoria; el discurrir por avenidas democráticas por los más y no por los menos. Por eso, los malhechores siempre pierden y nunca ganan en buena ley.

 

¡Aunque pongan 7 abogados contra 1 periodista!