¡Violación de Estatuto PAP y de Ley de Partidos Políticos!

Lima, 17 de noviembre de 2010

 

Compañero                                                       

Víctor Raúl Díaz Chávez                                                                                             

 Presidente del Tribunal Nacional Electoral - TNE                                                                                     

Partido Aprista Peruano                                                                                                                                                                                 

 Alfonso Ugarte  No. 1012                                                                                                                                 

Breña, Lima

                  Asunto: Violación de Estatuto PAP y de Ley de Partidos Políticos No. 28094

Compañero Díaz:

En relación al asunto referido cumplo con señalar lo siguiente:

1.    Han transcurrido más de dos semanas desde el envío de dos cartas, una remitida por el suscrito a usted en su condición de Pdte. del TNE del PAP (29.10.2010) y otra enviada por los css. Raúl Haya de la Torre, Enrique Cox Cassinelli, Héctor Valer Pinto y Augusto Valqui Malpica (1.11.2010) al c. J. Velásquez Quesquén. Ambos documentos con el mismo tenor: solicitando información sobre requisitos y esclarecimiento sobre declaraciones extrañas de algunos dirigentes nacionales miembros de la Dirección Política Nacional y del CEN, e inclusive del presidente del Partido, en torno a una posible candidatura independiente a la Presidencia de la República por el PAP. En ambos documentos referidos también se presentó la precandidatura del suscrito a dicho máximo cargo de conducción del Estado. Hasta la fecha ninguno de los dos documentos ha merecido respuesta alguna.

2.    Sin embargo, a inicios de este mes de noviembre tanto el Pdte. de la Dirección Política Nacional como los integrantes de ese órgano, quienes habían expresado – casi todos ellos -, su decisión de ser precandidatos presidenciales, anunciaron a la opinión pública en conferencia de prensa, junto con los dos Sec. Grles. nominales del PAP, que ellos habían decidido, junto con el presidente del Partido, que la candidata a la Presidencia de la República por nuestra organización política fuera una persona independiente, ex ministra de Estado, sin ninguna militancia en el PAP. Nada de esto, que en los hechos constituye una flagrante violación de artículos sustantivos claves de nuestro Estatuto partidario vigente y de la Ley de Partidos Políticos, ha merecido de su parte, c. Díaz, pronunciamiento o siquiera comentario alguno, ni oficial ni extraoficial, convalidando con ese silencio las reiteradas violaciones a los cuerpos normativos señalados.

3.    Con fecha 10 de noviembre, el órgano bajo su presidencia ha emitido una "Directiva No. 005-2010-TNE-PAP, Normas para la Elección de Delegados a la Convención Nacional Electoral, para la Elección de Candidatos – Elecciones Generales 2011" con anexos, cuyo Anexo 3 (Cuadro de Distribución de Delegaturas para la Convención Nacional Electoral), fue luego retirado del portal oficial del Partido sin conocerse, hasta ahora, la versión final de dicho Anexo 3. Grave irregularidad adicional. Esa directiva, en los hechos pretende plasmar un sistema mediante el cual unas decenas de personas decidirían por 500,000 apristas quiénes deben representar al Partido en la plancha presidencial y en la lista al Congreso.

4.    Es decir, c. Díaz, no sólo no ha existido respuesta formal, como  era  obligación del órgano presidido por usted, a las interrogantes planteadas en las cartas referidas en el numeral 1, sino que dicho TNE al emitir la directiva 005 mencionada incurre en violación de nuestro Estatuto y de la Ley de Partidos Políticos (28094) por lo siguiente:

a.    No existe en el Estatuto PAP 2005 la "Convención Nacional Electoral", como Órgano de Dirección No Permanente (Art. 10), ni como Órgano de Dirección Permanente (Art. 28) del Partido. El carácter de autónomo que tiene el TNE no le autoriza a desconocer esta normativa partidaria para llevar a cabo un proceso tan delicado y trascendente para el Partido como es la elección de la plancha presidencial y de la lista congresal. Por tanto dicha directiva emitida por el TNE de su presidencia es prevaricadora y deviene en nula "ipso jure", es decir, de pleno y absoluto derecho, al inventar e imponer un procedimiento inexistente y, además, antidemocrático, para "elegir" al candidato presidencial y a los candidatos al Congreso. Con esto, el TNE está violando el derecho de las bases y la militancia aprista a elegir libre y universalmente a sus candidatos a la presidencia de la República y al Congreso Nacional.

b.    El Título VIII "De la Democracia Interna" del Estatuto PAP 2005, (Art. 109), dice textualmente: "Es requisito para cargo dirigencial o de elección popular, el de la militancia ininterrumpida y el registrar probada trayectoria democrática y de lucha contra toda dictadura o gobierno usurpador".

Compañero Díaz: la persona a quien públicamente se anuncia, ilegal e ilegítimamente, como la "candidata presidencial del PAP", incluyendo insólitas pintas callejeras e instalación de banderolas, dispuestas por algunos dirigentes responsables de estos hechos, no es, y nunca ha sido, militante del Partido. El hecho que, por el motivo o razón que fuere, la voluntad del presidente actual del PAP y de ciertos dirigentes de la Comisión Política y del CEN sea la de entregarle la candidatura presidencial a una persona "independiente" de ninguna manera es suficiente ni puede superar lo dispuesto en nuestra carta magna institucional que es nuestro Estatuto partidario, que sólo puede ser modificado mediante Congreso Nacional, y no lo ha sido. Actuar en contravención del Estatuto es violar nuestras reglas de juego y quebrar gravemente nuestra democracia interna. Y violar la Ley 28094. Su deber, c. Pdte. del TNE, era y es aún, hacer respetar esta pétrea y clarísima norma interna. Y la Ley 28094.

5. Por otro lado, el TNE bajo su presidencia no ha querido considerar la modalidad b, que establece la ley 28094: "Elecciones con voto universal libre, igual, voluntario, directo y secreto de los afiliados" como era lo más democrático y conveniente, más aún, considerando la debacle electoral sin precedentes que sufrió el APRA el último 3 de octubre como consecuencia del distanciamiento y rompimiento acelerado del Partido con amplios sectores del pueblo y su descrédito enorme asociado a ciertos actos y decisiones del gobierno actual.

El TNE bajo su presidencia, al emitir la directiva 005 referida en el numeral 3, ha optado por la modalidad c del art. 24 de la ley 28094 de Partidos Políticos, "Elecciones a través de órganos partidarios, conforme lo disponga el Estatuto". Ya ha quedado demostrado que esa directiva del TNE es violatoria del Estatuto pero al serlo, también viola la Ley 28094, pues el art. 24 mencionado supone que los "órganos partidarios" lo  son "conforme al Estatuto". Disponiendo obligatoriamente además, que "los candidatos a Presidente y Vicepresidentes de la República  deberán ser necesariamente elegidos". Es decir, no designados, ni impuestos, si no "elegidos", lo que supone la existencia de opciones que compitan con igualdad de oportunidades, sin ventajas, ni aprovechamiento de posiciones de poder, ni desde el Partido, ni desde el Estado, y sin inventar órganos "ad-hoc" para legalizar una candidatura que ostensiblemente carece del refrendo y del respaldo de la militancia del aprismo en toda la República.  Que es lo que, lamentablemente, viene ocurriendo, con la aceptación o complacencia del órgano responsable de que ello, precisamente, no ocurra. Aparte de incurrir en violación legal y estatutaria, convalidar el uso ventajoso del poder partidario es, una vez más, atentar contra nuestra unidad y disciplina partidaria, c. Díaz Chávez.

6. Artículo 62: Debo referirme, c. Díaz, al artículo 62 del Estatuto PAP 2005 que a la letra establece: "El desempeño del cargo de miembro del Tribunal Nacional Electoral es incompatible con el ejercicio de cualquier función pública y/o de dirección partidaria. Sus miembros no podrán ser candidatos a elección alguna, a no ser que hayan renunciado 6 meses antes de la elección" (subrayado del suscrito). Me permito señalar que el sentido de este artículo, y el espíritu de la norma, es precisamente, garantizar la autonomía debida del órgano Tribunal Nacional Electoral, así como la justicia, imparcialidad e inteligencia  de sus decisiones. Esa es la razón de la existencia del artículo 62. Sin embargo, compañero, salvo error en la información, usted fue designado Viceministro de Educación a inicios del actual gobierno, por lo cual, en el momento en que aceptó asumir la presidencia del TNE se asume también que debió presentar renuncia irrevocable a dicho cargo y responsabilidad de Viceministro o, sencillamente, no aceptar integrar el TNE del PAP pues ambas funciones son incompatibles, dada, en este caso la evidente relación de dependencia funcional y laboral directa con el Poder Ejecutivo. Siendo esto así, los actos y decisiones del TNE bajo su presidencia devienen en anulables e ilegales.

7. Finalmente, le informo que, dado el tiempo transcurrido sin haber recibido respuesta de usted ni de ningún miembro del TNE bajo su presidencia y, considerando que vienen tomándose decisiones arbitrarias que llevarían a un inevitable e irreparable "hecho consumado", violando con ello, no sólo mis derechos partidarios y ciudadanos, si no, los de decenas de miles de apristas en todo el país, pondré estos hechos en conocimiento del Jurado Nacional de Elecciones, JNE.

Atentamente,

 

c.    Luis Alberto Salgado

DNI 25696463 – CAL 9032

 

 

Entrevista con Jorge Majfud

 Entrevista con Jorge Majfud

Ismael Alonso (*)

 

"Una sociedad no se define como desarrollada por la riqueza que tiene sino por la pobreza que no tiene".

 

 

 

IA: Sería repetido comenzar diciendo que el mundo ha cambiado de forma drástica en los últimos años. Pero considerando estos cambios, ¿cómo ve el devenir mundial en las próximas décadas?

JM: ¿Asumo que te refieres al aspecto económico, no?

IA: Sí.

JM: Claro. Hoy en día nadie habla de otra cosa que de economía y de producto bruto interno. Pero voy a tu pregunta. A fines del siglo pasado muchos pensábamos que el próximo siglo debía ser chino, ya que el gigante estaba despertando. Lo que no habían logrado los imperios europeos en el siglo XIX, ni Japón ni el maoísmo en el siglo XX, lo iba a lograr el capitalismo en el siglo XXI. Es cierto que el optimismo de que "el siglo XXI va a ser de América latina" también se había vuelto un lugar común entre aquellos que alertábamos del engaño del exitismo neoliberal de los noventa, su cercano fracaso y el arribo de la gran crisis del sistema de aquel momento. Publicamos mucho sobre eso…

IA: Resultó que estaban en lo cierto.

JM: Bueno, toda predicción es en parte engañosa y en parte verdad. No es solo que uno acierta y se equivoca cuando hace predicciones; también la realidad se equivoca con frecuencia.

IA: Pero es claro que el mundo está cambiando de una forma impensada.

JM: No hay duda de que China será la principal economía de este siglo, pero el optimismo es engañoso también. Tal vez porque soy por naturaleza contra o desconfiado, prefiero hablar de "exageraciones del momento". Que China sea la mayor economía del mundo con una población de 1.300 millones no significa mucho para la mayoría de su población. Significa mucho para los miedos occidentales, para el fin de la "pax americana", que muchas veces de "pax" ha tenido poco, muy poco o nada. Significa el probable reemplazo de una democracia imperial, el estilo de la Atenas de Pericles, por un imperio espartano, como lo sería China si tuviese la hegemonía total. Yo creo que más que equilibrio estamos enfrentando una nueva escalada de tensiones edulcoradas con palabras, como las más recientes de Ben Bernanke en nuestra universidad, de que el desarrollo de los emergentes es bueno para los países desarrollados y viceversa. Suena amistoso, es verdad hasta cierto punto según los mercados, pero a la larga no es creíble si el mundo sigue funcionando como ha funcionado en los últimos treinta mil años. Yo no soy tan optimista. Pero sería saludable que Estados Unidos pierda su hegemonía. Probablemente sería bueno para los norteamericanos y para el resto del mundo también. Además, qué más quieren que el altísimo nivel de vida que tienen aún en plena crisis.

IA: Hay otros países que van a liderar el mundo…

JM: Ojalá que ninguno. Hay demasiada fanfarria, un peligroso triunfalismo hoy en día, ¿no?

IA:¿Qué es lo que tiene Estados Unidos para ofrecer al mundo hoy?

JM: El aspecto que define la actual ventaja estratégica de la cultura norteamericana es su poder de innovación. Siempre criticamos las carencias culturales de su clase media, pero hay que reconocerles una gran fortaleza en su cultura de innovación práctica. Desde los Franklin, los Edison, los Wright, los Bill Gates y los Steve Jobs, pasando por el malquerido Ford, las principales innovaciones que han dado forma a nuestro mundo posmoderno han pasado por allí. Inglaterra, Francia y Alemania dominaron el campo de las innovaciones en el siglo XIX, pero el siglo XX fue un siglo americano y aún hoy sigue en vanguardia en ese aspecto, nos guste o no. China ha derramado mares de dólares sobre sus universidades y aun se lamentan de no obtener resultados. Pienso que los resultados llegarán, pero todavía falta mucho en comparación a su omnipresente industria que cada día multiplica el consumo de basura barata en el mundo.

IA: Internet fue un invento americano.

JM: Claro, es la revolución más reciente. Pero casi toda la revolución digital, de la que se benefician hoy las economías emergentes, ha surgido en algún garaje o en el dormitorio de un estudiante de algún campus norteamericano. Internet, IBM, Microsoft, Yahoo, Google, Hewlett Packard, youtube, hasta las más envenenantes invenciones que tienen enfermo de narcivoyeurismo a medio mundo, como Facebook y Twitter pasando por proyectos menos lucrativos pero más innovadores y democráticos como Wikipedia, etc. La lista es más larga. ¿Nos fastidia a los de afuera o a los que estamos de paso reconocerlo? A muchos sí, pero eso no cambia la realidad. Hoy en día, con la inundación de capitales que el gobierno chino ha hecho en la educación no ha habido avances. En algunos planos ha habido retrocesos. A eso súmele que China, como Japón y gran parte de Europa, son países envejecidos o en un dramático proceso de envejecimiento. Estados Unidos e India son hoy en día las dos grandes potencias con reservas de juventud. Brasil estaría en un sitio intermedio. Y la demografía es esencial en cualquier futurismo. Fue fundamental en el boom norteamericano de mediados y fines del siglo XX y lo es en China e India hasta ahora, sobre todo en base a la revolución digital nacida de la cultura americana y en parte europea, que ha puesto una importante cuota de poder en manos de cada individuo en el rincón más remoto del planeta. China será la mayor potencia en términos globales solo gracias a ese "despertar virtual" de las masas.

IA: ¿Es el caso de Brasil?

JM: Si. Pero su economía todavía es muy pequeña en comparación a China y ni que hablar de Estados Unidos. Por otro lado, su educación, en pleno boom económico, ha decaído en términos relativos. Ya no me refiero a la innovación, sino a la educación tradicional. Imagino que eso tendrá a cambiar, pero por el momento es lo que hay. Muy poco, aunque todo el mundo repite lo contrario. Tal vez con los nuevos petrodólares haya más inversiones para la educación.

IA: ¿Pero es mejor el mundo de hoy?

JM: El Brasil de hoy es mejor porque ha sacado a millones de personas de la pobreza. Lo mismo India. Pero por otro lado estamos pagando el precio de la americanización de culturas no americanas. Hoy hasta los peces hablan de PIBs y todo el éxito gira en torno a esa simplificación de la existencia humana.

IA: ¿Podemos decir que el BRIC es el nuevo bloque desarrollado del mundo?

JM: Solo mientras sirva como propaganda y no surjan los inevitables conflictos de intereses. Además, una sociedad no se define como desarrollada por la riqueza que tiene sino por la pobreza que no tiene. Y en esto los BRICs tienen un camino de varias décadas por delante. La teoria de Deng Xiaoping (la trickle-down theory), base del milagro económico de China en los últimos treinta años, no se diferencia mucho de la de Ronald Reagan y Margaret Thatcher: los pobres se benefician cuando la riqueza desborda hacia los de abajo. Tiene razón Eduardo Galeano cuando dice que China hoy es la combinación de lo peor del comunismo y los peor del capitalismo. Luego debemos analizar más en profundidad qué entendemos por desarrollo. Dentro del marco actual, en el mejor de los casos desarrollo significa "sociedad de consumo y bienestar". Desde un punto de vista más amplio, desarrollo para mí significa el avance de las libertades humanas, lo que, en el fondo, como lo entendía un marxista indio, Manabendra Roy, creo que en 1959, "freedom is real only as individual freedom", es decir, al fin de cuentas la libertad es pura abstracción si no se traduce en libertad individual. Si el individuo no es libre cualquier otra libertad, por ejemplo la libertad de los pueblos, es una abstracción. Y una libertad que no sea concreta es como un perfume sin olor. Pero como toda libertad está siempre condicionada por factores externos e internos al individuo, sólo podemos aspirar a la mayor expansión de una "libertad relativa". Relativa al medio, relativa a otro individuo, relativa a otra sociedad. Y esta libertad es el resultado de factores materiales, psicológicos y espirituales. Hoy en día no se habla de otra cosa que de la libertad material, en el mejor de los casos, ya que no es algo menor. En la mayoría de los casos es simplemente un desborde de testosterona, es decir, la libertad de vencer, de emerger, de sumergir, de sentirme superior al resto que deseo se hunda en términos relativos para satisfacer mi ego. Obviamente eso no es libertad ni para el vencedor. Eso es una perfecta prisión, una ilusión de nuestros tiempos, como la ilusión de estar comunicados por Facebook o alguna otra droga cultural que nos arrastra a la deshumanización en nombre de la libertad o la liberación.

IA: ¿Qué será de Europa y Estados Unidos cuando China domine la economía mundial en pocos años?

JM: Por muchas décadas Estados Unidos seguirá siendo una de las mayores potencias mundiales y por mucho más una de las naciones más desarrolladas en términos económicos. Estratégicamente veo una alianza de Estados Unidos con Europa, dos aéreas geográficas y culturales que todavía se ven como rivales, sobre todo por la puja del euro con el dólar. Pero Europa y Estados unidos comparten algunos valores que se evidenciarán en el sentimiento de su población a medida que China comience a surgir más como una amenaza que como una oportunidad de negocios. Ya dijimos que todavía falta una crisis china, pero de cualquier forma se convertirá en uno de los mayores jugadores en el tablero internacional. Eso nadie ni nada lo va a evitar. Así que, por lo menos, yo veo un progresivo acercamiento entre Estados Unidos y Europa, sobre todo con Inglaterra. A nivel puramente estratégico, las alianzas serán entre el bloque anglosajón, incluyendo Canadá y Australia, con Japón e India. Pero, claro, siempre hay que tener en cuenta que cada vez que el mundo llega a un conceso sobre el futuro de algo, un día el presente se encarga de mostrar lo contrario. No hay sorpresas en la historia pero el futro está lleno de imprevistos. Y los imprevistos sobre todo son importantes porque son imprevistos.

 

Ismael Alonso

Escritor

Mexico, DF.

I. A: ismaelalonso65@gmail.com

Correo del escritor Jorge Majfud: jmajfud@ju.edu