Tuesday, August 25, 2015

¡Despresidencialicemos el Perú!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
22-1-2003

¡Despresidencialicemos el Perú!

A todas luces, dados los acontecimientos recientes y también otros de muy vieja data, la presidencia, no sólo del Perú sino también de casi todas las naciones latinoamericanas, constituye no un mérito sino más bien una presea, una pieza codiciada, la llave mágica para supuestas soluciones que no llegan nunca, que demoran lo indecible y que simbolizan los fracasos más estentóreos de nuestra política.

Entonces ¿qué debiera ser la presidencia en lugar de lo que es hoy?: apenas un puesto directriz, con responsabilidad administrativa y penal en caso de mala dirección y derroche de fondos públicos. Nada más que el estandarte de que hay un timón pero cuyos contralores tienen que ser como la mujer del César, no sólo serlo, sino también demostrarlo al escrutinio de la sociedad, del periodismo, de los organismos de control.

Por tanto: ¡despresidencialicemos el Perú!

La idea no es nueva, hace más de cuarenta años, cuando por segunda vez se dejó participar en un comicio a Víctor Raúl Haya de la Torre, él propuso esta iniciativa, sin mayor éxito por cierto. Tal el fiasco que apenas ganó los comicios por una leve mayoría a su contendor Fernando Belaunde y el 18 de julio de 1962, los tanques relevaron del puesto a Manuel Prado, anularon las elecciones y Víctor Raúl no pudo seguir en aquella liza.

Hasta hoy lo único que hemos tenido de los personajes que han arribado a la presidencia, es una colección de desencantos, pasajeros y perennes, depresiones de la ética, violaciones flagrantes de la sindéresis ciudadana y una absoluta patanería según los estilos y las procedencias. Del régimen militar a Toledo, son varias las estaciones y los lustros, como muchos los vicios jamás superados.

Velasco imponía la voz de los cuarteles y a pesar de sus múltiples yerros, era un hombre de carácter. Belaúnde edulcoraba en poemas, debilidades que le costaron mucho al país y a su pacificación. García elevó la oratoria a recurso grotesco porque la realidad le abofeteaba a diario con su tozudo perfil indomeñable. Fujimori fue un caco y un delincuente envilecido hasta el tuétano y representó poco menos que el cáncer más fétido del latrocinio. Toledo es un fenómeno vigente y controversial.

La democracia siempre ha sido un recurso manido de políticos cazurros. Jamás fue la expresión de los más, sino de los menos, castas blancas y radicaloides aunque a la hora de tomar decisiones siempre lo hicieran cuidando el bolsillo, las sinecuras y a los parientes. ¿Qué ha cambiado hoy? Todo sigue en lo mismo y eso es lamentable.

Despresidencializar el Perú significaría sólo encargar la primera magistratura a un capitán de equipo. Los hombres providenciales ya han muerto, todos sin excepción, y los que quedan han demostrado su estupidez a raudales. Entender que al Perú no lo sacan del hoyo unos cuantos charlatanes es la primera tesis que habría de fundamentar un futuro sostenido, científico, firme y realmente revolucionario.

Necesitamos hacer una severa reflexión. Navegar por aguas procelosas de océanos de miasma y pestilencia equivale a almirantes de pantanos y ciénagas. Si las generaciones actuales claudicaron por fracasadas, hay juventudes nuevas que advienen a la lid y al terreno. Seamos más limpios y más puros y dejemos a otros la posta si no nos sentimos capaces de dirigir un buen proyecto nacional.

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

La verdad del hábeas corpus de Nadine Heredia

Hoy te socapo, mañana tú me socapas, pasado nos socapamos todos. Solo les falta decir “y todos robamos felices”

La verdad del hábeas corpus de Nadine Heredia
Plinio Esquinarila Bellido; plinio2005@gmail.com

23-8-2015

Quien piense que el Perú tiene un sistema judicial que cumple su función, es decir que hace justicia, se equivoca de cabo a rabo. Abogados, jueces, fiscales, procuradores, con excepciones muy loables, son los principales causantes de nuestro subdesarrollo en el amplio sentido del término, empezando por la economía y terminando en la política. Y esto porque la sociedad lo ha permitido: los agentes económicos, los de la cultura y la comunidad científica, principalmente ingenieros, han perdido por omisión histórica.

Por eso es que somos testigos de resoluciones tan contrapuestas con un mismo ordenamiento legal: por un lado declaran improcedente la acción de amparo contra el Congreso de la República solicitado por Nadine Heredia. Por otro, archivan la investigación fiscal contra la misma Heredia y todo su entorno, incluido Martín Belaunde Lossio, entre otros angelitos que llenan páginas enteras de sus cuatro agendas puestas al descubierto por Panorama TV.

¿Cuál es el origen de esta esquizofrenia? No es estrictamente legal, como tratan de hacernos creer los letrados y su producto más elaborado, que son los políticos profesionales. Tampoco es un tema de casuísticas diferentes, siendo real este detalle. No señores. Como bien me dijo un abogado honesto y estudioso, lo único cierto no es la búsqueda de la justicia fáctica, impoluta o despolitizada, sino su aplicación en función a las relaciones de fuerza en la que se enfrentan las agrupaciones políticas por el control de los poderes del Estado.

El tema de las agendas y un vídeo que compromete en forma letal a la primera dama ya se sabía hace más de un mes en los círculos informados, y, obviamente, en Palacio de Gobierno. Por eso es que Roy Gates, abogado de Heredia, cuando se entrevista con Rossana Cueva semanas atrás, al ver en el escritorio de la periodista las cuentas francesas de Ivoska Humala, le dice nervioso: “Ah, tienes esos papeles. Esos son los papeles que se robó la empleada”. http://peru21.pe/…/nadine-heredia-se-corrio-prueba-grafotec…

Si lo de las agendas ya se sabía, aunque el escándalo estalló recién el 16 de agosto en la televisión, con información explosiva de cómo es que Heredia había manejado los casos Madre Mía y el Andahuaylazo –con sus áulicos del TC, el Poder Judicial y la caviarada tipo “Ojitos lindos”, léase Francisco Eguiguren-, ¿los jueces de la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libres que vieron el hábeas corpus de Heredia y su entorno no leyeron ni una línea de esas agendas que en cualquier lugar del mundo lapidaría gobiernos? ¿Acaso no es cierto que el colegiado hizo público el fallo del hábeas corpus el viernes 21 de agosto a las 10 de la noche? Tuvieron entonces tiempo para reformulaciones o agregas.

No obstante que las sentencias tienen un norte preciso y direccionado para sus favorecimientos, también es cierto que la burocracia judicial ha aprendido a cuidarse las espaldas. ¿Qué dice en uno de sus acápites el fallo de la citada Sala, por ejemplo, respecto de la normativa de prohibición de nuevas denuncias que legisla el Código Penal de 2004, en su artículo 335, inciso 2?: "La Disposición de archivo prevista en el primer y último numeral del artículo anterior, impide que otro fiscal pueda promover u ordenar que el inferior jerárquico promueva una investigación preparatoria por los mismos hechos... Se exceptúa esta regla, si se aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo caso deberá reexaminar los actuados el Fiscal que previno. En el supuesto que se demuestre que la denuncia anterior no fue debidamente investigada, el Fiscal Superior que previno designará a otro Fiscal Provincial". (Página 42).

Hay que traducir este farragoso texto, como todos los de su género: están declarando nula la carpeta fiscal 480 del 2014 y se mantienen en pie la carpeta fiscal 122 del 2009, que puede ser reabierta si hay nuevos indicios, como señala aquel artículo 335. 

En resumen, un cambalache para no investigar un presunto delito de lavado de activos y asociación ilícita, lo que se podría probar en una investigación de las agendas de Heredia Alarcón. ¿Cuál es el resultado final? Que el hábeas corpus y otras figuras creadas y/o aplicadas por los genios del derecho peruano no permiten la aclaración de estos supuestos delitos, tampoco la señora y sus amigos y familiares demuestran su inocencia, y el proceso puede ser reabierto en cualquier momento. ¿Qué es esto? Macondo.

Para darle un mínimo de racionalidad, la doctora y procuradora Julia Príncipe ha derivado las malditas agendas a la Fiscalía que investiga las cuentas y aportes del Partido Nacionalista. Algo es algo, dijo un galgo.

Si el relativismo y el “todo vale” –coimas incluidas- priman en el derecho peruano, donde las sentencias de corte político, repito, dependen de las correlaciones de fuerza, eso significa que por ahora el nadinismo ha ganado. Por ahora. La oposición tendrá que esperar entonces las elecciones de 2016. Tendrá que bregar por una nueva relación de fuerzas. 

Pero hasta en este escenario hay un último problema a sortear: la casta política (no la clase política) tratará de ponerle paños fríos a este tipo de casos. Hoy te socapo, mañana tú me socapas, pasado nos socapamos todos. Solo les faltaría decir… “y todos robamos felices”. Eso es lo que me diste a entender hace pocas horas, ¿verdad amiguito aprista César Zumaeta? Nunca me había ocupado de tu sabiduría y sagacidad. Primera vez que lo hago.
----------------

Publicado en la red Facebook el 23/08/2015