Informe
Señal de
Alerta-Herbert Mujica Rojas
28-8-2023
Persiste reflejo cegador en Aeropuerto Jorge Chávez
https://senaldealerta.pe/persiste-reflejo-cegador-en-aeropuerto-jorge-chavez/
Una altísima autoridad de la aviación internacional, habría
concluido en estudio muy reciente, que las lunas de la nueva torre de control
del Aeropuerto Internacional Jorge
Chávez, construida y bajo responsabilidad absoluta de Lima Airport Partners
(LAP), deben ser cambiadas en su totalidad porque persiste y no ha sido
superado el reflejo cegador.
En fecha 3-4-2023 y bajo el título Nueva Torre de Control no sirve en las noches
http://bit.ly/42X5VKW
, escribimos:
“En carta fechada el 20-3-2023 y dirigida al gerente general
de Corpac S.A., Miguel Moreno, el Sindicato Unificado de Controladores de
Tránsito Aéreo del Perú, SUCTA, alertó sobre una delicada situación que a la
fecha nadie sabe si se ha resuelto.
No hay documento que anuncie la solución de estas
irregularidades que afectan a la nueva Torre de Control que ha anunciado la
empresa concesionaria del Aeropuerto Jorge Chávez, Lima Airport Partners, LAP.
Dice el documento:
“Sobre el fanal, se observa que se ha estado cambiando de color al cielo
raso circular del ambiente con pintura negra, se tendrá que ver si esto
sumado a las luces que se indican que van a ser cambiadas –por tercera vez- van
a dar solución al problema que han señalado anteriormente otros CTAS, el reflejo cegador que dificultan la labor
del CTA en operaciones nocturnas, tema que es crucial. Las luces deben ser
muy discretas –no omnidireccionales- y orientadas a la posición de teclados de
los CTAS y supervisores, imperativo es que tengan intensidad regulable para
graduarlas a la necesidad de acuerdo a la penumbra. Sin un ensayo nocturno con la solución a estos problemas no se
recomienda el servicio de control de tráfico aéreo, aceptar el trabajo de otro
modo sería un atentado a la seguridad.”
Son dos temas delicados:
-El reflejo cegador de las lunas de la Torre de Control que
interfieren, dificultan, perturban, por las noches, el trabajo de los
controladores de tránsito; y,
-Para amenguar o atenuar ese efecto inconveniente, se cambió
el color al cielo raso circular, y esto habría –según el documento adjunto-
sucedido hasta 3 veces a la fecha.
De no solucionarse estos percances, advierte el gremio: “Sin un ensayo nocturno con la solución a
estos problemas no se recomienda el servicio de control de tráfico aéreo,
aceptar el trabajo de otro modo sería un atentado a la seguridad.”
Dijimos más: “Si la Torre de Control no funciona de noche
por esos reflejos que dificultan la tarea plena y eficiente de los
controladores de tránsito aéreo, y sólo brinda servicio de día, entonces
tenemos la mitad operativa buena y la otra, sin emplearse”. (artículo citado)
Sobre la pista parcial y no completa, afirmamos: “Siguiendo
el razonamiento, entonces LAP, también podría entregar una nueva pista cuya
longitud de pista total construida es de 3,480 m. y que, sin embargo, sólo se
utilizará para el aterrizaje de aeronaves 2,830 m, es decir, están entregando a
todos los peruanos una pista de aterrizaje cuya longitud es casi 25% menos en
longitud que la pista actual”.
Ni el MTC y menos OSITRAN (encargada, ironía, de supervisar
el fiel cumplimiento del contrato de concesión del AIJCH), se han pronunciado
por el incumplimiento de LAP de pagar el seguro contra terrorismo, US$ 200
millones y que comportaría rescisión expresa del contrato.
Ese silencio estaría siendo cuestionado de una manera
radical porque el Estado peruano aceptó una torre de control con lunas que no
sirven en términos de seguridad y que deben ser cambiadas a costo de la
concesionaria, Lima Airport Partners, que también entregó una II pista
incompleta.
Los profesionales especialistas en construcción de pistas de
aterrizaje se sorprenden que una nueva pista de aterrizaje inicie operaciones
con un umbral (inicio), de pista desplazado en 650 m. que nunca se utilizarán.
¿Y la DGAC acaso no conocía de este engaño a todos los peruanos?
El 2003, 20 años atrás, en la adenda 4, los orondos señores
de LAP, colocaron una cláusula que decía:
“En
el caso de que los avances tecnológicos existentes al momento en que deba
iniciarse la construcción de la segunda pista hagan inútil o parcialmente
inútil, la construcción de la misma, el Concedente contando, previamente, con
la opinión técnica de OSITRAN podrá modificar o sustituir la obligación del
Concesionario de construir la segunda pista. Esta facultad es exclusiva del
Concedente y deberá ser ejercida a más tardar doce (12) meses después de la
culminación del procedimiento de entrega."
Resulta obvio que los de LAP se dieron cuenta que la
construcción de la II pista no puede ser reemplazada por picardía alguna o por
garrulería tecnocrática y se ¡han demorado más de 2 décadas en hacerla!....y
¡lo que es peor, engañando a todos los peruanos entregando una torre de control
con serias deficiencias en las lunas y una pista de aterrizaje donde nunca se
utilizarán 650 m de los 3,480m que se han construido!
