From: Pedro Godoy <profe@cedech.cl>
Date: 2013/3/12
Subject: aporte
To:
¡Auspicio para todos!
por Fernando Sotomayor, fsotomayor89@gmail.com
http://perusupropiarespuesta.com/auspicio-para-todos/
12-3-2013
Vivimos en un país en el cual las empresas sólo invierten en un solo deporte: fútbol. Los demás deportes reclaman auspicios, las personas que no miran fútbol también, pero las razones de esa inversión son obvias, es el deporte que más mueve gente en el país. A pesar de los constantes fracasos en el deporte rey, la mayoría tiene esperanzas que en algún momento saldremos a flote y recuperaremos el fútbol que antes era una gloria. Yo mantengo las mismas esperanzas pero no comparto la idea de solo invertir en un solo deporte cuando tenemos tantas disciplinas en que somos buenos y donde se puede -y debe- apoyar.
Lo más común en Perú es que las marcas auspicien a otro deporte que no sea el fútbol luego de que consigan algún título sobresaliente. La mayoría de los deportes debe hacer la pelea por su cuenta y recién cuando van a lograr algo importante entran las marcas a auspiciarlos. Por ejemplo, las categorías menores de vóley recién reciben un auspicio cuando están triunfando en algún sudamericano y se aproximan a un mundial, y no reciben dicho apoyo antes. Ahí viene la ceguedad de las marcas...no ven el panorama completo. ¿Porqué recién invertir cuando están a punto de triunfar y no invertir desde las categorías infantiles de los deportes donde tenemos futuro? No es que nuestro país no tenga talentos, es que no tenemos la infraestructura necesaria para desarrollar dicho talento. Si las marcas quieren generar imagen, ¡piensen en eso!
Si invierten en infraestructura para que los menores se puedan desarrollar, van a conseguir mejores resultados en el país y una superior imagen para ellos al haberlos apoyado en toda su trayectoria y no solo en el final.
Las marcas pueden apoyar bastante a los deportes en el país y no dejar todo en manos del Estado que carece de ese poder de ejecutar las cosas equitativas para todos los deportes.
¿Cómo podríamos regular un balance de auspicio para cada deporte? De hecho resulta bastante complicado porque cada empresa tiene un público objetivo al que se dirige y no sería bueno impedir a una marca que no auspicie en cierto deporte porque solo ocasionaríamos que se deje de invertir. Lo que se debe lograr es una redistribución del dinero y explicarle a las empresas el beneficio que pueden conseguir en la inversión de proyectos de desarrollo de deportes en nuestro país, así lograremos que nuestra población deportiva se beneficie y también las marcas.
No hay que olvidarnos de los medios de comunicación, son los más influyentes en nuestro país. Se debe ejercer un control sobre ellos para que comuniquen sobre todos los deportes y los transmitan, así dan más oportunidad de ser visibles ante la población y, por ende, conseguir mayores auspiciadores. Se vuelven más atractivos los deportes al ser televisados y hay mayor probabilidad de conseguir financiamiento para los mismos. Pero se debe regular a dichos medios para que no informen de manera incorrecta y para respetar que paguen por los derechos de transmisión de una manera justa a los equipos o personas participantes.
Podemos reestructurar nuestro deporte nacional con querer hacer las cosas bien y pensar en proyectos a futuro que no solo beneficien al fútbol sino a todos.
En Perú hay mucho talento, solo faltan las herramientas para aprovechar el potencial que tenemos.
Audio Castañeda: ¡contra fraude en mesa!
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article177906.html?var_mode=recalcul
19-3-2013
¡Cuidado, peligro a la vista; malhadados jueces electorales podrían torcer la voluntad popular sobre la no revocatoria de la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, expresada el domingo 17-3-2013!
Lo que resuelvan, en primera instancia, los únicos once (11) jurados electorales especiales de Lima: 33 jueces y 11 secretarios abordables, surgidos durante la presidencia de Hugo Sivina y, finalmente, si media apelación, el Jurado Nacional de Elecciones (5 miembros), sobre el 10% (más de 3,600) de actas observadas por los personeros del aprismo alanista, del fujimorismo y los pagados por Castañeda Lossio, tendrá mucho más peso que el voto del electorado mismo, pues ellos (mejor dicho, sus integrantes) pueden inclinar la balanza a cualquier lado según su orientación parcializada, su interés y criterio de conciencia, cuantas veces impura. ¡Antes que jueces son seres humanos terrícolas!
Para fiscalizar estas observaciones, varias adrede, su destino final, y cuidar de la actuación de los jueces electorales hace falta una sarta de abogados conocedores de la materia y muchos plantones; de lo contrario, los guarismos obtenidos peligran. ¡Rodarían las cabezas de los regidores ajenos a la subasta!
Mientras no se hayan resuelto estas observaciones en la última instancia que representa el JNE, que preside Francisco Távara, antes vocal supremo y notario trujillano, no habrá resultado final y oficial de la revocatoria. Habrá terminado marzo y no sé cuántos regidores aún no conciliarán el sueño, salvo Castañeda Pardo (el N° 31), quien tiene asegurada su revocatoria, quien se dice autoinmolado, pues hasta su descorazonado padre votó contra él.
A eso apuntaba el audio incriminador de Castañeda Lossio, el que difundió Rosa María Palacios, cuando con sus huestes "solidarias" planeaban ganar 3 ó 4 puntos en mesa, o sea, vía observaciones a los votos y actas. ¡Nada manso es el famoso mudo y sus adláteres en estas lides, como lo han demostrado en el caso Comunicore. Por eso, la tarea rastrera del abordaje a jueces electorales está en camino!
Con urgencia, que los 11 jurados electorales especiales de Lima muestren al mundo las observaciones, escaneadas, que tengan ante sí por resolver. ¡Que cada elector sea el fiscal imparcial de su voto observado!