Monday, November 12, 2012

CLARO: ¿donde todo abuso es posible?*

CLARO: ¿donde todo abuso es posible?*

por Javier Lajo Lazo; javierlajo@hotmail.com

http://perusupropiarespuesta.com/claro-donde-todo-abuso-es-posible/

 

12-11-2012

 

En días pasados vimos en los programas noticiosos la violencia generada a raíz de la erradicación de La Parada, allí pudimos ver “la violencia de los abajo”. Sin embargo, como explicaré ahora, se está generando también una “violencia desde arriba”, por una economía permisiva con el gran capital, se trata del “mercantilismo” que conlleva procesos muy violentos y de escándalo en donde se genera violencia como es el caso que en carne propia vivo, puesto que caí en una “red donde todo es posible”,  como dice un réclame de CLARO… como que te quieran cobrar por 4 horas de Internet la astronómica suma de 1,700 nuevos soles, (unos 500 dólares), es decir, más del 5,500 % de la tarifa normal (¡CINCO MIL POR CIENTO!).

 

Como economistas, sabemos criticar el estado de situación de un mercado neoliberal y mercantilista, plagado de piratas y “empresaurios”, como muchos de los que existen ahora en el Perú; esto pasa también por reconocer profesionalmente que el “grupo beneficiario” de tal asunto, en la actualidad ha sido “extendido” a clases medias y hasta “pobres” en ascenso, por aquello del “chorreo”, que es la indigna “aspirina” con la que el neoliberalismo calma a sus “exprimidos” países pacientes. Pero a esta economía mercantilista, no se le siente tanto, en cuanto no le afecte directamente a uno mismo, como “ciudadano de a pie”, como dicen mis colegas.  Y “claro”, me tuvo que tocar en algún momento.

 

Es así que en el mes de mayo pasado, acepté una invitación a la bella ciudad de Loja-Ecuador, a dar una conferencia en la Universidad Nacional de Loja, y en donde tuve el grato honor de ser declarado por el Municipio “Huésped Ilustre”; acabada esta conferencia internacional, fuimos tentados por los profesores quiteños a seguir viaje por la capital ecuatoriana.

 

El viaje siguió por Quito y alojándome en un cómodo hotel, se me ocurre, por la costumbre, sacar mi portátil e instalar un modem inalámbrico CLARO, que había adquirido en Arequipa, para estos casos, por la modesta tarifa de S/.59.00 nuevos soles mensuales, por 100 MB (era la más barata que había, además era tarifa “fija”), y aunque en el hotel quiteño me dijeron que había sistema WiFi, pero la señal era débil y se cortaba a cada rato, así que recurrí a mi modem CLARO, probé y funcionaba y me dediqué a “chatear” con mis hijos, total pensé, “la tarifa así cueste 10 veces más podría pagarla”, además que no la usaría “un mes”, sino apenas unas escasas horas; pero calculé mal, la tarifa era mayor, miles de veces mayor, porcentualmente a la tarifa estándar de mi modem CLARO.

 

¿Qué había sucedido?. De vuelta en Lima, recibí un recibo de pago por la suma de S/.1,739.70, cobrado por cuatro horas (aproximadamente) de Internet. Sólo estuve dos días en Quito y gasté en total unos 100 dólares, la broma de usar el modem CLARO 4 horas, ¿me “costará” 500 dólares?. A la gente que le cuento tamaña desproporción, me dicen: “Debe haber una equivocación”. Pero, ¿es que el “mercantilismo” en el Perú, está haciendo ya “nata”?. ¿Estará enterado el Directorio de CLARO sobre estos “desajustes” de escándalo?, o ¿serán políticas “oficiales” estas formas insanas y gangsteriles de exprimir a los usuarios?, ¿qué dirán las autoridades regulatorias de precios y contratos?. Me he enterado de otros casos similares, pero no pensé que el asunto fuera tan grave.

 

Inmediatamente al día siguiente de mi llegada a Lima, y con la seguridad de que habría habido alguna equivocación, me acerqué a la más cercana oficina de CLARO a preguntar el motivo del porqué me querían cobrar más del 5,500% de mi tarifa normal (por MB) y por solo 4 Hrs. en una tarifa roaming y la respuesta fue muy simple: “que así era la tarifa de la operadora ecuatoriana con la que CLARO tiene contrato” y que “Ud. debió enterarse de esta tarifa, antes de usar su modem en el extranjero”.

 

El mensaje está “CLARO”: ¡Ud. no debe confiar en CLARO ¡ Nada más… pero, reclamé, será normal o serán capaces de explicarme,  con anticipación en ¿cuánto asciende esa “tarifa” en caso de ser usada?..., tendrán algún argumento para explicarme que esa tarifa roaming es porcentualmente MILES DE VECES MÁS CARA que mi tarifa “normal”?, es más, ¿existirá algún argumento coherente o justificable para que una tarifa se eleve en ese porcentaje tan escandalosamente  elevado?. No, no existe ningún argumento sano y normal para que el precio de un servicio tan usado en la actualidad como es el Internet cueste tanto.

 

El precio normal del Internet en el Perú es de UN SOL X HORA, (en cualquier cabina pública), por cuatro horas se cobra cuatro soles, en Ecuador la hora es un poco más cara…¿Cuánto? Pues 50% o 100% más, pero no 5,000 %  más. Pretender cobrar US$ 500 dólares por cuatro horas de Internet, en servicio público o privado, sería aquí y en cualquier parte del mundo, un asalto, un vulgar atraco. Así las cosas, el marketing de que CLARO es…”la red donde todo es posible”, suena más bien como una trampa, o amenaza que amedrenta.

 

Pero ¿cuál es la explicación de “tamaño precio”? ¿podría explicarse de algún modo tan grosero encarecimiento de una tarifa?...los asesores de las ventanillas de CLARO, no saben (o no pueden) explicar; al parecer no saben qué hay detrás de esto; sin embargo me dijeron que en mi contrato por un “monto fijo” suscrito con CLARO, figuraban ciertas cláusulas en donde me explican que se permiten “adicionales” por el uso roaming con ese modem inalámbrico, pero el usuario “debe enterarse de la tarifa antes de viajar”. Es decir, si el usuario “no se entera” y lo usa, …“con CLARO, todo es posible”…tal como dice su réclame de propaganda, hasta podría exponerse uno a un asalto legal, y a la más villana expropiación de sus bienes. Tal como ya me amenazaron veladamente los abogados de CLARO que desde ya me declararon MOROSO, antes de que CLARO resuelva mi reclamo, CLARO, si no pago, como moroso, mi deuda crecerá exponencialmente y me harán un juicio para embargar mis bienes. Es decir, esto es lo que llamamos “mercantilismo”, el atraco legal al consumidor, esta presunta piratería ¿será protegida por el Estado?.

 

No lo creería, si no lo hubiera sufrido e investigado, lo que no saben y no pueden explicar los asesores de las ventanillas de CLARO, que el explosivo precio de esta tarifa roaming, está explicado (lo averigüé en Internet) por la existencia y uso en ciertos países de una tecnología (GPRS) que cuesta MILES DE VECES MÁS CARA que una tecnología más eficiente (3G) que es  la que usa la tarifa “normal”. Es decir estos “paquetes GPRS” cuestan más del 5,000 %, y mucho más aún. Puesto que las tarifas actuales bordean, según una última propaganda de CLARO, 0.30 céntimos de nuevo sol por minuto (para telefonía, y ojo que es mucho menos para el uso de conexión Internet) y estos “paquetes GPRS”, (en mi recibo) están a 34.7 soles el minuto y se cobran “se usen o no”, es decir si Ud. no “baja” información pesada por Internet y se dedica a  la conexión simple, “igual se cobran” ¡Esta es la aparente explicación de los S/.1,739.70  de mi último recibo!.  Es decir, por el uso de esta tecnología (GPRS) Ud. debe pagar  ¡¡5,000% más que la tarifa normal !!, al contrario de lo que propagandiza cualquier moderna empresa y economía que es pagar menos por tecnologías obsoletas, CON ESTOS CONTRATOS QUE OBVIAN, ESCONDEN, O “IGNORAN” ESTA INFORMACIÓN fundamental para el usuario, se protege esta tecnología económicamente obsoleta con una altísima y absurda tarifa, castigando o “martirizando” al usuario, de la forma más absurda y cruenta, cobrándole 5,000%, y más aun de sus tarifas normales.

 

Tal vez, como en mi caso, confié demasiado al preguntar por estas tarifas y creer en la coherencia y solvencia  de los asesores de CLARO que me dijeron: “Costará un poco más pero no mucho más”; por esa “excesiva” confianza en estas compañías. “modernas, honradas y eficientes”. ¿Cuántos más habrán caído?.  He presentado mi reclamo, (sin respuesta varios meses después) y una apelación a CLARO, e iré después a INDECOPI y voy a seguir informando a la opinión pública y alertando sobre estos absurdos y escandalosos “precios”, para que otros desafortunados y desinformados usuarios no caigan en esta “red”. ¿Qué dirá INDECOPI?, ¿Y la Defensoría del Pueblo?. Los peruanos  ¿ya estamos acostumbrándonos a que nos “bolsiqueen” de esta forma tan cruenta y vulgar?.

 

Algo inexplicable (¿no?) en el comportamiento de una firma como CLARO que ha sabido ganarse la confianza de millones de usuarios de telefonía en el Perú y en el mundo. ¿Será cierto esto del “amor serrano”, que a los peruanos nos gusta que nos traten mal?. Es decir si Ud. amigo sale de viaje, es mejor que deje en su casa y bajo llave su teléfono celular, no vaya a ser que su próximo recibo a pagar ascienda a MILES DE VECES MÁS, QUE SU TARIFA NORMAL y que después se lo cobren judicialmente.

......................................................

 

*http://www.voltairenet.org/article176562.html?var_mode=calcul

Contadores logran triunfo ante Sunat

Contadores logran triunfo ante Sunat

por Luis Alberto Latínez; luisalbertolatinez@yahoo.com

7-11-2012                                                                                                                                        

 

En el XXIII Congreso Nacional de Contadores organizado por la Junta de Decanos de Colegios de Contadores Públicos del Perú que se realizó en la ciudad del Cusco los días 31-10-12 y los días 1,2 y 3-11-12, el representante de la SUNAT informó que en el Libro de Inventarios y Balances a partir del 2013 se registrará los datos del Contador Público Colegiado: su n° de RUC y su n° de colegiatura, ingresando dicha información a través de la clave SOL. También manifestó que no se aceptará que registren sus datos los Contadores Mercantiles, pues de acuerdo a la Ley  n° 28951 que actualizó la Ley de Profesionalización del Contador (Ley n° 13253), a los Contadores Mercantiles  se les dio un plazo de cinco (5) años para que se titulen como Contadores Públicos Colegiados, plazo que ya venció.

 

Esta noticia nos llena de satisfacción, pues desde el año 2,000  venimos luchando los Contadores para que en la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta donde a los Contadores Públicos Colegiados nos piden nuestros datos  (n° de RUC y n° de Colegiatura), pero sin la confidencialidad del caso, se consigne dicha información a través de un pasword (contraseña). Esta propuesta evita que inescrupulosos anoten los datos de los contadores sin su consentimiento.

 

La gestión para que se asigne una contraseña a los Contadores Públicos Colegiados con la finalidad que ingresen sus datos en la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta, se concretó  en la gestión del Decano  del Colegio de Contadores Público de Lima 2001-2003, CPC Isaías Vera Paredes, donde el suscrito, como Director de Defensa Profesional y el Director, CPC César Rafael Orccon, gestionaron ante la SUNAT la propuesta de la contraseña.

 

Decimos que este cambio de la SUNAT nos satisface, porque cuando se gestionó ante la indicada institución nuestra propuesta, nos manifestaban que no era viable.

 

La propuesta de la contraseña como garantía para que los datos del Contador no sean tomados e ingresados por personas inescrupulosas,  se continuó planteando durante mi gestión como Decano del Colegio de Contadores Públicos de Lima 2007-2009, a través de la Comisión de Defensa Profesional presidida por el CPC Alejandro Pineiro.

 

Han transcurrido once (11) años (desde el 2001 hasta la fecha) y la SUNAT como encargada de normar los libros contables vinculados a asuntos tributarios ha aceptado que en el libro de Inventarios y Balances  se anote los datos del Contador Público Colegiado, registrando su n° de RUC y su n° de colegiatura a través de su clave SOL.

  

Esta aceptación de la SUNAT, debe extenderse a los  datos del Contador Público Colegiado que requiere la Declaración Jurada Anual del impuesto a la Renta. Es decir, anotar sus datos, como son su n° de RUC y su n° de colegiatura, a través de la clave SOL.

 

El liderazgo para arrancar  esta reivindicación deberá ser asumido por la Junta de Decanos de Colegio de Contadores Públicos del Perú, presidida por el CPC Julio Gil Mora.

 

Una vez más el tiempo nos da la razón.

 

De igual manera ocurrió con la OBLIGACIÓN DE AUDITAR LOS EE.FF, pues hasta el año 2011 sólo estaban obligados a auditar sus Estados Financieros las empresas que cotizaban sus acciones en la Bolsa de Valores. Debido a los pronunciamientos y exigencias de los Contadores y a la globalización, donde se exigen Informes de calidad, el Gobierno anterior aprobó la Ley n° 29720 que mediante su artículo 5to. obliga a las Empresas a auditar  los Estados Financieros  a partir de los siguientes años:


* En el año 2013 la Información Financiera al 31-12-2012  de las empresas cuyos ingresos  anuales o activos totales superen las 30,000 UIT
* En el año 2014 la Información Financiera al 31-12-2013  de las empresas cuyos ingresos anuales o activos totales superen las   3.000 UIT 

 

 

 

 

 

 

 

Indulto inconstitucional, ilegal, delictivo y no reglamentario

Indulto inconstitucional, ilegal, delictivo y no reglamentario

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/article176541.html?var_mode=calcul

 

10-12-2012

 

Únicamente el presidente Humala puede conceder  indultos; es exclusiva esta indiscutida atribución constitucional. Pero su otorgamiento no es ad líbitum;  no debe violar norma alguna del ordenamiento jurídico; de violarse, acarrea responsabilidad: ora internacional (del Estado), ora penal (por delito, de infractores individuales), ora de corte administrativo (vacancia), ora de orden civil (indemnización).

 

En el supuesto de indulto a Fujimori sería inconstitucional (por violación de normas de la Constitución Política); también ilegal (vulneración de leyes), delictivo (comisión de delitos) y antirreglamentario (por infracción de normas del Reglamento Interno de la Comisión de Gracias Presidenciales).

 

A.-  Estaríamos ante la consumación por el presidente Humala de una cuádruple violación de preceptos  constitucionales:

 

1.- la del Artículo 118, inciso 1 de la Carta Política, que obliga al presidente a "cumplir los tratados y leyes". Se vulneraría la Convención Americana sobre Derechos Humanos que nos obliga a acatar los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y a su vez dos leyes nacionales que prohíben el indulto a condenados por crímenes de lesa humanidad y delito de secuestro, respectivamente;

 

2.- del mismo numeral 118°, inciso 9, que lo compulsa a "cumplir las sentencias de los órganos jurisdiccionales", de sede judicial interna e internacional. En esta última se han visto y resuelto los horrendos casos de  Barrios Altos y La Cantuta,  fallos de 14-3-2001 y 29-11-2006 que califican los hechos como crímenes de lesa humanidad, para los cuales está proscrita la amnistía, el indulto, la prescripción y cualquier medida que  busque atentar contra  la ejecución de la pena impuesta y generar impunidad;

 

3.- de la Cuarta Disposición Final de nuestra Constitución que estatuye la interpretación de sus normas relativas a los derechos y libertades, de los condenados que piden indulto y de sus víctimas, "de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y con los tratados internacionales" sobre esta materia.

 

4.- del Art. 2°, inciso 2, que consagra el principio de la "igualdad ante la ley", que resulta violado al configurar y llevar a cabo una política penitenciaria desigual, favoreciendo no sólo con gollerías en la estancia en DIROES de 10,050 metros cuadrados de área del reo Fujimori sino también, en adición, indultándolo, pretiriendo así a los demás internos.

 

B.- El indulto vulneraría las leyes N° 26478 de 13-06-1995 y 28760 de 13-6-2006 que precisamente fueron dadas para prohibir al presidente la concesión de indultos a los condenados por delito de secuestro. Los mandatarios Alberto Fujimori y Alejandro Toledo promulgaron estas leyes, aceptando la prohibición legal que recaía sobre ellos mismos.

 

Estas leyes prohibitivas de indulto son asaz escasas; de una maraña inmensa de delitos se niega el indulto a los condenados de solo algunos. Otro ejemplo:  la Ley N° 28704 de 3-4-2006 declara improcedente esta gracia presidencial en ciertos supuestos de violación sexual de menores. Al condenado violador en concreto ni se le ocurre pedir su indulto.

 

C.- Consumaría el presidente Humala, y otros más, delito de encubrimiento personal agravado, tal como lo prevé el Art. 404° del Código Penal, si sustrae a Fujimori de la ejecución de la pena infligida de 25 años,  por medio de un cuestionado indulto, advertido de inconstitucional, ilegal y no reglamentario.

 

Los miembros de la Comisión que ya lo tramitan y luego lo propongan serán copartícipes del citado delito, éstos con doble agravante específica.

 

D.- Finalmente, se infringiría el Decreto Supremo N° 008-2010-JUS de 22-6-2010 que en su Art. 5° establece la improcedencia del indulto por "delitos a los que por ley expresa se ha excluido de la gracia", obligando, además, que la Comisión de Gracias Presidenciales  "no dará trámite a las solicitudes" de estos casos.

 

En el mismo sentido, el Art. 17° del Reglamento Interno de esta Comisión instituye el "rechazo de plano" de la solicitud cuando "existe impedimento legal o constitucional expreso para la concesión de la gracia", que hemos dejado anotado que sí existe, por cuya razón  la actuación de los miembros de este colegiado ya viene siendo violatoria de su propia norma de creación y reglamento.

 

En suma, el indulto de Fujimori que pretenden sus hijos y Nakazaki, y que no lo ha pedido el que "desee acogerse a esta gracia", tal como lo ordena el Artículo 32° del citado Reglamento, resulta claramente inconstitucional, ilegal, delictivo y no reglamentario.

 

Están advertidos, pues, el presidente Humala, su ministra Eda Rivas, y los 5 miembros que integran la Comisión en cuestión.

 

 

CHILE: DESCUBRIMIENTO Y ALMAGRO



---------- Forwarded message ----------
From: Pedro Godoy <profe@cedech.cl>
Date: 2012/11/9
Subject: CARTA AL DIRECTOR -----------CHILE: DESCUBRIMIENTO Y ALMAGRO
To:


CHILE: DESCUBRIMIENTO Y ALMAGRO


Atribuir a  Magallanes el rango de descubridor de Chile menosprecia la hazaña de Almagro. Lo del marino portugués igual que el aquerenciamiento del soldado Gonzalo de Barrientos en Chile y la visita del piloto náutico Juan Fernández al archipiélago que hoy  ostenta su nombre no son propiamente un capítulo, sino tres episodios. Sospechamos que ocultan -particularmente el primero- el afán de opacar el mérito del adelantado que, en 1537, en la peor época del año, cruza el macizo andino a la altura de Copiapó epopeya superior a la de Aníbal, Bonaparte y J. de San Martín. Desde otro ángulo, su  iniciativa posibilita el arribo del barco "San Pedro" capitaneado por Alonso Quintero. Subalterno suyo ubica Valparaíso y otro alcanza hasta la confluencia del Nuble y el Itata. 

Abandona la empresa no por la pobreza del país, sino debido a litigio con Pizarro. La epopeya exhibe flecos interesantes: bautiza nuestro suelo: el territorio se llama así por el adelantado. Más aun, el gentilicio "chileno" nace en Perú para referirse a los almagristas. ¿Es poco? Como exhibían uniforme ajado y capa zurcida son apodados "rotos". Igual que todos los representantes de la hispanidad juzga el mestizaje algo normal: su  hijo que idolatra es engendrado en panameña. En el patíbulo es asistido por   su cuncubina africana. Conclusión: nada más justo que a Pueblo Hundido enaltecerlo como "Diego de Almagro" y un honor que en  el Parque  Almagro esté su estatua. Amputarle el rango de descubridor de Chile constituye avieso disparo a nuestra identidad.


Prof. Pedro Godoy  P.
Centro de Estudios Chilenos CEDECh


rut.4.026.889.8                            fono (2) 556 8322




























¡Coincidencias de Estado!*

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

12-11-2012


¡Coincidencias de Estado!*

http://perusupropiarespuesta.com/379/


El miércoles 7 debió haberse presentado el aún canciller Rafael Roncagliolo ante una Comisión del Congreso. Ese día el ambiente se mostró con turbulencias debido a las imprecisas -y más tarde aclaradas por escrito- declaraciones del ex primer ministro Salomón Lerner Ghitis sobre las actividades del Movadef. Como suele ser de reglamento la "gran prensa" puso sus potentes faros en torno a este asunto.


Debía, el titular de Relaciones Exteriores, como todos recuerdan, dar explicaciones de los sucesos nefastos acontecidos en la legación diplomática peruana en Buenos Aires y que costó la renuncia de Nicolás Lynch. También, brindar esclarecimiento de hechos similares y ¡muchísimo peores que en la Argentina! en México. Pero la prensa andaba a la caza por otros rumbos.


El jueves sí visitó Roncagliolo al pleno del Congreso pero como la estrategia contra los desmanes del Movadef era nueva, se llevó a cabo una sesión reservada de la que no se tiene, hasta hoy, mayor conocimiento. Los hechos de meses y semanas atrás, que dejaron mal parado al servicio diplomático del Perú que brilló por su ineficiencia, falta de criterio y sentido común en Buenos Aires y México D.F., permanecieron al amparo de un secretismo que constrasta aberrantemente con lo público del ridículo asimilado en ambos sitios.


¡Por supuesto, no piense mal, las declaraciones de Lerner Ghitis, el silencio con conocimiento de causa de radio, televisión y prensa escrita sobre los intríngulis recientes de México D.F., nombres y fechas con precisión, la ilustre bestialidad de Kenyi Fujimori mostrando el hotel cinco estrellas en que sufre prisión Alberto Kenya Fujimori por sus crímenes de lesa humanidad, son total y absoluta coincidencia! ¡Así es el Perú, tierra feraz en que llueve para arriba, solaz en que los intelectuales de quiosco callan en todos los idiomas y hacienda en que analistas -los hay a montones, crecen debajo de cada piedra que hay a lo largo y ancho del país- se olvidaron de México D.F. y se contentaron con la renuncia de Lynch.


Nada de lo dicho es invento o fantasía. Tampoco es ficticia la coetaneidad de los sucesos, por el contrario, encajan como piezas involuntarias de un gigantesco rompecabezas que nació a la independencia en 1821 "por la voluntad general de los pueblos y por la justicia de su causa que Dios defiende" con medio país ocupado por la fuerza española y que debió esperar hasta 1824 para convencerse del fracaso y derrota integral de los godos. Lo que vino a posteriori, no puede ser sino eco garrafal de este conjunto de coincidencias y payasadas en una república de juguete.


La Alianza del Pacífico que integra Perú con México, Chile y Colombia, fue firmada por el presidente Humala en Antofagasta el 6 de junio pasado. Pero poquísimas semanas antes había estado en Chile primero -y recibido por su presidente Sebastián Piñera, y México después -también sesionó con el jefe de Estado Felipe Calderón- el señor Alan García Pérez, según sus voceros, dando conferencias de todo jaez. Si se repara con cuidado, a posteriori la llamada Megacomisión del Congreso anemizó su fuerza e importancia ante la opinión pública pasando a un segundo o tercer plano. ¿Do ut des? Años atrás hubo un político que acuñó una frase de honda repercusión: en política no hay casualidades.


Por un asunto de "menor importancia" Nicolás Lynch renunció a la embajada que ejercía en Argentina. El tema de los desaguisados en México D.F. fue inmensamente peor, con embanderamientos, cánticos, lectura de cartas y ovación de lemas, dentro y fuera de la legación y ¡ni una mosca se ha movido porque también debe ser un acápite de menor importancia! La atroz falta de pericia, incapacidad ostentosa y orfandad en la conducción del canciller Rafael Roncagliolo no necesita ser exagerada para obtener una descalificación desopilante.


Estas coincidencias de Estado son un aporte, no debemos poner en tela de juicio la inventiva peruana, a la sociología mundial. No sólo podemos exhibir los cientos de internacionalistas, estrategas, analistas, juristas, etc, que también crecen en los árboles y que por sueldo justifican cualquier estupidez para y por el gobierno de turno, sino que también -y lo acaban de probar con creces- su habilidad para el silencio sepulcral y cómplice podría ser un producto de exportación. No tradicional, dicho sea de paso.


Las maniobras de distracción no sólo involucran a los del Estado y sus gobiernos episódicos. Hasta la Confiep, esa institución empresarial que alienta el primoroso cuidado de los contratos de estabilidad jurídica y la bala y castigo contra los manifestantes en cualquier acción de protesta, ha dicho que "descarta" -insulsa palabreja que se usa para todo- que el terrorismo sea un problema en Perú. Sin duda se ha olvidado del terrorismo de Estado que cada gobierno alienta cuando apalea obreros y mata a campesinos inermes por reclamar justicia y libertad. ¿Coincidencia siniestra, no?


¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!


¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!


¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!


¡Sólo el talento salvará al Perú!


Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

..............................................................

*http://www.voltairenet.org/article176536.html?var_mode=recalcul