“Helicópteros rusos son lo más recomendable para zona del VRAE”//¿Negociado en Mindef?

"Helicópteros rusos son lo más recomendable para zona del VRAE"  http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=98244&Itemid=32

"Todos los procedimientos se han seguido con arreglo a las normas", agrega. El viceministro de Defensa, Rafael Aita, sostuvo que en aproximadamente cuarenta días el Ministerio de Defensa podría ya convocar a licitación pública para la compra de ocho helicópteros M17 que se requieren para las operaciones en el Valle de los Ríos Apurímac – Ene (VRAE). –¿Por qué la demora en la compra de los helicópteros M17? Se viene cuestionado el tiempo que está empleándose en el proceso de adquisición de los helicópteros  que serán utilizados en la lucha antisubversiva en la zona del VRAE,  sin tomar en cuenta  los diversos factores relacionados a una compra de esta magnitud, cuya oferta está en el mercado extranjero. –¿Cuáles son esos factores? Primero debemos precisar que el Ministerio de Defensa –gracias a diversas gestiones realizadas por el ministro Rafael Rey en el seno del Ejecutivo–, logró que en la Ley N° 29466, Ley de Endeudamiento para el Año Fiscal 2010, que entró en vigencia el 1 de enero de 2010, se autorice una operación de endeudamiento interno a favor del sector Defensa por la suma de 250 millones de nuevos soles, destinado a las adquisiciones para las operaciones militares en la zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), es decir para la compra de helicópteros. Antes de la aprobación de esta operación, el Ministerio de Defensa no contaba con los recursos necesarios para la mencionada adquisición. Sin embargo, según la normatividad vigente, la  operación de endeudamiento interno tiene un procedimiento que tiene diversas etapas y culmina con la firma del contrato de préstamo correspondiente, con lo cual recién se realizaría la transferencia de recursos al Pliego de Defensa. Actualmente, nos encontramos en el último tramo. –¿Pero estas compras se harán fuera del engorroso SNIP? Gracias a las coordinaciones del Ministerio de Defensa ante el MEF, se consiguió que la referida adquisición se realice fuera del procedimiento que regula el SNIP, y se logrará con ello un ahorro de tiempo de por lo menos dos meses en el proceso de adquisición. –¿Y cómo iban trabajando en paralelo al tema administrativo? En forma paralela a lo antes indicado, el Comando Conjunto encargó a la Fuerza Aérea que lleve a cabo el proceso de adquisición,  quien nombró a una comisión de estudio técnico, que ha analizado los diferentes helicópteros que se encuentran en el mercado internacional, los mismos que fueron contrastados con los requerimientos y necesidades operativas que estableció el Comando Conjunto y las instituciones armadas, a fin de determinar las características especificas básicas con que deben contar los helicópteros a adquirirse. Dicha comisión en su Informe Final ha determinado los requerimientos mínimos, como son el número de unidades a adquirir (ocho), el precio referencial, el tipo de aeronave, el tiempo de entrega de los helicópteros, así como las características técnicas, operativas y logísticas que los helicópteros deben poseer para que las Fuerzas Armadas incrementen sus capacidades en la ejecución de las operaciones militares en el VRAE, dando como resultado que el tipo M17 es el que cumple con las especificaciones básicas. Otra de las conclusiones a las que arribó el mencionado comité es la compra de helicópteros nuevos. Dicho Informe ha sido entregado al Comité de Adquisiciones y Contrataciones en el Extranjero (CACE), conformado por la Fuerza Aérea, que está trabajando la elaboración de las bases. –¿Qué responde a las críticas a este proceso?. Es incorrecto lo mencionando por algunos "expertos", que indican que la compra de estas aeronaves está direccionada. Todos los procedimientos se han realizado con arreglo a las normas sobre la materia. –¿En cuánto tiempo se podría ya estar convocando a licitación pública para la compra de los helicópteros M17? Nosotros hemos coordinado ya con el Ministerio de Economía y no podemos llamar a concurso mientras no se firme el contrato y se abone el dinero, en ese momento llamamos a concurso. Las coordinaciones están casi listas y esperamos que, con suerte, suceda esto antes de 45 días. Aquí nosotros llevamos una licitación porque el Comando Conjunto ha dado disposiciones técnicas de que los helicópteros que se necesitan son los M17. Felizmente tenemos esa plataforma completa y lo que se ha decidido es que se compren helicópteros nuevos, que sean militares y que reúnan las condiciones que ya el Comando Conjunto ha especificado. –De hacerse la convocatoria en la quincena de junio, ¿en cuánto tiempo podrían llegar los helicópteros al Perú? Como son nuevos los helicópteros no sabemos quiénes se van a presentar, cuántos helicópteros nuevos realmente nos van a recomendar porque nosotros vamos a aperturar ocho ítems, que son seis helicópteros de transporte y dos de combate. –¿Vale decir un ítem por cada helicóptero Así es y esperamos la licitación. Puede ser que se declaren desiertos algunos ítems o pueda ser que se presenten y nos digan que nos van a entregar helicópteros nuevos y que el plazo de entrega es de 12, 15 ó 18 meses. –¿Definitivamente serán helicópteros rusos? Para la zona del VRAE es lo más recomendable, según el Comando Conjunto. Los helicópteros rusos –¿Y necesariamente tendría que comprarse a Rusia o pueden llegar también vía coordinaciones con otros países?. La idea es comprar a los fabricantes y que sean nuevos. Como son rusos hemos coordinado con la embajada de Rusia para que vean las posibilidades y los plazos en los que nos puedan entregar los helicópteros. Y si es que hay fabricarlos nos dirán exactamente su se demoran 15 meses 18 ó 20, no lo sé. –¿Qué  pasa si no hay helicópteros rusos para entrega en el plazo que necesita el Perú ya que el suministro de estos equipos para la región está completamente  restringido por la gran compra de armamento ruso que ha concretado Venezuela? Actualmente hay un comité que está encargado del proceso, el cual convocará e invitará a las empresas proveedoras a participar en el proceso para adquirir nuevos helicópteros. De presentarse la  situación planteada será evaluada en su momento, tomando en consideración la opinión técnica que se emita al respecto. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx     Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 22-4-2010   ¿Negociado en Mindef? http://www.voltairenet.org/article165116.html   ¿Sabe el ministro de Defensa, Rafael Rey, que los helicópteros aquí y en Cochinchina, no se venden al destajo o se sacan de una vitrina al gusto del comprador? ¿Le han noticiado de la presión que estaría ejerciendo el Comando Conjunto de la Fuerza Armada, presidido por el general EP, Francisco Javier Contreras Rivas, para comprar 5 helicópteros rusos versión MI 171 para el VRAE, sin blindaje, es decir artefactos civiles, a un precio de US$ 12 millones cada uno?   El general EP Juan Méndez, de la Dirección de Material del Comando Conjunto de la Fuerza Armada, 4ta CIEMCFFAA (http://www.ccffaa.mil.pe/4d.htm), se reunió semanas atrás en la FAP, con el norteamericano Baruch Friedman, dueño de la empresa World Aviation Broker (también conocida como World Aviation Business, Miami-Florida, http://www.worldaviationbusiness.com/main.php?lang=&section=5), y con dos controvertidos y muy desprestigiados personajes al interior de la FAP: Rolando Durán y Luis Moyano, (pura coincidencia es que ambos hayan sido compañeros de promoción del actual Comando de Material general FAP, Dante Arévalo), para tratar la virtual y muy encaminada compra de 5 helicópteros MI 171, aparentemente nuevos, no se sabe si de fábrica o stock, al sobredimensionado monto de US$ 12 millones cada uno (el precio en el mercado es de aproximadamente US$ 8.5 millones).   Notas dramáticamente reveladoras:   -El MI 171 es una versión civil y no de combate (http://www.uuaz.ru/production/mi171vip/mi171vip_about_e.html).   -Baruch Friedman de World Aviation Broker ha vendido al Perú algo así como 50 helicópteros rusos desde el primer gobierno de Alan García (1985-1990) a la fecha.   -El Comando Conjunto presiona a la FAP para que agilice el proceso de adquisición correspondiente.   -Estas naves civiles carecen del blindaje requerido para operar en el VRAE siendo ésta una condición indispensable para ser útiles en dicha área.   -¡No existen helicópteros rusos nuevos! ¡Hay que mandarlos a hacer a Ulan Ude o Kazan, por pedido puntual!   -Nadie va a un escaparate o hangar y señala los helicópteros que le gustan y con precio agigantado en casi ¡4 millones de dólares por pieza!   -Siendo piloto de helicóptero, el poco locuaz general Samamé Quiñones ¿ignora este asunto o no está enterado, como el ministro Rafael Rey, a quien estarían sorprendiendo con el embuste que empujan a troche y moche?   Simple razonamiento   Si se pretende la compra de 5 helicópteros a US$ 12 millones, querría decir inequívocamente que hay un disponible de US$ 60 millones que, es dinero público y del contribuyente que no puede ser usado para satisfacer la angurria delincuencial de malos peruanos, con o sin uniforme.   ¿Por causa de qué no se emplea mejor ese dinero para reparar los más de 50 helicópteros militares que están en el Callao y Arequipa, inutilizados por falta de voluntad y planteamiento científico de cómo usar adecuadamente en términos de previsión geopolítica, el dinero fiscal?   Los helicópteros MI 17 y MI 25 sí sirven para el VRAE y hasta el Ejército (que también posee naves en estos modelos), saldría favorecido con la reparación y por el monto total que se quiere "regalar" –en realidad dilapidar- en el proceso que empujan unos señores cuyos antecedentes son bastante discutibles y que implica además el criminal sobreprecio (léase coima) de casi US$ 4 millones por cada aeronave. ¡Simplemente una infamia!   Nota en Expreso   El día de ayer, el diario Expreso sacó una nota bajo el título Desinterés retrasa adquisición de helicópteros para el VRAE http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=96814&itemid=32 .   En la crónica periodística opina el general FAP Felipe Conde el mismísimo oficial que impulsó la reparación de helicópteros con Yuri Borisov el representante local de Rosoboronexport,  (13 MI 17), a la astronómica cifra de US$ 1'200,000 cada uno de ellos. El exceso se calcula en US$ 400 mil por helicóptero. ¿Es posible tomar en serio a este oficial?   Preguntas puntuales   ¿No sabe cómo es este asunto el ministro de Defensa Rafael Rey? ¿qué espera para averiguar lo que aquí se afirma como deber cívico y periodístico imprescindible, para cautelar el dinero del pueblo? ¿va a permitir este robo descarado Rey?   En sus manos está poner coto a esta clase de pillerías.   ¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!   ¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!   ¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!   ¡Sólo el talento salvará al Perú!   Lea www.voltairenet.org/es hcmujica.blogspot.com Skype: hmujica

Benavides y el asesinato de Sánchez Cerro (30-4-1933)*

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

30-4-2010

 

Benavides y el asesinato de Sánchez Cerro (30-4-1933)*

por Héctor Vargas Haya

http://www.voltairenet.org/article165239.html

 

 

Benavides y el asesinato de Sánchez Cerro

Con este título, reproduce Basadre, las consideraciones sobre el asesinato de Sánchez Cerro y se remite al libro de Víctor Villanueva «El Militarismo en el Perú», en el que, acusa a Benavides como el responsable, y aunque sin justificación valedera lo asocia al APRA, cuyo fundador, Haya de la Torre se hallaba preso en la penitenciaría de Lima, es conocida la sentencia absolutoria a favor de miembros del Partido Aprista, expedida por la corte marcial que respaldó el fallo del juez Carlín, librándolos de culpa. Al respecto dice el escritor colombiano Alberto Donadio que «las pruebas indirectas de una conspiración entre Benavides y Haya de la Torre para asesinar al caudillo piurano han sido desacreditadas por los historiadores, y probablemente nunca se aclarará el asesinato del hipódromo......». Albero Donadio. «La Guerra con el Perú». Planeta Colombiana Editorial S.A. 1995. pag. 277.

En cambio, no ha existido autoridad alguna que haya absuelto a Benavides pese a las serias pruebas en su contra. Luis A. Flores, jefe del Partido Unión Revolucionaria y miembro del Congreso Constituyente fue el más elocuente cuando sostuvo:

«A los cinco años de la revolución de Arequipa, una persona que por casualidad había llegado al gobierno, adoptaba una actitud que se confirmaba con el rumor público que la mano que apretó el gatillo para quitar la vida al general Sánchez Cerro se encontraba en el gobierno. El asesino del 30 de abril se encuentra en Palacio de Gobierno». Jorge Basadre. «Historia de la República», 6ª ed.. pag. 421 y 423.

Resultó sintomático que el ejecutor de los disparos, Abelardo Mendoza Leyva haya sido ajusticiado, en el acto mismo del asesinato eliminando de ese modo, al único que pudo haber informado acerca de los responsables intelectuales. De otro lado, de los peritajes realizados apareció que la víctima recibió cuatro disparos por delante y dos por la espalda. Nadie pudo responder de qué modo Mendoza Leyva pudo realizar tal proeza, pues, la conclusión fue que hubo dos ejecutores que actuaron simultáneamente, cumpliendo consignas macabras.

De otra parte, el asesinato se produjo tan pronto como Sánchez Cerro había declarado su apoyo a la recuperación de Leticia y a pocas horas de haber reunido a 30,000 soldados en el hipódromo de Santa Beatriz, antes de enviarlos al frente de batalla en el Oriente Peruano, el 30 de abril de 1933 y a poco de haber partido con destino al Amazonas, dos fuerzas navales para luchar contra las tropas colombianas.

Y como consecuencia de la ocupación de Leticia por los peruanos y la actitud de respaldo de Sánchez Cerro, indignado el presidente colombiano, Enrique Olaya Herrera lanzó una criminal amenaza contra el presidente peruano, en una reunión realizada en Bogotá, según lo sostiene el escritor colombiano: «En última instancia, supongo que uno de los dos caerá, yo o Sánchez Cerro».

Por su parte, Sánchez Cerro, había afirmado que la entrega de Leticia fue objeto de una transacción monetaria. La prensa de Lima repitió tal aseveración pero, el canciller colombiano Lozano Torrijos negó haber entregado suma alguna y defendió a Leguía diciendo de él que era un hombre vanidoso y que se sintió adulado cuando le advirtió que con la firma del tratado contribuiría con el ideal americanista. «Más de un diario peruano afirmó que Lozano pagó sumas de dinero por la firma del convenio. Según Luis Miguel Sánchez Cerro, sucesor de Leguía, el tratado costó siete millones de pesos...» Alberto Donadio, "La Guerra con el Perú" pag. 76 y 278, ed. 1995.

Esta versión no está aislada, pues, luego de la recuperación de Leticia, el presidente colombiano Olaya Herrera solicitó aceleradamente al congreso de su país, la autorización de un préstamo de 10 millones de pesos para la defensa de la ilegal posesión, invocándose la inminencia de una guerra contra el Perú. El préstamo fue aprobado por ley 12 de 1932. El propio autor colombiano reflexiona y asevera que en realidad nadie podía pensar que la resolución sería tan velozmente aprobada y suscrita por los colombianos. El préstamo carecía de objeto, por cuanto la realización de una guerra era improbable ya que, se hallaba en marcha el programado retorno de Leticia entre Benavides y el presidente Olaya. Ob. cit. pag.191.

Donadio expresa que el acuerdo acerca de la administración de Leticia fue aceptado por el gobierno peruano bajo dos condiciones: utilizar el menor número de tropas y no divulgar que se trataba de tropas colombianas sino de peruanas a fin de no herir la susceptibilidad de los peruanos. Son importantes las elocuentes expresiones, por mucho tiempo escondidas, del embajador de los Estados Unidos de entonces, Fred Morris Dearing.

«No puede uno evitar un sentimiento de gratitud hacia el pobre asesino de Sánchez Cerro, cuya bala acabó con la carrera de ese hombrecito perverso y mal aconsejado y condujo a la desintegración de su régimen represivo e intolerante»

Y a continuación el mismo autor expresa:

«Con la muerte de Sánchez Cerro se cumplía una predicción hecha en Bogotá por Olaya poco después de la invasión a Leticia» « En última instancia, supongo que uno de los dos caerá , yo o Sánchez Cerro», había pronosticado el presidente, refiriéndose a la impopularidad de la derrota en el Amazonas. En efecto uno de los dos cayó, y a Sánchez Cerro lo mató no sólo la bala asesina sino una guerra que nunca fue popular en su país salvo en Loreto» Donadio, ob. cit. Pag. 278, 286.

Hechos inmediatos a la asunción de Benavides otorgan nuevos elementos de juicio, pues, casi simultáneamente al asesinato se disolvió a las tropas organizadas que desfilaron en el hipódromo de Lima y se evitó la defensa del suelo patrio, se dio una contraorden para que inmediatamente regresaran al Callao las flotas de la Marina que se encontraba en Belem Do Pará, rumbo a Iquitos. En la página 99 de su citado libro «La Bitácora de mi Vida», el vicealmirante Pedro Gálvez Velarde expresa:

«Después de unos meses en Belem, sin haber recibido un solo sueldo y habiéndose arreglado ya el problema con Colombia, el comandante Mercado recibió una orden para zarpar a Leticia, con el fin de hacer entrega de ese puerto a una Comisión Internacional, de acuerdo con el tratado de paz» Con esa orden, como lo dejamos escrito en página anterior, el jefe de la Fuerza, comandante Héctor Mercado, respondió al comando en Lima que la misión de la Fuerza era para defender a la patria y no para entregarla".

Benavides invitó a su amigo diplomacia Alfonso López Pumarejo, candidato presidencial colombiano y fue él quien representando a su gobierno logró se convenciera al congreso peruano para que el conflicto fuese resuelto en «paz». Y el 26 de mayo de 1933 se informó que Leticia pasará a ser administrada por una comisión internacional de la llamada Sociedad de Naciones que suponía la evacuación de las fuerzas peruanas y su sustitución por fuerzas colombianas. Si se quiere encontrar la lógica de los acontecimientos en ese atentado, es imposible prescindir de los hechos objetivos inocultables siguientes:

1.- La firme decisión de Sánchez Cerro de apoyar la recuperación de Leticia, incluyendo la voluntad de ir a la guerra, si fuere necesario, para lo que envió flotas de la marina con destino a Iquitos y reunió a 30 mil soldados aquella tarde fatal, del 30 de abril de 1933 en el hipódromo de Santa Beatriz, antes de enviarlos a Loreto.

2.- La increíble facilidad del asesino, Abelardo Mendoza Leyva para acercarse hasta la carroza del presidente y dispararle ocho tiros.

3.- El peritaje balístico inobjetable, de 8 de mayo de 1933, de Pedro A. Gálvez Mata, Alberto Lainez Lozada, Florencio Salazar G. y Luis Grados, que estableció la existencia de hasta ocho impactos: cinco en la capota del auto y tres en el respaldo del asiento del presidente, que no admite la posibilidad del asesino de dispararle simultáneamente por delante y por la espalda. Y de acuerdo con la dirección de los disparos, dispararon, por lo menos cuatro personas.

4.- La amenaza pública del presidente colombiano Enrique Olaya Herrera, manifestando su odio a Sánchez Cerro, a punto de exclamar públicamente, que a última instancia tendría que caer uno de los dos, o él o Sánchez Cerro.

5.- El ajusticiamiento en el acto, del asesino de Abelardo Mendoza Leyva, con la evidente intención de eliminar su valioso testimonio, que hubiera servido para conocer al autor intelectual del magnicidio, del que Mendoza fue tan sólo un pobre sicario.

6.- La precipitada elección de Benavides y su inmediata asunción a la silla presidencial a las pocas horas del asesinato y antes del plazo constitucional y el haber sido elegido hallándose impedido de ser candidato por encontrarse en servicio activo.

7.- La apresurada devolución de la provincia de Leticia a Colombia, del 25 de mayo de 1933, a 25 días del asesinato.

La traición y la entrega de Leticia.

Son insoslayables los tres episodios vergonzosos de entreguismo y traición: la antipatriótica entrega de Leticia a Colombia por el tirano Augusto B. Leguía, en 1922 y 1928; la recuperación de esa provincia peruana por la Junta Patriótica de Loreto en 1932, y finalmente, el desconocimiento de esa gesta y su devolución por parte de Benavides después del asesinato de Sánchez Cerro.

La firma del tratado a favor de Colombia por el tirano Augusto B. Leguía hizo nacer en Loreto sentimientos de justificado repudio e indignación y la actitud colectiva de recuperar el suelo peruano. La transferencia de esa provincia no fue ni siquiera el resultado de alguna guerra perdida, sino de acuerdos subalternos entre el presidente colombiano Enrique Olaya Herrera y el dictador peruano, con la mediación del departamento de Estado norteamericano, interesado en compensarle al país vecino la pérdida de Panamá.

La decisión de recuperarla fue tomada por la Junta Patriótica de Loreto, creada en Iquitos, el 27 de agosto de 1932 e integrada por los ingenieros D. Oscar Ordóñez de H., Luis Arana Zumaeta; doctores Ignacio Morey Peña, Pedro del Águila Hidalgo, Guillermo Ponce de León y Manuel I. Morey; teniente coronel Isauro Calderón; capitán de corbeta, Hernán Tudela y Lavalle entre otros. El acuerdo contó con el apoyo del ejército, la marina, la aviación y la policía, de esa región. La fecha para la incursión, señalada para el 15 de septiembre fue adelantada para el primer día, a fin de despistar al adversario que ya estaba enterado del plan.

Producido el victorioso acontecimiento, después de una inteligente emboscada, los peruanos irrumpieron en el local de la municipalidad de Leticia y en otras dependencias, detuvieron a sus ocupantes, policías y civiles. Moradores y autoridades huyeron después de capitular. Fue izada la bandera peruana y se dio cuenta del hecho al gobierno de Sánchez Cerro, quien luego de algunas dudas iniciales resolvió respaldar las acciones y consolidar la recuperación de la provincia cautiva. Las instituciones navales del Perú, en Lima y por orden del gobierno, organizaron dos fuerzas para la expedición hacia Iquitos: una, bajo el título de Fuerza Avanzada del Atlántico (FAVA), constituida por el BAP «Grau» y los submarinos R-1 y R-4, y la segunda, Fuerza Naval del Pacífico constituida por el BAP «Bolognesi» y los submarinos R-2 y R-3. Relata el almirante de la Armada Peruana, Pedro Gálvez Velarde, que la acción fue apoyada por el pueblo, el ejército, la marina, la aviación y la policía. Que el gobierno de Sánchez Cerro respaldó la gesta iniciando la preparación del país para la guerra, luego de enterarse de un mensaje publicado en el diario "La Región" de Iquitos. Almirante Pedro Gálvez Velarde, «La Bitácora de mi vida», edición, noviembre de 1997, pag. 93.

La Fuerza Avanzada del Atlántico, al mando del capitán de navío, Héctor Mercado, jefe de estado mayor, el capitán de Fragata Enrique Monge, zarparon en el BAP «Grau» a las órdenes del capitán de navío, Víctor Escudero, en abril de 1933, entre ellos se hallaba el teniente 2º, Pedro Gálvez Velarde. El gobierno de Sánchez Cerro preparaba así al país para la guerra contra Colombia y reunió a unos 30,000 soldados, en el hipódromo de Santa Beatriz, y cuando estuvieron en Belem-Pará, listos para ingresar al Amazonas, el comandante Héctor Mercado recibió la orden de zarpar a Leticia pero, para hacer entrega de ese puerto a una Comisión Internacional, de acuerdo con el tratado de paz que firmó Benavides, días después del alevoso asesinato de Sánchez Cerro. Es digna de mención la respuesta del jefe de la misión, comandante Mercado:

"Misión de esta fuerza al salir del Callao ha sido para defender los sagrados intereses de la patria y no para hacer entrega de nuestro territorio a ninguna comisión internacional. Firmado: Héctor Mercado". Ob. cit. pag. 93 a 100.

……………………………….

*El 30 de abril de 1945 en Berlín se suicidó Adolf Hitler con los soviéticos en la puerta de una Alemania derrotada. (NdE. hmr)