Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
14-3-2017
¡90% de arbitrajes
los pierde el Estado! II
Siempre transcribiendo el material de la fuente informativa,
en Caretas 2474, 9-2-2017, se dice lo siguiente:
“¿Arbitro Comprado?
54 laudos arbitrales de la Cámara de Comercio de Lima
fueron enviados a Comisión Lava Jato. El titular, Mario Mongilardi, marca la
cancha.
La información la hizo pública IDL Reporteros y luego dio el
salto a la Comisión Lava Jato del Congreso. La constructora Odebrecht obtuvo la
onerosa suma de 254 millones de dólares gracias a laudos arbitrales entre el
2003 y 2016. Es así que Mario Mongilardi, presidente de la Cámara de Comercio
de Lima, acaba de enviar a la comisión presidida por Víctor Albrecht una lista
de 54 laudos emitidos por el Centro de Arbitraje de dicha institución.
Controversias entre el Estado peruano y las seis empresas brasileñas
comprendidas en el caso Lava Jato que se ventilaron bajo una modalidad paralela
a la del Poder Judicial y que ahora son motivo de sospecha.
-¿Qué es exactamente
lo que se ha enviado a la Comisión Lava Jato?
Los 54 procesos del Centro de Arbitraje de la Cámara de
Comercio de Lima (CCL) en los que las seis empresas brasileñas con presencia en
el Perú, de forma individual o como parte de consorcios, han sido comprendidas
como demandantes o demandadas. También hemos enviado el nombre de los árbitros
de cada tribunal y una copia del laudo respectivo.
-¿Se ha iniciado
alguna investigación interna dada la recurrencia de laudos a favor de las
empresas brasileñas?
La CCL mantiene total y absoluta independencia frente al
Centro de Arbitraje. Ellos tienen su propio Consejo Superior y finalmente son
los árbitros los únicos responsables de los laudos que emiten.
-Entiendo que haya
reserva cuando se trate de una diferencia entre dos privados, pero qué ocurre
cuando una de las partes es el Estado. ¿No debería exigirse mayor
transparencia?
Nosotros hemos sido absolutamente transparentes. Es más, la
ley te obliga a serlo. Por eso que todos los laudos son enviados al Organismo
Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE), que es el encargado de poner a
disposición de los ciudadanos esa información.
-¿El señor Horacio
Cánepa, quien emitió 17 laudos arbitrales a favor de Odebrecht en el proyecto
de la carretera Interoceánica, es parte de su staff?
El señor Cánepa será parte de nuestro Centro de Arbitaje
hasta este mes, porque la nueva lista sale a partir del 1 de marzo. Le puedo
decir con absoluta certeza que no ha sido ratificado.
-¿Este tipo de
información es la que se valora en los procesos de ratificación?
Lo que hacemos nosotros es revisar todos los años nuestro
padrón de árbitros y eso supone hacer una evaluación que incluye conceptos de
idoneidad y reputación. El árbitro tiene que ser impecable.
-¿No sería idóneo que
las partes también tuvieran alguna instancia de reclamo?
La tienen. Si yo no creo en la imparcialidad de ese árbitro
o que tiene una idea preconcebida para favorecerte, entonces yo tengo la
posibilidad de recusarlo.
-¿Cree que la
institucionalidad del arbitraje se ha venido abajo con las denuncias por el
caso Lava Jato?
La institución del arbitraje tiene claras ventajas sobre el
Poder Judicial, y por la idoneidad de los árbitros y por la rapidez en la
resolución de conflictos. Ahora, esto no le quita que la institución del
arbitraje sea infiltrada o no esté libre de alguna problemática que puede
existir. Sin embargo, puedo decir que los arbitrajes administrados por nuestro
Centro de Arbitraje ofrecen mucha más garantía que un arbitraje ad hoc, donde
las partes acuerdan por sí mismos la elección de un árbitro.
-¿Cuántos procesos
abiertos tienen estas seis empresas en el Centro de Arbitraje del CCL?
Hay pendientes nueve procesos cuyo laudo debería emitirse
este año”. (César Prado)
CONTINUARA
………………………………………………………………….
-¡90% de arbitrajes
los pierde el Estado! I
-http://www.voltairenet.org/article195622.html?var_mode=calcul
