Monday, September 25, 2017

¡Carta Abierta al presidente Kuczynski sobre posible indulto a Fujimori!

¡Carta Abierta al presidente Kuczynski sobre posible indulto a Fujimori!
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

25-9-2017

Señor presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski:

No existe trámite legal de indulto, en todo el ordenamiento jurídico nacional, que sea secreto, a escondidas de todos, del ministro de Justicia, del INPE mismo, y finalmente del pueblo peruano, que resultaría acremente traicionado, del que votó por usted y del que no lo hizo porque presumía lo peor.

Tampoco existe junta médica oculta, cuyos integrantes no se conozcan, ni hayan sido designados con transparencia, sino con nocturnidad, que aún no examine al plañidero reo, que su accionar supuestamente especializado no conste en papel alguno, dentro de un trámite de indulto iniciado por alguien y que sus ignotas conclusiones pretenda usted que sean válidas para decidir. ¿Conoce usted a esos médicos o alguien interesado le prestó sus nombres y apellidos?

¿Se prestarán a esta torcida jugada tal grupo de galenos que traicionarían su juramento hipocrático? ¿A su papá, que fue también médico, lo manipularía de semejante vil modo?
Me espanta que usted permanezca impávido, en silencio sepulcral, sin parar el encendido debate callejero que se viene dando al respecto. Quizá cree que besándole la mano al Papa y encerrándose media hora con él, se va a liberar del repudio popular, por su conducta infeliz, frente a un tema tan delicado, como sería indultar a un avezado criminal, a quien por sus crímenes la Constitución, las leyes, tratados internacionales y fallos judiciales internos y supranacionales le niegan el indulto, como ya se negó la amnistía a sus pares del grupo Colina.

La calle viene el viernes 29 del presente mes, 7 PM, por esta ignominia suya, impropia de un jefe de Estado, que actúa a escondidas por algún interés subalterno, escabulléndose, como cuando prepagó la deuda pública por miles de millones, más de 13 mil millones, sin dar cuenta a nadie, ni avisando siquiera al país, el 26-9-2016, junto a Fernando Zavala y Alfredo Thorne, acordando y entregando una comisión a intermediarios superior a US$ 390´000,000.00. de dólares EEUU .

¿A mano de quiénes se fueron esos millones de dólares, iguales al 3% del monto millonario prepagado?

En fin, me estuporiza su brumoso proceder sobre este raro indulto que se cocina con secretismo, Todos polemizamos, sin embargo, usted no anticipa ni aclara nada, no nos brinda la guía de gobernante. Lo mismo hicieron Ollanta Humala y Nadine Heredia, en esta misma espinosa materia, y ahora están donde están, purgando remordimientos y arrepentimientos entre cuatro paredes, buscando compadres en su trámite judicial.

Lo insto, señor presidente Kuczynski, a informar al Perú acerca del estado del trámite mental que viene llevando a cabo, en su nada confiable y senecto magín.
…………………………….





Sunday, September 24, 2017

El Estatuto Provisorio de la Asamblea Nacional de Ayacucho de 1881

El Estatuto Provisorio de la Asamblea Nacional de Ayacucho de 1881
por Ernesto Linares Mascaro; elinaresm@yahoo.com

24-9-2017


Después que el ejército chileno ocupara Lima (17-5-1881), fracasaron las negociaciones de paz para poner fin a la guerra con Chile que llevó a cabo Nicolás de Piérola quien gobernaba el país como un dictador con el título de Jefe Supremo y Protector de la Raza Indígena. Fue entonces que se formó en la capital una junta de notables que nombró como presidente provisorio a Francisco García Calderón (22-2-1881) sujeto a la Constitución de 1860, aunque de acuerdo a esta carta magna le correspondía el gobierno al general Luis la Puerta, el primer vicepresidente del país del gobierno que fue interrumpido por el golpe de Estado de Piérola (21-12-1879), pero el general La Puerta se negó (1).
                                                 
El gobierno de García Calderón se instaló en el distrito de Magdalena, en ese entonces, un pueblo separado de la capital y declarado zona neutral por el ejército chileno. La prioridad del gobierno de García Calderón, apoyado por el Partido Civil, fue convocar un Congreso que se instaló en Chorrillos, con la finalidad de aprobar un posible acuerdo de paz con Chile. El principal problema del Congreso de Chorrillos fue completar el quórum de la Cámara de Diputados (2). El Congreso de Chorrillos tuvo poca actividad y el pleno se reunió solo cinco veces entre julio y agosto de 1881.

En oposición a García Calderón, Piérola formó un gobierno fuera de Lima, en las zonas no ocupadas por el ejército chileno. Como el gobierno de Piérola era una dictadura que había interrumpido el orden democrático, no podía acogerse a la Constitución de 1860. Se convocó a una Asamblea Nacional en Ayacucho, para lo cual se realizaron procesos electorales en provincias. Esta Asamblea de Ayacucho, al igual que el Congreso de Chorrillos, debía aprobar un posible tratado de paz con Chile.

A diferencia del Congreso de Chorrillos, la Asamblea de Ayacucho tuvo mucha actividad. Se instaló en la iglesia San Agustín de Ayacucho el 28 de julio de 1881 con 68 diputados, contando como presidente con Pío Benigno Meza (3). Su primera labor fue nombrar presidente a Nicolás de Piérola, con lo que en teoría dejaba de ser dictador al ya contar con un Poder Legislativo.

El Estatuto Provisorio

La más importante obra de la Asamblea Nacional de Ayacucho fue el Estatuto Provisorio de 1881. La dictadura de Piérola se había estado rigiendo desde diciembre de 1879 en base a un Estatuto Provisorio de solo 12 artículos, dictado por el mismo Piérola (puede verse aquí). El Estatuto Provisorio de 1881, a diferencia de los anteriores estatutos provisionales que habían existido en la vida republicana, llegaba casi al rango de una Carta Magna al ser elaborado por un Poder Legislativo.

El Estatuto Provisorio de Ayacucho era bastante extenso en comparación al de 1879, con 42 artículos (siendo el más extenso el artículo 31, que le daba 18 atribuciones al presidente) agrupados en siete títulos. Me parece que el más importante es el Título Sexto, pues reconoce que el Poder Judicial es independiente (artículo 35) y que están vigentes los códigos civiles, las leyes, decretos supremos y reglamentos que regían en el país antes del golpe de Estado de Piérola (artículo 36).

Ha sido el historiador Francisco Yábar quien mejor ha analizado este Estatuto Provisorio. Según Yábar, hay una omisión sobre la integridad del territorio nacional que sí estaba contemplado en el Estatuto Provisorio de 1879 y en la Constitución de 1860. La omisión fue aprobada en “una rápida votación y alcanzó el 87.5% de consenso” (4). En la práctica, este Estatuto Provisorio facilitaba un tratado de paz con Chile con cesión territorial por lo que la Asamblea de Ayacucho tenía una ventaja sobre el Congreso de Chorrillos, que no podía aprobar ningún tratado de paz que incluyera una cesión de territorio sin previa modificación de la Constitución Política.

La publicación del Estatuto

El Estatuto Provisorio fue aprobado por la Asamblea el 10 de septiembre de 1881 y publicado en el Diario Oficial de Ayacucho en su edición número 13 del sábado 17 de septiembre.

El Estatuto también fue publicado en un folleto aparte del cual muestro algunas páginas en fotos en este post. Este folleto fue impreso en papel periódico de la época, similar al papel del Diario Oficial de Ayacucho. El folleto del Estatuto Provisorio es pequeño, pues mide 8.6 cm x 12.2 cm aproximadamente.

Después de 1881, el Estatuto Provisorio no volvió a ser publicado sino hasta el 2009, como anexo a la obra “La Campaña de la Resistencia en los Andes 1881-1883” de Francisco Yábar.

El fin de los gobiernos de Magdalena y Ayacucho

Lo usual en esa época era que los congresos se reunían no más de dos meses en el año. El Congreso de Chorrillos culminó sus sesiones el 23 de agosto de 1881, mientras la Asamblea de Ayacucho el 12 de septiembre.

El 28 de septiembre de 1881, Lynch suspendió la autoridad que tenía el Gobierno de García Calderón en el territorio ocupado por el ejército chileno. Finalmente, el 6 de noviembre Francisco García Calderón fue arrestado y conducido a Chile.

Si bien Piérola gobernaba en el territorio peruano libre de las fuerzas chilenas, pronto sus mandos militares fueron seducidos por emisarios del gobierno de García Calderón. Mientras intentaba organizar un ataque a las guarniciones chilenas en combinación con el gobierno boliviano, entre octubre y noviembre se sublevaron, sucesivamente, las fuerzas de Arequipa, Cajamarca y Chosica. Solo las dos primeras reconocieron al gobierno de García Calderón, mientras las de Chosica, al mando del general Andrés A. Cáceres, flamante ministro de Guerra y Marina del gobierno de Piérola, solo desconoció su mandato sin reconocer al gobierno de García Calderón. Tras la defección del grueso de sus fuerzas, a Nicolás de Piérola no le quedó otra que dimitir la presidencia el 28 de noviembre de 1881, con lo que también terminó la vigencia del Estatuto Provisorio de Ayacucho.

Notas

(1) Mariano Felipe Paz Soldán, 1979. Narración Histórica de la Guerra de Chile contra el Perú y Bolivia, T. III, pp. 133-134. Segunda edición. Lima, Perú: Editorial Milla Batres.

(2) Julio César Abanto Chani, 2017. El Congreso de la República durante la ocupación chilena: Chorrilos, Ayacucho, Cajamarca y Arequipa 1881-1883, pp. 32-43.

(3) Francisco Yábar Acuña, 2009. La Campaña de la Resistencia en los Andes 1881-1883, T. II, pp. 63-74.

(4) Ibídem, p. 97.
……………………………….




Friday, September 22, 2017

Comunicación Notarial a Panorama

Comunicación Notarial a Panorama


Lima, 20 de julio de 2017

CARTA NOTARIAL

Señores
PROGRAMA PERIODÍSTICO PANORAMA 
Panamericana Televisión S.A.
Avenida Arequipa 1110 Santa Beatriz
Presente.-
                                    Atención        : Sra. Rosana Cueva
  Directora del Programa Panorama

Referencia     : Reportaje de la periodista Sra. Vicky Zamora    
                          transmitido el  Domingo 16 de julio del 2017
                          denominado:  “Vecinos  y  Enemigos:  Acoso
                          Judicial en Pachacámac”
De mi consideración:
He tomado conocimiento que en el programa periodístico que Usted dirige, PANORAMA, el día 16 de julio de 2017, difundió el reporte denominado “Vecinos y Enemigos: Acoso Judicial en Pachacámac”, en el cual se informó a la opinión pública sobre la disputa administrativa y  judicial que se da entre la Sra. Carmen Álvarez Calderón y mi persona.
Durante el  referido informe periodístico se afirmó lo siguiente:
I.        Que, hace tres años, (refiriéndose a mi persona) apareció un vecino de la Sra. Alvarez Calderón que ha convertido su vida en una verdadera pesadilla.
II.      Que, no se puede entender ¿Cómo el Sr. Gamarra pudo llegar con un contingente policial y con maquinarias tumbar una pared, y todo eso, sin una orden judicial? Haciendo referencia a lo sucedido el día 29 de diciembre del 2016.
III.    Que, mi persona y las autoridades municipales nunca debieron demoler parte de esa propiedad, dado que la Municipalidad Distrital de Pachacámac mediante Resolución de Alcaldía 407-2016-MDP/A se ha pronunciado por este caso, y le ha dado la razón a la Sra. Álvarez Calderón, estableciendo que el camino es de uso común dentro de un bien privado.
IV.    Que, la guerra está declarada entre la Sra. Álvarez Calderón y mi persona, solicitando incluso cárcel para ella y pretendiendo apropiarme de su propiedad, así como de obtener beneficios económicos si ingresaba por el camino donde estaba el portón puesto por la Sra. Álvarez Calderón, en lugar de buscar un camino alterno.
V.      Que la Sra. Alvarez Calderón me acusa de haber ido con matones para llevar a cabo el proceso de demolición. Asimismo, me acusa de haberla amenazado con tumbarle su portón, porque ganaría mucho dinero ingresando por el camino carrozable en referencia.

Al respecto, y en ejercicio de mi derecho de réplica y rectificación regulado por la Ley N° 26847, solicito que en la próxima edición del programa periodístico “PANORAMA” se de lectura a mi versión con la misma extensión con la que trataron la versión de la señora Álvarez Calderón y que por ende rectifiquen las afirmaciones y calificaciones vertidas sobre mi persona que fueron difundidas en el Programa, pues no corresponden a  la información exacta o veraz, recogiendo y aceptando la versión de una de las partes, rompiendo un equilibrio informativo que además vulnera mi reputación.
En este sentido, aclaro los siguientes hechos con la sustentación correspondiente:
1.       Es FALSO que yo haya dirigido la demolición de un portón o pared construida sobre la propiedad de la Sra. Alvarez Calderón y FALSO que me haya acercado con “matones” a la residencia de dicha señora de manera vandálica, tal como lo señala la Sra. Álvarez Calderón y lo comentan las periodistas.

Lo ocurrido el 29 de diciembre del 2016, obedece al procedimiento de ejecución coactiva seguido en el Expediente Cautelar Nro. 904-2016-MC-MCC iniciado por la Municipalidad Distrital de Pachacámac[1]. La intervención de la maquinaria y contingente policial fue dirigido y coordinado por las autoridades municipales, tal como corresponde a un procedimiento de ejecución coactiva que en el caso de referencia duró aproximadamente tres (3) meses, y cuya ejecución provino de un procedimiento administrativo que se inició en julio del año 2014, tal como se establece en una serie de resoluciones municipales e informes al respecto[2].

Los comentarios vertidos no sólo son FALSOS, sino que además vulneran mi reputación al pretender señalarme como una persona que avala actos de vandalismo, cuando en todo momento se evidencia que mis actos han sido respetuosos de los procesos legales que las autoridades determinen.

2.       Respecto al citado enfrentamiento y la existencia de una supuesta guerra declarada con la Señora Alvarez Calderón, manifiesto que es FALSO su acusación de haberla amenazado y  aclaro no tener mayor rivalidad ni enemistad con la Señora. Rechazo utilizar el calificativo de “enemiga”. Por el contrario, me acerque para invitarla a conciliar un trato cordial como vecinos, para alcanzar un acuerdo y poder acceder a mi terreno, sin embargo, lamentablemente no tuve respuesta favorable por parte de ella.

Ante mis intentos fallidos de poder conciliar y como cualquier ciudadano he venido ejerciendo mi legítimo derecho de acudir a las autoridades administrativas, constitucionales y judiciales, por lo que RECHAZO que este ejercicio de mi derecho sea calificado como “ACOSO JUDICIAL”.

3.       Asimismo, es FALSO que pretenda apropiarme de la propiedad de la Sra. Alvarez Calderón, puesto que lo que busco es hacer valer mi derecho constitucional de libre tránsito y acceso a la propiedad[3], utilizando el camino carrozable que permite ingresar a mi propiedad, conforme se constata en los Registros Públicos, puesto que mi propiedad colinda con un frente y tiene como única vía de acceso el citado camino carrozable (al cual no tengo acceso a la fecha)[4]. Preciso, que yo soy el único vecino de las parcelas H-117 y sobretodo de la H-131 que no tiene acceso a su predio, pues todos mis vecinos de ambas parcelas lo tienen por la referida vía.
El acceso a mi predio durante muchos años ha sido por este camino, el mismo que ha sido obstruido por el actuar de mi referida vecina, quien ha colocado dicho portón sobre el camino carrozable.

4.       Adicionalmente, la Señora Álvarez Calderón reconoce que en los planos del título archivado en los Registros Públicos[5], dicho camino llega hasta mi predio,  sin embargo señala que tiene un acuerdo privado de propietarios el cual le permite apropiarse de dicho camino, el mismo que a la fecha no he visto el original.

5.       Como se le comentó a la Sra. Vicky Zamora en la entrevista sin editar llevada a cabo en mis oficinas el día 15 de junio del 2017, mi persona como otros vecinos (tanto de la parcela H-131 como de la parcela H-117) hemos cuestionado la legalidad y validez de la Resolución de Alcaldía 407-2016-MDP/A emitida por la Municipal Distrital de Pachacámac. Este acto, como el hecho que la Municipalidad haya cambiado de opinión de manera sorpresiva, así como los actos irregulares previos a su emisión es lo que ha conllevado que mi persona como otros vecinos hayamos solicitado la Nulidad de la Resolución de Alcaldía 407-2016-MDP/A[6], y hayamos presentado una denuncia penal contra el Alcalde de Pachacámac y de otros funcionarios[7].
Finalmente, debo señalar que ambas posiciones vienen siendo materia de diversos procesos administrativos y judiciales, y que serán en estas instancias donde las autoridades respectivas le den resolución, tal como corresponde al estado de derecho y de la justicia.
Agradeciendo la atención prestada, termino haciendo votos a favor de un periodismo libre y ponderado de total respeto a los derechos de las personas.

Atentamente,


Edgardo Rafael Gamarra Bellido
DNI N°41308443
Calle Cosmos 468 Urb. Las Gardenias, Surco, Lima, Perú
Correo: Edgardo.gamarra.be@gambellgroup.com.pe  




[1] . Copia de Resolución del procedimiento de ejecución coactiva con  Expediente Cautelar N°904-2016-
     MC-MMC  de la  Municipalidad Distrital de Pachacámac.
[2] . Copia de Resolución de Sanción de Multa Administrativa N°3358-2014-MDP/GDUR de fecha  
     30.JUL.2014 de la Municipalidad Distrital de Pachacámac.
  . Copia de Resolución de Gerencia N°292-2014-MDP/GDUR de fecha 12.SET.2014 Gerencia de
    Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Distrital de Pachacámac.
  . Copia de Resolución de Gerencia N°021-2015-MDP/GDUR de fecha 26.ENE.2015 – Gerencia de
    Desarrollo Urbano y rural de la Municipalidad Distrital de Pachacámac.
  . Copia de Resolución de Gerencia Municipal N°009-2015-GM/MDP de fecha 03.FEB.2015 –
    Municipalidad Distrital de Pachacámac.
[3]  . Copia del Habeas Corpus con  Expediente N°366-2015 – Resolución N° 1 de fecha 28.AGO.2015
    . Copia del Habeas Corpus con  Expediente N°470-2015 – Resolución N° 1 de fecha 17.NOV.2015
[4]  . Copia de mi Partida Registral N°13229208 Unidad Catastral 12137, Parcela H-131, Sublote 2, Distrito
      de Pachacámac – Registro de Propiedad Inmueble.
[5]  . Copia de Mapa del Título Archivado del Camino Carrozable.
[6]  . Copia de Nulidad de Resolución de Alcaldía N°407-2016-MDP/A - 29.DIC.2016 de fecha 16.ENE.2016
[7]  . Copia de Denuncia Fiscalía Provincial Penal de Lima Sur contra el Alcalde de la Municipalidad de
     Pachacámac y otros funcionarios de fecha 07.FEB.2017

Thursday, September 21, 2017

Pos indulto Fujimori ¿viene Papa a sacarle castañas del fuego a PPK?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
21-9-2017

Pos indulto Fujimori ¿viene Papa a sacarle castañas del fuego a PPK?

Los miedos de comunicación, con taimado disimulo, ya preparan a la opinión pública para el indulto a Alberto Fujimori, tema que cae de maduro y en cuya participación directa el presidente Pedro Pablo Kuczynski y otros, están muy empeñados. La negación de la flamante primer ministro Mercedes Aráoz abona en esa dirección.

¡Y en política cuando dicen no, (por lo menos en Perú), es porque es !

Previsible el incendio en las praderas estudiantiles, políticas, gremiales porque el tema reviste serios cuestionamientos a la vigencia de leyes internacionales amén que el intríngulis viene robusto de mil aristas.

Si Alberto Fujimori se va a su casa, asumirá la dirección política omnímoda de su organización. El panorama es de alta incertudimbre para Keiko que ya la tiene difícil con el tema Odebrecht. Los que sí deben ir preparando su aterrizaje en otra parte son los termocéfalos de Fuerza Popular a quienes no les van a dar ¡ni las gracias!

La fractura de Fuerza Popular se viene como por un tubo.

Si el nadir le llega a una ex candidata y se promueve el ascenso raudo del menor de los Fujimori, ¿se acaba el lío? Creo que recién empieza. Los ex presidentes, uno con orden de captura y el otro preso, están manchados por varias generaciones. En cambio, el protagonista del cantado indulto, otro que vivía en París no se sabe con fondos de quién (¿alguna empresa brasilera?) y el vigente, aspiran a mirar el horizonte con paz y jubilación placenteras. ¿O no?

Entonces ¿para qué viene el Papa Francisco, a sacarle castañas del fuego a PPK? Para nadie es un secreto que el clima enrarecerá de manera muy fuerte y con calles convulsionadas por las protestas contra el indulto “pacificador”.

¿Se entiende ahora del porqué está en la Santa Sede el jefe de Estado? Imposible negar alguna lógica, si se quiere, hasta demasiado audaz, no obstante que en Perú lo más insólito ocurre todos los días.

En diciembre por sus fechas y fiestas la gente mira más por sus cuitas particulares y en enero el verano se disfruta con playa y bebidas heladas. Pero los estrategas, (de pasadita justifican sus emolumentos), afirman que el Papa traerá mensajes de fe en citas multitudinarias.

¿Ven que no hay ataque a una confesión en particular que NO paga impuestos?

Tomar a lo serio cosas del Perú, decía Manuel González Prada.
………………………………….

-20-9-2017
Devoto PPK ante Estado Vaticano

-4-9-2017
¿Cuántos proyectos de inversión trae el papa?

-26-6-2017
Visita papal y peculado en forma de malversación de fondos

-22-6-2017
¡Que Vaticano pague gira papal al Perú!

-20-6-2017
¿Anunciará Papa Francisco que Vaticano NO protege más a sodálite Figari?
…………………………………………………….



¡PRISIÓN PREVENTIVA a GARCÍA por AUTORÍA MEDIATA!

¡PRISIÓN PREVENTIVA a GARCÍA por AUTORÍA MEDIATA!
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

21-9-2017

A.- SOCIO de ALAN GARCÍA se PUDRE en PLATA e INMUEBLES

Corresponde inmediata prisión preventiva, para que cante, de MIGUEL ATALA HERRERA, millonario a punta de coimas de MARCELO ODEBRECHT, entregando gollerías y concesiones durante el 2° gobierno de García, 2006-2011.

Respecto de Alan, que fiscales y jueces hagan uso de la AUTORÍA MEDIATA, posible en cualquier delito, como lo hicieron eficazmente con Alberto Fujimori y Abimael Guzmán, entre otros gruesos y peligrosos criminales. El autor mediato es el hombre detrás de la organización criminal que lideraban con Marcelo Odebrecht. Sin ambos el iter criminis no llegaba a su fin.

B.- 2 SOCIOS DE GARCÍA FUERON COIMEADOS por ODEBRECHT:

1 Este es el socio, el del Adjunto, de Alan García que fue coimeado por Marcelo ODEBRECHT, a cambio de millonarios favores del 2do. gobierno de García, el año 2007. Desde entonces él estuvo en la penumbra.

Se llama FARESH MIGUEL ATALA HERRERA, a quien García lo nombró vicepresidente de PETRÓLEOS DEL PERÚ, pero dos meses antes ya había abierto una cuenta bancaria en Andorra, donde recibió de ODEBRECHT una jugosa primera cuota de US$ 900,000.00, dinero que durante algunos años ha estado inmovilizado. ¿Esperando el momento como Toledo?

ATALA fue el tesorero de GARCÍA en la Asociación DEMOCRACIA SOCIAL que fundaron en setiembre del 2003. ¡Alan la presidía!

2 El otro socio de Alan ya está preso, junto a otro vendido: el secretario del MTC Edwin Luyo Barrientos, quien prometió decir la verdad y luego calló.

Se trata de JORGE LUIS CUBA HIDALGO, ex vicemistro de Transportes y asociado a García y Enrique Cornejo en el Instituto para la Deuda Externa Latinoamericana (IDEL), constituido el 17-7-1990. También Cuba recibió más de US$ 2´000,000.00 de dólares de M. ODEBRECHT depositados en la banca privada de Andorra, donde igualmente estuvieron sin tocarse por un buen tiempo, tal como lo hizo Alejandro Toledo con dineros que retenía Josef Maiman.

¿Abrirán la boca para echar a García o se inmolarán cerrándola hasta la muerte, como lo hizo Agustín Mantilla Campos? Mientras tanto, es posible apresarlo como autor mediato de las inmensas fechorías de tantos subalternos que recibieron por las concesiones que García decidió, firmó y celebró públicamente.
………………………………



Wednesday, September 20, 2017

Devoto PPK ante Estado Vaticano

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
20-9-2017

Devoto PPK ante Estado Vaticano

Descubrí que Perú sí tiene embajador ante el Vaticano y se trata de la funcionaria María Elvira Velásquez quien, sin proponérselo, parecía no haber existido hasta la fecha cuando asistió a recibir al presidente Pedro Pablo Kuczynski ya en la Santa Sede.

La sumisión del Perú se grafica en que un jefe de Estado tenga que viajar 15 horas para invitar a un colega, Papa Francisco, que llegará al país en enero 2018. ¿No pudo comisionarse a la embajadora Velásquez tal cometido? ¿Por causa de qué hay que gastar cientos de miles de dólares para hacer una invitación “personal” en la Santa Sede?

El Papa Francisco no trae inversiones ni proyectos en pro de la industrialización del Perú que generen puestos de trabajo y el movimiento de la economía nacional que son los cometidos que el pueblo encargó por vía electoral al jefe de Estado PPK acometer desde su puesto de primer funcionario. NO se le paga para que haga invitaciones personales o se haga acompañar de comitivas que le cuestan al contribuyente sin ninguna esperanza de rentabilidad presente o futura.

La nota de Andina refiere que mañana el mandatario PPK se reunirá con representantes del Vaticano para ver los temas a charlar con el Papa Francisco y que son:

-Cambio climático y conservación del medio ambiente.
-Temas de interés bilateral y situación de la región latinoamericana (agenda con Pietro Parolin, Secretario del Estado Vaticano).

El viernes será la cita con el Papa Francisco.

En buen castellano, no se abordará ningún otro tema que los anunciados. Verbi gracia, PPK no reclamará al Papa Francisco por el blindaje otorgado por el Vaticano al violador sodálite Luis Fernando Figari y ¡mucho menos! por el asunto, jamás ratificado por ningún Congreso desde 1980, del Concordato –tratado internacional- entre Perú y el Estado Vaticano y que exime sólo a la Iglesia Católica de cualquier clase de tributo y le obsequia con preferencias exclusivas y excluyentes con respecto a las demás confesiones.

Si es una visita confesional ¿por qué tiene que pagarla el contribuyente? ¡Que sea responsabilidad del Vaticano que tiene dinero a raudales y que le llegan de todas sus filiales alrededor del mundo entero! Además en finanzas y en temas bancarios, los del Vaticano tienen una larga historia plasmada en decenas de libros y en múltiples idiomas, con pruebas, testimonios irrefutables y que debieran reimprimirse en castellano y a precios populares para que la gente se entere in extenso.

¿Y porque es el Papa hay que ir a la Santa Sede? ¿Qué tratado –que lo revelen- dice eso y cuándo aceptó semejante disparate el Estado peruano?

La crispación política, luego que el nuevo gabinete asumió sus funciones, ha declinado. Pero el absurdo, el contrasentido y los contrabandos siguen presidiendo el país de confundidas gentes que es nuestro Perú.

¡Tomar a lo serio cosas del Perú! clamaba Manuel González Prada.
…………………………..

-4-9-2017
¿Cuántos proyectos de inversión trae el papa?

-26-6-2017
Visita papal y peculado en forma de malversación de fondos

-22-6-2017
¡Que Vaticano pague gira papal al Perú!

-20-6-2017
¿Anunciará Papa Francisco que Vaticano NO protege más a sodálite Figari?
…………………………….



¿Qué poder de fuego tienen pasaportes electrónicos?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
20-9-2017

¿Qué poder de fuego tienen pasaportes electrónicos?

Versiones serias indicarían que la investigación en torno al sobreprecio de US$ 16 millones de dólares por el pasaporte electrónico en Cancillería, ha encontrado un secretismo espectacular porque “pertenece al ámbito de Defensa”. Hasta hoy ignoramos el poder de fuego que posee este documento y cómo es que tanto dinero en bolsillos malandrines puede encubrirse así.

Y la firma Gemalto, también francesa como IN (Imprimerie Nationale), se dio el lujo el 18 de los corrientes, de ubicar un recuadro con propaganda de su empresa y las maravillas que –dicen- poseen sus sistemas de fabricación del pasaporte electrónico (http://prensa.imedia.pe/custm/notas.php?cod=8076961&pass=d20d819231d).

Si hay secretismo en el proceso del pasaporte electrónico y los serios cuestionamientos que ha hecho la propia Contraloría General de la República y que los enviara como Carpeta 0023 al Ministerio Público ¿en qué pie quedan las empresas del consorcio proveedor?

El sobreprecio es una dinámica delincuencial que incluye no sólo a compradores (Estado peruano) sino a los proveedores, también. Y los procesos administrativos, civiles o penales, ciertamente tienen un lapso de maduración, no obstante la sociedad no puede quitar el ojo atento porque ¡le sacan la vuelta!

Preguntar a Gemalto-IN por las múltiples fallas en el sistema de producción de los pasaportes electrónicos en Migraciones no es más que un ejercicio de inquirir a la Superintendencia a cargo para que diga al país o ratifique lo que se ha denunciado in extenso en artículos periodísticos, audiciones radiales o programas televisivos.

Pero la inspección política también requiere de la participación activa, dinámica, valiente del Congreso. ¿No fue el informe del ex Contralor General de la República, Edgar Alarcón, ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso? Por tanto el Parlamento no es ajeno a un tema que ya incluye sobreprecios, deficiencias, funcionarios corruptos y un robo que debe ser enjuiciado y sus protagonistas, severamente castigados.

No hay secreto por encima de los intereses del pueblo peruano que con sus impuestos paga los gastos que hace el Estado y que tiene la soberana potestad de investigar, vía el Poder Judicial, a las empresas corruptas y a los rateros que aún están en la burocracia.

En las próximas semanas revelaremos detalles de varios entramados que lograron el monopolio de Gemalto-IN tanto en Migraciones como en Cancillería.

¡A ver si siguen los necios cubriendo con secretismo, tanta expoliación contra el dinero del pueblo!
……………………..


Tuesday, September 19, 2017

PEX: La Cuestión Política de su Circunscripción*

PEX: La Cuestión Política de su Circunscripción*
por Kristel Castillo; kristel.castillo@pucp.pe

19-9-2017

Los peruanos en el exterior tienen presencia por 36 años en los procesos electorales del Perú. Esta comunidad tiene un potencial político y económico que no se representa aún institucionalmente en el Legislativo peruano. El actual diseño político obvia que este grupo tiene un conjunto de ofertas y demandas particulares propios de la realidad migrante. Lamentablemente la salida política a la inexistencia de la circunscripción electoral especial de peruanos en el exterior por parte del Legislativo peruano no es del todo convincente.

Se analiza en este artículo (ver adjunto en .pdf) el tratamiento político que se le ha dado al tema de la circunscripción electoral de los peruanos migrantes en perspectiva comparada. Dado que otros países en el mundo con poblaciones electorales parecidas, como Croacia y Ecuador, tienen circunscripciones especiales de residentes en el exterior es paradójico que el Perú no cuente con una. Esto reduce la competitividad institucional de nuestro país. De hecho, los argumentos que han imposibilitado la creación de la circunscripción especial de peruanos en el exterior han sido: (a) tener más congresistas perjudica al erario nacional, y que (b) más congresistas afectan el número fijo de representantes de otras circunscripciones. Estas dos razones que más que de un juicio argumentativo se deben a una mera intuición por parte de los políticos, poco o nada han sustentado una mayor solidez del sistema electoral
peruano. La realidad es que los electores peruanos migrantes siguen votando por representantes para la capital del Perú sin conocerlos y sin necesariamente tener alguna vinculación con sus intereses económicos y sociales particulares.

*Revista Strategia 45, marzo 2017, (1) pp. 110-120.
……………………………






¡Prometo por el pueblo y punto!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-9-2017

¡Prometo por el pueblo y punto!

En el ceremonial que oficializó al nuevo gabinete, Perú entero tuvo la oportunidad de comprobar, una vez más, lo anacrónico y feudal que impregna nuestras costumbres. El presidente Pedro Pablo Kuczynski invocaba los santos evangelios al solicitar el juramento ministro por ministro.

Muy bien, pero el juramento tiene connotaciones religiosas y hay que destacar que cada quien puede profesar el credo que más le guste, eso no está en juego. Pero a nadie escapó que el confirmado titular de Defensa, Nieto Montesinos, prestó su promesa con la expresa exclusión del crucifijo gigante.

En la Constitución española de 1812, el rey juramenta ante las Cortes “por Dios y los santos evangelios”.

En la Constitución ibérica y republicana de 1931, el presidente “prometerá ante las Cortes solemnemente reunidas, fidelidad a la República y a la Constitución”.

En toda o gran parte de la administración pública, se sigue la tradición feudal y religiosa de invocar a Dios y los evangelios. Pero los temas de gobierno, administración, presupuesto, déficit o supéravit fiscal transitan por los muy terrenales y palurdos caminos de lo tangible y observable.

A Dios lo que es de Dios. Y al César lo que es del César.

Por tanto, ¿no es más simple, claro y comprometedor para cualquier funcionario público, desde el presidente hasta el más modesto trabajador de la burocracia, prometer su fidelidad por el pueblo peruano? ¿Y punto?

Ciertamente los grandes pillos comulgan con aspas de molino y prometen, juran, proclaman, hacen cualquier cosa con el avieso propósito de hacerse del cargo y desde allí impulsar todas las trapacerías egoístas y delincuenciales a que está acostumbrado. ¿No tenemos ex presidentes sospechosos de corrupción gigantesca e inescrupulosidad descarada? Y todos pasaron por el aro del juramento.

La promesa por el pueblo peruano haría que cualquier funcionario firme verbalmente –si la licencia es posible- su carta en blanco, la misma por la cual, podrá ser juzgado civil o penalmente si delinque con el dinero público o incurre en cualquier violación del código penal lo que merecería años de cárcel y punición ejemplar, amén que imposibilidad de volver a formar parte del Estado.

El colonialismo mental está presente en detalles hasta nimios que de puro sabidos no provocan críticas ni cambios. El triunfo de los grises garantiza así su presencia en todas las circunstancias de la vida nacional. Se habla de velocidad pero se camina con lentitud de tortuga herida. Se proclama honestidad y se legalizan mañosamente los asaltos que se cometen contra el Estado. Y el Estado lo mantienen los impuestos que paga el pueblo peruano.

Prometer por el pueblo peruano debiera ser la fórmula moderna, laica, de compromiso tácito y explícito, de la burocracia nacional y de los políticos y con el propósito de enterrar, de una buena vez, el feudalismo mental que abunda y estupidiza a la Nación.
…………………………….





Monday, September 18, 2017

¿Son secretos de Estado, los robos contra Estado del Perú?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
18-9-2017

¿Son secretos de Estado, los robos contra Estado del Perú?

Pocas semanas atrás, el entonces Contralor General de la República, Edgar Alarcón, se presentó ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso. Reveló de manera pública ante todos los canales, medios radiales e impresos, que su entidad había puesto a disposición del Ministerio Público la Carpeta 0023 que detallaba las ¡gravísimas irregularidades! encontradas con el pasaporte electrónico en la Cancillería y que se resumen fácilmente: abultado sobreprecio, medidas de seguridad deficientes y que no se encuadran en los términos del contrato y caídas frecuentes del sistema.

Nótese que millones de peruanos conocieron que algo sucio había ocurrido en el proceso de emisión del pasaporte electrónico en el Ministerio de Relaciones Exteriores y ¡que por eso! Contraloría avisaba formalmente al Ministerio Público sobre este particular. No fue secreto, subrepticio o clandestino.

He relatado en numerosas oportunidades (va infografía y archivo completa de artículos), cómo Cancillería compró 400 mil pasaportes electrónicos a un precio astronómico con referencia al mismo artículo que la Superintendencia Nacional de Migraciones sufragó a un tercio de ese monto. Todo ha sido público, nada secreto. ¡Y tampoco he sido desmentido de ninguna manera!

Más aún, el 2016 (ver adjunto), la Contraloría General de la República me avisa por carta que había emprendido Auditoría en la Superintendencia Nacional de Migraciones básicamente motivada por las denuncias que formulé por redes sociales, en medios escritos y televisivos. Es de colegir que no me escondí, ni lo hice bajo tierra o para que no me escucharan: todo fue público.

Recordemos que Gemalto, la firma francesa, con su socia –también gala- Imprimerie Nationale, lograron las polémicas buenas pro para el pasaporte electrónico, tanto en Migraciones como en Cancillería. Entonces ¿por causa de qué las diferencias en los precios tan abultadas y escandalosas? Hay funcionarios del Estado, embajadores, ministros y personal administrativo, comprometidos con dinero público que es de los contribuyentes.

El lector empezará a notar el acento en el asunto público. Muy bien, me llega un trascendido que esta investigación sobre el saqueo protagonizado con el pasaporte electrónico ha pasado a ser secreto de Estado. ¿Desde cuándo los robos públicos contra el Estado son secretos?

¿No es hora de sindicar, con nombre y apellido, a las empresas incluidas en estas trampas, el caso de Gemalto e Imprimerie Nationale, por más francesas que fueren, hasta hoy NO han sido incluidas en la investigación pública y, siguiendo la mismísima tesis del presidente Pedro Pablo Kuczynski, PROHIBIDAS de volver a tener tratos con el Estado peruano?

¡No hay pretexto válido para sombrear investigaciones sobre robos contra el dinero público! Estoy procurando confirmar este despropósito para ponerlo en conocimiento de juzgados, parlamentarios, autoridades para que sepan que en Perú se roba de manera descarada y pública pero que, a la hora de investigar los hechos, se les otorga un manto de impunidad legaloide decretándolos como “secretos”.

Siempre hemos dicho: en Perú llueve para arriba.
…………………………



Sunday, September 17, 2017

Amor y política en las alturas, ni rosa o fácil

Amor y política en las alturas, ni rosa o fácil
por Zully Pinchi Ramírez; zullyarlene39@gmail.com

17-9-2017

No me duelen los actos de la gente mala, me duele la indiferencia de la gente buena.
Martin Luther King.

La política y el amor a veces coinciden a muy altos planos. Quien crea que es asunto sencillo, se equivoca ¡totalmente!

Angélica Rivera, actriz mexicana de trayectoria importante jamás soñó con interpretar un papel donde se volvería la antagonista del amor de sus compatriotas, porque si bien tuvo cariño y seguidores que de repente hicieron ganar a Enrique Peña Nieto, éste fue desapareciendo con los mayúsculos errores de su controversial esposo.

De igual forma Melania Trump, que emigró de Europa para tener un futuro mejor, sin imaginar que uno de los hombres más ricos de Estados Unidos terminaría siendo su esposo y, más aún, que ella quedaría en la historia como una primera dama tal como lo fueron Jacqueline Kennedy Onassis y Eleanor Roosevelt, solo que Melania está muy lejos de ser la mujer complaciente y sumisa, se la ve distante, de estilos sobrios, más bien destila rebeldía al caminar, puesto que sus poros respiran pura belleza y sensualidad.

Ambas muy bellas y no dudo de su inteligencia son muy fuertes, porque hay que tener corazón de acero para sobrevivir como cónyuge de un político en el inframundo del engaño, apariencia e hipocresía.

Estar casada con un político, no es estar en un mundo de brillos y lentejuelas, no lo es en absoluto, aunque el mundo de la farándula y artístico ha decidido incursionar y formar parte de este submundo, no todo es color rosa, aunque por algunas tendencias muy secretas de muchos hombres que por fuera se hacen los muy varoniles, muchos de ellos, casados, con hijos y hasta con nietos, en el fondo viven una doble vida y sin ningún ánimo de discriminar a nadie, todos son libres de vivir su sexualidad en máxima plenitud pero sin mentiras, medias tintas o a medio vivir.

Sonreír mientras le invade el deseo más negro a quien saludas, el abrazo fraterno cuando lo que quieren es clavarte un puñal, la mano tendida cuando lo que sueñan es escupir a su homólogo de otro partido y país, donde la traición y la inmisericordia, están a diestra y siniestra y prevalecen el odio, crueldad y ganas de obtener más y más poder.

¿Qué podemos decir de la impresionante esposa del presidente francés,  Emmanuel Macron?,  una mujer veinte y más años mayor que él, que ha logrado conservar a su esposo trabajando a su lado y haciéndola formar parte de su equipo, el tiempo va a pasará y finalmente absolverá nuestras dudas de si fue amor verdadero lo que los unió o solo fue un acuerdo donde prevalecieron ciertos  intereses. Los años nos harán ver si el presidente no se involucró con su asistente, su contadora, su asesora, su estilista, su secretaria o su abogada.

Finalmente los extravagantes Ollanta Humala y Nadine Heredia, al margen de supuestos actos de corrupción, ¿qué le sabía la ex primera dama a su esposo que lo tenía agarrado del cogote?, manipulado cómo a un zombi y, como manifiestan muchos, fue ella quien gobernó, manejó el país, poniendo a sus primas, amigas y empleadas en puestos claves e importantes para hacer jaque mate y complicarnos la vida a todos.

Lejos de diamantes y las marcas de diseñador, al igual que en la serie Juego de Tronos, se pelea día a día por seguir en el nauseabundo mundo del control, ¿el por qué? Aún no he logrado descifrar la respuesta, lejos han quedado gente como Martin Luther King y Mahatma Gandhi quienes, a su manera, ejercieron liderazgo diáfano y sincero.
………………………..




Friday, September 15, 2017

¡Constitucionalista Bernales despistado o comprometido!

¡Constitucionalista Bernales despistado o comprometido!
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

14-9-2017

La conocida como Cuestión de confianza pedida por un ministro y la otra, la que plantea el Presidente del Consejo de Ministros, son figuras jurídicas distintas, en amplitud de alcances también. Están hasta reguladas en forma separada, en capítulos del texto constitucional de cierta autonomía y especialidad.

El tratadista Enrique Bernales está desencaminado, cuando afirma que el pedido último de Fernando Zavala no tiene sustento constitucional, ya que la Cuestión de Confianza la debió plantear la ministra de Educación, Marilú Martens, hoy en trance de ser censurada, ya que todos la vemos deficiente. Pareciera que Bernales hace una interpretación comprometida, por más que la moteje de sistemática, cuando engarza materias de estructura óntico-ontológica diferentes: la gestión de servicios públicos y la cuestión de confianza. Una y otra difieren en continente y contenido.

Cita Bernales, en su apoyo, el Artículo 119° de la Constitución Política que específicamente se refiere a los "servicios públicos" y a quienes su gestión se les confía. Este numeral en nada aborda la censura y la cuestión de confianza, las cuales se rigen claramente por lo que disponen los numerales 132° y 133° de la misma Carta Política. Estas últimas tienen la calidad de normas especiales, sobre una materia que no regula ni por asomo el 119°: lejano en temática. Una cosa es servicios públicos y muy otra la censura y la cuestión de confianza.

En forma expresa, el Artículo 132° regula el tema de la censura y la cuestión de confianza relativas a un solo ministro, estrictamente por responsabilidades suyas, individuales, que pueden trascender a la gestión neta de  servicios públicos, como por ejemplo, infracciones constitucionales, muy ajenas a la aludida gestión misma.

En cambio, el Artículo 133° de la Constitución Política se ocupa en forma separada y expresa de la ¡cuestión de confianza que puede plantear el presidente del consejo de ministros!, de nuevo, por asuntos que nada podrían tener que ver con los servicios públicos, sino con asuntos ajenos a ellos o con el exacto respaldo a un ministro en salmuera, como el propuesto en parte por Fernando Zavala. Un pedido del Presidente del Consejo difiere obviamente del pedido de un mero ministro.

En consecuencia, aseverar que es una interpretación sistemática de la Carta Magna hacer el maridaje o concordancia del Artículo 119°, con los 132° y 133°, es más que un dislate con sesgo, por ser asistemáticos. Parece más bien la de Bernales una interpretación antojadiza a pedido de alguien y por una motivación oculta.

El numeral 133° trata expresamente del pedido de confianza del Presidente del Consejo de Ministros; el 132°, en cambio, se ocupa del mismo tipo de pedido pero de un solo ministro; mientras que el 119° se refiere únicamente a los servicios públicos que ven los ministros en general y cada uno en su respectiva cartera, donde no existe referencia alguna a la censura y cuestión de confianza, las cuales podrían no tener nada que ver con algo atinente a tales servicios.

Estos 3 artículos no tienen que concordarse para decidir quién plantea o formula una cuestión de confianza, por cuestiones tirantes hace tiempo entre el Ejecutivo y el Legislativo peruanos. A mi juicio, nada se opone que lo haga un ministro solo y a su vez el Presidente del Consejo de Ministros. El Pleno del Congreso de la República las debate y decide sin trámite previo alguno.
……………………………..