Informe
Señal de Alerta-Herbert Mujica Rojas
29-1-2024
¿Chantaje al Estado peruano en Puerto Chancay?
https://senaldealerta.pe/chantaje-al-estado-peruano-en-puerto-chancay/
Los de la
empresa china Cosco Shipping (60%) y Volcan (40%) y el Estado peruano (0.00%)
consiguieron de la Autoridad Nacional de Puertos “exclusividad de la explotación de los recursos esenciales
de la infraestructura portuaria” en
Chancay. Porque, de otro modo, enunciaron así, se “desalentaría la inversión de
US$ 1213 millones”.
¿Tenía
facultades la APN para incurrir en una determinación como la reseñada?
El
oficial MGP Gregory Paredes informó de sus acciones en resguardo de la
soberanía peruana. Leamos.
A medida que
aumenta la adhesión de países en el mundo a la Nueva Ruta de la Seda
-estrategia de suministro de China en el intercambio comercial por vía
marítima- se ha presentado una frase en medios internacionales sugiriendo que
para enrolar mas países China estaría utilizando la denominada Diplomacia de
Chequera a fin de poseer infraestructuras estratégicas ubicadas geográficamente
en ultramar.
Como se sabe,
el Perú forma parte de la estrategia donde la empresa estatal china Cosco
Shipping Ports Limited (CSPL) está construyendo el megapuerto de Chancay,
viabilizando una gestión pública investigada en fiscalía de corrupción de
funcionarios tras denuncia de Gregory Paredes.
Cosco es un operador
portuario de alcance global que adquirió acciones en 60% de la empresa peruana
Terminales Portuarios Chancay S.A. (TPCH S.A.) que fue comprada por la compañía
minera Volcan en el año 2016, quedándose con el 40% de acciones y el Estado
peruano con 0.00% de acciones.
La empresa TPCH
S.A. tenía compromiso con el Estado para ejecutar obras en el Puerto de Chancay
en un plazo de 27 meses habilitado por la Autoridad Portuaria Nacional (APN)
con Resolución de Acuerdo de Directorio Nº 046-2014-APN /DIR/ 03-12-2014 a
cargo del funcionario Paul Phumpiu Chang que aparentemente, desde el inicio, no
se hicieron.
Con la R/D
117-2020 MGP/DGCG/ 6-4-2020 la Dirección de Capitanías y Guardacostas MGP, al
mando del Vicealmirante Ricardo Menéndez atiende solicitud de cambio de denominación de
Terminales Portuarios Chancay S.A. a Cosco Shipping Ports Chancay Perú S.A.
(CSPCP S.A.) pero sigue siendo la
misma empresa;
Señaló la
fusionada Cosco Chipping, con Carta Notarial 11-3-2022 que le fue enviada a
Paredes, que el proyecto es privado, con inversión completamente privada,
construyéndose en terrenos de propiedad privada y donde el Estado no tiene
participación alguna pues únicamente se limita a cobrar una “Tasa por el
Derecho de Uso de Área Acuática y Franja Ribereña”.
El
cuestionamiento de Gregory Paredes presentado ante Fiscalía Superior de
Corrupción de Funcionarios de Lima, en razón que el Estado peruano, habría sido
un integrante más de la estrategia comercial china en la vía de suministro
Nueva Ruta de la Seda que fue alcanzado con la denominada Diplomacia de la
Chequera en la Segunda Adenda del 8
marzo 2021.
Firmaron con Cosco Chipping (antes TPCH S.A.), el viceministro de
Transportes Paul Caiguaray Pérez y el Director de Servicios al Inversionista de
PROINVERSION Alejandro José Prieto Toledo.
Por Cosco, los apoderados Hang Chang y Carlos Tejada Mera (quien desde
al año 2012 siendo Almirante MGP, impulsa el proyecto), variando el monto de
inversión y de obras que asciende aproximadamente a US$ 1,213 millones de
dólares.
Un mes antes a la firma de la Segunda Adenda, ocurre
un hecho por el cual la Autoridad Nacional de Puertos, sin existir norma legal
expresa que ampare la solicitud de Cosco y luego que la empresa privada “condicionara
su inversión”, para no “desalentarla” se muestra vergonzosamente anuente.
En efecto, la APN concedió
el pedido de “interés particular” presentado por los inversionistas “otorgándole” la “exclusividad de
la explotación de los recursos esenciales de la infraestructura portuaria” mediante la Resolución de Acuerdo de
Directorio Nº 0008-2021-APN-DIR Callao 10 febrero 2021 firmada por Carlos González
Diez Canseco; constituyéndose -dice Gregory Paredes- en un presunto chantaje
empresarial al Estado peruano.
Este hecho podría
corroborarse por Fiscalía en Considerandos de la RAD Nº
0008-2021/APN/DIR que consigna Informe Legal Nº 0035-2020-APN/UAJ
donde el Órgano Jurídico señala que:
…la
“solicitud de CSPCP S.A.” referido a la explotación exclusiva de los servicios
portuarios en la infraestructura del proyecto “no se encuentra expresamente
regulado en la Ley del Sistema Portuario Nacional (SPN)” sin embargo la APN no
lo puede dejar de resolver por deficiencia de fuentes, por lo que ha sido
encauzado como un pedido en interés particular a resolver en base a la Ley Nº
27444 del Procedimiento Administrativo General, y dado que, conforme menciona
“el administrado”, si no se otorgase tal exclusividad se desalentaría la
inversión privada (US$ 1,213 millones de dólares) y no se podría recuperar la misma, por
tanto, es jurídicamente viable que la APN otorgue la mencionada “exclusividad
de la explotación de los servicios en la infraestructura portuaria del citado
proyecto”…
Así están las cosas, seguiremos
informando.
