Sunday, November 21, 2010

Piñera hablará con candidatos pues desea continuar integración, precisa el canciller

¿De qué país es canciller el señor José Antonio García Belaunde? Si es de Perú, lo disimula muy bien haciendo de propagandista de las razones de que está premunido el presidente chileno Sebastián Piñera Echenique para conversar en Lima con varios postulantes presidenciales. No sólo es que aquél, el titular de Torre Tagle, sea un dechado de ciencia geopolítica y matermática (recordemos su ilustre comparación al mar usurpado por Chile en Tacna con una de sus chacras), sino que también se ofrece con un cipayismo indigesto a blindar, si es que la visita de un jefe de Estado lo requiere, el paso de Piñera por tierras que conoce muy bien. Es más, Piñera es muy superior que García Belaunde conociendo al Perú, tanto andar de embajador por años de años fuera del país, producen estos desaguisados. Los idiotas, al decir de González Prada, gorilas politicantes, ya salieron a decir que la charla informal, amistosa -¿o negociadora?- de Piñera con aspirantes a la primera magistratura peruana es "prueba" de que no son antichilenos. De repente no lo son, enhorabuena, nada de eso les libra sí de ser mentecatos y cretinos para basar en visitantes ocasionales la afirmación de su credo nacional y de su personalidad política. ¡Con estos políticos es obvio que Perú tiene un destino poco distinto al que tenemos en casi 200 años de vida republicana! (herbert mujica rojas)

 

 

EN BUSCA DE UN HORIZONTE COMÚN

Piñera hablará con candidatos pues desea continuar integración, precisa el canciller

Presidente de Chile arribará el jueves y dialogará con Aráoz, Humala y Castañeda

Domingo 21 de Noviembre del 2010

El mandatario chileno, Sebastián Piñera, llegará a Lima este jueves en visita oficial, y como parte de su programa de actividades, además de reunirse con el jefe del Estado, Alan García, también ha considerado encontrarse y dialogar con los precandidatos presidenciales Mercedes Aráoz, Ollanta Humala y Luis Castañeda Lossio. Con Alejandro Toledo y Keiko Fujimori no podrá hacerlo, porque ambos se hallarán fuera del país.

Para el canciller peruano, José García Belaunde, la visita del mandatario chileno y su interés por reunirse con los candidatos presidenciales es porque quiere profundizar la integración con nuestro país y dar continuidad a este proceso con el próximo Gobierno Peruano.

El jefe de la diplomacia peruana anotó que este "es un mensaje positivo para las relaciones entre ambos países", pues demuestra que Piñera tiene una visión de Estado y que, además, ambos países son conscientes de que más allá del diferendo marítimo hay un proceso de integración que no debe detenerse.

"Creo que ese es un buen mensaje que trae el presidente Piñera, e insisto que demuestra más la madurez de dos países que, manteniendo un diferendo en la corte de La Haya, comprenden que hay una masa crítica de intereses de ambos que no se pueden descuidar", comentó en RPP.

El congresista nacionalista Daniel Abugattas expresó que la entrevista entre Ollanta Humala y el presidente chileno, Sebastián Piñera, demuestra que su agrupación "no tiene una prédica antichilena". Dijo, además, que su partido busca afianzar las relaciones entre ambos países.

CLAVES
El diario chileno "La Tercera" informó ayer que la visita de Piñera a Lima fue criticada por el ex presidente Ricardo Lagos, pues "puede tener una lectura negativa" por parte de la corte de La Haya, donde se ve el diferendo limítrofe.

Su postura fue respaldada por el Partido Socialista de ese país, que mostró su preocupación por la visita de Piñera.

Vecinos de Ancón se unen para la lucha contra el megapuerto

Vecinos de Ancón se unen para la lucha contra el megapuerto

 http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/vecinos-de-ancon-se-unen-para-la-lucha-contra-el-megapuerto_74636.html


 

Ancón no permitirán el megapuerto, dicen vecinos.

La población de Ancón denunció una maniobra gubernamental y del consorcio Santa Sofía, perteneciente al Grupo Romero, por haber éstos cortado abruptamente la audiencia pública que discutía la construcción de un megapuerto en su hermosa bahía -encuentro realizado la noche del sábado- con el fin de no suscribir el acta correspondiente y oficializar compromisos ante los pobladores.

El profesor David Aguinaga Carrión, integrante del Colectivo por la Defensa de la Bahía de Ancón, confirmó a LA PRIMERA el rechazo mayoritario de los pobladores a este proyecto, expresado con contundencia durante la referida audiencia pública.

"El repudio de los pobladores asistentes a la audiencia pública fue de tal magnitud que el Ministerio de Transportes, organizador de la misma, debió inhibirse de obstaculizar los pronunciamientos ciudadanos y evitar todo tipo de parcialidad, previamente acordada con los valedores de esta megaproyecto", anotó.

Aguinaga informó, además, que ante la previsible maniobra, los asistentes a la audiencia pública se reunieron en otro lugar y acordaron constituir el Frente de Defensa de la Bahía y por el desarrollo de Ancón.

"Hemos citado para una reunión, el martes por mañana, en la Municipalidad de Ancón, a fin de inscribir oficialmente dicho Frente -en sesión pública- con las firmas de los representantes de los gremios y organizaciones públicas y privadas", subrayó. Entretanto, no se hicieron esperar las primeras reacciones desde el Parlamento contra esta política de hechos consumados que pretenden imponer, tanto el Grupo Romero como el gobierno.

Chile entre bambalinas
El congresista nacionalista Daniel Abugattás estimó que la obsesión del Grupo Romero por construir un megapuerto en Ancón, tiene el objetivo de complacer a sus socios mayoritarios Chilenos del consorcio Santa Sofía, que desean controlar un puerto peruano que compita directamente con El Callao, el cuál ha escapado a su control.

Calificó de abuso la pretendida imposición del consorcio, para construir una gran infraestructura portuaria en la rada de Ancón, un reconocido e histórico balneario limeño y una tradicional caleta de pescadores artesanales. "¿Si tenemos un puerto de la envergadura y magnitud del Callao, para qué necesitamos edificar un megapuerto a 40 kilómetros de éste? Porque los señores (del Grupo) Romero no pudieron hacerse del Callao, ahora quieren construirse su propio puerto a expensas de los pobladores de Ancón", enfatizó.

De igual modo, sostuvo que los operadores Chilenos y sus valedores peruanos deben respetar la voluntad del pueblo de Ancón de rechazo a una obra de esta magnitud en su bahía que, de realizarse, contaminará las aguas y destruirá el balneario.

El parlamentario Víctor Andrés García Belaunde, coincidió con Abugattás en la obligación que tienen, tanto el gobierno como el Grupo Romero, de acatar la mayoritaria decisión de los anconeros, de mantener intacto su balneario y su caleta de pescadores.


Javier Soto
Redacción

El escudo chileno, el lema "por la razon o la fuerza" y el asalto genocida al Peru en 1879.- Notas sobre heraldica comparativa y la Guerra del Salitre



---------- Forwarded message ----------
From: Cesar Vasquez Bazan <cesarvasquezbazan@yahoo.com>
Date: 2010/11/21
Subject: Chimu - El escudo chileno, el lema "por la razon o la fuerza" y el asalto genocida al Peru en 1879.- Notas sobre heraldica comparativa y la Guerra del Salitre
To: Juventud <apra_juventud@yahoogroups.com>


 

 

El escudo chileno, el lema "por la razón o la fuerza" y el asalto genocida al Perú en 1879.- Notas sobre heráldica comparativa y la Guerra del Salitre

 


En la ilustración superior el escudo de armas de Chile, incluyendo el arrogante lema "Por la razón o la fuerza". En la foto inferior, estampilla del Correo del Perú, resellada con el cóndor del invasor del sur.


El escudo de armas de un país –más aún cuando incluye un lema– transmite el mensaje de identidad nacional que sus clases gobernantes desean proyectar al resto del mundo y en especial a los países vecinos.

El escudo de la República de Chile es un excelente ejemplo de esta afirmación. Formalizado en 1834 durante el gobierno de José Joaquín Prieto, dicho escudo se compone de un campo cortado por la mitad, de colores azul y rojo, en los que se inscribe una estrella de plata. Sobre él aparece un plumaje tricolor azul, blanco y rojo. Flanquean el campo un huemul a la derecha y un cóndor a la izquierda, adornados cada uno de estos animales con una corona naval de oro.

La decodificación del mensaje que las clases dominantes de Chile envían a los países próximos debe iniciarse estudiando los animales que sirven de soporte en su escudo.
En cuanto al cóndor –descrito por el presidente Prieto como "el ave más fuerte, animosa y corpulenta que puebla nuestros aires"– no debe perderse de vista su característica fundamental como ave de rapiña. El cóndor sólo puede vivir empleando la violencia para atacar a otros animales y arrebatar las cosas ajenas, valiéndose para ello de su poder corporal.

El huemul –"el cuadrúpedo más raro y singular de nuestras sierras" según Prieto– se caracteriza por tener orejas bastante crecidas que le permiten amplificar su capacidad de escucha en el medio andino en que se desenvuelve. Más aún, el propio José Joaquín Prieto explicó que su presencia en el escudo también se justificaba porque de su piel "notable por su elasticidad y resistencia hacen nuestros valientes naturales sus coseletes y botas de guerra".

Cóndor y huemul aparecen en el escudo con sendas coronas navales, en representación del poder marítimo que debería mantener Chile en el Pacífico, para "afianzar sólidamente su independencia".

El recado transmitido por el escudo chileno no es accidental y se refuerza cuando se considera su intimidatorio lema: "Por la razón o la fuerza". En pocas palabras: cualquiera sea la decisión internacional a la que lleguen las clases gobernantes del país del sur, ésta debe llevarse a efecto por "la razón" de la manipulación diplomática o por la fuerza de la violencia.

Puede resumirse la descripción de los cuatro componentes del escudo del vecino del sur: un ave de rapiña que vive de atacar a otros y del arrebato empleando la violencia; otro animal cuya piel es recurso para el equipamiento militar de los "valientes naturales"; coronas navales que recuerdan la necesidad de mantener la primacía marítima en el Pacífico, y el diáfano colofón del "por la razón o la fuerza".

Tal el prepotente mensaje que, orgullosamente, irradia la República de Chile a sus vecinos. Los peruanos de 1879 sufrieron en carne propia su falta de entendimiento de las señales enviadas por el escudo de armas del país del sur.

Desafortunadamente para Perú y Bolivia, las clases dominantes chilenas sí saben leer e interpretar los escudos nacionales de armas. En el primer caso encontraron en nuestro escudo–ayer y hoy– una cornucopia derramando monedas de oro, el árbol de la quina y una huidiza vicuña que sería presa fácil del ave de rapiña chilena. De manera similar, auscultaron el escudo boliviano y se alegraron de tropezar con el Cerro Rico de Potosí y la Casa de la Moneda, el sol naciente, y la alpaca, el árbol del pan, y un haz de trigo. El análisis de las riquezas de ambos países y la constatación de sus debilidades nacionales desataron en la oligarquía chilena la ambición por apoderarse de la enorme riqueza del salitre localizada en el departamento peruano de Tarapacá y en el desierto boliviano de Atacama.

A lo largo de años, con el objetivo definido de conquista territorial, la plutocracia de Chile hizo uso de sus oídos de huemul y se informó sobre las condiciones políticas, militares y económicas de Perú y Bolivia. Paralelamente, el cóndor del sur se preparó para la rapiña del asalto, adquiriendo blindados y modernizando sus fuerzas armadas. Encontrados los pretextos necesarios –un risible impuesto de diez centavos de peso aplicado por Bolivia a la explotación del salitre y un tratado defensivo entre este país y el Perú– las clases dominantes chilenas desataron la invasión genocida de ambos países y consumaron el arrebato territorial de Perú y Bolivia.

La rapiña chilena queda perennizada a la perfección en una estampilla de correos del Perú de la época de la Guerra del Salitre. Aparece en ella la representación de nuestro país y –de manera sobreimpuesta– el sello del cóndor invasor que arrasó la patria, asesinando a decenas de miles de sus habitantes, arrasando y saqueando el patrimonio nacional. En el caso de Bolivia, debe añadirse que el Chile de hoy vive en gran parte de la riqueza extraída de minas como Chuquicamata y Escondida, ubicadas en el territorio boliviano arrebatado en 1879.

Ayer y hoy los escudos de armas de las naciones transmiten mensajes. Corresponde a los pueblos –y no a los políticos– saberlos interpretar. La historia enseña que de los dirigentes de la república peruana sólo podemos esperar la traición. Así sucedió entre 1879 y 1884, cuando gobernaron el general del ejército chileno Mariano Ignacio Prado y Miguel Iglesias, rastrero colaboracionista que en acuerdo con las fuerzas invasoras, y armado por ellas, combatió contra los guerrilleros de Cáceres. Así ocurrió también con Leguía, el vendepatria que entregó Arica. Y así sucede hoy con García Pérez, felón que ha traspasado medio Perú a las clases dominantes del país que en 1879 nos vejó sin miramiento alguno.

 


__._,_.___
Actividad reciente:
CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO



.

__,_._,___