Monday, June 04, 2012

Tucanos y coreanos

Columna de reporteros

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).

 

 

Reproducción de la columna 'Las Palabras' publicada en la edición 2234 de la revista 'Caretas'.

 

Tucanos y coreanos

http://idl-reporteros.pe/2012/05/31/columna-de-reporteros-81/

 

NADIE dijo que ser diplomático fuera fácil. Pregunten si no a los gastroenterólogos.  Adlai Stevenson sostuvo alguna vez –y no le malogro la rima con la traducción– que la vida de un diplomático estaba compuesta por tres ingredientes: Protocol, Geritol y alcohol.

Sin embargo, a veces la diplomacia ofrece misiones interesantes, cuyos procesos y resultados hacen una buena narrativa. Como la historia de los tucanos y los coreanos. Aquí va.

Brasil fue un país importante para Ollanta Humala durante la campaña electoral. Eso tuvo contenta a mucha gente. Si se trataba de ser izquierdista (¿recuerdan?) mejor la influencia de Lula que la de Chávez.

Apenas electo, Humala viajó a Brasil. Ahí visitó a la presidenta Dilma Rousseff ,el 29 de junio del año pasado. De acuerdo con fuentes con conocimiento de causa, un entusiasmado presidente electo le propuso a Rousseff elevar el nivel de la relación bilateral de "alianza estratégica" al de "sociedad estratégica".

Dilma Rousseff con el recién elegido presidente del Perú, Ollanta Humala, en el Palacio de Planalto, en Brasilia, en junio de 2011 (Foto: Presidencia de la República de Brasil).

Eso fue música para los brasileños, que consideran el 2003 como el año que marcó el inicio de la "alianza estratégica" entre Perú y Brasil.

A partir de ese año, la relación entre ambas naciones se ha estrechado e intensificado continuamente. De la interoceánica a la integración energética y la creciente cooperación amazónica en seguridad, el intercambio crece y el acercamiento, con cerca de 60 compañías brasileñas activas en el Perú,.

Los brasileños son, hasta ahora, los más entusiastas por el proceso. "Perú es crucial geoestratégicamente [para Brasil]", me dijo una fuente familiarizada con el pensamiento de Itamaraty.

La relación creció fluidamente con García, como pueden recordarlo si se dan una vuelta por Chorrillos; y parecía que con Humala iba a llegar a un cenit diplomático.

Así fue durante los primeros meses. En especial en el ámbito de seguridad, que presentó desde el inicio varios problemas y desafíos concretos que resolver.

"Pero el esfuerzo central se orientó a resolver la necesidad peruana de renovar la decrépita flota de aviones de uso táctico."

En noviembre del año pasado, el ministro de Defensa y ex canciller brasileño, Celso Amorim, vino al Perú y entregó al presidente Humala una carta de la presidenta Rousseff indicándole la decisión de "cooperar con el Perú en todo lo posible".

Humala no solo estuvo de acuerdo sino que buscó acelerar la cooperación y pidió que Amorim volviera para desarrollar la cooperación "en toda la línea".

Amorim volvió, en efecto, un mes después, un poco antes de Navidad del año pasado.

Luego, en febrero, el entonces ministro de Defensa, Alberto Otárola viajó a Brasil y fue recibido por la presidenta Rousseff.

Lo que estaba en conversaciones era un plan de seguridad bilateral que comprendía desde la vigilancia radárica y satelital de la vasta frontera común hasta la cooperación naval en el mantenimiento y modernización de los submarinos peruanos y la repotenciación del SIMA, entre otras cosas.

Pero la parte fundamental de la cooperación de seguridad se iba a dar en el ámbito aéreo. Donde el concepto de cooperación venía entrelazado con el de transacción.

La FAP estuvo, por ejemplo, claramente interesada en el avión de vigilancia R-99, fabricado por Embraer. Pero el precio resultó ser demasiado alto.


BRASIL ofreció a Perú participar en el proyecto, (junto con otras naciones sudamericanas) de la fabricación del transporte militar KC-390, cuyo objetivo será competir con los Hercules C-130.

Pero el esfuerzo central se orientó a solventar la necesidad peruana de renovar la decrépita flota de aviones de empleo táctico ligero y, a la vez, de resolver la escasez de aviones de instrucción.

En el pasado, el Perú suplió ambas necesidades en gran parte con los aviones Tucano. Fueron fundamentales en la interdicción del puente aéreo del narcotráfico en los '90; y tuvieron un desempeño digno en la confrontación con Ecuador en 1995. Pero hoy, los pocos aviones que todavía vuelan son carcochas con alas.

Fabricante, al fin, de esas respetables aeronaves (hay todavía unos 600 tucanos de servicio en el mundo), Embraer hizo una oferta mixta de renovación y modernización al Perú.

Con una financiación al 100% del Banco de Desarrollo Económico y Social de Brasil, Embraer ofrecía venderle al Perú 12 aviones Super Tucano y renovar completamente, modernizar, a 10 aviones Tucano.

Tucano T-27.

¿El costo? Dado que el crédito era por el monto total del precio, no había misterio: $230 millones de dólares.

¿Cómo se dividía? Aunque las fuentes brasileñas han rehusado proporcionar cifras, es muy probable que la modernización de cada Tucano costara alrededor de $ 2.5  millones de dólares.  Y cada Super Tucano cerca de $17 millones de dólares.

Esto último no parecía precisamente una ganga, teniendo en cuenta lo que se sabe que pagaron los colombianos, chilenos, ecuatorianos y dominicanos por sus Super Tucanos. Bastante menos. Claro que la aviónica cambia mucho los costos, pero esa es una palabra casi tan abusada como la de democracia.

EMB-314 Super Tucano de la Fuerza Aérea del Ecuador.

Sin embargo, todo el proceso de cooperación y transacción parecía avanzar fluidamente. A comienzos de abril, por ejemplo, el embajador de Brasil Carlos Lazary Texeira, informó que la presidenta Rousseff visitaría Lima a fines de mayo.

Entonces, súbito y sorpresivo, entró otro avión en competencia. Poco antes del viaje del presidente Humala a Japón y Corea, los brasileños se enteraron que la decisión peruana, expresada por el Presidente, era la de comprar los aviones coreanos KT-1 en lugar de los Tucanos y los Super Tucano.

Lee Myung-bak, presidente de Corea del Sur, recibe a Ollanta Humala en la residencia presidencial de ese país (Foto: Andina).

El KT-1 es un avión desarrollado y construido en Corea del Sur. Su equivalente es el Tucano y no el Super Tucano. Siendo relativamente nuevo, no tiene el prestigio del Tucano. Pero vino respaldado por un gobierno dispuesto a competir con todo para hacerlo ganar.

"Es un tema de costo-beneficio", me dijo una fuente calificada del ministerio de Defensa, "no hay punto de comparación entre las ofertas de Corea y Brasil".

La palabra clave, dijeron, es "offset".  Es decir, cómo compensa, en un ambiente altamente competitivo, el país vendedor la decisión de comprarle su producto.

Los coreanos, todo indica, ofrecen fabricar los aviones y desarrollar la tecnología con el Perú.

Avión KT-1 de fabricación coreana.

 

EL brusco cambio de situación sorprendió y puso lívidos a los brasileños, sobre todo mientras duró el viaje de Humala. Por un momento, la tradición de Itamaraty de expresión imperturbable pareció ligeramente perturbada, aunque compuso prontamente la figura.

¿Confiaron mucho en la decisión de Humala? Parece que sí, porque la competencia con los coreanos ya estaba planteada desde el gobierno de García. "Tuvimos un programa de adquisición tanto con Brasil como con Corea", me dijo Jaime Thorne, ministro de Defensa hasta el fin del gobierno de García.

"Se iba a comprar entre 8 y 10 Super Tucanos… ofrecieron overhaulear [sic] los Tucano (…) y se trataba de comprar como 24 KT".

Según Thorne, el Super Tucano "es imbatible en lo táctico [pero] el KT es muy bueno para escuela de pilotos (…) Si las cosas estaban equilibradas, podía hacerse ambos. Y Brasil ofrecía buena financiación".

La opinión de Thorne coincide con las de oficiales de la FAP a quienes entrevisté sobre el tema.

Luego de la sorpresa y el mal disimulado enojo, los brasileños parecen haber aceptado el desafío coreano. "¿Se sienten como la novia (o el novio) vestida para la boda, y que ve entrar a otra novia a la limusina?" pregunté a un experimentado profesional brasileño. "Hasta donde sé" contestó, "ninguna novia se ha subido a la limusina y menos se ha casado todavía".

El enojo brasileño ha sido indisimulable. Por mucho que insistan ahora los diplomáticos que la cancelación de la visita de Rousseff a Lima en mayo no tiene nada que ver con el tema, lo cierto es que se la daba por confirmada apenas un mes atrás.

Pero mientras la competencia se intensifica, la perspectiva termina por aclararse para algunos. Una fuente familiarizada con el pensamiento diplomático brasileño, expresó que, ganen o pierdan, "el Perú es [para nosotros] mucho más importante que doce aviones".



Delictiva e ilegal Resolución de San Martín

Delictiva e ilegal Resolución de San Martín
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

3-6-2012

La reciente Resolución Administrativa N° 096-CE-PJ de 31-5-2012 que suscribe solo y sella el Presidente del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ), César San Martín Castro, quien a su vez es Presidente de la Corte Suprema de Justicia, es inconstitucional, ilegal y delictiva; ergo, acarrea grave responsabilidad penal a su mentor por un variopinto Concurso Ideal de ilícitos: falsedad ideológica, prevaricato, abuso de autoridad y falsedad genérica.

Dispone textual e ilegalmente su Artículo Primero que "las conductas delictivas  (o sea, todas) objeto de imputación cometidas con motivo de la convulsión social que tienen lugar en las Regiones del Cusco y Cajamarca, serán de conocimiento" de jueces de competencia supraprovincial de los Distritos Judiciales de Ica y Lambayeque.

 
En sencillo: cualquier delito que se cometa en Cajamarca al oponerse al proyecto Conga será visto en Chiclayo; y los que se cometan en Espinar o Cusco por caso Tintaya serán conocidos en la ciudad de Ica. Los detenidos correrán la misma suerte.

El Considerando Sexto de esta Resolución afirma que se dispone así "en aplicación del artículo 24° del nuevo Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo N° 957" y que esas "conductas delictivas sean conocidas por órganos jurisdiccionales de competencia supraprovincial".

Siendo ampliamente conocido que César San Martín Castro es un especialista del campo penal, versado en la materia sin parangón, catedrático universitario, autor consagrado de muchos libros de indiscutible autoridad académica y añejo magistrado que cultiva la ciencia de Cesar Beccaria: de los delitos y las penas, son más reprobables los ilícitos penales que ha consumado. Veamos.

Es cierto que el Art. 24° del Código Procesal Penal invocado otorga al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial una facultad específica de "organización  territorial y funcional" de los jueces penales; pero es falso que sea respecto de todas las "conductas delictivas"; aún más falso que se refiere a delitos de "convulsión  social"; y peor todavía de "Cusco y Cajamarca".

El texto claro y expreso del numeral 24° del citado Código Adjetivo ha sido desobedecido, violado y ultrajado delictivamente, por satisfacer con velocidad el pedido escrito y reservado del ministro del Interior Wilver Calle Girón, conocido por sujetarse a Montesinos.

 

La primera línea de la Resolución en cuestión reza: "VISTO: El oficio con carácter reservado cursado en la fecha por el señor Ministro del Interior". ¡Sí, el mismo día 31-5-2012 San Martín Castro  resolvió la petición del cuestionado ministro! ¡Demasiado veloz nuestro Presidente de la Suprema para convocar al CEPJ, deliberar, tomar acuerdos entre varios y redactar una compleja Resolución Administrativa de 4 páginas: todo en un solo día!

La prevaricación, la falsedad ideológica y el abuso de autoridad fluyen diáfanos. Resulta que el Artículo 24° falsamente invocado no se refiere a cualquier delito, sino únicamente a los "especialmente  graves" o los que produzcan "repercusión nacional" cuyos "efectos" superen el ámbito de un Distrito Judicial, o los cometidos por "organizaciones delictivas", que la "ley establezca". El entrecomillado es como un subrayado y es mío.

¿Alguna ley ha establecido lo que ha decidido San Martín, a pedido del gobierno, con una Resolución Administrativa que no está facultado a expedir? No, no y NO.

Ninguna ley ha establecido cuáles son los delitos "especialmente graves" de todos los cientos o miles que contiene el Código Penal; tampoco existe ley que haya señalado qué delitos producen "repercusión  nacional" con "efectos" que superen el ámbito de un distrito judicial; menos alguna ley ha establecido el tipo de delitos que cometan "organizaciones  delictivas" ni la identificación de éstas.

 

¿Qué criterio legal adoptará un juez, sin violar el principio de la legalidad penal, para saber si está ante un ilícito "especialmente grave" y definir su competencia? ¿Cuál será la medida legal de la "repercusión nacional" y se podrán mensurar los "efectos" de un ilícito que supere el ámbito de un "distrito judicial" para invadir otro?

¡A una Resolución Administrativa de  César San Martín Castro, ni del CEPJ por unanimidad, compete hacer esta difícil distinción conceptual, sino a una ley dada por el Congreso y promulgada por el Ejecutivo, porque así lo dispone el Artículo 24° del Código Procesal Penal invocado  y violado por el mismo San Martín!

En consecuencia, su responsabilidad penal fluye nítida e incontrovertible, porque él sabe lo que hace, actúa a sabiendas en materia penal. Algún congresista de sólida estructura ético-moral debe formular la denuncia constitucional del caso. ¿Habrá quién?


¡Maleantes enajenan predio en Pulpos, Lurín!

¡Maleantes enajenan predio en Pulpos, Lurín!

http://www.voltairenet.org/Maleantes-enajenan-predio-en?var_mode=calcul

 

10-5-2012

 

Sumilla: Denuncia Penal

 

Señor Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Transitoria Penal de Lurín

 

Yo, LIZ CHASKA MORI HERNANDEZ, identificada con DNI No. 07876884, con domicilio en Mz. W1. Lote 07, Prolongación Jahuay, distrito de Lurín; señalando domicilio procesal en Calle Coronel Inclán No. 135, of. B, distrito de Miraflores, ante usted con el debido respeto me presento y expongo:

 

Que, en la fecha formulo DENUNCIA PENAL por el delito de USURPACION AGRAVADA (Art. 204 del Código Penal) en contra del señor JUAN LOYOLA ANGULO, identificado con DNI. NO. 10497986, quien me ha despojado de la posesión mediante violencia y ha destruido mi módulo de vivienda en el cual ejercía posesión en forma permanente, pública y pacífica. El denunciado ha declarado ante la autoridad policial que vive en Av. Los Bufeos Mz. A1, Lt. 12, Asociación Jahuay, Km. 41, distrito de Lurín.

 

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE AMPARAN LA PRESENTE DENUNCIA PENAL

 

1.- Conforme lo demuestran los documentos que adjunto a la presente denuncia, la suscrita por contrato de compra-venta, adquirió el predio de su anterior propietario señor Jorge José Alarcón Acevedo, mediante Minuta de fecha 12-4-2011, protocolizado ante Notario Público doctor Leonardo Bartra Valdivieso, kárdex No. 36186; y que a su vez éste adquirió el bien de su anterior propietario señor Arturo Gustavo Ormeño Ventura, mediante Minuta de fecha 5-8-1993, protocolizado ante Notario Público doctora María Mujica Barreda, kárdex No. 12574; el cual adquirió el bien mediante Contrato de Compra-Venta con la Municipalidad de Lurín, su fecha 14-8-1968.

 

2.- Sucede el caso que JUAN LOYOLA ANGULO en compañía de 10 personas, el día de ayer miércoles 9 de mayo a horas 5 pm., aproximadamente, y utilizando un cargador frontal, destruyeron la pared de mi vivienda ubicada en la Mz. W1. Lote 07, Prolongación Jahuay, distrito de Lurín, y después de ello procedieron a sustraer mis enseres que se encontraban dentro del módulo de vivienda de 4 x 4 mts2, en la misma que se encontraba mi cama, cocina, dos sillas, ropa y demás artículos de uso personal.

 

3.- El acto delincuencial lo realizó cuando yo me encontraba en mi trabajo en el distrito de Miraflores, y cuando me enteré del hecho, comuniqué a la Policía Nacional, la que no atendió mi solicitu de auxilio policial, encontrándose presente en el hecho solamente dos efectivos del Serenazgo que poco o nada pudieron hacer; es por ello que recién el día de hoy 10-5-2012 a horas 10 am. se apersonaron dos efectivos policiales ante la insistencia de un familiar, el cual tuvo que traerlos en transporte privado (taxi), con el objetivo de que cumplan con levantar el Acta de Constatación Policial.

 

4.- En la Comisaría de Lurín, me entrevisté con el Comisario, al cual le sustenté el objeto de mi denuncia, el cual me derivó al Capitán de apellido “ARIAS” Jefe del Area de Investigaciones y éste, a su vez, me derivó al Suboficial de apellido “FLORIAN”, el cual me ha solicitado mis documentos y señala que derivará el caso a la División de Asuntos Sociales, ubicado en la Av. España, Cercado de Lima, para la elucidación del caso; vale decir, se sustraen de investigar el caso por el delito de USURPACION AGRAVADA; es más, los efectivos de la Comisaría de Lurín habiendo corroborado in situ el flagrante delito de Usurpación Agravada, no tuvieron interés en detener al denunciado, muy por el contrario me percaté que el denunciado se conoce con muchos efectivos de la Comisaría; es más, he tomado conocimiento que este sujeto es una persona muy conocida y no precisamente por actos decentes; en ese orden de ideas, queda claro que este mal ciudadano cuenta con la desidia de malas autoridades para cometer este tipo de actos delincuenciales, razón a ello, solicito la intervención de su despacho como defensor de la sociedad.

 

5.- En virtu de la presente denuncia; solicito a usted Señor Fiscal su apersonamiento al lugar de los hechos y se levante la respectiva ACTA FISCAL por cuanto en estos momentos JUAN LOYOLA ANGULO en compañía de aproximadamente 15 obreros de construcción civil, vienen construyendo con material noble la pared que el día de ayer destruyeron y de esta manera consolidar el delito que viene cometiendo; vale decir, apropiarse del bien en la cual me encontraba en posesión a raíz de la compra-venta celebrada con su anterior propietario en abril del 2011.

 

El denunciado en estos momentos viene construyendo con material noble (cemento y ladrillos); base, sobre base y levantamiento de ladrillos; es más, siendo que el delito es de resultado y aún no han transcurrido las 24 horas de producido el hecho, corresponde ordenar la detención de la persona que estoy denunciando.

 

Adjunto al presente los siguientes documentos:

 

1.- Copia de mi DNI.

 

2.- Copia del contrato de Compra-Venta que celebró el señor Arturo Ormeño Ventura con la Municipalidad Distrital de Lurín, su fecha 14-8-1968.

 

3.- Copia del contrato de Compra-Venta que celebró Jorge Alarcón Acevedo con el señor Arturo Gustavo Ormeño Ventura, mediante Minuta de fecha 5-8-1993, protocolizado ante Notario Público doctora María Mujica Barreda, kárdex No 12574, y copia de la Resolución de Alcaldía No. 30-94, su fecha 13-1-2995, reconociendo la Municipalidad el derecho de transferencia respecto al predio indicado en el introito de la presente denuncia.

 

4.- Copia del contrato de Compra-Venta con el señor Jorge José Alarcón Acevedo, mediante Minuta de fecha 12-4-2011, protocolizado ante Notario Público doctor Leonardo Bartra Valdivieso, testimonio, kárdex No. 36186.

 

5.- Copia de la hoja HR y PU a nombre de mi persona sobre el pago de impuesto predial ante la Municipalidad Distrital de Lurín, con la cual demuestro mi legítimo derecho respecto al predio que hoy me sido despojado por el enunciado.

 

6.- Copia de la ficha de identidad del denunciado expedido por el Reniec.

 

Por lo expuesto:

 

Pido a usted Señor Fiscal Provincial, tramitar la presente denuncia conforme a sus facultades y ley.

 

Lurín, 10 de mayo, 2012

Liz Chaska Mori Hernández

DNI No. 07876884