por Herbert Mujica Rojas
14-5-2004
Perú-Chile: un poco de historia
Ha dicho el presidente de Chile, Ricardo Lagos, que "Así es, Perú se
opone. Yo creo que la opinión pública boliviana no lo sabe. Y no estoy
criticando a los amigos peruanos, estoy constatando un hecho de la
historia". ¿A qué se refiere el mandatario sureño?: a la anhelada
salida al mar de Bolivia.
El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile
firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la
cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se
dice: "Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo
entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los
territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha
quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito,
construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."
Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá
que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y
formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que
Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino
que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la
decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por
tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado
su consentimiento o negativa expresos.
Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su
obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las
modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe:
"Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos
países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después
de la entrada en vigor del Tratado de 1929" (p.290).
Es más, precisa Calderón que "De origen chileno e incluida a
insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se
persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo
peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta
limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de
la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso
es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre
todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea
hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no
se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al
texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto
de 1866, tal como lo recordara Culbertson" (p. 290, op. cit).
Estoy seguro, ya que ha citado la historia, que el presidente Lagos
necesita leer el libro del doctor Calderón que hasta puede ser
autografiado si así lo facilita la embajada peruana en Santiago y con
una simple gestión de índole editorial.
En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa
Sotomayor, sostiene: "Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la
participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que
ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración
portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer
y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur
del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por
un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa
injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico,
en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o
sometido a Chile, ya que no podría ser amigo el Perú y ya que
necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad
en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos
posibles por expulsarla".
El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro
Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: "Chile se luce
muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente
peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile
con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún
ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta
el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como
puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile
no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le
ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de
Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba
desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y
como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú".
Ha hecho bien la Cancillería del Perú en recordar que hay un tratado,
el del 3 de junio de 1929, que rige los límites entre Perú y Chile y
el trato especial que hay sobre Arica. Si Torre Tagle comprende bien
su misión, es hora de recordar in extenso y urbi et orbi, a los
ciudadanos del Perú, qué fue y cómo se gestó un Tratado que puso fin a
la infausta guerra de invasión de Chile al Perú. Más aún, la ocasión
es inmejorable para que los escolares, universitarios, políticos y
líderes en general, entiendan qué es un país, cómo se defiende a la
patria que no puede venderse, concesionarse o regalarse como pregonan
irresponsables y traidores.
La invocación que de la historia ha hecho el presidente chileno es muy
pertinente. Todos tienen que aprender de ella y, en primera fila, el
mandatario del sur, quien, sin duda alguna, ha "olvidado" detalles que
su país puso en blanco y negro el 3 de junio de 1929.
En ocasión de celebrarse en pocas semanas más el 75 aniversario del
Tratado de aquella fecha, inclinemos con respeto nuestras miradas en
recuerdo de los héroes que murieron por la patria, por aquellos que
ofrendaron sin dobleces ni hipocresías su sangre y alma por el Perú.
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
