Tres lustros y dos años, es decir diecisiete octubres, han pasado desde que un día como hoy, a las 11 de la mañana, arribara Alonso, mi hijo, en el tráfago de sus llantos incontenibles, prueba de pulmones poderosos, decía aturdida una enfermera, y un color de piel que a mí se antojaba como un rojo bandera, demasiado intenso aunque inevitable porque los códigos genéticos priman en esta clase de acontecimientos. En efecto, con alegría de padre orgulloso, saludo este nuevo onomástico de Alonso.
Culminando la secundaria con excelentes calificaciones y oteando la alameda universitaria, Alonso va descubriendo que cada año, mientras que él cabalga hacia la victoria de sus ambiciones, otros van marchando inevitablemente al compás del tiempo, peinando canas pero alegrándose que los días estén preñados de esperanzados augurios que su habilidad e inteligencia anticipan en su periplo de buen hijo y mejor estudiante.
¿Qué más notable ocasión que ésta, para saludar a todos los que, en un día como hoy, a lo largo y ancho del país, también celebran un nuevo aniversario? ¡Qué deber indetenible exclamar nuestros deseos que a ellos les resulte, éste un día de reflexión y que, acaso, en la pena transida de sus entornos o en la festividad que de repente tarda, por lo menos, sepan que alguien muy modesto y para ellos, como para mucha gente, desconocido, quiere abrazarles fraternamente para exclamar la jaculatoria: feliz cumpleaños!
¡No hay atenuantes! ¡No es fácil hablar de quien está próximo a nosotros, porque es carne de nuestra carne y sangre de nuestra sangre, y hacerlo en términos objetivos! Los padres siempre seremos padres, porque alguna vez –o siempre- fuimos hijos o hijas. Y debemos entender que los ayer niños, hoy adolescentes, están cambiando la piel y creciendo sus alas, preparándose para los vuelos autónomos que en algún tiempo más habrán de motorizar porque el torbellino de sus vidas así les impele y el código de la vida establece que los hijos son sólo prestados.
Por tanto, es hora que hablemos con Alonso.
Querido hijo: la vida es un reto multifacético, pero su sino distintivo es que es ardua, coqueta, pícara, traidora, desafiante y ruda. Depende de ti cómo encuadres el reto que se presenta en los meses y años venideros. Si quieres ser un buen ingeniero, tendrás que estudiar duro y comprender, sólo tú y nadie más que tú, que la arquitectura de tu vida será obra maestra de tu concentración, tu amor por el deber y que si quieres triunfar, entonces, tendrás que actuar, como hasta hoy, como un fajador de buena ley. Sin atropellar o dejar víctimas en el camino. Si aprendes a jugar con lealtad y limpieza, otros seguirán el ejemplo y el Perú garantizará, tú al lado de otros miles de muchachos y muchachas, lo que hoy no tiene y esto es salir de la frustración y amargura de ser un país o un accidente geográfico, con miles de políticos ganapanes, periodistas corruptos y funcionarios envilecidos hasta el tuétano. ¡Esto será parte de tu menú!
Alonso: tus padres son sólo guía, ayuda, orientación. Consuelo episódico, aliento cercano. A ti toca la parte más difícil. Tendrás que tomar decisiones y a veces cometerás errores. Pero la vida sin yerros es demostración palmaria del ocio y la falta de casta porque nada se obtiene gratis sino experimentando en el camino. Siempre tendrás, mientras del mundo terrenal seamos huéspedes, el consejo de tu madre y padre. Pero, jamás, ellos podrán reemplazar la bitácora de tu peregrinaje. Eres tú y tu circunstancia, como diría don José Ortega y Gasset. Procura que en esa construcción aparezcan los paradigmas que te enseñamos desde la más tierna infancia.
Y en ese futuro promisorio, como carboneros de la máquina indetenible, tendrás en nosotros a los atizadores del fuego eterno de tu llama inextinguible. Tus victorias, serán nuestras victorias. Y tus yerros, aquellos que podrás componer con tiempo, mesura e inteligencia, que todo lo posees en grado sumo y ¡esa es una de tus suertes! Que la serenidad constituya tu blasón y tu colosal e intrépida voluntad de victoria corone cumbres y picos en la cordillera larga de Nuestra Señora la Vida.
Con amor amoroso, admiración de padre, cariño de hermano mayor. Feliz cumpleaños.
…………………………..
Lea www.redvoltaire.net
Hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
Monday, October 23, 2006
Investigan legitimidad de concesión del Jorge Chávez
En el auto de apertura de instrucción penal de fecha 8-9-2006 del expediente 2006-00555-0-701-JR-PE-09 contra los inculpados Jaime Luis Gonzalo Daly Arbulú y Gustavo Enrique Morales Valentín, por usurpación agravada y falsedad genérica se “imputa al denunciado Gustavo Enrique Morales Valentín el hecho de haber suscrito un contrato denominado Concesión para la Construcción, Mejora, Conservación y Explotación del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, como representante del consorcio integrado por las empresas Flughafen Frankfurt Main Aktiengesellschaft, Bechtel Enterprises LTD y Cosapi S.A., con fecha 26-10-2000, fecha en la cual el mencionado investigado ya no tenía facultad ni representación del consorcio integrado por las mencionadas empresas y tampoco de la empresa Lima Airport Partners, puesto que ésta se inscribió con fecha 21-12-2000, fecha en la cual inicia sus operaciones y es en esa fecha que recién se nombra como gerente general a dicho denunciado………Por lo que esta judicatura Resuelve: Abrir instrucción en vía sumaria contra Gustavo Enrique Morales Valentín por el delito de falsedad genérica en agravio del Estado peruano……..Decrétese contra el procesado Gustavo Enrique Morales Valentín, el mandato de comparecencia restringida, encontrándose sujeto a las siguientes reglas de conducta; a) No variar de domicilio sin previa autorización del Juzgado; b) Comparecer en forma personal y obligatoria cada treinta días al Módulo Penal a fin de firmar el Libro correspondiente y las veces que sea citado; bajo apercibimiento de revocarse el mandato de comparecencia por la orden de detención…... . Firma el juez Serapio Roque Huamancóndor, Primer Juzgado Especializado-Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao.
Historia del asunto
En LAP: ¿un contrato nulo?, escribí el 29-11-2004, lo siguiente: El 20 de octubre del 2000 se firmó la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez entre el Estado peruano y la empresita de S/. 10,000 de capital social, Lima Airport Partners. Pero, quien firma por LAP, Gustavo Enrique Morales Valentín, recién recibe los poderes de esa firma ¡el 25 de enero del 2001! Y así consta en la Notaría Paíno Scarpati. ¿Cómo pudo Perú firmar un convenio con una empresa que no existía legalmente y que, no había establecido los poderes de manera regular porque no hay retroactividad entendible de ninguna clase?
Diciembre del 2000
Lima Airport Partners se constituye con un capital ridículo de S/. 10,000 nuevos soles y sus socios iniciales fueron: Flughafen Frankfurt y suscribe 4275 participaciones Aletta von Massenbach; Bechtel Enterprises International Limited y suscribe 4275 participaciones Fernando Alberto Romeu; y Cosapi, suscribe 1450 participaciones Walter Piazza de la Jara.
Comienza a operar el día de su inscripción registral pública el 12 de diciembre del año 2000. Sin embargo, como consta en todos los medios de comunicación, el Perú suscribió la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez con Lima Airport Partners el 20 de octubre de ese mismo año.
Contradicción
Si el apoderado y primer gerente, Gustavo Morales Valentín, recién recibe facultades para toda clase de firma el 25 de enero del 2001, ¿qué se firmó entre el Estado peruano y LAP varios meses antes? ¿Hay nulidad entonces de ese convenio? ¿Cómo pudieron, las autoridades de entonces, no darse cuenta de una irregularidad viciadora de semejante acto jurídico por el que se regalaba por decenas de años el primer terminal aéreo del Perú?
Más rarezas
Apenas pocos días después, el 27 de febrero del 2001 ante el Notario Manuel Noya de la Piedra, LAP acuerda aumentar el capital social, quedando modificado el Cuadro de Distribución de Participaciones de la siguiente manera:
-Bechtel Enterprises International Ltd. con 45’212,400 participaciones;
-Flughafen Frankfurt/Main Aktiengesellschaft con 45’212,400 participaciones;
-Cosapi S.A. con 15’335,200 participaciones que se encuentran pagadas en un 50.84%.
Se nombra como mandatarios a Gustavo Morales Valentín y Jonathan Church Mac Donald, para que puedan celebrar contratos con los arrendatarios con facultades vigentes hasta el 31 de marzo del 2001.
Nótese que siempre muchos meses después que se firmó entre el Estado y LAP la concesión del Jorge Chávez.
Nueve días después
La Junta de Socios del 16-2-2001, acordó aceptar la renuncia de Gustavo Morales Valentín (el que firmó la concesión sin tener poderes), a su cargo de gerente general de la sociedad y se nombra a Juan Antonio Casanova de San Simón como gerente, así como apoderado de la empresa, con los poderes inherentes y se revocaron los que tenían Gustavo Enrique Morales Valentín y Jonathan Church Mac Donald, como consta en la Notaría Noya de la Piedra.
Proceso impugnado
En oficio No. 197-2000-MP.FSD-Callao, el doctor Vicente Caballero Rojas, Fiscal Superior Titular Decano del Distrito Judicial del Callao, se dirige a Luis Espinoza Mallqui de la Tercera Fiscalía Provincial Penal del Callao y dice: “Me dirijo a usted, a fin de hacerle llegar en fs. 03, la denuncia remitida por el Despacho de la Fiscalía de la Nación, presentada por el Sr. Daniel Estrada Pérez, congresista de la República, contra Antonio Jochamovitz, Presidente de la Cepri, por supuestas irregularidades advertidas en el proceso de licitación para la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, las mismas que han sido materia de publicación en el Diario Liberación; para los efectos de que proceda conforme a sus legales atribuciones”.
Jochamovitz había sido empleado de la empresa Los Portales que también estuvo participando en el proceso de licitación.
Denuncia actual
Con el ingreso No. 082-04-SIATF en la 11º Fiscalía Provincial Penal del Callao, que atiende Lucila Aliaga Gamarra, está la denuncia por delito de falsedad genérica contra Gustavo Enrique Morales Valentín y Otro y se dice en los considerandos:
“1.1 Está probado que Gustavo Morales Valentín, el día 26 de julio del año 1999, se le otorgó un Poder a nivel de las tres empresas que conformaron inicialmente y, por el plazo de un año que vencía el 26 de julio del año 2000, que pretendían ser considerados postores para el otorgamiento de la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, entonces este Poder se efectuó a nivel de pretensores más no de una empresa constituida”.
1.2 Cuando venció el plazo del 26 de julio del 2000, acudieron a Registros Públicos en el rubro de Sociedades Mercantiles, para inscribir una prórroga de dicho Contrato primigenio, solamente a nivel de pretensores para participar como postores.
1.3 La Registradora a nivel de Registros Públicos rechazó tajantemente esa prórroga solicitada, en razón que no constituían ninguna empresa y, no tenían calidades absolutas para peticionar este extremo, conforme lo demostramos con los documentos que acompañamos que son prueba plena que al no concedérseles dicha prórroga y haberse vencido el plazo de un año que señalaron y, no haber constituido una persona jurídica, entonces legalmente no tenían ninguna facultad ni derecho para intervenir en la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez.
1.4 Sin embargo, el 26 de octubre del 2000, Gustavo Morales Valentín, sin tener ninguna facultad de Gerente, firmó el contrato de concesión del Aeropuerto a favor de las 03 empresas que inicialmente se constituyeron por un año de duración.
1.5 Recién el 21 de diciembre del año 2000, se inscribe la empresa Lima Airport Partners y, tiene facultades Gustavo Morales Valentín”.
¿Qué está haciendo la Fiscal?
Se sabe que Lima Airport Partners está presionando para el archivo definitivo de esta grave denuncia. Preguntada en diversas oportunidades la Fiscal Lucila Aliaga Gamarra dijo que ella había sido prohibida de expresarse por el Decanato del Colegio de Abogados del Callao. Estos preguntados también, dijeron todo lo contrario, como hemos venido publicando en este medio sin que la Fiscal se haya atrevido a hacer alguna aclaración pública sobre este engorroso y grave particular.
¿Qué hay en juego? ¡Muchísimo! ¿Qué dice el Congreso?
LAP: un fraude en 3 letras
En su notable y muy difundido ensayo, Raúl Wiener, pudo escribir en el 2005, consignando las expresiones escritas de Daniel Estrada: “…que Gustavo Morales Valentín, el día 26 de julio de 1999, se le otorgó un Poder a nivel de las tres empresas que conformaron inicialmente y, por el plazo de un año que vencía el 26-7-2000, que pretendían ser considerados postores para el otorgamiento de la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, entonces ese Poder se efectuó a nivel de pretensores más no de una empresa constituida.
Cuando venció el plazo el 26-7-2000 acudieron a Registros Públicos en el rubro de Sociedades Mercantiles, para inscribir una prórroga de dicho Contrato primigenio, solamente a nivel de pretensores para participar como postores.
La Registradora a nivel de Registros Públicos rechazó tajantemente esa prórroga solicitada, en razón que no constituían ninguna empresa y, no tenían calidades absolutas para peticionar este extremo, conforme lo demostramos con los documentos que acompañamos que son prueba plena que al no concedérseles dicha prórroga y haberse vencido el plazo de un año que señalaron y, no haber constituido una persona jurídica, entonces legalmente no tenían ninguna facultad ni derecho para intervenir en la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez.
Sin embargo, ….Gustavo Morales Valentín, sin tener ninguna facultad de gerente, firmó el contrato de concesión del Aeropuerto a favor de las tres empresas que inicialmente se constituyeron por un año de duración.
Recién el 21-12-2000, se inscribe la empresa Lima Airport Partners y, tiene facultades Gustavo Morales Valentín”. (Expediente No. 082-04-SIATF en la 11 Fiscalía Provincial Penal del Callao).”
Anota bien Wiener: “Es decir LAP se valió de la concesión del Aeropuerto para existir legalmente y para posteriormente perfeccionar su representación e incrementar el capital, cuando debió haber sido exactamente al revés: primero perfeccionar la empresa, para poder postular. Si no fuera así: ¿cómo descalificaron a los otros postores?”, ob. cit, p. 18.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
Historia del asunto
En LAP: ¿un contrato nulo?, escribí el 29-11-2004, lo siguiente: El 20 de octubre del 2000 se firmó la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez entre el Estado peruano y la empresita de S/. 10,000 de capital social, Lima Airport Partners. Pero, quien firma por LAP, Gustavo Enrique Morales Valentín, recién recibe los poderes de esa firma ¡el 25 de enero del 2001! Y así consta en la Notaría Paíno Scarpati. ¿Cómo pudo Perú firmar un convenio con una empresa que no existía legalmente y que, no había establecido los poderes de manera regular porque no hay retroactividad entendible de ninguna clase?
Diciembre del 2000
Lima Airport Partners se constituye con un capital ridículo de S/. 10,000 nuevos soles y sus socios iniciales fueron: Flughafen Frankfurt y suscribe 4275 participaciones Aletta von Massenbach; Bechtel Enterprises International Limited y suscribe 4275 participaciones Fernando Alberto Romeu; y Cosapi, suscribe 1450 participaciones Walter Piazza de la Jara.
Comienza a operar el día de su inscripción registral pública el 12 de diciembre del año 2000. Sin embargo, como consta en todos los medios de comunicación, el Perú suscribió la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez con Lima Airport Partners el 20 de octubre de ese mismo año.
Contradicción
Si el apoderado y primer gerente, Gustavo Morales Valentín, recién recibe facultades para toda clase de firma el 25 de enero del 2001, ¿qué se firmó entre el Estado peruano y LAP varios meses antes? ¿Hay nulidad entonces de ese convenio? ¿Cómo pudieron, las autoridades de entonces, no darse cuenta de una irregularidad viciadora de semejante acto jurídico por el que se regalaba por decenas de años el primer terminal aéreo del Perú?
Más rarezas
Apenas pocos días después, el 27 de febrero del 2001 ante el Notario Manuel Noya de la Piedra, LAP acuerda aumentar el capital social, quedando modificado el Cuadro de Distribución de Participaciones de la siguiente manera:
-Bechtel Enterprises International Ltd. con 45’212,400 participaciones;
-Flughafen Frankfurt/Main Aktiengesellschaft con 45’212,400 participaciones;
-Cosapi S.A. con 15’335,200 participaciones que se encuentran pagadas en un 50.84%.
Se nombra como mandatarios a Gustavo Morales Valentín y Jonathan Church Mac Donald, para que puedan celebrar contratos con los arrendatarios con facultades vigentes hasta el 31 de marzo del 2001.
Nótese que siempre muchos meses después que se firmó entre el Estado y LAP la concesión del Jorge Chávez.
Nueve días después
La Junta de Socios del 16-2-2001, acordó aceptar la renuncia de Gustavo Morales Valentín (el que firmó la concesión sin tener poderes), a su cargo de gerente general de la sociedad y se nombra a Juan Antonio Casanova de San Simón como gerente, así como apoderado de la empresa, con los poderes inherentes y se revocaron los que tenían Gustavo Enrique Morales Valentín y Jonathan Church Mac Donald, como consta en la Notaría Noya de la Piedra.
Proceso impugnado
En oficio No. 197-2000-MP.FSD-Callao, el doctor Vicente Caballero Rojas, Fiscal Superior Titular Decano del Distrito Judicial del Callao, se dirige a Luis Espinoza Mallqui de la Tercera Fiscalía Provincial Penal del Callao y dice: “Me dirijo a usted, a fin de hacerle llegar en fs. 03, la denuncia remitida por el Despacho de la Fiscalía de la Nación, presentada por el Sr. Daniel Estrada Pérez, congresista de la República, contra Antonio Jochamovitz, Presidente de la Cepri, por supuestas irregularidades advertidas en el proceso de licitación para la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, las mismas que han sido materia de publicación en el Diario Liberación; para los efectos de que proceda conforme a sus legales atribuciones”.
Jochamovitz había sido empleado de la empresa Los Portales que también estuvo participando en el proceso de licitación.
Denuncia actual
Con el ingreso No. 082-04-SIATF en la 11º Fiscalía Provincial Penal del Callao, que atiende Lucila Aliaga Gamarra, está la denuncia por delito de falsedad genérica contra Gustavo Enrique Morales Valentín y Otro y se dice en los considerandos:
“1.1 Está probado que Gustavo Morales Valentín, el día 26 de julio del año 1999, se le otorgó un Poder a nivel de las tres empresas que conformaron inicialmente y, por el plazo de un año que vencía el 26 de julio del año 2000, que pretendían ser considerados postores para el otorgamiento de la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, entonces este Poder se efectuó a nivel de pretensores más no de una empresa constituida”.
1.2 Cuando venció el plazo del 26 de julio del 2000, acudieron a Registros Públicos en el rubro de Sociedades Mercantiles, para inscribir una prórroga de dicho Contrato primigenio, solamente a nivel de pretensores para participar como postores.
1.3 La Registradora a nivel de Registros Públicos rechazó tajantemente esa prórroga solicitada, en razón que no constituían ninguna empresa y, no tenían calidades absolutas para peticionar este extremo, conforme lo demostramos con los documentos que acompañamos que son prueba plena que al no concedérseles dicha prórroga y haberse vencido el plazo de un año que señalaron y, no haber constituido una persona jurídica, entonces legalmente no tenían ninguna facultad ni derecho para intervenir en la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez.
1.4 Sin embargo, el 26 de octubre del 2000, Gustavo Morales Valentín, sin tener ninguna facultad de Gerente, firmó el contrato de concesión del Aeropuerto a favor de las 03 empresas que inicialmente se constituyeron por un año de duración.
1.5 Recién el 21 de diciembre del año 2000, se inscribe la empresa Lima Airport Partners y, tiene facultades Gustavo Morales Valentín”.
¿Qué está haciendo la Fiscal?
Se sabe que Lima Airport Partners está presionando para el archivo definitivo de esta grave denuncia. Preguntada en diversas oportunidades la Fiscal Lucila Aliaga Gamarra dijo que ella había sido prohibida de expresarse por el Decanato del Colegio de Abogados del Callao. Estos preguntados también, dijeron todo lo contrario, como hemos venido publicando en este medio sin que la Fiscal se haya atrevido a hacer alguna aclaración pública sobre este engorroso y grave particular.
¿Qué hay en juego? ¡Muchísimo! ¿Qué dice el Congreso?
LAP: un fraude en 3 letras
En su notable y muy difundido ensayo, Raúl Wiener, pudo escribir en el 2005, consignando las expresiones escritas de Daniel Estrada: “…que Gustavo Morales Valentín, el día 26 de julio de 1999, se le otorgó un Poder a nivel de las tres empresas que conformaron inicialmente y, por el plazo de un año que vencía el 26-7-2000, que pretendían ser considerados postores para el otorgamiento de la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, entonces ese Poder se efectuó a nivel de pretensores más no de una empresa constituida.
Cuando venció el plazo el 26-7-2000 acudieron a Registros Públicos en el rubro de Sociedades Mercantiles, para inscribir una prórroga de dicho Contrato primigenio, solamente a nivel de pretensores para participar como postores.
La Registradora a nivel de Registros Públicos rechazó tajantemente esa prórroga solicitada, en razón que no constituían ninguna empresa y, no tenían calidades absolutas para peticionar este extremo, conforme lo demostramos con los documentos que acompañamos que son prueba plena que al no concedérseles dicha prórroga y haberse vencido el plazo de un año que señalaron y, no haber constituido una persona jurídica, entonces legalmente no tenían ninguna facultad ni derecho para intervenir en la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez.
Sin embargo, ….Gustavo Morales Valentín, sin tener ninguna facultad de gerente, firmó el contrato de concesión del Aeropuerto a favor de las tres empresas que inicialmente se constituyeron por un año de duración.
Recién el 21-12-2000, se inscribe la empresa Lima Airport Partners y, tiene facultades Gustavo Morales Valentín”. (Expediente No. 082-04-SIATF en la 11 Fiscalía Provincial Penal del Callao).”
Anota bien Wiener: “Es decir LAP se valió de la concesión del Aeropuerto para existir legalmente y para posteriormente perfeccionar su representación e incrementar el capital, cuando debió haber sido exactamente al revés: primero perfeccionar la empresa, para poder postular. Si no fuera así: ¿cómo descalificaron a los otros postores?”, ob. cit, p. 18.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
Subscribe to:
Posts (Atom)