Tuesday, June 21, 2016

Imperfecciones de la democracia: la manipulocracia, Parte 2

Imperfecciones de la democracia: la manipulocracia, Parte 2
por Luis Bravo Villarán; luisbravo1944@gmail.com

21-6-2016

Hacia el sometimiento total al Nuevo Orden Mundial (NOM):

Los tratados Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), Trans-Pacific Partnership (TTP) y Trade in Services Agreement (TISA), cambiarán sustantivamente las leyes de muchos países respecto a las libertades en Internet, la Salud, el Comercio, los derechos de autor y protección de patentes, la seguridad alimentaria; normas ambientales, libertades civiles, entre otras. Es decir, sometimiento total al NOM.

Habrá gente que verá estos tratados, (cocinados entre las corporaciones, no entre los Estados que se limitan a aceptarlos y firmarlos), como un paso a la modernización en las relaciones globales entre los países. Pero en la realidad es una peligrosa y oscura forma de hacer política a puertas cerradas, sin democracia ni participación ciudadana; representa la muerte de nuestros derechos y libertades y la mayor concentración de riqueza en manos de las corporaciones.

Aspectos claves de los tratados:

-          Decisiones en tribunales nacionales, según normas jurídicas internacionales (NOM)
-          Derechos a los inversionistas extranjeros a demandar a los gobiernos en tribunales internacionales (adiós soberanías). Las naciones asumirán los costos de los juicios, no importa quién gane la demanda (NOM).
-          Regulaciones ambientales sobre energía nuclear, contaminación y sostenibilidad.
-          Desregulación financiera que dará más poder y privilegios a los banqueros (NOM).
-          Seguridad Alimentaria, reduciendo la autosuficiencia alimentaria en las diferentes regiones (Perú, es país autosuficiente, ¿qué pasará?). Se privilegian los transgénicos (NOM).
-          Contratación pública a favor del comercio internacional (NOM).
-          Libertad limitada en Internet, que implica vigilancia y seguimiento de las actividades de los usuarios (menor acceso a la información y menor posibilidad de libre expresión) (NOM).
-          Regulación de niveles de bienestar y seguridad en el trabajo; reubicación de mano de obra barata entre países.
-          Protección de patentes y derechos de autor… adiós medicamentos genéricos afectando a las mayorías; a pagar altos precios de medicamentos de marca.
-          Acceso a los servicios esenciales como agua, electricidad y gas, conforme a los intereses de los inversionistas (NOM).
-          Las corporaciones multinacionales tendrán beneficios y operarán sin perjuicio de las fronteras (NOM).
-          Privatización de los servicios públicos en todos los países del mundo (NOM)

Los gobernantes, como ya se ha adelantado en el Perú con el gobierno de Humala (que ya firmó a espaldas de la población), están siendo coaccionados y sometidos a estos intereses del Nuevo Orden Mundial. Al momento el TTP está pendiente de la ratificación por el Congreso con el objetivo de facilitarle el trámite al presidente electo Pedro Pablo Kuczynski, que podría ver bloqueada esta iniciativa en el nuevo Congreso, donde es minoría.

Con el TTP, los Estados pierden la soberanía, no pueden demandar  sometiéndose -en caso de controversias- a TRIBUNAL PRIVADO conformado por árbitros internacionales (honorarios pagados por el Estado), que laudan en función de leyes internacionales sobre presuntos perjuicios a los inversionistas, sobre operaciones que estos hacen en nuestro territorio, con nuestra gente y sobre nuestros recursos.

El Perú pertenece a APEC; ya tiene TLC con 7 de los 12 países del TTP. Suscribamos TLC con el resto, sin TTP.

Todos los peruanos, somos testigos y sabemos de la pública y reiterativa defensa que ha hecho PPK de los intereses foráneos en perjuicio de los intereses nacionales en lo relativo al gas de Camisea.

¿Cuál será su actitud desde la primera magistratura? y, por supuesto, la pregunta de cajón antes que asuma el mando: ¿cuál es su política frente a la imposición del TTP por el NOM?


Continúa…




Imperfecciones de la democracia: la manipulocracia, Parte 2

Imperfecciones de la democracia: la manipulocracia, Parte 2
por Luis Bravo Villarán; luisbravo1944@gmail.com

21-6-2016

Hacia el sometimiento total al Nuevo Orden Mundial (NOM):

Los tratados Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), Trans-Pacific Partnership (TTP) y Trade in Services Agreement (TISA), cambiarán sustantivamente las leyes de muchos países respecto a las libertades en Internet, la Salud, el Comercio, los derechos de autor y protección de patentes, la seguridad alimentaria; normas ambientales, libertades civiles, entre otras. Es decir, sometimiento total al NOM.

Habrá gente que verá estos tratados, (cocinados entre las corporaciones, no entre los Estados que se limitan a aceptarlos y firmarlos), como un paso a la modernización en las relaciones globales entre los países. Pero en la realidad es una peligrosa y oscura forma de hacer política a puertas cerradas, sin democracia ni participación ciudadana; representa la muerte de nuestros derechos y libertades y la mayor concentración de riqueza en manos de las corporaciones.

Aspectos claves de los tratados:

-          Decisiones en tribunales nacionales, según normas jurídicas internacionales (NOM)
-          Derechos a los inversionistas extranjeros a demandar a los gobiernos en tribunales internacionales (adiós soberanías). Las naciones asumirán los costos de los juicios, no importa quién gane la demanda (NOM).
-          Regulaciones ambientales sobre energía nuclear, contaminación y sostenibilidad.
-          Desregulación financiera que dará más poder y privilegios a los banqueros (NOM).
-          Seguridad Alimentaria, reduciendo la autosuficiencia alimentaria en las diferentes regiones (Perú, es país autosuficiente, ¿qué pasará?). Se privilegian los transgénicos (NOM).
-          Contratación pública a favor del comercio internacional (NOM).
-          Libertad limitada en Internet, que implica vigilancia y seguimiento de las actividades de los usuarios (menor acceso a la información y menor posibilidad de libre expresión) (NOM).
-          Regulación de niveles de bienestar y seguridad en el trabajo; reubicación de mano de obra barata entre países.
-          Protección de patentes y derechos de autor… adiós medicamentos genéricos afectando a las mayorías; a pagar altos precios de medicamentos de marca.
-          Acceso a los servicios esenciales como agua, electricidad y gas, conforme a los intereses de los inversionistas (NOM).
-          Las corporaciones multinacionales tendrán beneficios y operarán sin perjuicio de las fronteras (NOM).
-          Privatización de los servicios públicos en todos los países del mundo (NOM)

Los gobernantes, como ya se ha adelantado en el Perú con el gobierno de Humala (que ya firmó a espaldas de la población), están siendo coaccionados y sometidos a estos intereses del Nuevo Orden Mundial. Al momento el TTP está pendiente de la ratificación por el Congreso con el objetivo de facilitarle el trámite al presidente electo Pedro Pablo Kuczynski, que podría ver bloqueada esta iniciativa en el nuevo Congreso, donde es minoría.

Con el TTP, los Estados pierden la soberanía, no pueden demandar  sometiéndose -en caso de controversias- a TRIBUNAL PRIVADO conformado por árbitros internacionales (honorarios pagados por el Estado), que laudan en función de leyes internacionales sobre presuntos perjuicios a los inversionistas, sobre operaciones que estos hacen en nuestro territorio, con nuestra gente y sobre nuestros recursos.

El Perú pertenece a APEC; ya tiene TLC con 7 de los 12 países del TTP. Suscribamos TLC con el resto, sin TTP.

Todos los peruanos, somos testigos y sabemos de la pública y reiterativa defensa que ha hecho PPK de los intereses foráneos en perjuicio de los intereses nacionales en lo relativo al gas de Camisea.

¿Cuál será su actitud desde la primera magistratura? y, por supuesto, la pregunta de cajón antes que asuma el mando: ¿cuál es su política frente a la imposición del TTP por el NOM?


Continúa…




¿Desalojo del Ejército del Jorge Chávez?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
21-6-2016

¿Desalojo del Ejército del Jorge Chávez?

Un plan sibilino y taimado pretende desalojar por completo al Ejército de terrenos en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. ¿Qué se pretende con aquello?, ¿y en casos de emergencia nacional de cualquier índole? Preguntas sin respuestas claras y contundentes, hasta hoy.

Por otro lado, trascendidos apuntan a que la concesionaria del Jorge Chávez, Lima Airport Partners, LAP, tendría entre sus planes llevar al Estado peruano ante el tribunal del CIADI, Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones, para dirimir si la demora en la entrega de los terrenos adyacentes a LAP, configura una falta del Perú, con la consiguiente millonaria reparación y la demora, como de costumbre, de la construcción de la II pista, si es que eso comienza algún día.

La inoperancia, desinterés o, mejor dicho, intereses particulares, pueden haber sido las causas para que transcurran los años de vigencia de una concesión y se incumplan las obligaciones a las que el Estado se comprometió conscientemente, bajo el supuesto del respectivo análisis, evaluación y conclusiones de Proinversión.

No se puede llegar a otra idea, dado que todas las estimaciones fallan cuando se trata de entregar terrenos ocupados por sus legítimos propietarios o posesionarios, a los concesionarios. Generándose así contingencias para el Estado, por la probable interposición de arbitrajes por parte del operador privado o la negociación, bajo presión, de Adendas en las que, ¡qué importa!, sale perjudicado el país.

Así tenemos que en la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, suscrito en febrero del 2001, hasta la fecha (¡15 años!), no se ha cumplido con la entrega de las áreas de terreno que se establece en el contrato de concesión. Y a la par se han suscrito seis Adendas –y en camino, la sétima- que en algún momento deberán ser debidamente evaluadas por un Congreso independiente, que determine ¡qué tan equitativas resultaron a las partes!

Entonces, en compensación de esos terrenos no entregados, el concesionario obviamente reclama el perjuicio económico que tal situación le “causa”, y el gobierno de turno fácilmente accede a entregar miles de metros de terreno que están en uso de las FF. AA. Así ocurrió en febrero de 2009, cuando se firmó un convenio entre la concesionaria LAP y representantes del Estado peruano, por el que se ceden temporalmente 7000 metros cuadrados de terreno en posesión de la Aviación del Ejército del Perú a favor de LAP, sin una contraprestación efectiva, a pesar de así señalarlo el Anexo 7 del contrato de concesión.

Esto es posible porque “previsoramente” ya el contrato de concesión del 2001, establecía que era posible este tipo de operaciones por cualquiera de los inmuebles en posesión de la FFAA. Entonces, esta primera cesión venció ya en febrero pasado …. y la totalidad de los terrenos continúa sin entregarse.

Y claro, ahora el concesionario se siente nuevamente “perjudicado”, sensación a su favor que es incrementada con una eficiente campaña en medios, con periodistas afines, que generan una corriente de opinión a su favor y responsabilizan, nuevamente, al Estado (no a los funcionarios responsables), de este déficit en la entrega de terrenos, razón por la cual, por ejemplo, el concesionario no ha podido construir la segunda pista o se ha quedado nuevamente sin espacio para el estacionamiento de aeronaves, entre otras supues
tas y alegadas “razones”. Entonces, se plantea la renovación del convenio con el Ministerio de Defensa, Ejército del Perú, por 5 años y así se habrían cursado los borradores entre el MINDEF y CORPAC.

Sin embargo, fuentes bien informadas, nos han comunicado que el MTC, que suscribe el representación del Estado el contrato de concesión del AIJCH con LAP, a través de su Dirección de Concesiones, pretendería obligar a CORPAC a entregar, no los 7,000 metros cuadrados del 2009, sino que ahora serían 15,000 metros cuadrados, perjudicando aún más a la Aviación del Ejército.

Si necesitan terreno ¿por qué no utilizan los ya expropiados y por qué desean, precisamente, los que usa la Fuerza Armada?, ¿no es deber del Estado defender a sus institutos armados? Aquí no tenemos aeropuertos militares equipados y, por consiguiente, son muy importantes las áreas asignadas a las FFAA.

Por supuesto, en esta ocasión tampoco habría contraprestación por parte del concesionario privado.

A todo esto ¿no hay funcionarios, viceministros, ministros responsables de todo este despelote?

¿Esta cesión se hace en verdad a “título gratuito” o alguien gana, indebida e ilegalmente, en la operación mencionada?

Tarea para el nuevo Congreso de la República.