por Herbert Mujica Rojas
30-4-2009
Los muy vigentes reparos que hace Luis Montenegro sobre el Proyecto
Olmos obligan a aclaraciones urgentes, perentorias, desgarradoramente
premiosas. ¿Cómo es posible que existan tamañas irregularidades e
improvisaciones en un asunto de trascendencia tan importante para el
Perú como este proyecto que viene desde los tiempos del presidente
Augusto B. Leguía? Es momento de enfocar con seriedad de patriotas los
grandes y genuinos problemas del país. Y este artículo inicia una
serie de publicaciones sobre tan singular acápite. (herbert mujica
rojas)
Olmos: seriedad contra improvisación demagógica
por Luis Montenegro Gómez; lumontego@hotmail.com
27-8-2008
AYUDA MEMORIA PARA EL DEBATE SOBRE OLMOS Y ALTO PIURA
EN EL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERU
ANEXO I.- MEMORIA DESCRIPTIVA.-
ANTECEDENTES.-
• El Proyecto Olmos (POL) se estudió durante 4 años entre 1979 y
1983 para ejecutarse en dos etapas.
• El Estudio incluye el transvase de las aguas de los ríos Huancabamba
y Tabaconas.
• Actualmente se ejecuta mediante el sistema de Concesión la primera
fase de la primera etapa (parte de la presa Limón y el íntegro del
túnel trasandino) diseñados para el transvase de los ríos Huancabamba
y Tabaconas. Estas obras se terminarán a fines del próximo año.
• Es importante subrayar que parte de las aguas del Proyecto Olmos se
derivarán para irrigar 35,000 Has. del Alto Piura después de ser
turbinadas en las dos hidroeléctricas diseñadas en el Proyecto.
• La segunda fase de la primera etapa (las centrales hidroeléctricas
se debieron concesionar en el año 2007.
• En el año 2007 el gobierno mediante el D.S. 005-2007-EF declara de
necesidad y utilidad públicas la utilización de parte de las aguas
del Huancabamba para ser utilizadas en otro proyecto, el del Alto
Piura; además mediante el D.S. 059-2007-EF exonera del requisito de
aprobación el expediente de este proyecto por parte del Sistema
Nacional de Inversión Pública (SNIP).Estos dispositivos dieron lugar
al retiro de 13 empresas interesadas en concesionar la construcción y
operación de las hidroeléctricas porque quitar parte de las aguas
del Huancabamba hacen inviable su concesión.
• Esta situación ha permanecido hasta la actualidad y faltando 15
meses para que el agua salga por el túnel no existe en construcción ni
las hidroeléctricas ni las obras de infraestructura de riego.
• Después de la terminación de las obras del túnel y la represa hay
que empezar a pagar al Concesionario el costo del agua transvasada
pero ni se podrá vender el agua, ni se podrá generar energía
eléctrica. Este pago saldrá del Presupuesto de la República.
ANEXO II.-INFORME SOBRE EL EXPEDIENTE TECNICO DE LAS OBRAS DEL ALTO PIURA.
• En el año 1995 se elaboró un Estudio de Factibilidad del Proyecto
Alto Piura por parte de la asociación HARZA-CyA-SISA. Por su
naturaleza este estudio no tiene trabajos de campo para elaborar
estudios definitivos de geología, geotecnia, análisis de suelos, ni
hidrología.
• El 13 de noviembre del año 2007, el Gobierno Regional de Piura
encarga a la firma MOTLIMA-VCHI-TEGEPSA (EL CONSULTOR) la elaboración
de un Expediente Técnico para la Ejecución de las Obras mediante el
Sistema de Precios Unitarios, con un costo de S/. 978,955.20 y un
plazo de 75 días.
• TERMINOS DE REFERENCIA
Los Términos de Referencia (TR) para este trabajo son
básicamente los
del Estudio de Factibilidad de 1995.
Estos TR no están de acuerdo con el Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, ni con la Resolución de
Contraloría No. 177-2007-CG que aprueba la Guía de Auditoría de Obras
Públicas concordada con la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado. Podemos añadir que tampoco está de acuerdo con el Sentido
Común.
• Los TR no solo valida los datos del Estudio de Factibilidad de
1995 sino que en algunos casos los cambia de manera arbitraria y hasta
temeraria y sin ningún sustento. Como ejemplos:
-El caudal de captación lo cambia de 15 m3/s a 30m3./s.
-El caudal de máximas avenidas lo cambia de 625 m3./s
a 377m3./s
-El caudal de transvase del túnel lo cambia de 20m3./s.
a 30 m3./s.
• Las conclusiones del Informe de Revisión del expediente técnico,
efectuado por los propios técnicos del Proyecto Alto Piura es
lapidario y dice :
" Del análisis efectuado a los Términos de
Referencia, estos
presentan DEFICIENCIAS, CONTRADICCIONES, OMISIONES,
Y MODIFICACIONES que pueden afectar significativamente
el resultado de los trabajos encomendados al Consultor y
y afectar la posterior ejecución del Contrato de
Ejecución de las
obras."
ANALISIS DEL EXPEDIENTE TECNICO DE MOTLIMA-VCHI-TEGEPSA.
A) GEOLOGIA DEL TUNEL.
- El Consultor no reporta la ejecución de investigaciones geológicas ni
geotécnicas a nivel definitivo.
- Al expediente le faltan planos, perfiles, gráficos, cuadros,
tablas, hojas
de cálculo que permitan el análisis geológico.
-No obstante el Consultor ha efectuado una reclasificación
de las rocas
con relación al Estudio de Factibilidad sin criterio que la
sustente dando
lugar a una reducción de la roca de buena calidad y consecuentemente
un incremento de los costos de excavación.
B) PRESA TRONERA SUR.
-El caudal de diseño de la presa Tronera Sur es de 30 m3/s.. Sin embargo
Las curvas de caudales del Rio Huancabamba en la Estación Sausal
(período 1946- 2006) señalan que el sistema tendría un abastecimiento
seguro por 15 días al año o sea solamente un 4% del tiempo. Un
absurdo
-El caudal de máximas avenidas, según el Estudio de Factibilidad es de
625 m3./s. pero se baja en forma inexplicable a 377 m3./s.
C) PRESUPUESTO DE OBRA.-
El Informe dice:
-De la revisión de criterios de diseño de la bocatoma y el túnel,
pueden estar sobredimensionados, por lo que el costo puede estar por
encima de las necesidades reales.
-La partida de Obras Preliminares representa el 27.8 %
del costo
directo de la obra. Proyectos similares tienen un
costo de 5 % al 8%
Como referencia, el Estudio de Factibilidad considera 7.43 %.
-El monto asignado a Gastos Generales representa el 26.05 %
del Costo Directo. Usualmente es del 10 % al 15%.
D) PRECIOS UNITARIOS.-
De la revisión del análisis de precios unitarios del
concreto se aprecia un
desperdicio del 35%, 45%, 50% que no son razonables .
D) CONCLUSIONES.-
El Informe dice: "Del análisis efectuado puede decirse que:"EL
PRESUPUESTO DE OBRA PUEDE ESTAR SIGNIFICATIVAMENTE SOBREESTIMADO".
" Del análisis efectuado al Expediente Técnico, NO ES RECOMENDABLE
SU APROBACION NI OTORGARLE SU CONFORMIDAD".
COMENTARIO DE L.M.G.
Esta Ayuda Memoria nos puede indicar la diferencia entre Estudios
serios del Proyecto Olmos y la improvisación de los del Proyecto Alto
Piura.
Estos informes deben merecer una investigación de Contraloría que
incidan sobre los Términos de Referencia, sobredimensionamiento de
estructuras, y sobre elevación de costos.
La crisis energética actual obliga al gobierno a derogar los D.S. que
impiden la concesión para la construcción y operación de las dos
hidroeléctricas con estudios definitivos completos, que generarán en
una primera etapa 624 MW y 1,230 MW, en su segunda etapa.
El déficit de energía actual de 400 MW en horas punta lo va a suplir
el gobierno con grupos electrógenos operados con Diesel cuyo costo
de operación es de US $ 400.00 por MW/hora.
En el mejor de los casos, el plazo para diseñar, financiar y
construir el Proyecto Alto Piura será de QUINCE AÑOS, tiempo que
dejarían de operar las hidroeléctricas de Olmos si no se derogan los
incomprensibles D.S. con el enorme gasto de divisas en importación de
grupos electrógenos y diesel, además de la contaminación ambiental.
.
