Sunday, May 31, 2015

Pasaporte electrónico: ¡se cayó la "opción" de "gobierno a gobierno"

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
1-6-2015

Pasaporte electrónico: ¡se cayó la "opción" de "gobierno a gobierno"

La primerísima conclusión de un comité ad hoc encargado de analizar y dictaminar sobre la procedencia de una operación de "gobierno a gobierno" en torno a los pasaportes electrónicos, dice así de manera categórica:

"No se advierte la existencia de ventajas técnicas y económicas entre la modalidad de contratación de Gobierno a Gobierno y la realización de una contratación en el marco de la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento, para la emisión descentralizada de pasaportes electrónicos".

En castellano mondo y lirondo, lo que anunció más de dos años atrás el entonces Superintendente Nacional de Migraciones, con precio unitario, con postores internacionales (de los que nunca hubo noticia pública), con plazo de entrega luego de su fabricación, Edgar Reymundo o era una burda patraña, una mentira mayúscula o un ridículo de esos que cada cierto tiempo sacuden la accidentada historia de los gobiernos del Perú.

Además, mucho antes que se diera una ley ad hoc para la contratación de "gobierno a gobierno", 2014, ya Reymundo, muy seguro (no se entiende por qué razón) y dueño de una supuesta información que hoy se cae a pedazos, hablaba del pasaporte electrónico e hizo creer a la opinión pública que sin más ni más este proceso caminaba. Hoy que nos es exigido el e-pasaporte por los países integrantes de la Comunidad Europea para la eliminación de la visa Schengen, se hace urgente la emisión de estos pasaportes electrónicos.

Así lo entendió el Ministerio de Relaciones Exteriores que ya hizo la Primera Convocatoria a Concurso Público No. 0002-2015-RE, para la Contratación del Servicio de Emisión Centralizada de Pasaportes Electrónicos:  Diplomáticos , Especiales y Comunes (consulados).

Entonces ¿por causa de qué Migraciones y el Ministerio del Interior, no hacen lo mismo y se empeñan en retrasar el asunto? Con absoluta transparencia, honorabilidad y sin trastiendas de ninguna clase debíase proceder en estas dependencias. En nuestro artículo anterior preguntamos: ¿hay interesados en torpedear el pasaporte electrónico para los usuarios y con el requerimiento que nos recuerda con frecuencia la Comunidad Europea como imprescindible?

Es importante anotar que el único cometido que tiene la Superintendencia Nacional de Migraciones es la referida a los pasaportes y a los carnés de extranjería de residentes en nuestro país. Hasta hoy se carece de una explicación respetable del porqué involucraron en un tema totalmente ajeno a los menesteres de este portafolio, al Ministerio del Interior que ya tiene numerosísimos problemas que resolver en materias de seguridad en Lima y provincias. ¿A quién se le ocurrió esta idea tan traída de los pelos? Que se sepa, Mininter no tiene expertos en materia de pasaportes y ¡mucho menos! de pasaportes electrónicos.

La extraña vinculación entre la Superintendencia Nacional de Migraciones y el Ministerio del Interior viene desde 2012, en que era titular del Interior, el hoy súper asesor Octavio Pedraza, y entonces ni hoy, existen explicaciones sobre cuál o cuáles los beneficios de esta alianza entre entes estatales. Y hasta hubo un viaje frustrado de Pedraza a Francia con esa idea "de gobierno a gobierno" y se sigue careciendo de esclarecimientos, a menos que se quiera decir que el único propósito fue la de demorar la emisión de e-pasaportes hasta que se convierta en un asunto demasiado premioso ¿o se pretende recurrir a la estratagema de la adjudicación directa de urgencia con alguna entidad internacional intermediaria? ¡Algo podría estar pudriéndose entre bambalinas! Y todo esto en el marco de apenas tres años, 2012-2015.

El sábado 30-5, apareció en un medio periodístico la noticia: "El portafolio de Economía, según fuentes de la Cancillería, ya desembolsó el dinero para el primer lote del documento" (http://elcomercio.pe/politica/actualidad/visa-schengen-pasaporte-biometrico-se-emitira-desde-noviembre-noticia-1815077).

¿Quién miente?, ¿qué papel tiene el ministerio de Economía y Finanzas, MEF, si las bases de la convocatoria establecen que se pagará por pasaporte emitido?

Cuando comenzó la superchería de "gobierno a gobierno", hoy virtualmente en el tacho, advertimos que no se justificaba aquella intención porque enajenaba algo que se puede producir en Perú a precios competitivos y con estándares mundiales de alta tecnología en un proceso integrado de emisión y porque ¡también! se perjudicaba a la industria y trabajadores peruanos. El tiempo nos da la razón.

Prensa interesada y muy desconocedora, pretendió equiparar la dinámica "de gobierno a gobierno", con limpieza y honradez; contra la supuesta habitual deshonestidad facinerosa de lo que en Perú se hace y fabrica. Lo foráneo es bueno, lo nacional es malo, se insinuó y repitió bobamente. Entonces, ¿cómo así la conclusión del comité ad hoc ratifica que no hay ventajas técnicas ni económicas entre "gobierno a gobierno" y lo local? Este es un asunto que debe averiguarse de manera exhaustiva y castigarse a los que interesadamente han estado empujando, por meses de meses, un asunto que está huérfano de cualquier clase de ventajas para el Estado peruano.

He tomado conocimiento que el Poder Judicial habría admitido un amparo contra la Superintendencia Nacional de Migraciones y el Ministerio del Interior en defensa de la industria nacional y de los trabajadores peruanos. De ser así -y lo confirmaremos en breve- el Estado y el gobierno estarían impedidos de incurrir en desmanes, tramoyas o ardides para escamotear el pan diario y el desempeño honrado de los trabajadores nacionales. ¿Quién o quiénes empujan al Estado y al gobierno hacia esta clase de ridículos?

De buena fuente se sabe que Informática El Corte Inglés e Indra Perú S.A., ambas empresas españolas con representación local, estarían participando en el proceso del que obtendremos confirmación. ¿No sería bueno consultar con aquellas para conocer sus aspiraciones u ambiciones o acciones en torno al pasaporte electrónico?

Perú no merece más escándalos Oropeza, Belaunde, coimas, trampas, cohechos y el quehacer delincuencial de mafias organizadas que dicten la agenda de cómo camina el país. Aquí hay tecnología y pundonor laboral de los trabajadores e industria nacional y el gobierno del señor Ollanta Humala sabe muy bien que la Comunidad Europea exige el pasaporte electrónico. En buena cuenta, no serán firmas oportunistas y que recién conocen Perú, las que con trampas, compra de conciencias y de bolsillos, pretendan fabricar el e-pasaporte. Contra eso la ley, el honor y el orgullo de gente bien nacida.
................................................................

-4-3-2014
Migraciones y pasaporte electrónico

-28-3-2014
¿Empresas francesas en pasaporte electrónico?

-2-4-2014
¿Reina Reymundo aún en Migraciones?

-12-9-2014
Reymundo, e-pasaportes y seguridad nacional

-9-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" I

-19-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" II

-26-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" III

-9-3-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" IV

-19-3-2015
¿Eso ha dicho el presidente Humala? V

-24-3-2015
¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista? VI

-28-5-2015
¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?






Controversia en la FIFA: una perspectiva política

Controversia en la FIFA: una perspectiva política
por Oscar Silva Valladares; oscar.silva1@btinternet.com
https://herbertmujicarojas.lamula.pe/2015/05/31/controversia-en-la-fifa-una-perspectiva-politica/herbertmujicarojas/

30-5-2015

Para entender objetivamente la controversia que rodea a la FIFA no sólo hay que tomar en cuenta la supuesta corrupción de ciertos ejecutivos en esta organización. Más allá de esto, existe un contexto geopolítico muy importante y que se explica por el papel que juega el fútbol como el deporte más popular de la humanidad y su valor como arma política y de prestigio para gobiernos. 

El senador norteamericano John McCain, cuya reputación cavernaria de extrema derecha es muy conocida, hace algunos días expresó abiertamente su deseo de que Sepp Blatter dejara su cargo como presidente de la FIFA ya que éste se oponía a quitar a Rusia el derecho a organizar el próximo campeonato mundial en 2018 como represalia por la reincorporación de Crimea a la Federación Rusa y a la supuesta intervención militar rusa en Ucrania.  

Cuando Rusia y Qatar ganaron por votación mayoritaria de los países miembros de la FIFA el derecho de ser anfitriones en los mundiales del 2018 y 2022, respectivamente, sólo hubo una reacción inmediata de extrañeza por la elección de Qatar.  No hubo ninguna protesta contra la elección de Rusia, pese a que hubo por cierto gran decepción especialmente en Inglaterra que, como contendor principal, había alistado al primer ministro Cameron en el esfuerzo de convencer a los delegados sobre los méritos del país inventor del futbol para organizar, una vez más, el Mundial. 

Las alegaciones iniciales de corrupción en la elección de los anfitriones de los mundiales del 2018 y 2022 solo tocaron inicialmente a Qatar.  La protesta contra Qatar ha crecido y aun tiene impulso debido al maltrato a los trabajadores inmigrantes del Subcontinente Indico que participan en la construcción de los estadios qataríes, maltrato aberrante que lo he visto personalmente y que tal vez se explica en una región del mundo que aun no ha cambiado mucho y en la cual la esclavitud solamente fue abolida oficialmente entre 1952 (Qatar) y 1970 (Omán). 

Las alegaciones contra Rusia sólo comenzaron luego de los eventos en Crimea y en Ucrania en 2014.  Esta campaña se ha incrementado especialmente con el crecimiento de la histeria anti-rusa en Occidente.  Debido al evidente fracaso del reciente bloqueo económico occidental contra Rusia y a la dificultad de probar su intervención militar como argumento contra un bloqueo al Mundial en 2018 (bloqueo que, de efectuarse, sí tendría un impacto negativo muy importante en el prestigio de este país), los cañones apuntan ahora hacia una supuesta corrupción no sólo en la elección de Qatar como anfitrión, sino también en la de Rusia.  Rusia y Qatar están ahora, irónicamente debido a la gran diferencia entre ambos países, en el mismo banquillo de los acusados.

La ofensiva judicial norteamericana de los últimos días se explica para mí en este contexto.  La justificación para que el Departamento de Justicia norteamericano intervenga es muy tenue (no solamente por venir de donde viene, es decir de un país que tiene la arrogancia de llamar ‘football’ a un rugby adulterado con cascos), sino porque la conexión legal es también muy ínfima.   Pero la sincronización de los arrestos sí fue muy efectiva, y no se explica por el hecho de razones prácticas (la conveniente presencia de los acusados en Suiza para el congreso de la FIFA) sino por haber sido lanzadaad portas de la reelección de la presidencia de la FIFA.  Este fue un intento muy norteamericano por ‘mover el bote’ con la esperanza de provocar una derrota a Blatter y poner a la cabeza de la FIFA  a un oscuro jordano que no recuerdo haya sido buen jugador de futbol aunque sí es muy condescendiente al bloque occidental anti-Blatter.  

La re-elección de Blatter ha sido un rotundo fracaso de aquellos que quieren utilizar la FIFA para fines geopolíticos y de política interna.  Si existe corrupción, que ésta sea investigada por cuerpos judiciales apropiados e independientes, incluyendo los países en los cuales se sufre por esto. Blatter tiene por cierto una responsabilidad ejecutiva y moral y tiene que tomar acciones efectivas para cambiar radicalmente la mala imagen que ahora tiene la FIFA, particularmente en occidente. 

Para aquellos que recordamos borrosamente las ‘radiofotos’ de Pelé en el Mundial de Suecia en 1958 y las historias contadas por nuestros padres sobre el ‘maracanazo’ del 50 y el genio de Ferenc Puscas en 1954, el campeonato mundial tenía la imagen de dos colosos (Sudamérica y Europa)  que se alternaban en la supremacía en un campeonato simple y claro entre 16 equipos.   Todo esto cambió con Sepp Blatter, quien tuvo el genio y la visión de reconocer el potencial futbolístico a nivel planetario y reorganizó la FIFA para convertirse en una organización genuinamente representativa del mundo futbolístico.  Su interés en crear este tipo de organización, y el apoyo económico que la FIFA ha invertido en este esfuerzo en países pobres, le dieron a Blatter la popularidad y aceptación que le han permitido ganar la presidencia de la FIFA por cinco veces consecutivas y con mayorías que son la envidia de cualquier político de marca mayor o menor.

Blatter tiene otras habilidades muy suizas, incluyendo una clara aversión a ver al futbol como objeto de agendas políticas de gobiernos.  Esto explica también su esfuerzo en disipar exitosamente la reciente animosidad palestino-israelita y que hubiera creado precedentes funestos si Israel hubiera sido expulsado de la FIFA.

La transformación del campeonato mundial de futbol en un evento en el cual participa representativamente todo el planeta no es por cierto del agrado de muchos aficionados.  Las federaciones de Europa creen que la superioridad técnica futbolística del continente no es avalada en un sistema en el cual oscuros países del tercer mundo obtienen el derecho de jugar en el Mundial a costa de mejores equipos.   Claro que hay un razonamiento político detrás de esta renovada estructura, pero está basada creo yo en un propósito elevado.  No hay nada más convincente que la sana alegría de un niño pobre en una oscura barriada alentando al equipo de su país frente a un televisor. 



En descargo del “Viejo loco del Metropolitano”

En descargo del “Viejo loco del Metropolitano”
por Juan Verástegui; alertasenhal@gmail.com
https://herbertmujicarojas.lamula.pe/2015/05/31/en-descargo-del-viejo-loco-del-metropolitano/herbertmujicarojas/

30-5-2015

El anecdótico episodio del “Viejo loco del Metropolitano” que tuvo difusión tanto en las redes sociales como en medios televisivos y que, incluso, tuvo su pico en el lanzamiento de un reggaeton alusivo, no tendría mayor trascendencia si no fuera que ha desnudado y ha puesto en evidencia el deterioro de valores como el del respeto cívico, la solidaridad social y la objetividad periodística que deberían ser guías fundamentales que normen nuestra conducta.

Pongámonos por unos momentos en el lugar de un profesional médico que ha radicado en Estados Unidos durante 12 años y que regresa al país deseoso de contribuir al desarrollo de su nación imbuido de una percepción social diferente para el común de ciudadanos. Intentando, no sin dificultad, reinsertarse en ámbitos muy particulares de la especialidad de la oftalmología. Este adulto mayor de 67 años, al ingresar al sistema de transporte del Metropolitano, encuentra que el bus está atiborrado de pasajeros sentados y de pie y que en el asiento rojo preferencial reservado por ley para minusválidos, embarazadas y ancianos, se halla orondamente sentado un jovenzuelo portando un enorme paquete que en ningún momento debió haberse permitido ingresar al bus. El anciano le solicita al mozalbete de manera cortés, en forma reiterada y hasta por cinco veces, que ese asiento está reservado y debe levantarse. La respuesta es tajante, insolente y cínica: “No me da la gana”. Ante esta situación el anciano llama al conductor del bus para denunciar esta anomalía sin obtener absolutamente ninguna respuesta. Es evidente que en el moderno sistema de buses del Metropolitano el respeto, la cortesía y los conductos regulares de reclamos no funcionan.

Lo único que queda para ese sorprendido y desconcertado anciano es levantar airadamente la voz. Una mujer joven sentada en otro asiento rojo se levanta y le ofrece su lugar pero el anciano rehúsa su ofrecimiento haciéndole notar que se trataba de una dama y que quien debía levantarse era el insolente joven. Lo que siguió fue un inaudito linchamiento verbal de los no solidarios y ciertamente poco educados pasajeros. “Bájate del bus”, “Toma un taxi”, “Viejo loco”, “Viejo de mierda”. Finalmente el muchacho se levanta pero… solamente para ocupar con todo desparpajo ¡otro asiento rojo! Sin embargo, los pasajeros continúan vociferando “Lárgate”, “Viejo fumón”, “Lárgate o te sacamos”.

Finalmente el anciano logra su objetivo y se sienta en su asiento preferencial, pero el bus se detiene en el paradero Plaza Flores durante varios minutos. El conductor había solicitado la presencia de personal de seguridad, una señora con chaleco amarillo ingresa al vehículo y pide directamente al adulto mayor bajarse del bus. Sin embargo, al obtener del agraviado el relato detallado de lo acontecido por fin surge en el pandemonio un atisbo de cordura, sensatez y justicia: la funcionaria de seguridad cambia de conducta y le ordena al grosero y descortés joven que se baje con su bulto.   

Ante esto la multitud de pasajeros decide transformarse en juez y jurado. Amenazantes vociferan y protestan airadamente exigiendo “que se baje el viejo” (y no el “pobre” muchacho). Sin embargo la funcionaria del Metropolitano exige cordura, ecuanimidad y respeto; ordena que el anciano permanezca en el asiento rojo y que el bus continúe su recorrido, imponiendo tranquilidad y silencio. En el resto del viaje no hay intercambio de palabras. Pero faltaban las escenas finales: Al bajarse en uno de los últimos paraderos uno de los más “ilustrados” y “cultos” pasajeros de la turba aprovecha para escupirle en la cara al anciano mayor y escapa raudo. En el epílogo, el desvergonzado jovenzuelo protagonista de esta historia, indigno representante del “civismo” peruano, se baja con su inmenso bulto no sin antes despedirse del “viejo loco del Metropolitano” estirando la mano hacia él y levantándole el dedo medio con una sonrisa burlona.

Pero el episodio no termina aquí. El incidente ha sido filmado por varios pasajeros y ofrecen en las redes sociales versiones tendenciosamente parciales de lo sucedido. Medios de comunicación televisivos se enteran y hacen eco de él. Se inicia la febril cacería del “Viejo loco del Metropolitano”. Perdiendo toda objetividad anatemizan al adulto mayor llamándolo “hijo de la dulce provincia de Ascope” o “el hombre más buscado del Metropolitano” y, alevosamente y con ventaja, emiten por anticipado su veredicto concluyendo que la defensa de sus propios derechos cívicos constituye un “hecho indigno”, ocultan y editan gran parte de las agresiones contra el anciano, obsesivamente lo investigan en Reniec, obtienen su dirección, entrevistan a vecinos, lo acosan a su celular, quieren obligarlo a que declare ante un medio abiertamente hostil y parcializado, lo ubican en su centro privado de trabajo, lo filman ilegalmente con cámara oculta, interrogan a sus pacientes y han logrado por fin que se le suspenda temporalmente en su centro de trabajo con la posibilidad que pierda su puesto definitivamente. Al linchamiento verbal se sumó ahora un inmisericorde y absurdo linchamiento mediático.

Como resulta evidente, este lamentable episodio ha desnudado las falencias de una educación cívica deplorable, ha expuesto la impotencia de los adultos mayores para ejercer sus derechos ante una horda de sujetos primitivos y ha evidenciado que estamos a merced de una prensa amarilla que hace gala de una flagrante falta de ética profesional.