Monday, February 04, 2013

Policía preñada de trámites "gratuitos" que se pagan

 

Policía preñada de trámites "gratuitos" que se pagan

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/article177378.html?var_mode=calcul

 

3-2-2013

 

Cuando días atrás, mi amigo y periodista encomiable Herbert Mujica Rojas, me dijo risueño que había tenido un accidente de tránsito, no añadió una letra más. Jamás imaginé lo que relata en la Red Voltaire en “La parca no me quiere” (aún)  http://www.voltairenet.org/article177359.html?var_mode=recalcul con pluma cimera, que la cosa iba a mayores. ¡A las escasas personas como Herbert la muerte debe despreciar, para beneplácito de sus amigos!

 

Lo importante es que salió del trance, que dejó añicos una puerta del Hyundai que conducía, sin rasguño alguno y que el seguro cubrirá los daños del vehículo, aunque con cuota dolarizada de participación suya.

 

Eso son las empresas de seguros ¡extravasan un poco más de sangre al lastimado y exangüe!, como las comisarias de la PNP de trámites "gratuitos", tipo dosaje etílico y el engañoso peritaje técnico, en lugares distantes, que hay que oblar uno por uno, por adelantado y en contante, sin contar las coimas que descaradamente, a vista de los circunstantes, dan los que están en falta y son dueños de su propio miedo, el tiempo que se pierde y los vejámenes de todo jaez en el trato. ¡Nos encontramos ante lo gratuito que se paga, por lo que la policía estará rogando que la gente se accidente, pues “la plata llega sola” para compras inmobiliarias que cuestan un ojo de la cara para quien sí trabaja!

 

Yo también he pasado por ese infortunio, cuando chocaron mi Subaru Forester, se fugaron, tomé la placa del causante, la di a la policía donde de inmediato denuncié, ¡para nada! Nunca compareció el obligado al llamado de la policía, ni siquiera contestó mi carta notarial. El paso siguiente sería un horrendo juicio indemnizatorio cuyas desventuras Mujica las conoce por ser multienjuiciado. Habría sido mejor agradecer y premiar al que me chocó por detrás, pero no pude hacerlo porque raudo se dio a la fuga. ¡Al diantre, entonces, el dosaje etílico y el peritaje técnico, equivalentes a la sevillana carabina de Ambrosio, descargada!

 

Habrá que ensayar una solución que evite el choque vehicular: ¡no manejar, quedarse en casa como anacoreta y pasar por esas malditas esquinas ¡a pie!, y que otros buscando el peligro vayan al volante. ¡El trámite gratuito que se paga victimiza aún más!

 

Perú-Chile: previo acuerdo; ni permiso o autorización

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

28-12-2010

 

Perú-Chile: previo acuerdo; ni permiso o autorización

http://perusupropiarespuesta.com/peru-chile-previo-acuerdo-ni-permiso-o-autorizacion/

 

Sostuvo –y así lo consigna El Mercurio en su edición del domingo 26- el presidente chileno Sebastián Piñera Echenique: “Le hemos planteado (a Bolivia) que tenemos la mejor disposición para buscar soluciones a los problemas, pero que tenemos restricciones”, tras agregar que es altamente inconveniente toda fórmula que signifique “dividir el territorio chileno”.

 

En otro párrafo se anota que: “Una reciente versión de prensa señaló que el gobierno de la presidente Michelle Bachelet (2006-2010), antecesora de Piñera, llegó a definir un corredor en el norte chileno por el cual Bolivia recuperaría su acceso al Pacífico.

 

La delicada situación geopolítica obliga a subrayar con energía pertinente que ¡ninguno de los candidatos a la presidencia del Perú! pareciera tener los reflejos rápidos para plantear ante la opinión pública cuál será su accionar en relaciones exteriores. Si el contencioso en La Haya con Chile es el principal tema a tratarse durante la próxima administración, resulta mucho más incomprensible este silencio –como todas las mudeces- insondable, mediocre, elusivo, pusilánime. ¿O creerán los postulantes que pueden pasarse cinco años sin liderar al país en el álgido capítulo que ha significado siempre la difícil vecindad con Chile? ¡No hablemos de los vendepatrias y tecnócratas a los que da lo mismo quiénes sean sus patrones sino de aquellos a los que el deber impone respuestas de Estado ¡para asuntos de Estado!

 

Recuento imprescindible

 

En Perú-Chile: un poco de historia (14-5-2004) http://www.voltairenet.org/article120900.html

se consignan los siguientes párrafos ilustrativos:

“El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice: “Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.

Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: “Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929” (p.290).

Es más, precisa Calderón que “De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson” (p. 290, op. cit).

En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa Sotomayor, sostiene: “Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico, en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o sometido a Chile, ya que no podría ser amigo el Perú y ya que necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos posibles por expulsarla”.

El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: “Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú”.

Es decir

Chile puede conversar con Bolivia y llevar a cabo entrambas naciones cuanto esté en sus intereses bilaterales. Eso es lícito.

Chile ha dicho que tienen restricciones a su salida al mar “siempre que no esto no implique la división del territorio”. Si esto se aplica para el país del sur, con la misma razón y en virtud del Tratado y Protocolo Complementario del 3 de junio de 1929, también rige para Perú y por la señalada razón que Perú posee soberanía restringida y servidumbres en Arica, territorio –a la par que Tacna- que requiere de un previo acuerdo entre Perú y Chile para cualquier cesión de los mismos a una tercera potencia.

No es que Chile, en virtud de sus acuerdos bilaterales con otra nación, pueda venir a plantearle a Perú un hecho consumado, una decisión adoptada, sobre la que exista la perentoriedad de absolución de consulta. ¡No! Mucho antes que eso, en trato bilateral y bajo el mandato pétreo, expreso e ineludible del Tratado de 1929, Perú y Chile deben manejar un previo acuerdo. En rigor en igualdad de condiciones jurídicas y con prescindencia, absoluta, de cualquier otro Estado.

Veamos

La nación del sur advierte que su país no admite la división de su territorio. Muy bien, el razonamiento es el mismo para Perú que no ha encontrado desde 1929 razón valedera para que una tercera nación ocupe territorio que nunca ha sido ni histórica ni sociológicamente de su posesión. Sabido es que un corredor no podría expandirse hacia el sur sino al norte creando una fuente de conflicto de insospechables consecuencias.

Perú y Bolivia

 

Perú apoya a Bolivia en su derecho a salir al Océano Pacífico y reafirma su pétreo respaldo incólume al Tratado de 1929 que establece la ocupación chilena definitiva de Arica y el retorno de Tacna al regazo patrio.

Subrayemos, además, que Perú ha renovado el trato en Ilo a favor, con dificultades y perfeccionamientos sin duda, de Bolivia, hecho que no puede comprobarse en ninguna parte del extensísimo litoral chileno. ¡Ni siquiera en los territorios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla, que les fueron arrebatados a Bolivia! Perú en la guerra de rapiña de 1879 no usurpó territorio de nadie, ocurrió todo lo contrario: le fueron arrebatados Tarapacá y Arica.

¿Hasta cuándo?

Es difícil saber cuánto durará la insólita abulia de los candidatos de tocar un tema que requiere de definiciones valientes y de acuerdo al derecho, en consonancia con la historia y bajo la premisa que nunca antes tuvo Perú la oportunidad de darse su gran respuesta integral desde 1879. ¿Y son aquellos los que van a reclamar votos de respaldo? ¡Pues háganlo en el análisis de los grandes temas de la agenda nacional! ¿Quién se atreve a afirmar que uno –acaso el más importante- sea éste?

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

............................................................................

-http://www.voltairenet.org/article167887.html

 

 

Abogados Perú-Brasil en tándem por derechos humanos


 

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

4-2-2013

 

Abogados Perú-Brasil en tándem por derechos humanos

http://perusupropiarespuesta.com/abogados-peru-brasil-en-tandem-por-derechos-humanos/

 

El 3 de octubre del 2012, el presidente del Consejo Federal de la Orden de Abogados del Brasil (OAB), Ophir Cavalcante y el Colegio de Abogados de Lima (CAL), en la representación de su presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Guillermo Ruiz Caro, suscribieron un Protocolo de Intenciones en pro de los Derechos Humanos. La ceremonia se llevó a cabo en la sede institucional en Brasilia y por considerar que es un documento importante se lo presenta en su versión original en portugués y fácilmente entendible en castellano.

 

El hecho reviste interés y se inscribe dentro de una política de integración institucional latinoamericana a la que ha puesto subrayado ímpetu el titular de la Comisión de Relaciones Exteriores, Guillermo Ruiz Caro.

 

Es pertinente reseñar los acápites principales del Protocolo:

 

1) Defensa de los derechos humanos.

 

2) Del combate contra la corrupción.

 

3) De la defensa de los principales reguladores de la profesión y de la actuación delos colegios de abogados

 

4) Del combate al tráfico de personas.

 

5) De la rápida y eficaz administración de justicia.

 

6) De la realización de cursos y seminarios.

 

7) De las visitas de calificación profesional.

 

8) De las alteraciones del convenio.

 

9) De la vigencia.

 

10) De la entrada en vigor.

 

Leamos.

 

OAB firma Protocolo de Intenções com Colégio de Advogados do Peru

http://www.oab.org.br/noticia/24583/oab-firma-protocolo-de-intencoes-com-colegio-de-advogados-do-peru?argumentoPesquisa=formsof(inflectional, "guillermo") and formsof(inflectional, "ruiz") and formsof(inflectional, "caro")

 

quarta-feira, 3 de outubro de 2012 às 17h52

 

Brasília – O presidente do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Ophir Cavalcante, e o presidente da Comissão de Relações Exteriores do Colegio de Abogados de Lima – congênere da OAB no Peru –, Guillermo Ruiz Caro Alvarez, assinaram nesta quarta-feira (03) o Protocolo de Intenções em prol dos Direitos Humanos e da Advocacia entre as duas entidades. "Temos diferenças na língua, na cultura e nos costumes, mas temos uma identidade única: somos advogados, defensores das liberdades", disse Ophir ao assinar o acordo, em cerimônia em Brasília, na sede do Conselho Federal, que contou também com a presença do membro honorário vitalício da OAB Roberto Busato.

 

Segundo o Protocolo de Intenções, que tem duração de dois anos a partir da data da assinatura, a OAB e o Colegio de Abogados de Lima irão cooperar mutuamente para exigir a observância da legislação nacional e dos instrumentos internacionais de preservação e promoção dos direitos humanos; intensificar a interlocução com a sociedade civil e órgãos governamentais para viabilizar a execução de medidas efetivas de combate à corrupção; pugnar pelo respeito às prerrogativas profissionais dos advogados brasileiros e peruanos; promover o aperfeiçoamento dos serviços prestados pela Justiça do Brasil e do Peru; incentivar e facilitar o acesso às informações jurídicas pelos operadores do Direito; e estimular, em regime de reciprocidade, a realização de programas bilaterais de relações acadêmico-profissionais para advogados, especialmente por meio de intercâmbios.

 

"A fortaleza e a unidade da advocacia ibero-americana estão em nossas ações. Se continuarmos a ter posturas positivas como esta de hoje, que agreguem valores à sociedade e à Justiça, certamente continuaremos a ter o respeito de toda a comunidade ibero-americana e mundial", ressaltou o presidente da OAB.

 

Também durante a cerimônia de assinatura do acordo, Ophir foi condecorado pelo Colegio de Abogados de Lima. O presidente nacional da OAB agora é membro honorário vitalício da entidade peruana.

...........................................................................

 

-http://www.voltairenet.org/article177374.html?var_mode=recalcul

 

 

__._,_.___
Actividad reciente:
Envíe su opinión o respuesta a
interquorum-peru@yahoogroups.com
.

__,_._,___