Informe
Señal de
Alerta-Herbert Mujica Rojas
3-4-2023
Nueva Torre de Control no sirve en las noches
https://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/nueva-torre-de-control-no-sirve-en-las-noches
En carta fechada el 20-3-2023 y dirigida al gerente general
de Corpac S.A., Miguel Moreno, el Sindicato Unificado de Controladores de
Tránsito Aéreo del Perú, SUCTA, alertó sobre una delicada situación que a la
fecha nadie sabe si se ha resuelto.
No hay documento que anuncie la solución de estas
irregularidades que afectan a la nueva Torre de Control que ha anunciado la
empresa concesionaria del Aeropuerto Jorge Chávez, Lima Airport Partners, LAP.
Dice el documento:
“Sobre el fanal, se observa que se ha estado cambiando de color al cielo
raso circular del ambiente con pintura negra, se tendrá que ver si esto
sumado a las luces que se indican que van a ser cambiadas –por tercera vez- van
a dar solución al problema que han señalado anteriormente otros CTAS, el reflejo cegador que dificultan la labor
del CTA en operaciones nocturnas, tema que es crucial. Las luces deben ser
muy discretas –no omnidireccionales- y orientadas a la posición de teclados de
los CTAS y supervisores, imperativo es que tengan intensidad regulable para
graduarlas a la necesidad de acuerdo a la penumbra. Sin un ensayo nocturno con la solución a estos problemas no se
recomienda el servicio de control de tráfico aéreo, aceptar el trabajo de otro
modo sería un atentado a la seguridad.”
Son dos temas delicados:
-El reflejo cegador de las lunas de la Torre de Control que
interfieren, dificultan, perturban, por las noches, el trabajo de los
controladores de tránsito; y,
-Para amenguar o atenuar ese efecto inconveniente, se cambió
el color al cielo raso circular, y esto habría –según el documento adjunto-
sucedido hasta 3 veces a la fecha.
De no solucionarse estos percances, advierte el gremio: “Sin un ensayo nocturno con la solución a
estos problemas no se recomienda el servicio de control de tráfico aéreo,
aceptar el trabajo de otro modo sería un atentado a la seguridad.”
Las comparaciones sirven mucho para demostrar las
imprecisiones.
En México, el cuerpo de Ingenieros del Ejército de ese país,
comprando a la empresa privada que lo “hacía” y con un ahorro de 25% sobre el
precio total, construyó un aeropuerto con ¡3 pistas!, mucho más grande que el
Jorge Chávez en menos de 3 años y lo inauguraron el 2022.
Y la firma concesionaria Lima Airport Partners, después de 2
décadas recién va a entregar la II pista, la nueva Torre de Control (¿con
problemas graves de seguridad?) y el terminal después.
Si la Torre de Control no funciona de noche por esos reflejos
que dificultan la tarea plena y eficiente de los controladores de tránsito
aéreo, y sólo brinda servicio de día, entonces tenemos la mitad operativa buena
y la otra, sin emplearse. (Véase en la foto, los reflejos de las luminarias del
techo de la torre).
Siguiendo el razonamiento, entonces LAP, también podría
entregar una nueva pista cuya longitud de pista total construida es de 3,480 m.
y que, sin embargo, sólo se utilizará para el aterrizaje de aeronaves 2,830 m,
es decir, están entregando a todos los peruanos una pista de aterrizaje cuya
longitud es casi 25% menos en longitud que la pista actual.
Entendidos en la materia lamentan que un aeropuerto tan
importante como es el de Lima que mereció tener una pista de una longitud,
similar o mayor a la actual, cuente ahora con una nueva pista de una longitud
mucho menor.
Los profesionales especialistas en construcción de pistas de
aterrizaje se sorprenden que una nueva pista de aterrizaje inicie operaciones
con un umbral (inicio), de pista desplazado en 650 m. que nunca se utilizarán.
¿Y la DGAC acaso no conocía de este engaño a todos los peruanos?
Todas las adendas solicitadas por LAP desde el 2001, 8 en
total, favorecen a la concesionaria.
El 2003, 20 años atrás, en la adenda 4, los orondos señores
de LAP, colocaron una cláusula que decía:
“En
el caso de que los avances tecnológicos existentes al momento en que deba
iniciarse la construcción de la segunda pista hagan inútil o parcialmente
inútil, la construcción de la misma, el Concedente contando, previamente, con
la opinión técnica de OSITRAN podrá modificar o sustituir la obligación del
Concesionario de construir la segunda pista. Esta facultad es exclusiva del
Concedente y deberá ser ejercida a más tardar doce (12) meses después de la
culminación del procedimiento de entrega." LAP: ¡II Pista para el 2020!
Resulta obvio que los de LAP se dieron cuenta que la
construcción de la II pista no puede ser reemplazada por picardía alguna o por
garrulería tecnocrática y se ¡han demorado más de 2 décadas en hacerla!....y ¡lo
que es peor, engañando a todos los peruanos entregando una torre de control con
serias deficiencias en las lunas y una pista de aterrizaje donde nunca se
utilizarán 650 m de los 3,480m que se han construido!
