¿Respetan los medios el derecho a la información? por María del Pilar Tello

From: María del Pilar Tello <mptello2@gmail.com>
Date: 2011/5/27
Subject: VA ART DE MPT PUBLICADO TB EN MI BLOG. Elblogdemariadelpilartello.blogspot.com
To: h m <hcmujica@gmail.com>, h m herbertmujica@gmail.com



nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

LIBERTAD DE PRENSA Y DERECHO A LA INFORMACION

¿RESPETAN LOS MEDIOS EL DERECHO A LA INFORMACIÓN?

MARIA DEL PILAR TELLO

Tenemos un Derecho a la Información que nunca es mencionado ni
respetado por la mayoría de los medios escritos y audiovisuales. Sus
propietarios y principales voceros reaccionan airadamente ante
cualquier amenaza a la libertad de prensa, lo que está muy bien, pero
callan en siete idiomas cuando atropellan sin escrúpulos nuestro
derecho a estar al tanto de lo que sucede sin que ellos contaminen,
distorsionen u oculten la información que nos deben.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos enumera la progresión
histórica de los derechos: opinión, expresión, información. Este
último, el derecho a la información, es el de emitir, recibir y
difundir la información. La Declaración califica el acto informativo
como algo que se debe al público.

El derecho a la información es nuestra garantía fundamental de obtener
información (noticias, datos, hechos, opiniones, ideas) y de informar
y ser informado. Engloba libertades individuales (de pensamiento,
expresión e imprenta) y de carácter social (el derecho de los
lectores, oyentes o espectadores a recibir información completa,
objetiva, oportuna). Opera en dos sentidos y presupone la libertad del
emisor, que es el periodista, y la del receptor, que es el público o
sea todos nosotros.

El derecho a la información, conceptualmente hablando, es lo más
avanzado que tenemos. Más que la libertad de prensa o de expresión
pues protege a ambos polos, al emisor y al receptor, e incluye los
derechos de grupo, género o clase. Como garantía nos alcanza a todos,
incluyendo al Estado obligado a difundir con la verdad, a abstenerse
de dar información manipulada, incompleta o falsa. Sólo puede estar
limitado por los intereses nacionales y sociales y por el respeto a
los derechos de terceros.

Y es que tan importante como suceden los acontecimientos es la forma
como se transmiten. La sociedad puede y debe exigir la información
completa, oportuna y objetiva, no parcial, no retrasada o fuera de
tiempo, no plagada de medias verdades, como lamentablemente viene
sucediendo. Una segunda batalla no electoral se dando en los medios
que usan todo sus recursos para imponerse. Hasta pagar a sicarios
mediáticos que conjugan el verbo difamar en lugar del de informar.
Saben, como bien lo dice el reputado experto mundial en
comunicaciones, don Manuel Castells, que "El Poder se construye en la
mente de las personas". Y quieren construir la aceptación del poder
mafioso que quieren de retorno en la mente de todos nosotros.

El derecho a la información, la libertad de prensa y la libertad de
expresión son tres conceptos jurídicos con rasgos comunes pero no
equivalentes. El primero tiene en la verdad su fundamento esencial y
junto a la libertad de expresión es la base del Estado de Derecho y de
la Democracia por la que todos luchamos y que nos costó tanto
recuperar.
En esta campaña electoral hay medios que atienden sus propios
intereses o sus propios temores, o los que tienen quienes les pagan
para evitar la victoria de Ollanta Humala. Nos dan una sola visión y
nos transmiten cuentos y temores absurdos. Dejan ostensiblemente de
lado la imparcialidad y violentan nuestro derecho a estar informados
para tomar las mejores decisiones el 5 de junio en una contienda que
se revela histórica. No queremos que la mafia vuelva y para ello las
redes sociales y la comunicación alternativa están librando sus
propios esfuerzos al igual que la intelectualidad y los jóvenes. Somos
testigos de ello desde la docencia universitaria.

Es innegable que la mayoría de los medios ha emprendido con entusiasmo
y dedicación la demolición de Humala para prohijar el retorno del
fujimorismo que los compró en su momento. Ello está haciendo estragos
en su credibilidad pero no parece importarles. ¡Qué pena!!

¡Fujimontesinismo NO es opción para el Perú!

¡Fujimontesinismo NO es opción para el Perú!

por Eduardo Carrillo; eccarrillo42@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/article170109.html

Lima, 24 de mayo de 2011

 

Señor Embajador

JOSE ANTONIO MEIER ESPINOSA

Presidente de  la  Asociación de Funcionarios del Servicio Diplomático del Perú  (AFSDP)

 

Jirón Miró Quesada  191,  Tercer Piso

 

Lima 1

 

De mi consideración:

 

En mi calidad de Embajador en el Servicio Diplomático de la República, en actividad, con más de cincuenta años de servicios al Estado, de los cuales más de cuarenta vinculados al Ministerio de Relaciones Exteriores, sin haberme reconocido seis de los nueve años que estuve separado del Servicio Diplomático por la corrupta dictadura fujimontesinista de los noventa, considero un deber moral y profesional  con nuestra Cancillería, dar a conocer a mis colegas,  principalmente a los más jóvenes, mis puntos de vista sobre la situación especial que vivimos en el país, que por lo demás, podría afectar seriamente a la Institución  y  a todos  y cada uno de sus integrantes, no sólo diplomáticos sino también administrativos.

 

"Si me engañas una vez,  tuya es la culpa. Si me engañas dos, la culpa es mía". Tan lúcido pensamiento fue expresado hace más de cuatrocientos años antes de Cristo por Anaxàgoras,  filósofo griego de  la Escuela  Jonia,  fundador del  teísmo filosófico. E ironías  del  destino,  resulta  perfectamente  aplicable  a  la  actual coyuntura política peruana, en la que nos enfrentaremos a un proceso electoral de segunda vuelta para elegir al nuevo Presidente de la República.

 

Si  los ciudadanos  peruanos decidiéramos  emitir un voto responsable  y  ético,  no sería posible considerar al fujimontesinismo como una posible opción electoral. Una candidatura como la de la señora Keiko Fujimori, ya debería estar descalificada hace un buen tiempo, no  sólo por los funestos e incontrastables antecedentes que la vituperan,  sino además,  por haber violado y continuar violando las normas legales vigentes del actual proceso electoral.

 

Se puede estar de acuerdo o no con la candidatura del señor Ollanta Humala pero la alternativa fujimontesinista,  representa una ignominia para el Perú. Yo personalmente he optado por la primera y única. Y como ciudadano en ejercicio de mis deberes y derechos cívicos, trataré en la medida de mis posibilidades de poner un granito de arena para que se puedan cumplir a cabalidad las promesas electorales formuladas, pues ya es hora, que no nos sigan engañando. Históricamente,  comparando los Programas de Gobierno con los hechos consumados, comprobamos los frecuentes engaños cometidos en desmedro del pueblo peruano.

 

Tarea en la que una de las principales metas debe ser, tal como está anunciada, una lucha frontal contra la corrupción, flagelo que significa el empobrecimiento de los sectores económicos más pobres pues los condena a vivir en el subdesarrollo. El objetivo final tiene que constituirlo el conseguir un sistema democrático eficaz, una democracia que comprenda  y  beneficie a  todos los peruanos.

 

En dicho sentido me resultó sumamente grato en la Casona de San Marcos felicitar a don Alvaro Vargas Llosa por la actitud política oportuna, inteligente y valerosa que ha asumido en estos días, algo que por lo demás no me sorprende en absoluto. Básteme recordar que en 1994 cuando a los diplomáticos injuriados y cesados la mayoría de los medios de comunicación sociales nacionales nos cerraban vergonzosamente sus puertas, como ahora lo hacen con quienes no responden a sus cuestionables  intereses,  él en el diario Miami Herald de Florida las abría y me cedía su columna de opinión para poder difundir los argumentos de nuestra defensa y protesta Institucional. Como dice el añejo refrán "nadie es profeta en su tierra".

 

¿Pueden quedarnos dudas  de la participación  del delincuente  confeso  y purgando prisión  Alberto  Kenya Fujimori Fujimori   en  la campaña electoral de Fuerza 2011?  Las constantes y documentadas denuncias del diario "La República", con ilustrativas fotografías  sobre  el  particular, por lo demás no esclarecidas convincentemente hasta la fecha,  no nos dejan la menor duda de ello.  ¿Queremos los ciudadanos que nos engañen nuevamente, como lo hizo el sórdido fujimontesinismo en la década de los noventa pregonando la moralización e institucionalizando la corrupción?. No olvidemos que numerosos de sus personajes que intervienen en la lid política actual  son los mismos de ese entonces.  Basta ya:  de autogolpes  tipo del  05 de abril de 1992; de "interpretaciones auténticas" de  la Constitución del Estado  y  de reelecciones presidenciales; de actos de traición a la Patria manoseando y vilipendiando la nacionalidad peruana y disponiendo del territorio nacional ; de delitos de lesa humanidad, asesinando profesores, estudiantes  y  trabajadores y  de atropellos en general  de los derechos humanos; de convertirnos en parias ante la comunidad internacional por el retiro del reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana  de Derechos Humanos;  de esterilizaciones masivas  a  mujeres pobres e indefensas;  de  enriquecimientos ilícitos, para colmo de la impudicia registrados en vladivideos,  para que así no haya duda de los mismos;  de aviones presidenciales  saturados de drogas;  de venta de armas a guerrillas de países vecinos; de malversaciones, peculados y  fraudes de toda índole;  de amnistías ilegales a asesinos;  de apropiaciones ilícitas de las donaciones internacionales que generan pleitos en "la familia presidencial";  de utilización de los dineros del Estado para sufragar gastos de estudios de los vástagos en el extranjero; del envilecimiento con regalos a ciertos sectores de la población para a cambio exigirles su voto en las elecciones;  de  indemnizaciones millonarias a socios de los latrocinios: de intervenciones a los Poderes del Estado y de despidos masivos como el de los 117 miembros del Servicio Diplomático de la República.

 

Aquí deseo detenerme unos instantes para hacer una invocación a mis colegas en el Servicio Diplomático de la República: Que recuerden, las nuevas y antiguas generaciones que es un deber democrático e institucional el estar bien informados sobre lo que ocurrió con nuestra Institución en la década de los noventa, los vejámenes y atropellos de que fuimos víctimas por parte del Fujimontesinismo. Violaciones de los derechos humanos con consecuentes daños morales y económicos hasta ahora no reparados. Algo que jamás debe volverse a repetir. No olvidemos que los responsables que fueron sindicados "como gestores y ejecutores" y  "los colaboradores" del cese inconstitucional y arbitrario de 1992, no sólo quedaron infamemente impunes sino que todavía están sueltos en plaza,  esperando una posible segunda oportunidad para continuar con sus perversos despropósitos.

 

Recordemos con pesar,  que tan repudiable acto fue causa de la muerte de algunos colegas y  de la ruina de muchos Proyectos de Vida. Tampoco olvidemos entre otros nefastos personajes a los De la Puente Raygada  y  Tudela,  que actuando abusivamente y como "aves de carroña"  mancillaron el prestigio de Torre Tagle y que inescrupulosamente deben estar tambièn en la "Sala de Espera", en busca de nuevas oportunidades  para sus genéticos estropicios y lo más repudiable, en cualesquiera de las "dos opciones".

 

Yo me pregunto: ¿Es dable que en la primera vuelta haya habido organizaciones no gubernamentales con intereses en el campo de la minería que han apoyado, según dicen  "sólo con material de campaña y publicidad electoral", a congresistas  de tan turbia agrupación política y afines, que candidateaban a la elección o reelección y que estaban vinculados a comisiones parlamentarias que tenían que ver con dicho sector económico?

Por otra parte, en lo referente a los antecedentes que hemos mencionado anteriormente,  resulta inimaginable  para el Perú y la comunidad internacional,  que llegue a la Presidencia de la República  una agrupación que tiene como Jefe máximo a un delincuente que está en prisión y que  figura  en el séptimo lugar del Ranking de la Corrupción Mundial, según reporte de Amnistía Internacional. Sin descartar que haya mejorado últimamente de ubicación en el nada honroso cuadro citado.

 

Por lo anterior, debemos reflexionar, más que como funcionarios públicos al servicio del Estado, como miembros de una comunidad política que reclama a gritos nos involucremos como sociedad civil para enfrentar los actos de corrupción  que han llegado al punto de alcanzar tal  dimensión  y magnitud, que como sostiene la  Comisión Episcopal de Acción Social: "…la amoralidad en el ejercicio de los cargos públicos prácticamente llegó a todos los niveles del poder, el pragmatismo terminó siendo fácil estrategia para la corrupción sin medida y la impunidad en el orden de la justicia". Es bien sabido que en el Perú la lucha contra la corrupción es una necesidad  impostergable. De no manifestarse un consenso de rechazo único contra la corrupción en los próximos comicios electorales estaríamos premiando la impunidad y socavando la poca reserva  moral, que a Dios gracias, queda aún en nuestro país.

 

Concluyo, citando una máxima pronunciada por  Abraham Lincoln: "Podrás engañar a todos durante algún tiempo; podrás engañar a alguien siempre; pero no podrás engañar siempre a todos".  Estamos advertidos.

 

Por todo lo expuesto, solicito a usted, señor Embajador, Presidente de la Asociación de Funcionarios del Servicio Diplomático del Perú  (AFSDP), se sirva disponer que la presente carta, que le hago llegar notarialmente,  con copia al señor Ministro de Relaciones Exteriores, sea puesta en conocimiento de todos los asociados, de conformidad al derecho que me asiste como tal y principalmente por tratarse de un asunto que se enmarca dentro de los cuatro primeros fines que busca alcanzar la Asociación de su digna Presidencia y que determinan claramente sus Estatutos, los cuales a saber son: A) Promover el espíritu institucional, la solidaridad y el fortalecimiento de vínculos entre los diplomáticos en actividad, disponibilidad y retiro; B) Promover el respeto y ejercer la defensa de los derechos de los asociados reconocidos por la Constitución, las leyes de la República y los convenios internacionales;  C) Ejercer el derecho constitucional de opinión y una vigilancia democrática sobre la marcha institucional y legal del Servicio Diplomático de la República;  y  D) Promover y cautelar la ética profesional,  impulsar los valores morales y coadyuvar a que no se susciten situaciones de injusticia o de impunidad.

Sin otro particular, me suscribo como su más atento y seguro servidor.

                                                                                                                         

               EDUARDO CARLOS CARRILLO HERNANDEZ

                                           Embajador SDP

                                                 DNI  Nº 07761114

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Con copia al señor Ministro de Estado en el Despacho  de Relaciones Exteriores, Embajador SDP  José Antonio García Belaúnde 

 

 

 

Delitos de Lesa Humanidad en el debate (I)

Delitos de Lesa Humanidad en el debate (I)
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article170102.html

27-5-2011

1. Don Luis Bravo Villarán, Miguel Patiño Bottino, entre otros investigadores acuciosos, piden de buena fe, demasiado, en esta discutida materia.

Para identificar el tema "delitos de lesa humanidad" o "delitos contra la humanidad", o ubicarse en él con cierta propiedad, requiere hurgar en un buen número de documentos legislativos internacionales, en jurisprudencia consuetudinaria internacional de casos considerados como de lesa humanidad y en particular en el expediente real que la Sala juzgadora que presidió César San Martín Castro tuvo entre manos para colegir que sí son de tal naturaleza los atribuidos a Fujimori.

Aunque para el Derecho Penal prosaico, ese callejero, o el de los twits, mensajes o chats, el asunto intrincado resulta demasiado trillado. Hablan de él como si se tratara de algo cuotidiano; de algo que su intuición les permite delimitar. Lo real es que la propia legislación interna no lo ha definido.

2. ¿Lesa humanidad tipificable?.- Alguien me ha preguntado muy preocupadamente: ¿cómo se tipifica un delito como de lesa humanidad?. ¿Cómo se tipifica, primero, como delito común según la ley penal nacional y luego cómo se encuadra subsiguientemente a ese mismo delito como de lesa humanidad, tal como lo refieren los convenios internacionales o la jurisprudencia?

La respuesta es casi equivalente a buscar la cuadratura del círculo. La tendrán que dar, en el Caso Fujimori, 2 únicas personas -yo no- y un órgano constitucional:

a) César San Martín, ya que afirmó conclusivamente al sentenciar que el asesinato y lesiones graves que como autor mediato, o sea, valiéndose de otros, cometió Fujimori, en agravio de 29 personas, constituyen delitos de lesa humanidad;

b) Quien plantee el nuevo hábeas corpus por la libertad de Fujimori, que varias veces ya anunció su hija Keiko con motivo de jurar que no lo indultará, arguyendo que la sentencia San Martín concluyó impropiamente de semejante modo; y

c) El Tribunal Constitucional que lo resuelva reconociendo alguna violación constitucional o varias en la sentencia que cuestionan los fujimoristas y que atribuye a Fujimori autoría mediata de asesinato y lesiones graves como delitos de lesa humanidad.

3. Llamado al debate alturado.- Ojalá quienes lean estas interrogantes paren mientes al respecto, ahora que Keiko Fujimori pretende ser Presidente del Perú, representante de la nación peruana, Jefa Suprema de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, teniendo a su padre encarcelado y condenado en doble instancia precisamente por delitos de lesa humanidad.

Fueron 8 magistrados de la Corte Suprema los que concluyeron de este modo lapidario. El asesinato increíble pero salvaje de 25 personas y lesiones graves en agravio de otras 4 (Casos Barrios Altos y La Cantuta, 1991 y 1992) "constituyen crímenes contra la humanidad según el Derecho Internacional Penal". Así consta en la página 709 de la sentencia del 07-4-209.

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem