El Superficial Espejo Brasileño

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/el-superficial-espejo-brasileno_90651.html

El presidente electo Ollanta Humala ha escogido como presidente del Banco Central de Reserva del Perú a Julio Velarde y se cree que elegirá como ministro de Economía a Miguel Castilla. No es difícil hacer la comparación de esta decisión con la que, en su oportunidad, tomó el presidente Lula da Silva en Brasil. La idea que puede estar detrás de la decisión tomada es, seguramente, la de "dar confianza a los mercados", lo cual dejaría a Ollanta Humala las manos libres para implementar su política social….tal como lo habría hecho Lula. Sin embargo, con Brasil hay más diferencias que semejanzas para tratar de seguir, luego de un análisis superficial, un camino siquiera semejante al de ese país. Veamos. 1) La Constitución brasileña no tiene nada parecido a la "subsidiaridad" del Estado en la Economía. Un ministro como el candidato mencionado, se opondrá a cualquier medida para, desde el Congreso, proponer su modificación. Lo mismo se hará desde el BCRP. 2) En Brasil la participación del Estado en la economía es muy fuerte. No solo tiene empresas y bancos muy grandes, sino que participa activamente, como debe ser, en la promoción del desarrollo. También aplica políticas comerciales proteccionistas. 3) En Brasil esta presencia del Estado en la economía está no solo consolidada, sino es aceptada por las grandes empresas brasileñas que se benefician, crecen y se consolidan en el mundo gracias tanto a los créditos subsidiados como a la protección comercial, etc., etc. Por esto, en Brasil no fue importante si el ministro era abiertamente pro-empresarial o no, pues cualquiera que fuera apoyaba la inmensa presencia y apoyo del Estado al sector privado y su primordial rol promotor del desarrollo. 4) En conclusión, la pujanza del capitalismo brasileño tiene en su base la enorme presencia del Estado en su economía. 5) En el Perú venimos de más de 20 años de desmantelamiento del Estado. En nuestro país los grupos empresariales han conseguido difundir, como ideología, la noción de que en la naturaleza del Estado está no solo la corrupción, sino también la ineficiencia y que, prácticamente, no sirve para nada…..no obstante, nuestra propuesta de cambio tiene en su raíz la necesidad de un Estado más fuerte que pueda promover el desarrollo de la empresa privada y del país en su conjunto. 6) La débil economía de mercado peruana tiene en su base la debilidad del Estado. Esto ha impedido el mayor desarrollo de los mercados en el conjunto del territorio nacional. La ideología neoliberal peruana es profundamente anti-Estado. 7) El ministro de Economía en nuestro país es demasiado grande como para implementar políticas sociales o de cualquier otro tipo sin su anuencia. Además, junto con el BCRP se encargan de las políticas fiscales y monetarias. En mi opinión, esto es demasiado poder en manos de quienes explícitamente discrepan con las propuestas de GANA PERÚ. 8) Aquí tenemos dos escenarios posibles. O las propuestas ganadoras de las elecciones se dejan de lado, o pronto podrá haber un conflicto con el nuevo ministro Castilla, por supuesto, si es confirmado.

¡Insólito! TC: da por “no puesta” firma de magistrado

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
20-7-2011

¡Insólito! TC: da por "no puesta" firma de magistrado
http://www.voltairenet.org/Insolito-TC-da-por-no-puesta-firma?var_mode=calcul

¿Para qué paga el pueblo el sueldo a los magistrados integrantes del Tribunal Constitucional? ¿para que con insólita actitud den por "no puesta" la firma de uno de ellos? En buena cuenta y para que se entienda el desaguisado: en páginas emitidas en julio del 2010, el abogado Urbiola Hani firma una resolución, como lo hicieron también, los demás integrantes del TC. Al año siguiente, el TC produce otro documento en que "resuelven": "téngase por no puesta la firma del magistrado Urbiola Hani".

¿Qué está ocurriendo? ¿puede cualquier juez del país desconocer lo que estudió a conciencia y resolvió doce meses antes y recular vergonzosamente un año después?

Leamos el reclamo del abogado arequipeño Luis Núñez Borja que impugna el desopilante asunto que merece una mirada escrupulosa del nuevo Congreso y del gobierno que se inaugura el próximo 28 de julio. (hmr)
………………………………………

Secretario:
Expediente: Nro. 2006-6759-PA/TC
Cuaderno: Principal.
Escrito Nro.: 01-2011
Sumilla: Aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ:

LUIS ALBERTO NÚÑEZ BORJA CASTRO, en el proceso de amparo seguido por el recurrente en contra del Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, a Ud., con el debido respeto me presento y digo:

Estando al exordio y a la cédula de notificación de fecha 08 de julio de 2011 (SERPOST) que me hace llegar su resolución de fecha 10 de julio de 2011, la misma que resuelve "téngase por no puesta la firma del magistrado UrbiolaHani en las resoluciones emitidas con fecha 5 de julio del 2010 que se encuentra debidamente firmada por los demás magistrados intervinientes, archivándose definitivamente lo actuado", me permito aclarar:

PRIMERO: Que en tanto las resoluciones que emite el colegiado que Usted preside crean jurisprudencia de obligatoria aplicación y si quedase consentido el Auto que Ustedes expiden, se estaría creando un precedente cuyas consecuencias negativas serían de aplicación a toda la legislación peruana, pues cualquier persona-funcionario público podría pedir que se tenga por no puesta la firma, desde un tratado internacional hasta un simple decreto de mero trámite.

SEGUNDO: Encarecidamente solicito que de conformidad con la Constitución Política del Estado, Art. 139 numeral 5° y siendo Ustedes quienes velan por la constitucionalidad de la norma, solicito se fundamente y motive y se pronuncien sobre el fondo de mi escrito de fecha 15 de noviembre del 2010 y su anexo que es la Escritura Pública en la cual el magistrado UrviolaHani, personero del Banco de Crédito del Perú, delega poderes a favor del Sr. Dr. Edgardo Vega y otros. Hago el hincapié que este poder está inscrito en el Tomo 48, página 143, asiento 930 del Libro de Sociedades Mercantiles del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral N° 12, Arequipa.
TERCERO: Abundando también acompaño fotocopia del escrito que autorizo al Sr. Fernando Gustavo Heinz Rudolf Gerdt Tudela, de fecha 16 de noviembre del 2010, pues ambos son vinculantes.

CUARTO: Habiéndose mencionado en mi escrito el voto singular del Señor Doctor Vergara Gotelli, por equidad, invocando mi derecho a legítima tutela jurisdiccional tanto en lo sustantivo, como en lo adjetivo, me acojo al voto singular de este magistrado, para los fines normados de irrestricto respecto de los Derechos Humanos.

Por esta razón impugno y como abogado en ejercicio me niego a admitir la resolución que resuelve no tener por puesta la firma del magistrado UrviolaHani, pues entiendo que en todos los actos que su vida ha autorizado el Señor UrviolaHani, los ha leído, los ha meditado, ha razonado y en consecuencia ha autorizado con su firma el contenido de los mismos.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase acceder y aclarar la resolución que impugno.
Arequipa, 12 de julio del 2011.

Dr. Alberto Núñez Borja Castro
A B O G A D O
CAA: 0023

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

No hay Gran Transformacion con un BCR operando dentro del marco legal fujimorista.- Gobierno que respete la voluntad popular debe replantear objetivos y atribuciones del BCR

---------- Forwarded message ----------
From: Cesar Vasquez Bazan <cesarvasquezbazan@yahoo.com>

 

Visite:

CESAR VASQUEZ - PERU: ECONOMIA Y POLITICA

http://cavb.blogspot.com/

Gobierno que respete la voluntad popular debe replantear objetivos y atribuciones del Banco Central de Reserva.- No hay "Gran Transformación" con un BCR operando dentro del marco legal fujimorista

Militante carnetizado del Partido Popular Cristiano Julio Velarde Flores, actual presidente del Banco Central de Reserva del Perú

Continuando con su cada vez más penoso proceso de alanización, el ingeniero Humala acaba de informar a todo el país que el cachetón Velarde Flowers continuará en la presidencia del Instituto Emisor.

Por supuesto, las declaraciones del amigo Ollantaytambo han contribuido a generar el orgasmo financiero de los multimillonarios banqueros que operan en el Perú. La sensación de éxtasis de Romero, Rodríguez-Pastor y ejemplares similares ha sido comunicada a través de los medios de prensa con los cuales estos multimillonarios manipulan la opinión pública.

La gran cuestión con el Banco Central de Reserva no radica en la permanencia de su actual presidente (cuyo principal mérito, dicho sea de paso, es el de ser cófrade de los oligarcas dueños del país).

La cosa supera la estabilidad laboral de doble pechuga Velarde Flowers como cabecilla del BCR.

La decisión que debe afrontar un gobierno que aspire a realizar la Gran Transformación es la de modificar el decreto ley 26123, emitido por la dictadura fujimorista, norma que determina las atribuciones del Banco Central de Reserva desde el 30 de diciembre de 1992.

El cambio principal que un nuevo gobierno debería realizar es el replanteamiento de la finalidad del BCR, la misma que en el artículo segundo del dispositivo fujimorista se reduce a "preservar la estabilidad monetaria".

Escudándose en este limitado objetivo, al Banco Central le interesa un pepino que se generen puestos de trabajo suficientes y de calidad. El BCR tampoco responde hoy por el mantenimiento de tasas de interés moderadas y mucho menos por la democratización del crédito.

Superar las limitaciones neoliberales del decreto ley fujimorista implica que la nueva finalidad del Banco Central debería ser la de establecer la política monetaria que permita cumplir con los objetivos de la política económica del Estado.

En aplicación de este precepto, el BCR debería responsabilizarse de formular las políticas que aseguren el desenvolvimiento de los agregados monetarios y crediticios requeridos para alcanzar el potencial productivo de largo plazo de la economía.

De esta manera, la finalidad del Instituto Emisor no sería únicamente asegurar precios estables sino pasaría a incluir: (1) el fomento del máximo empleo posible, y (2) el mantenimiento de tasas de interés moderadas.

Si en este contexto, el pepecista Velarde Flowers desea colaborar con el nuevo gobierno, será míster Humala y sus asociados quienes deban adoptar la decisión política de alargar la presencia del cachetón en el BCR.

Si por el contrario, en cumplimiento de una determinación de la dictadura fujimorista, el Banco Central continúa estableciendo la política monetaria a la cual debe sujetarse el nuevo gobierno, aquí no estamos ante ninguna Gran Transformación ni cosa parecida. Colocada de esta manera la carreta delante de los caballos, estaremos asistiendo, una vez más, a una nueva burla al país, en este caso, a una vergonzante humalada.

Si este es el caso, la trágica claudicación del comandante-presidente demostrará una vez más que es improbable esperar reformas en provecho de las mayorías nacionales dentro de los fraudulentos cánones establecidos en la constitución y en las leyes heredadas de la dictadura fujimorista.

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

• Miembros nuevos 3

Visita tu grupo

CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

El golpista disfrazado de demócrata

El golpista disfrazado de demócrata
por Juan Carlos Herrera Tello (*); jcherrerat@yahoo.com
http://www.voltairenet.org/El-golpista-disfrazado-de?var_mode=calcul

20-7-2011

No es concebible en un gobierno que se dice democrático reciba consejos de un golpista, de un sátrapa y así también lo adorne con frases de demócrata solo por el hecho de haber llamado a una Asamblea Constituyente, que puso el rumbo democrático de nuestro país. Este mismo militar desgració por cinco años al Perú con una pésima política de gobierno y cuyo único fin fue el de sacar a Velasco del Gobierno. Nos referimos a Francisco Morales Bermúdez Cerrutti, ex presidente de facto.

Aun no acababa el colegio y mis recuerdos de aquella época están en la escasez de alimentos; las huelgas de los bancarios casi semanales paralizando el sistema financiero; al ministro de Educación Guabloche y la nota once; los paquetazos de Silva Ruete y el toque de queda. Características principales de un régimen que le puso nota de humor la genial revista "Monos y Monadas", donde encontramos los motes más apropiados al entonces golpista, quedándome con uno "Pancho No Vales Nada".

Efectivamente, aquel régimen no valía nada, salvo su convocatoria a la Constituyente, aquel hecho político fue necesario para que Morales se quede en el poder un tiempo más, hasta la culminación de la redacción de una nueva Carta Política, cuyo resultado fue la Constitución de 1979. Pero inclusive esta Constitución está manchada por la impronta del golpismo no obstante su origen democrático, veamos porqué:

Acabada la redacción y posterior promulgación de la Constitución el 12 de julio de 1979, el general golpista Morales Bermúdez observa la nueva Carta Política, creyendo que excedió su función señalada en el decreto ley 21949, porque según el torpe, incluyó actos de gobierno, pero no contento con eso, detalla con lo que no está de acuerdo y lo devuelve a la Asamblea aquel mismo 12 de julio.

Y para manchar la limpieza del texto original de la Constitución, el golpista escribe con su puño y letra después del último constituyente que firmó la Carta. Así es, como si este sujeto elegido por su propia voluntad y la suerte de tener detrás a subordinados sin conceptos democráticos mancha, profana y ensucia la entonces novísima Constitución de 1979.

Esta suciedad que vi en la copia facsimilar que usó el Dr. Luis Alberto Sánchez, me hace recordar cuando visité la Biblioteca del Congreso en 1993 apenas reinstaurado su funcionamiento y encontré entre otras cosas las viejas Leyes de Indias tiradas en el suelo y pisoteadas por la bota de los golpistas. La mancha dejada por Morales
Bermúdez en la entrañable Constitución de 1979 es comparable con la huella de un solípedo, al lado de firmas de hombres que lograron uno de los mejores textos constitucionales de América, la Constitución de Haya de la Torre.

De este nefasto suceso nos cuenta el ex constituyente Andrés Aramburú Menchaca en su libro "Notas al Margen de la Constitución" lo siguiente:

"La existencia de ese peligro (se refiere al cierre de la Asamblea Constituyente y dejar en nada todo lo actuado) pudo apreciarse por las observaciones del general Francisco Morales Bermúdez, presidente entonces del gobierno castrense, que pudo con ello echar por tierra los méritos adquiridos para la restauración constitucional... La Constitución ya estaba promulgada ese día creímos que toda la obra se derrumbaba. El Embajador Carlos García Bedoya, a la sazón Ministro de Relaciones Exteriores, me solicitó por teléfono que le devolviera las observaciones "escritas de puño y letra por el General Morales Bermúdez porque no tenían refrendación ministerial- Era una manera de retirarlas. Me tocó transmitir la negativa de la Asamblea."

En el artículo "Peripecias de la Constitución" aparecido en el diario "El Comercio" el 26 de julio de 1980, Aramburú nuevamente escribe sobre este episodio nefasto del régimen de Morales Bermúdez diciendo:

"Las observaciones del general Morales Bermúdez, pudieron causar una crisis muy grave. Contra ellas se pronunció el arquitecto Belaunde en comunicado de 13 de julio de 1979. Felizmente la incidencia fue salvada por la decidida resolución de los constituyentes que, por unanimidad y mediante resolución en cuya redacción participamos con Ernesto Alayza Grundy y Andrés Townsend decidieron no aceptarlas. No se entró a discutir si tenían fundamento o no. Simplemente fueron consideradas extemporáneas o improcedentes. Lo primero porque la Carta había sido promulgada ya. Lo segundo porque el Ejecutivo no puede observar un texto constitucional".

A este sujeto, a este golpista, a este gobernante de facto, los últimos presidentes constitucionales le están dando un aura de "patricio" que en realidad no tiene, salvo la de estar en ostracismo de la historia.

Se esta elevando a categoría de "paladín de la democracia", de prócer de la Constituyente de 1979, de adalid de las libertades a alguien que solo se le puede tener respeto por las canas y quien no merece nada más que olvido. Así estamos, de nada sirve nuestra historia reciente. ¿Qué se puede esperar cuando los desmemoriados son aquellos que guardan la historia y estos justamente que reunidos en comisión han hecho posible que Miguel Iglesias ahora se encuentre en la Cripta de los Héroes, al lado de Grau y Bolognesi?

(*) Abogado

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem