Tuesday, August 23, 2016

¡Disparándose a las patas!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
23-8-2016

¡Disparándose a las patas!

En poco más de veinte días, la administración de Pedro Pablo Kuczynski está demostrando una capacidad insólita para dispararse a los pies. Dicen una cosa, pero las notorias torpezas oratorias de sus portaestandartes, amenaza con fragilizaciones bobas y sumamente ociosas.

Si el ministro de Economía, Alfredo Thorne, carecía de pruebas o documentos sobre las presuntas andanzas de la señora Nadine Heredia en el MEF, ¿cómo es que su lengua larga soltó el freno y dijo lo que dijo? A posteriori ha reculado, pero la especie suena a que le aplicaron el freno a destiempo. El refrán dice: ¡después de burro muerto, pasto!

Una pregunta que se infiere luego de la nacional e inveterada vocación lenguaraz de Thorne es: ¿no hay un bozal adecuado? ¡No es un hombre hábil en la expresión pública, por tanto, debiera constreñirse tan sólo y de manera exclusiva a los temas de su cartera y entre cuatro paredes, sin grabadoras o topos que le pillen su proverbial falta de sutileza.

El especialista de pupitre que es el ministro del Interior, Carlos Basombrío, dijo que había un escuadrón de la muerte. Como no ha podido probar semejante afirmación, envió a su viceministro a comunicar que habría una organización encargada de asesinatos selectivos y que estaría involucrado un militar que hoy tiene grado superior. Algunas horas después Basombrío apareció en YouTube y dio su versión. Entonces, el escudero se achicharra y el dueño del portafolio se salva precariamente porque otro le sacó las castañas del fuego.

¿Será éste el proceder habitual del ministro del Interior, Basombrío?

Nótese que la oposición fujimorista, a excepción de los groseros dislates de los alfiles más disparatados, no ha hecho gran cosa para fastidiar el decurso del flamante gobierno. ¡Son los propios oficialistas los que se disparan a las patas con fruición pública y flagrante!

Una regla de tres simple. Si así ocurre en poco más de veinte días, ¿qué acontecerá a los 6 u 8 meses? Empieza a asomar la sombra de duda que el lustro para el que fue elegido, 2016-2021, sea un período huérfano de cataclismos inducidos o zafarranchos en cada esquina.

¿Eligió el pueblo peruano al presidente Pedro Pablo Kuczynski como capitán de un equipo que tiene el extrañísimo deporte de demoler sus propios cimientos? Tengo la firme impresión que NO fue así.

Más aún.

Como hice notar ayer y con un silencio macabro y espeluznante en Cancillería, el ministro Ricardo Luna y su viceministro Néstor Popolizio, hicieron firmar al mandatario Pedro Pablo Kuczynski, el nombramiento del embajador Jorge Valdez Carrillo para nuestra delegación en Chile. He demostrado que carecía del tiempo de disponibilidad en Lima como para ese puesto, por tanto se ha producido una ilegalidad que va desde Torre Tagle a Palacio.

En personas de veteranía y experiencia como los antecitados, esa clase de yerros es imperdonable y constituye causal de renuncia o alejamiento. Alegar descuido es absurdo, la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento. Y para eso hay asesores por decenas, todos rentados.

Es hora que el titular de Palacio, Pedro Pablo Kuczynski, entienda que la forja de la reputación, es fundamental en un gobierno y que no le vendría mal un severo examen a sus ministros. Fernando Zavala no lo hace mal, al menos mucho mejor que Thorne a quien debiera sugerírsele unas vacaciones en el Polo Sur.

Que los disparos vengan de la oposición y de los adversarios ¡muy bien! Pero que la génesis del derrumbe anide en sus propios partidarios, sí que es una mentecada de las grandes.


¿Usted qué opina?

Monday, August 22, 2016

¡Fujimori y peculado ajeno en caso Diarios Chicha!

¡Fujimori y peculado ajeno en caso Diarios Chicha!
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

22-8-2016

Dice el escandaloso fallo de Javier Villa Stein, y 4 jueces más, en el affaire de los Diarios Chicha, que Alberto Fujimori, Presidente de la República 2000, no cometió delito de peculado, o sea, no se apropió o utilizó los fondos del Estado, para pagar favores a terceros: a dueños de los diarios chicha, porque esos caudales no le fueron entregados a él, por razón de su cargo. Que el presidente no administra fondos. Que para resultar responsable de peculado el funcionario público debe haber recibido tales caudales para administrarlos.

De semejante modo, se argumenta cuando se busca favorecer sin pudor. Nunca cometería delito de peculado el presidente de un país, porque él casi nunca recibe los fondos para gastarlos. No los administra, pero sí ordena delictivamente mal utilizarlos.

A mi juicio, aunque el presidente no tiene los fondos en sus manos, claramente puede ser instigador, autor mediato o cómplice primario del peculado de otros funcionarios, en cuyo caso le corresponde la misma pena que a los autores que ya fueron condenados (Montesinos, Salazar Monroe, entre otros).

Como instigador de los hechos del peculado, autor mediato o cómplice primario, Fujimori no requiere haber sido el receptor y administrador de los fondos públicos, amén que también es funcionario público, jefe máximo (no caído del palto) de los ya condenados por el mismo peculado en el caso de los Diarios Chicha y en adición seguro beneficiario de una reelección pretendida, que quedó en el camino, por razones delictivas.

En la red, veo a algunos que también pontifican sobre derecho penal y procesal penal, pero no responden a mi postura, cual es que el instigador, el autor mediato y también el cómplice primario no tienen por qué ser funcionarios públicos con el dinero o fondos públicos en manos, pues un presidente del país puede disponer de ellos (de los funcionarios que peculan) a su antojo. Saben que pierden el puesto si no se prestan al común plan delictivo.

O sea, los instiga, está detrás de ellos (delinquen con él) o les presta una colaboración necesaria para que el peculado se consume. Sin él, nada se mueve, ni el peculado se consuma. Ergo, responde penalmente con ellos, con la misma pena que el autor del ilícito

En este caso, Montesinos y otros más ya fueron condenados con sentencia firme por los mismos hechos de ese delito. A Fujimori le corresponde claramente una de las tres citadas coparticipaciones, en su calidad de presidente y además beneficiario del delito de peculado: la reelección buscada, conseguida y que reitero terminó frustrada.

Otra vez, pues, los recovecos del tipo penal, la tipificación antojadiza, y la famosa "prueba" elástica o chicle son utilizados para torcer los fallos por compadrazgos nefandos.

Además el fallo dice, con desenfado mayúsculo, que no está probado que Fujimori tenía conocimiento del desvío de fondos millonarios al SIN. Es decir, era un caído del palto, pese a que él rechazaba serlo. ¡Tampoco sabía de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta; ergo, para la Sala de Villa Stein, debe ser ABSUELTO! ¡Horripilante y estremecedor fallo!


¿Ilegal nombramiento de embajador Jorge Valdez en Chile?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
22-8-2016

¿Ilegal nombramiento de embajador Jorge Valdez en Chile?

La designación del embajador Jorge Valdez Carrillo como embajador extraordinario y plenipotenciario en Chile (R.S. No. 165-2016-PE) sería nula porque colisiona directamente con lo estipulado en la Ley del Servicio Diplomático. Que se sepa ni el ministro de Relaciones Exteriores, Ricardo Luna o su viceministro, Néstor Popolizio, están facultados para violar las leyes.

La resolución ministerial 1096, de fecha 25 de noviembre del 2015 y firmada por la entonces titular del portafolio, Ana María Sánchez, dice a la letra:

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial No. 0658-2011-RE, se otorgó licencia sin goce de haber al Embajador en el Servicio Diplomático de la República, Jorge Luis Valdez Carrillo, para prestar servicios transitorios como Director Ejecutivo de la Fundación Unión Europea-América Latina y el Caribe, (Fundación-EU-LAC), con sede en la ciudad de Hamburgo, Alemania, por el tiempo que dure su permanencia en el referido cargo, a partir del 1 de noviembre del 2011.

Que, mediante la solicitud s/n, de 11 de noviembre de 2015, el Embajador en el Servicio Diplomático de la República, Jorge Luis Valdez Carrillo, solicita dar por concluida la referida licencia, sin goce de haber, para prestar servicios transitorios como Director Ejecutivo de la Fundación Unión Europea-América Latina y el Caribe, (Fundación EU-LAC), el 31 de diciembre de 2015.

Que, la Ley NO. 28091, Ley del Servicio Diplomático de la República establece en su literal g) del artículo 10, señala que los funcionarios diplomáticos del Servicio Diplomático en situación de actividad pueden gozar de licencia para prestar servicios transitorios en organismos internacionales por el tiempo que dure su permanencia en el cargo.

De conformidad con la Ley No. 28091, Ley del Servicio Diplomático de la República y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo No. 130-2003-PE y sus modificatorias.

SE RESUELVE:

Artículo único. Dar por concluida la licencia sin goce de haber, concedida al Embajador en el Servicio Diplomático de la República Jorge Luis Valdez Carillo, para prestar servicios transitorios como Director Ejecutivo de la Fundación Unión Europea-América Latina y el Caribe, (Fundación EU-LAC), con sede en la ciudad de Hamburgo, Alemania, el 31 de diciembre de 2015.

Regístrese y comuníquese.

Ana María Sánchez, Ministro de Relaciones Exteriores.

Léase con redoblada atención: 31 de diciembre de 2015.

En buen castellano la licencia concedida a su solicitud, al embajador Carrillo, para su estancia europea culminó el 31 de diciembre. A menos que se haya modificado el calendario, hasta agosto del 2016, apenas si hay 8 meses aún no cumplidos en su integridad.

La pregunta directa es ¿cómo pudieron el canciller Ricardo Luna y su viceministro, Néstor Popolizio, ambos embajadores, expedir la R.S. No. 165-2016-PE del 10 de agosto que nombra embajador extraordinario y plenipotenciario a Valdez Carrillo en Chile, careciendo aquél del tiempo obligatorio de permanencia en Perú?

No sólo eso, ambos, por dejadez, descuido, necedad, en ningún caso, eximibles de lo penado en la ley para quienes violan leyes, hicieron firmar al presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski, dicho nombramiento.

¡Precisamente! en la Ley del Servicio Diplomático se dice con claridad meridiana:

Artículo 30.- Rotación

Los funcionarios del Servicio Diplomático sirven alternadamente en el exterior y en el país, por un plazo no menor de cinco años en el exterior y no menor de tres años en el país, de acuerdo con las necesidades del servicio.

Por razones del servicio, debidamente fundamentadas, estos plazos se pueden extender o reducir por un año.

El Viceministro de Relaciones Exteriores es responsable de que la adscripción del personal diplomático en el país y en el exterior se realice de modo racional y eficiente.

Pero en el Artículo 14.- Situación de Disponibilidad, se dice:

La situación de disponibilidad es aquella en la que el miembro del Servicio Diplomático se encuentra apartado temporalmente de la situación de actividad por:

a)      Enfermedad o incapacidad física o psíquica temporal, cuyo tratamiento exceda el período máximo de licencia por enfermedad; o,
b)      a su solicitud, debidamente fundamentada y aprobada por el Jefe del Servicio Diplomático. En ningún caso la situación de disponibilidad da derecho a la acumulación de tiempo de servicios.”

Es decir, el nombramiento de Jorge Valdez Carrillo que no cuenta con el período obligatorio en Perú, porque su licencia no se acumula al tiempo de servicios, viola flagrantemente el inciso b del artículo 14 de la Ley del Servicio Diplomático.

¿No sería nula e ilegal la designación de Jorge Valdez Carrillo como embajador en Chile?

¿No serían pasibles de acusación penal tanto el ministro de Relaciones Exteriores, Ricardo Luna como su vicecanciller, Néstor Popolizio?


¿No son imprescindibles, las renuncias de ambos personajes ante la indecorosa situación que el titular y vice titular del portafolio de Relaciones Exteriores han inducido el presidente Kuczynski a violar la Ley del Servicio Diplomático?

Friday, August 19, 2016

La dudosa magia del bicentenario

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-8-2016

La dudosa magia del bicentenario

Múltiples fueron las alusiones del primer ministro, Fernando Zavala, al bicentenario, en su exposición al Congreso ayer. Pareciera ser que 2021 es una fecha límite, hito o valla fundamental para la consecución de ofertas de la administración de Pedro Pablo Kuczynski. Que se cumplan 200 años del grito libertario del general José de San Martín, ha encendido no pocos entusiasmos, algunos hilarantes y hasta supersticiosos.

Cuando el Santo de la Espada (título del libro de Ricardo Rojas, 1933), San Martín,  proclamó las célebres frases “El Perú desde este momento es libre e independiente, por la voluntad general de los pueblos y por la justicia de su causa que Dios defiende”, una buena parte del país estaba aún ocupado militarmente por las fuerzas españolas. Sin actos insurgentes similares en otras partes del Perú, el asunto hubiera sido imposible.

Desde entonces a la fecha, la formalidad y el maquillaje han orlado la vida republicana. La democracia ha sido de los menos y no de los más. Grupos y pandillas minoritarias se apoderaron del Estado, eliminaron toda participación opinante de mayorías aplastadas en la Conquista y Colonia y monopolizaron todo vestigio de lo que llamaron gobierno. Los españoles-americanos y sus descendientes fueron clave esencial de este prolongado régimen. Elites ociosas y muy cobardes usaron al pueblo en sus guerras y sólo para defender intereses privados y carecieron de un proyecto nacional, integrador, inclusivo, genuinamente democrático, sin discriminaciones ni elusiones.

El reto contemporáneo y que tiene el nuevo gobierno del presidente Kuczynski, es traducir la masiva participación electoral reciente de la ciudadanía, en dinámicas de cultura social y de una revolución que se base en la tecnología aplicada contra la zozobra de poblaciones que aún viven absolutamente marginadas en todo el país y que no son diferentes o menos peruanas o de segunda o tercera categoría. Es más, cuando fueron llamados al sacrificio, siempre estuvieron en primera línea. ¿Podrían decir eso los grupúsculos que inventaron héroes, consagraron símbolos endogámicos y se llamaron señores y decentes a sí mismos?, ¿y que pugnan por imponer su prevalencia en todos los órdenes?

Me atrevería a afirmar que el bicentenario no sólo debiera ser la recordación de esos dos siglos, sino, más bien y con formidable acento: la plataforma de lucha por un Perú libre, justo y culto. Más que mirar el pasado y regodearnos en la celebración epidérmica de un suceso importante que se quedó en la puerta y no traspasó el dintel de los retos que exigían un pueblo completo, sin discriminaciones, de todas las sangres; avistemos el presente y el futuro y construyamos una gran Nación competitiva y respetuosa de todos sus pueblos originarios y mestizos y que celebre la participación democrática de todos.

Bastaría una simple encuesta para saber ¿cuánto, de qué modo y qué tanto sienten los peruanos comunes y peatones el bicentenario? Que la palabra es mágica, en un país de sortilegios y edificios construidos en garrulería barata y abundante, no hay duda. Pero la eficacia que demandan sus habitantes tiene que ver con la acción soberana del Estado y con el ejercicio de una soberanía popular que significa que el ciudadano sea realmente un ser humano bajo la protección de sus leyes, sin discriminadores y, por supuesto, sin discriminados.

En Perú tenemos la deformación, que nos viene de antaño, la costumbre de derramar millones de palabras, concatenar bien y hacerlas poesía para disfrazar la mediocridad y las ganas de no hacer nada, y eso nos hace felices porque hemos perdido el afán del cumplimiento de los deberes y el reclamo de obligaciones a las que nadie se puede sustraer.

Es hora de prescindir del maquillaje y hacer las cosas. Continuar en la atávica retahíla de poesía bien entonada, es decirle a las nuevas juventudes que “no podemos hacer algo diferente”. Y eso es aberrante cuanto que anti-humano.

Fuimos un gran centro geopolítico con los incas que, a su vez, fueron precedidos por las grandes culturas antes que ellos. ¿Por causa de qué no volver a nuestros orígenes con la ayuda de las formidables herramientas modernas?





Thursday, August 18, 2016

¿Bancos devolverán todo lo robado?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
8-8-2012

¿Bancos devolverán todo lo robado?

Lea usted con atención el texto que publica la agencia oficial Andina bajo el título: SBS publicará proyecto para uniformizar denominación de comisiones bancarias http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-sbs-publicara-proyecto-para-uniformizar-denominacion-comisiones-bancarias-423487.aspx:

“Se está trabajando en este proyecto para publicarlo de aquí a uno o dos meses como máximo. La Ley N° 29888 manda uniformizar las denominaciones de las comisiones y gastos, lo que permitiría comparar las comisiones que cobran las entidades financieras, declaró.
Indicó que actualmente es muy difícil establecer cuántas comisiones existen y mucho más compararlas entre entidades financieras ya que cada una adopta denominaciones distintas para un mismo servicio.

“Este trabajo se hará este año porque el día de hoy es muy difícil comparar los diversos cargos ya que un mismo servicio puede denominarse comisión de gestión, comisión de mantenimiento, etc. Es complicado por la variedad de productos de una misma entidad”, acotó.

El funcionario de la SBS, institución mantenida amablemente con el dinero que los propios bancos tributan para que les dé el mejor servicio posible, Jimmy Izu, es el jefe del Departamento de Regulación y ha dicho lo que hemos consignado.

Por tanto si la SBS confiesa que “es muy difícil establecer cuántas comisiones existen y mucho más compararlas entre entidades financieras ya que cada una adopta denominaciones distintas para un mismo servicio”, ¿qué le queda al pobre ciudadano al que los bancos, esas organizaciones a las que dice supervisar la SBS, no saben gran cosa de cómo despluman a los clientes, sus amigos financiadores?

No sé si será fácil embutirle al cliente común y corriente que la SBS no sabe o no puede distinguir qué hacen sus financiadores con las comisiones que cobran en demasía a los usuarios. Lo que sí parece evidente de toda evidencia es que se han dado cuenta que el tema ingresaba por caminos tortuosos y punibles porque el abuso ha sido escandaloso durante años de años.

¿Quién se traga el cuento indigesto que la SBS ha sido incapaz de discernir a cuento de qué existen comisiones bancarias en cantidades industriales? Sí puede establecerse una premisa muy obvia: a más comisiones, ergo, mayores ingresos para el sistema financiero, más recursos para la Superintendencia de Banca y Seguros, la única entidad de su tipo en Perú que ¡jamás presenta problemas de presupuesto! ¡Qué suerte la que tienen algunos!

De seguro que los abogados afirmarán que no hay retroactividad en las leyes, pero la pregunta adviene clara y concisa: ¿Bancos devolverán todo lo robado? Eso y no otra cosa es lo que hoy desean ¡cómo son tan buena gente! corregir los de la SBS. Como acaban de apercibirse que la matonería bancaria ha traspasado todas las marcas mundiales, entonces se han propuesto dar testimonios de buena conducta y ¡qué mejor que la propaganda pagada en los medios masivos de comunicación! ¿Por causa de qué no hacen otra igual de ampulosa que le diga al cliente?: ¡Lleve lupa para leer las letras microscópicas y obsequie un sartenazo en la cabeza al funcionario pícaro!

Nuestro Perú no es república, es mojiganga, advertía con mucha razón decenios atrás, el prócer civil Manuel González Prada.

Y la SBS resultó una hija, financiada y regordeta, leal a los bancos.





Wednesday, August 17, 2016

¡Fallo contra Chinguel consagra IMPUNIDAD de García!

¡Fallo contra Chinguel consagra IMPUNIDAD de García!
por Guillermo Olivera Díaz;  godgod_1@hotmail.com

17-8-2016

La sentencia contra Facundo Chinguel, que le rebaja la pena de 13 años a 9, y que elimina la asociación ilícita para delinquir es, de carambola, pro, por cuenta de y para favorecer a Alan García, consagrándole su impunidad, sin ser parte del proceso.

Según este escandaloso fallo, Chinguel habría delinquido solo, y con otros copartícipes menores, sin nadie sobre él, pese a que quien decidía y resolvía, firmando la Resolución Suprema de excarcelación de narcos, era su jefe máximo Alan García, al ser el presidente el único que indulta y conmuta penas, cuya cúspide criminal se elimina al desechar la asociación ilícita o una organización criminal actuante con Chinguel dentro.

He aquí otras consideraciones:

¡Alan García mucho más culpable que Facundo Chinguel liberando a narcos!

Sala Penal favorece a Alan García (lo exculpa por anticipado) al sostener que no existió asociación ilícita para delinquir;  como si Facundo Chinguel hubiera actuado solo, o con otros copartícipes menores, y no con uno encima de él, en la mera cúspide criminal.

En otras palabras, para esa Sala no hubo una ORGANIZACIÓN CRIMINAL (concepto que incluiría a García) en la concesión de indultos y conmutaciones a condenados por narcotráfico, que eran  todos los miles de casos decididos por Alan García y no por Facundo Chinguel.

La Sala al excluir el delito de asociación ilícita, reconoce a Facundo Chinguel como jefe máximo en esta ilegal excarcelación de narcos, fallo que, al quedar como cosa juzgada, habría excluido del todo a García, como número uno de la Asociación Ilícita, líder único, por ser  quien decidía, firmaba y sellaba la Resolución Suprema que daba fin a esta torpe y masiva liberación de narcos. ¡Sin García no habría salido uno solo!

Chinguel era un simple recomendador de la liberación, García decidía y hasta rebajaba la pena por un monto superior que el recomendado por Chinguel.

García, por ser quien decide o resuelve la liberación es más culpable que Chinguel, pero la Sala lo está excluyendo al eliminar de la tipificación de los delitos, el de asociación ilícita.

Es decir, es un fallo pro, por cuenta de y para García. Sentencia un proceso penal de Chinguel, pero consagra la impunidad de Alan García sin ser parte del proceso. ¡Un trabajo de filigrana procesal penal!

Lea mis razones para sostener la  afirmación que García es más culpable que Chinguel:

¡En primer lugar los Indultos y conmutaciones de García fueron ILEGALES!, ya que violan leyes que prohíben al presidente de la República concederlos y que la Constitución no lo faculta vulnerarlas sino cumplirlas o acatarlas!

Vea aquí las Leyes que violó García al excarcelar a narcos que había condenado el Poder Judicial, en dilatados y costosos procesos penales.

En este affaire de la corrupción García es más responsable que Chinguel porque como presidente del país decidió, resolvió u ordenó las miles de conmutaciones e indultos; él firmó, selló y publicó en El Peruano los cientos de Resoluciones Supremas que excarcelaron.

Facundo Chinguel sólo sugirió o recomendó. Sin estas normas, que el ministro de Justicia Aurelio Pastor u otros, proyectan y revisan en cada caso no existía el indulto ni la conmutación (rebaja) de penas a narcos!

¡No importa que García no haya cobrado coimas!, ya que el delito consiste en sustraer al condenado de la persecución penal o de la condena (Artículo 404°, Código Penal) aunque sin prebendas. Este delito se llama ENCUBRIMIENTO PERSONAL AGRAVADO.

Hay varias normas que han sido violadas por el expresidente Alan García al conmutar penas a miles de narcos, aunque no haya cobrado un solo dólar.

Para soltar a traficantes de drogas, de cualquier cuantía o monta, condenados por los jueces, en un proceso penal costoso y dilatado, hasta en tres instancias, no es menester ninguna política penitenciaria genuina o disfrazada, ningún trabajo de filigrana.

Sólo basta un narco promotor, militante aprista mejor, previamente excarcelado, asesorando a la Comisión de Gracias Presidenciales, con su Chinguel al frente, ministros de justicia a la mano torva y un Alan García que firme y selle la Resolución Suprema que los libera, pese a que existen leyes que lo prohíben.

Para este delito de encubrimiento personal agravado (Art. 404, Código Penal) no es necesario el cobro de coima alguna.

García se llevó de encuentro a Manuel A. Odría, a Juan Velasco Alvarado, a Francisco Morales Bermúdez, a Fernando Belaunde Terry, a don Alberto Fujimori mismo, a su antecesor Alejandro Toledo y al actual presidente Humala. Los conmutados, contra la ley, por estos presidentes son infinitamente pocos que los que han recibido el beneplácito siniestro de Alan, ¿por qué será?

Con el afán de reprimir el narcotráfico las penas siempre han sido severísimas; incluso beneficios procesales y penitenciarios fueron prohibidos. Desde el lejano, 28-3-1949, que el dictador Odría expidió el Decreto Ley N° 1105, que reprimía esta peligrosa actividad delictuosa, en su Artículo 6°, estaba negada toda conmutación, indulto, amnistía, condena condicional, liberación condicional, suspensión condicional de la pena de prisión y hasta la libertad provisional. Así decía la severidad de esta norma.

Más adelante, el 2-3-1978, el Artículo 64° del Decreto Ley N° 22095, que firma Morales Bermúdez, mantenía esta política legislativa prohibitiva de beneficios a los narcos. “No se concederá libertad provisional –señalaba este decreto–, condena condicional, sustitución de pena, libertad condicional, remisión de la pena o indulto por delito de tráfico ilícito de drogas”.

La Constitución de 1979, promulgada el 12-7-1979, trajo una atribución presidencial novedosa respecto de conmutaciones, que no tenía la de 1933 y ninguna otra desde el lejano 1823. Escuetamente decía su Artículo 211, inciso 23, que es atribución del presidente “conceder indultos y conmutar penas” que no estén “prohibidos por la ley”. Para delimitar esta facultad se expidió el 12-6-1981 el Decreto Legislativo N° 122, bajo la presidencia y firma de Fernando Belaunde, que mantiene en esencia estas prohibiciones. Reza el numeral 64° modificado: “no se concederá libertad provisional, condena condicional, conmutación o indulto a los procesados o sentenciados, según el caso, por la comisión del delito de tráfico ilícito de drogas”.

Apenas llegado al poder García, en 1985, se dio la Ley N° 24388, de 5-12-1985, que sigue el curso sustantivo de estas prohibiciones y que él promulgó. Modifica así el citado artículo 64° con este texto: “No se concederá la libertad provisional, condena condicional, sustitución de pena, libertad condicional, remisión de la pena o indulto, a los procesados o sentenciados, según el caso, por la comisión del delito de tráfico ilícito de drogas.”

“Se exceptúa de esta prohibición los casos previstos en los incisos 1) y 3) del Artículo 55°-B del Decreto Legislativo N° 122, así como el inciso 2) del mismo artículo, en la parte que se refiere a la posesión de escasa cantidad. Dicha excepción procede siempre que el agente delito no sea reincidente, habitual o hubiere vendido o distribuido drogas a menores de edad”.

El 08-4-1991, se promulga por Alberto Fujimori un nuevo Código Penal, por Decreto Legislativo N° 635, pues había regido hasta la fecha el Código Penal de 1924. Respecto de las prohibiciones en trato las mantiene inalterables, tampoco el nuevo cuerpo normativo traía otras en narcotráfico que se opusieran a las existentes, ni las había modificado.

Dice la Segunda Disposición Final y Transitoria del nuevo Código: “Continúan vigentes las disposiciones legales que restringen los beneficios procesales y de ejecución penal, respecto de los agentes de delitos de tráfico ilícito de drogas y terrorismo, en cuanto no se opongan a este código”.

Luego del golpe de Estado del 5-4-1992, Fujimori mantuvo la misma severidad penal respecto del narcotráfico. Expidió el Decreto Ley N° 25916, el 28-11-1992, cuyo Artículo 1° establecía: “Manténgase en vigencia las prohibiciones de beneficios penitenciarios y procesales, incluido el establecido en el Artículo 137 del Código Procesal Penal, para los agentes de los delitos de Tráfico Ilícito de Drogas, de Terrorismo y de Traición a la Patria, señaladas en las respectivas leyes de la materia”. ¡Sigue vigente esta norma!

El 7-9-1993, se publica en El Peruano la Constitución de 1993 que nos rige y se ratifica por referéndum en octubre del mismo año. Tal como la de 1979 contiene una escueta fórmula terminológica y conceptual, su Artículo 118°, inciso 21, sobre lo que corresponde decidir al presidente en la materia que tratamos: “Conceder indultos y conmutar penas”, cuyo otorgamiento no esté reñido con el derecho objetivo, es decir, con las leyes en vigor, tales como las que prohíben conceder conmutaciones, ya que el presidente no es un ser arbitrario, monárquico, cuyas facultades constitucionales las debe concretar violando lo normado y establecido.

¡Todo acto presidencial debe ser lícito y ejemplar! ¡Una atribución, facultad o competencia constitucional no la ejercita el presidente violando leyes vigentes, dadas precisamente para que él las cumpla y promulgadas por él mismo!

Los términos que usa son idénticos a la de 1979, por lo que la interpretación y aplicación que se ha venido dando a estos institutos tienen que ser las mismas. Nada ha cambiado de ambos conceptos. Ergo, donde se lee “conceder indultos” y “conmutar penas” hay que leerlos en concordancia con el resto del articulado de la propia Constitución, que manda al presidente (Art. 118, inciso 1) “cumplir la Constitución”, “cumplir las leyes” (por ejemplo, reitero, las que niegan el indulto y conmutaciones), “cumplir los tratados” (aquellos que obligan al Perú a reprimir el narcotráfico sin beneficios penitenciarios incondicionales), “cumplir las demás disposiciones” (como las que ordenan no dar trámite a indultos y conmutaciones que estén prohibidos por ley) y “cumplir los fallos judiciales”, tanto los de sede interna como los de fuero internacional (los que sancionan por crímenes de lesa humanidad sin posibilidad de amnistía, indulto o conmutación de pena).

Las normas legales posteriores sobre tráfico ilícito de drogas ya no tratan el cuestionado beneficio de las conmutaciones de penas infligidas por los jueces, como rebaja o disminución del monto de pena que pueda hacer el presidente del país.

La Ley 26320, de 2-6-1994; el Decreto Legislativo N° 824, de 24-4-1996; la Ley 27378, de 21-12-2000; y la Ley N° 27765 de 27-6-2002 y su modificatoria Ley N° 28355 de 4-10-2004, en verdad, se ocupan de temas diferentes, como beneficios penitenciarios por colaboración eficaz (Derecho Penal Premial), o simplemente de la redención de penas por trabajo o educación efectivos, semilibertad y liberación condicional, que son harto distantes de la concesión de conmutación de penas o de indulto como atribución presidencial.

La glosa de las normas jurídicas que anteceden, demuestra que Alan García montó en Palacio una fábrica suya, un garito, donde se conmutaban las penas impuestas a los traficantes de drogas por los jueces, contra la literalidad de la norma constitucional y su sentido, violando leyes especiales (una que él mismo promulgó) e infringiendo convenios internacionales que obligan a Perú, a reprimir severamente el narcotráfico, en forma exactamente contraria a lo que hizo.

Cuando el Congreso, concluido el antejuicio de rigor, además de inhabilitarlo para la función pública hasta por 10 años, declare ha lugar la formación de causa penal, es decir, expida una resolución acusatoria de contenido penal (Artículo 100°, Constitución Política), el Fiscal de la Nación está constreñido a formalizar la denuncia penal (pese a su doblez) y el vocal supremo instructor a abrir el respectivo proceso penal contra Alan García Pérez, lo cual debe hacerse con el correlativo.

García se llevó de encuentro a Manuel A. Odría, a Juan Velasco Alvarado, a Francisco Morales Bermúdez, a Fernando Belaunde Terry, a don Alberto Fujimori mismo, a su antecesor Alejandro Toledo y al actual presidente Humala. Los conmutados, contra la ley, por estos presidentes son infinitamente pocos que los que han recibido el beneplácito siniestro de Alan, ¿por qué será?

Con el afán de reprimir el narcotráfico las penas siempre han sido severísimas; incluso beneficios procesales y penitenciarios fueron prohibidos. Desde el lejano, 28-3-1949, que el dictador Odría expidió el Decreto Ley N° 1105, que reprimía esta peligrosa actividad delictuosa, en su Artículo 6°, estaba negada toda conmutación, indulto, amnistía, condena condicional, liberación condicional, suspensión condicional de la pena de prisión y hasta la libertad provisional. Así decía la severidad de esta norma.

Cuando el Congreso, concluido el antejuicio de rigor, además de inhabilitarlo para la función pública hasta por 10 años, declare ha lugar la formación de causa penal, es decir, expida una resolución acusatoria de contenido penal (Artículo 100°, Constitución Política), el Fiscal de la Nación está constreñido a formalizar la denuncia penal (pese a su doblez) y el vocal supremo instructor a abrir el respectivo proceso penal contra Alan García Pérez, lo cual debe hacerse con el correlativo mandato de detención.

Nada he añadido al texto anterior. ¡Todo lo que afirmo sigue en pie, es palpitante realidad! Lima, 16 de agosto del 2015. Igual lo reproduzco hoy, sin una coma añadida. Todo fue ilegal.
No forma parte de una política penitenciaria sana liberar por miles a narcos, por Resolución Suprema firmada y sellada por el presidente del país, condenados por el Poder Judicial a penas severas. ¡Los ladronzuelos al detalle no fueron objeto de tamañas concesiones!, que privilegiaron más bien a narcos y peligrosos autores de robo agravado! ¡Se trató de una Política Criminal!

Facundo Chinguel se convierte en un chivo expiatorio,como Agustín Mantilla.
Aparentemente, se le procesa, juzga y condena a él, a Chinguel, cuando en el fondo se pretende consagrar la IMPUNIDAD de Alan García, pese a estar a la cabeza, en la cúspide criminal de esta organización delictiva.



¿Corrupción en Proyecto Panamericano 2019?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-8-2016

¿Corrupción en Proyecto Panamericano 2019?

El Proyecto Especial para la Preparación y Desarrollo de los Juegos Panamericanos 2019 está bajo el comando del Ministerio de Educación y su titular, como es de conocimiento general, Jaime Saavedra Chanduví, fue ratificado por la administración del presidente Pedro Pablo Kuczynski.

Nos hemos dirigido a la responsable del Proyecto, Desilú León Chempén, pidiéndole información tal cual se lee en los párrafos siguientes.

Fueron 9 y no 5, los que viajaron hace pocos días a Río de Janeiro a las Olimpiadas, bajo el supuesto que lo hicieron para tomar conocimiento de cómo se organizan esas actividades. Cinco viajaron con fondos y viáticos del Estado. ¿Con qué dinero lo hicieron los otros cuatro?, ¿es cierto que fueron empresas transportistas, potenciales proveedoras, las que otorgaron los fondos?, ¿con qué compromiso? y ¿bajo qué marco legal se habría permitido el financiamiento vedado a extraños?

A continuación copia de la carta literal enviada a la directora del Proyecto Especial, Desilú León Chempén.

Lima 15 de agosto de 2016

Sra.
Desilú León Chempén
Directora Ejecutiva
del Proyecto Especial para la Preparación y Desarrollo
de los Juegos Panamericanos 2019
Av. del Aire, cdra. 8, puerta 15 s/n
Albergue Deportivo La Videna
San Luis

Por la presente y al amparo de los arts. 7 y 10 del Decreto Supremo No. 043-2003-PCM, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como el art. 35 del Decreto Legislativo 757, Ley marco para el crecimiento de la inversión privada, me permito solicitar a Ud. pudiera facilitarme lo siguiente:

a)      La relación de funcionarios, empleados y personal contratado bajo cualquier modalidad que labora en la Jefatura de Programación, Presupuesto y Monitoreo del Proyecto Especial para la Preparación y desarrollo de los Juegos Panamericanos del 2019.
b)      Estudios o consultorías que se hayan contratado para las labores vinculadas a la dependencia a su cargo y de la Jefatura de Programación.
c)      Relación de todas las personas a su cargo y particularmente de la Jefatura de Programación que viajaron a Río de Janeiro con ocasión de los Juegos Olímpicos.

Dicha información es necesaria para un estudio sobre las posibilidades y limitaciones que tiene la realización de los Juegos Panamericanos 2019 que comprometen los recursos del Estado, y sobre lo cual adjunto un artículo periodístico.

Asumo desde ya los gastos correspondientes que se deriven de la expedición de las copias que fueren necesarias para atender nuestra petición.

Atentamente,

Herbert Mujica Rojas
Periodista
…………………………………………….

11-8-2016

¿Comité Panamericano promueve turismo olímpico?




Tuesday, August 16, 2016

Corrupción en la Sunat

Corrupción en la Sunat
Luis Alberto Latínez Carpio*; luisalbertolatinez@hotmail.com

16-8-2016
         
Existen responsabilidades penales y administrativas, donde están comprometidos 11 funcionarios de la SUNAT, pero las mismas no alcanzan a la Superintendente que estuvo a cargo de la SUNAT, Tania Quispe, prima de Nadine Heredia.

Llama la atención que la Contraloría General de la República, (CGR), no haya determinado responsabilidad penal y administrativa de la Superintendente, Tania Quispe, pues ella tenía conocimiento de los ilícitos, tal como se manifiesta, pues la CGR advirtió en éste y otros casos, de los presuntos delitos a la alta gerencia de la SUNAT, mediante una acción de control, incluida en los alcances de su auditoría del año 2013.

Si advirtió a la alta gerencia de la SUNAT, quiere decir que era de conocimiento de la Superintendente, Tania Quispe, quien no hizo nada por evitar los ilícitos. Si no hizo nada por corregir es responsable por NEGLIGENCIA INEXCUSABLE.

La acción de control de la CGR sobre la SUNAT del ejercicio 2013, trajo como consecuencia la denuncia penal respectiva, la misma que se sustenta en el Informe Penal nº 011-2014-2-3793 del 29 de diciembre de 2014.

También llaman la atención los argumentos de los congresistas Johnny Lescano y Carlos Bruce, pues manifiestan que de haber irregularidades tiene que investigarse, lo cual demuestra ignorancia o desconocimiento de los hechos; porque las irregularidades están demostradas en los Informes de la CGR y en los Informes de la OCI de la SUNAT.

Al respecto, la Comisión de Fiscalización del Congreso debe investigar las irregularidades en la SUNAT, que son entre otras, los alquileres de locales, capacitación del personal, incremento del personal (se duplicó el número de trabajadores en la gestión de Humala), disminución de la recaudación tributaria, aduanas es una “coladera”.

En cuanto al gobierno de Kuczynski, teniendo en cuenta que la señora Tania Quispe, prima de Nadine Heredia, está cuestionada por las irregularidades en la SUNAT, durante sus 4 años de gestión, deberá dejar sin efecto su designación como representante del Perú ante el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) efectuada por el gobierno de Humala.
    
*Asesor y consultor de empresas
·         Especialista en tributación y auditoría.
·         Presidente del Centro de Investigaciones Contables y Tributarios
·         Past Decano del Colegio de Contadores Público de Lima (CCPL)2007-2009
·         Past Director de Defensa Profesional del CCPL 2001-2003
·         Ex Jefe SUNAT
·         Ex Presidente del Instituto de Administración Tributaria (IAT)


Sunday, August 14, 2016

SCOPE16 arranque para trabajo conjunto en innovación tecnológica

SCOPE16 arranque para trabajo conjunto en innovación tecnológica
por Alonso Mujica Troncoso; amujica@timov.pe

15-8-2016

Tras 2 días de jornada de trabajo en Arequipa y Lima, evento que reunió al sector público, privado y a la comunidad tecnológica debe marcar un punto de partida claro para el sector.

Los días 11 y 12 de agosto se realizó la segunda edición de SCOPE, conferencia internacional que reunió a los líderes en tecnología de la región latinoamericana, en Arequipa (Universidad Católica San Pablo) y en Lima (Universidad de Lima), respectivamente.

Algo difícil resumir 48 horas de vivencias, experiencias, charlas, paneles y demás en un artículo pero me atreveré a señalar algunas conclusiones.

Reflexiones que animan a ir por más

  • Se congregó en un solo foro al Estado, al Sector Privado, a la Academia y a la comunidad tecnológica: Bruno Giuffra, Ministro de la Producción, realizó la inauguración del evento en Lima junto a Carlos Paredes (Gerente General de COFIDE), Bertha Díaz (Directora de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Lima) y quien escribe, en representación de Timov y la comunidad tecnológica. El día anterior en Arequipa, la inauguración del evento estuvo a cargo de Brunno Gambetta, Gerente de Inversión de la Región Arequipa, y Janisse Chocano, Directora de la Universidad Católica San Pablo (UCSP). La conclusión es potente: hay una clara intención de trabajar en forma articulada entre todos estos actores, el punto es organizar el trabajo con una sola misión que es fortalecer y desarrollar al sector tecnológico y su capacidad de modernizar al Perú.
  • La UCSP tiene más de 12 años trabajando fuertemente en Ciencia de la Computación y hoy en día, ante la necesidad imperiosa de incorporar tecnología, son varias las instituciones que se están contagiando del espíritu de que sus alumnos puedan crear tecnología (UTEC, ULIMA, etc). Ojo que esto no es solo a nivel académico, existen otras alternativas de estudio como Laboratoria, Hackspace, etc., que están buscando desarrollar y empoderar a través de la tecnología, a la gente. Lo más resaltante es que Ernesto Cuadros, quien dirigiera por más de 12 años la escuela de CS de la UCSP, ahora asesorará directamente a la administración de PPK en la modernización de las plataformas estatales. Todo un logro para el sector y una persona que luchó por difundir la CS desde una tribuna muchas veces solitaria. ¡Bravo por Ernesto y el Perú!
  • Se juntó en un solo panel, para tratar el tema de gobierno electrónico a actores del gobierno (Juan Sheput como parlamentario, Pedro Astudillo del MEF, César León de ONGEI - PCM), Sector Privado (Alberto Cáceda de la Plataforma Tecnológica Peruana, Erick Iriarte de Iriarte & Asociados, Juan José Miranda de APESOFT) y sociedad civil (Elaine Ford de Democracia & Desarrollo). Hay 2 conclusiones claras que me quedan: no se trata de poner tecnología a los procesos existentes, se trata de un rediseño integral de los procesos e incorporar tecnología en la gestión y, por otro lado, el nivel de desarrollo de un país requiere de la política, por lo que es indiscutible la actuación de todos los sectores.
  • Se vienen dando muchos avances en el fomento de la inversión en tecnología desde el sector privado y el desarrollo de políticas públicas para apoyar el emprendimiento de impacto. Ha habido una serie de aprendizajes valiosos en estos últimos 2 años que permiten optimismo.
  • En Latinoamérica se vienen dando grandes avances en desarrollo tecnológico y startups que responden a las últimas tendencias y cambios globales del sector. Desde la gran corporación, IBM lidera cambios en analytics, inteligencia artificial y plataformas de trabajo de software (Softlayer / Bluemix). Desde las startups: Blazing DB, VRTIFY y Arrivedo desde el extranjero; Inmerzum, Ynnovadores y Laboratoria trabajando desdel el Perú para el mundo.

La tecnología es totalmente transversal a la actuación del ser humano en distintos ámbitos, y lo seguirá siendo, esto no es algo que vaya a modificarse en ningún tiempo cercano.

Sin embargo, no es un tema único, es bastante amplio y complejo abordar la tecnología. Esta tiene que ser vista desde ámbitos como la educación y talento humano, gobierno electrónico, mercado de inversiones, emprendimiento tecnológico, la empresa que incorpora la tecnología para mejorar y ampliar sus gestiones, empoderamiento y mejora de calidad de vida del ciudadano, desarrollo de nuevas capacidades y sectores productivos, y demás.

Poner el tema en el debate ya es un gran avance, hay que abrazar la tecnología. Lo que debería seguir son mesas de trabajo y discusiones más especializadas por sector. Cuadros ya lanzó una convocatoria para una reunión nacional el 1 de setiembre para el tema de gestión estatal. Deberían armarse otras con sus respectivos temas y actores.

 ¿Acudirán las instituciones al llamado? Bueno, ya acudieron a un primer llamado el 11 y 12 de agosto, ya todos han demostrado que hay voluntad de conversar y abrir la discusión. La ejecución será lo más complejo, pero si hay voluntad política y trabajo conjunto con el sector privado y la comunidad tecnológica, la expectativa y esperanza de que se pueda avanzar es enorme.

¡Gracias a COFIDE, al Ministerio de la Producción, a la Universidad de Lima, a la Universidad Católica San Pablo, al increíble equipo de Timov, a todos los expositores y asistentes por hacer esto posible!

Nos vemos pronto, que la fuerza los acompañe.


Saturday, August 13, 2016

La Invención del Reino

La Invención del Reino
Los libros mis amigos, alertasenhal@gmail.com

13-8-2016

El escritor Raúl Mendoza Cánepa nos ha obsequiado algunas obras vinculadas al quehacer de la Ciencia Política y el Derecho, pero también otras obras literarias, entre las que destacan “Retratos de mi padre”, una reminiscencia de Jorge Manrique, en cuanto a poesía y “Garcilaso, escritor tardío” en el género ensayístico. Esta vez no podemos dejar de mencionar la nueva edición de “La invención del reino” (Calambur editores), un libro de poemas que el autor divide en tres capítulos bien delineados: Celestiales, Marinas y Terrenales. Cada nivel expresa una dimensión de la condición humana. Mendoza Cánepa corre desde el misticismo hasta las premuras del amor romántico.

El ideal, la trascendencia y la belleza comulgan en estas composiciones como objeto de la intensa pasión del poeta. Desde la elevación hacia las esferas celestes de la fe hasta el amor terreno, dominado por el agitado nervio del amante exaltado. En una de sus letras el autor explica la conexión entre la fe y la devoción a los ojos que por amor se sobrecogen: “Me asalta el pregón del ruido mundano, las sublimes comisuras del beso que apura, las curvadas líneas del tiempo humano”.

Los versos de La invención del reino nos permiten sentir con el autor, son sensoriales, vívidos. El hombre protector, abraza a la musa en una noche de truenos, solitarios, sobre el lecho extraño que los cobija en una selva oscura (el autor transluce una vena erótica en algunos tramos, como en “Turbadas aves”): “Turbadas aves/torvos que enturbian/hijas de las tormentas/temor que arredra/pronto trueno./Lluvia que picotea/el vidrio trémulo./Terror de trizas/ tromba que arrecia./ La mala hora/ de las turbias aguas/abre a la luz palabras/palabras que se tienden/ sobre la yerba pálida”. Son palabras de amor sosegado del amante. La pasión gana terreno en los versos finales de este poema: “entibia el lecho/ se desmonta el peso/anuda el cielo/  prontos hombres a nacer/ amnióticos destellos…/Senda que se abre/ en celeste brasa/ y en el seno el cuerpo/de acogedoras llamas/ de la divina majestad/los sublimes pechos….Rutila la sustancia,/  del rosa purpurada:/ vierten azucenas blancas”.

El poeta transita desde el tráfago del desborde pasional hasta la ternura arrobadora y la melancolía. En el poema “Domingo” nos dice: “Para siempre te tenía reservado este lugar/ para siempre/ es domingo/ que como en tarde cuelgo/ la pesadez de un agrio licor…”. El viaje, como el de Ulises no concluye, es una espera o acaso una búsqueda infinita de lo perfecto, del ideal que la poesía guarda y sostiene para redimir al mundo del prosaico materialismo. Mendoza Cánepa apela al espíritu, a lo sublime, se enfrasca en una batalla contra molinos de viento, en un peregrinaje que lo lleva de la desesperanza a la fe y de la fe al despertar de la conciencia. Sin embargo, la crispación es un elemento que lo asalta mientras espera, pues mientras espera imagina y la imaginación es, en ocasiones, la matriz del infierno: “A veces pienso/ que tú también tienes un sillón,  un relicario y un reloj de armario/ y que haces el amor sin ganas/ a media tarde”.

El poeta prefiere expresar su musicalidad a través de versos cortos que conectan con el canto popular. “Ojalá me pisaran los pies del jornalero/   y me pulverizara en un recodo del camino./Ojalá se deshilachara mi traje/ se desvaneciera mi cuerpo:/  mi sombra filuda/ mi vientre de agua/ mis patas de araña…./Ojalá y se abriese la tierra:/ una tromba de lava/ una fuga de hielo/un destello deprisa/un sendero sin rastro…”


El viaje de la poesía concluye allí donde, precisamente se inicia, en los trazos firmes de una fe que no se desmorona.

Thursday, August 11, 2016

¿Comité Panamericano promueve turismo olímpico?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
11-8-2016

¿Comité Panamericano promueve turismo olímpico?

Estamos persuadidos que esta es una oportunidad magnífica para que se luzca el ratificado ministro de Educación, Jaime Saavedra Chanduví: ¿fue cierto que en representación del Comité Organizador de la versión XVIII de los Juegos Panamericanos del 2019, viajaron a principios de la semana que pasó, 9 personas y que los pasajes de varios de ellos, (3), fueron sufragados por potenciales surtidores de bienes?

De acuerdo a la Ley de Transparencia D.S. 043-2003-PCM, ¿no cree el ministro Saavedra que sea posible conocer las condiciones de dichos viajes y la asignación respectiva de viáticos y de qué pliego salieron? Más aún cuando alguno de ellos es miembro de la Fuerza Armada.

Hay cosas que no se entienden.

Si el propósito fue que los viajeros tomaran contacto con la realidad de cómo se organizan eventos como el que estos días acontece en Río de Janeiro, las Olimpiadas, ¿por causa de qué fueron recién con 4 días de anticipación y no un mes o dos antes, originando sobrecostos en el precio de los pasajes.

En la Ley del Código de Etica de la Función Pública, cuando se habla en el Artículo 2 se dice a la letra:

“A los efectos del presente Código, se entiende por función pública toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona en nombre o al servicio de las entidades de la Administración Pública, en cualquiera de sus niveles jerárquicos”.

En algún momento el titularato del Comité Panamericano fue ejercido por una subalterna del Minedu, por orden ministerial. Luego, a partir del 1 de junio del presente año, pasó la Jefatura de Programación, Presupuesto y Monitoreo del Proyecto Especial para la preparación y desarrollo de los Juegos Panamericanos del 2019, a la señora Irene Suárez Quiroz, en adición a sus funciones (RDE No. 022-2016-MINEDU/PEJP2019).

¿Posee los pergaminos para tan loable y tremenda actividad la señora Irene Suárez? Sería interesante saber cuál fue su desempeño en el Ministerio de Cultura, donde trabajó antes, considerando, sobre todo, que para esta labor se requieren profesionales especializados en ingeniería de proyectos o en logística que, felizmente, los hay en el país, y algunos de ellos con experiencia manejando los grandes eventos que se han desarrollado.

Juzgo importante que dé su informe la señora Suárez Quiroz sobre este particular asunto para que ilustre a la opinión pública sobre qué es lo que ha ocurrido y las consultorías que se han contratado.

Pertinente repetir la pregunta del título:

¿Comité Panamericano promueve turismo olímpico?




Contraloría, Línea 2 y ¿quiénes son responsables?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
11-8-2016

Contraloría, Línea 2 y ¿quiénes son responsables?

Los temas observados por el Contralor Edgar Alarcón son: 1) la adenda por el adelanto de la fecha de entrega del tramo 1A para junio pasado; 2) el sobrecosto que habría generado y que superaría los $170 millones; 3) el incumplimiento en la entrega de terrenos para el avance de la obra; 4) el no haber usado la tuneladora a partir de determinada fecha, lo que originó igualmente mayores costos; y, 5) la no aplicación de multas al concesionario por el incumplimiento de determinados puntos del contrato de concesión.

Anunció que el informe ya había sido remitido al Poder Judicial, sin pasar por la Fiscalía, porque así lo determinan las facultades de Contraloría. Sin embargo, contradictoriamente, dice también que se ha pasado para determinación de responsabilidades administrativas y civiles. Entonces, ¿por qué mencionar a la Fiscalía si no hay tema penal? Cuando en realidad sí debiera haberlo, porque ¿cómo entender tan cuantiosos perjuicios al Estado, sin responsabilidades penales de los funcionarios dolosamente involucrados?

Ante el tibio requerimiento de la prensa, el Contralor señaló que son 23 funcionarios a los que se les ha encontrado responsabilidad. No obstante, solamente mencionó 4 ó 5 cargos, todos de PROINVERSIÓN, sin especificar las fechas de ocurrencias, con lo cual todos los funcionarios de esa entidad que ocuparon esos cargos, deben sentirse actualmente involucrados.

Para quienes algo conocemos del funcionamiento del Estado, podemos dilucidar que las responsabilidades de los cinco temas expuestos por el Contralor, se distribuirían de la siguiente manera: en las observaciones 1, 2 y 3 tendrían que ver PROINVERSIÓN y el MTC; y, en las observaciones 4 y 5, las responsabilidades se encontrarían exclusivamente en OSITRAN.

Responsables en la nebulosa

El estilo no comprometido del Contralor, no permite que la ciudadanía conozca qué funcionarios, a los que paga con sus impuestos, se encuentran involucrados en estos importantes hallazgos de CGR, amparándose en su reserva por estar el expediente judicializado.

¿Pero no es que acaso temas mucho más candentes no son de total dominio público, conociéndose quiénes están como testigos y quiénes como acusados?, ¿es que no confía en el trabajo realizado y teme que el juzgado rechace el expediente? La ciudadanía exige conocer la relación de los 23 funcionarios y ex funcionarios involucrados en los hechos denunciados por el Contralor.

Nuevo cambio en OCI-OSITRAN

En este barullo que se ha armado por la difusión de temas por Contraloría, que algunos profesionales especializados, consideran un adelanto de opinión, llama la atención que en el primer y único cambio de Jefes de OCI llevados a cabo por la actual gestión, se haya sucedido, por tercera vez, el del OCI de OSITRAN, en los pocos más de cuatro años que tiene de gestión al frente la señorita Benavente. Caso único entre los reguladores. ¿Tendrá algo que ver en esto que Obed Chuquihuayta, todavía gerente general de OSITRAN, haya trabajado antes en la CGR?

¿O, tanto poder tiene Benavente que se suceden estos cambios cuando, según información obtenida, el reemplazado venía haciendo una correcta gestión auditora? ¿Eso es lo que incomoda?

Inacción censurable de CGR y OCI

¿Cómo se explica que la documentada denuncia presentada por Elisa Antonieta Castro Valderrama, contra determinados funcionarios de OSITRAN, respecto del “Servicio de consultoría para el diagnóstico, diseño e implementación para la modernización del modelo operativo de procesos en el OSITRAN”, de la que diéramos cuenta en días pasados, haya sido peloteada entre el nuevo jefe del OCI de esa institución y la Gerencia de Denuncias de CGR, sin que ninguno tome cartas en el asunto.

Este proceso de selección, finalmente, ha sido declarado Desierto el lunes pasado, pero no por acción de Contraloría ni del OCI, sino por la propia ineptitud de los funcionarios de OSITRAN, que efectúan una convocatoria sin un adecuado sondeo de mercado. Hecho que, no obstante, no enerva las responsabilidades incurridas en la denuncia comentada, siendo que además, el valor referencial terminó superando los S/.5 millones.

Pedidos ociosos

Entre estas medidas se encuentra la de ampliar la base de quienes tienen la obligación de presentar anualmente declaración jurada de ingresos, bienes y rentas, hasta abarcar incluso a trabajadores que perciben una remuneración superior a 1 UIT (S/. 3950), es decir, casi cualquier funcionario de nuestro bondadoso Estado.

Sin embargo, esta aparente medida anticorrupción resultaría más aparatosa que efectiva, pues, según nuestras fuentes, desde que se expidieron las normas respectivas que disponen remitir un ejemplar de las mencionadas DJ a la Contraloría, esta entidad no hace un trabajo efectivo sobre ellas, más allá, de verificar la fecha de presentación y llevar el registro de las sanciones que aplican las entidades respecto a ese incumplimiento. Es decir, ¿alguna comparación respecto a notable crecimiento patrimonial? Pues, no.

Más bien, estas DJ sirven de insumo para labor que le corresponde a la Unidad de Inteligencia Financiera, actualmente bajo dependencia de la Superintendencia de Banca y Seguros, algo que debiera el actual gobierno, repensar.

Entonces, ¿a santo de qué pedir mucho mayor volumen de documentación e información si la Contraloría no se encuentra preparada para procesarla? ¡Dejemos de lado los aspavientos que no ayudan!




¿Qué es el Sumaq Kawsay? (IV)*

¿Qué es el Sumaq Kawsay? (IV)*
por Javier Lajo; javierlajo@hotmail.com

11-8-2016

Cuando Europa “descubrió” América, se encontró frente a frente con una utopía real, con un «saber vivir bien» del indígena americano que hizo germinar en la mente del intelectual europeo la idea de que otro mundo era posible. 287 años después del desembarco de Colón, un líder indígena del Cusco, en el año 1779, el Inka José Gabriel Tupac Amaru, proclama para la historia, el “Primer bando anti-esclavista” de la humanidad, es decir desde una sociedad tildada como “de salvajes”, lanza las primeras ideas anti-esclavistas, que luego en el largo proceso de las revoluciones “americana” de 1776 y francesa en 1789 “maduran” los derechos del hombre y del ciudadano y recién en 1948 en la ONU-París, se convierten en los  “derechos humanos”.  El ideario de la revolución francesa, la constitución americana, el socialismo utópico y el ecologismo, constituyen pues, algunos de los intentos del europeo por implementar en una sociedad individualista, mercantilizada y estratificada ese vivir bien y con dignidad (sumaq kawsay) del indio americano. Y pensar que hasta el día de hoy, existen intelectuales (¿?) que afirman que aquí hubo un “imperio” y que la sociedad inka fue un sistema “esclavista”.

Estudiosos de la "colonialidad" y de nuestra historia como el sociólogo Aníbal Quijano y luchadores anti-colonialistas como el economista Virgilio Roel, dicen que cuando los europeos pisaron territorio Inka vislumbraron o se imaginaron “una Utopía” porque “no vieron gente hambrienta” o “gente pobre”, y explican esto apelando a la eficiencia agraria de los pueblos Inkas, a los avances en la generación de germoplasma nativo, etc. Estas afirmaciones, aunque son avances importantes de la definición del tema, no son suficientes para comprender plenamente la cultura andina, y mucho menos para comprender lo que significa el Sumaq Kawsay.

En Europa, desde que Américo Vespucio, comenzó a informar a sus empleadores de la familia De Medici lo que “veía” en tierras continentales, se comenzó a forjar la imagen del nuevo continente, como la tierra de una “utopía real”, de la que se ocuparán después, influidos también por lo que escribió el Inca Garcilaso de la Vega, intelectuales como Pedro Mártir de Anglería, Bartolomé de las Casas, Mitchel de Montaigne, Voltaire, d’Alembert, Campanela, Francis Bacón, Fourier y Proudhon, estos últimos dos impactados por Morelly (un asiduo lector del Inca Garcilaso), que según Edgar Montiel fue el fundador nada menos que del Socialismo Utópico y del Ecologismo.

Es decir, que desde el primer informante que fue Vespucio, lo que se dijo de la utopía americana, causó tal revuelo en Europa que fue por ello que nuestro continente después llevaría su nombre. La sensación que ocasionaron las cartas de Américo Vespucio en Europa, hacían decir a sus habitantes con asombro: “así son las tierras de Américo”, y que luego se simplificó a “tierras de América”, según sugiere Montiel.

Posteriormente, los libros del Inca Garcilaso fueron verdaderos bestsellers en una Europa que hacía poco había descubierto la imprenta. “La Florida del Inca” fue traducida a muchos idiomas y tuvo 20 ediciones en pocos años, un verdadero fenómeno de la literatura renacentista. Su obra cumbre, “Los Comentarios Reales de los Incas”, reales por su realismo o veracidad y no por ningún monarquismo, según aclara Montiel, definitivamente influyó y alteró profundamente la conciencia de la élite intelectual europea y renacentista, consolidando la “imagen utópica” generada por Vespucio, incorporándoles las ideas seminales de lo que después fueron el socialismo utópico, el socialismo “científico”, además del ambientalismo y ecologismo nacientes. Otros autores que fueron influidos por estas Ideas utópicas o “paradisiacas” que van desde Vespucio hasta el Inca Garcilaso, fueron Montesquieu, sobre todo en su obra El Espíritu de las leyes, Tomás Moro, en su libro Utopía, y Diderot, entre otros pensadores e ideólogos de la revolución francesa.

Y no solamente se trata de que los europeos “no observaron hambrientos ni infelices” cuando invaden el territorio Inka, sino que estas Ideas Utópicas germinaron como semillas en terreno abonado, en toda la Europa renacentista, lo que les permitió a los intelectuales europeos percibir algo del “sumaq kawsay” como “buen vivir” de los pueblos indígenas, por lo que recién pudieron imaginar, es decir, tener pautas de un mundo mejor real y posible, como en el caso de lo que sería una sociedad utópica o “socialista”, en el lenguaje de Louis Boudin uno de los autores e intelectuales formadores de opinión en aquellos tiempos en Europa.

Estas ideas utópicas o “paradisiacas” las podemos resumir en siete grandes conceptos que hasta el día de hoy no han dejado de rebotar en la conciencia de los revolucionarios y románticos, en aquellos que hicieron la revolución norteamericana (1776) y la revolución francesa (1789); pues si Montesquieu, Voltaire y Diderot, ideólogos de la toma de la Bastilla, fueron lectores del Inca, el gran Rousseau lo fue de las cartas de su amigo Lafayette, el que le envió finalmente copia de la llamada Constitución Americana, que fue una copia de la Constitución Confederativa de las cinco naciones Iroquesas. Las siete grandes ideas utópicas que han sido sugeridas por Montiel, son las siguientes, y que aquí solo las enumeramos muy brevemente:

  1. “La libertad reyna…”. Frente a las sociedades monárquicas y feudales, ¿de qué libertades podían disfrutar los europeos?, pero aquí también hay un reclamo más puntual por la libertad de conciencia y la libertad religiosa, con una clara “ansiedad” por la libertad sexual.

  1. “Existe el hombre bueno…no hay jerarquías, y las mujeres andan desnudas…”. (Claro que hablaba de climas tórridos y tropicales como los de Centro América) Aquí se debe entender que no hay el tipo de jerarquías absolutistas como las europeas. Su opinión sobre la desnudez de las mujeres está referido a que las mujeres no son asaltadas y violadas, porque no hay represión sexual como en Europa; al respecto Abel Posse escribe: “el oro y las perlas dejaron de ser la única atracción; en adelante los invasores encontrarían un gran consuelo. El otro oro fueron los cuerpos, todas las clases sociales en España -incluidos los eclesiásticos- pronto supieron de esta atracción, del oro secreto”;

  1. “No hay propiedad individual…”; que es un cuestionamiento a la propiedad privada absoluta y por tanto al “individuo” mismo.

  1. Las flores y plumas valen más que el oro y la plata…”. Recién se dan las pautas en su imaginario de que pueden existir sociedades con valores totalmente diferentes al oro y la plata, lo cual se denominó después: “relativismo cultural”.

  1. La organización estatal es colectivista. No hay imperios, ni “naciones” sino confederaciones.

  1. Hay un control de la natalidad. Se da un equilibrio entre producción económica y reproducción de la vida humana.

  1. Existe una sociedad organizada en cruz (Tawa en lengua Quechua) cuya fuerza motriz es el trabajo.

Es decir, los “utopistas”, captan la imagen que en América existía una práctica social de “la felicidad por el trabajo colectivo”.

En este mundo de la utopía, “el trabajo” dejó por siempre de ser un castigo. Una cultura como la Andina que consideró (y practica aún) el trabajo colectivo como “práctica festiva”, como alegría cotidiana, tiene en esta “práctica laboral celebradora” y colectiva el fundamento del Sumaq Kawsay.

…………………………………….
*(Extracto corregido del artículo sobre el "Sumaq Kawsay", aparecido en la revista "DEBATES" del Instituto de Ciencia y Tecnología ICT, N° 12, Nov. 2013, de la URP-Lima)