Wednesday, May 27, 2015

¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
28-5-2015

¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?

Poco tiempo atrás y refiriéndose a la eliminación de la visa a Estados Unidos, el embajador de ese país, Brian Nichols, dijo que estaban atentos a la emisión en Perú del pasaporte electrónico para avanzar en esa ruta. Con criolla expresión afirmó: "el asunto está ahora en cancha de Perú". ¿Parece muy atendible el tema, no?

La pregunta es directa: ¿qué progresos ha hecho Migraciones con respecto al pasaporte electrónico? Desde hace casi dos años se anunció por intermedio del entonces Superintendente del sector, Edgar Reymundo, una misteriosa operación de "gobierno a gobierno" que en apretada síntesis perjudicaría a la industria nacional, al trasladar los réditos fuera del país y provocar no pocas suspicacias de hacia dónde o quiénes son los beneficiados de una operación que debiera, salvo tesis probada en contrario, realizarse en Perú donde sí puede hacerse el servicio de impresión descentralizada del importante documento, tal como fuera expuesto en amplia conferencia de prensa en febrero del 2014.

Nótese que en declaraciones referidas a los progresos de eliminación de la visa Schengen para entrar a los países de la Comunidad Europea, la canciller Ana María Sánchez Vargas, sostuvo que entre los requisitos más importantes se contaba la emisión, por parte de Perú, del pasaporte biométrico o electrónico.

Si para las eliminaciones potenciales de las visas a Estados Unidos y a los países integrantes de la Comunidad Europea se hace imprescindible el pasaporte electrónico y así lo ratifican los titulares de la embajada estadounidense y del ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, entonces, hay más que contundentes razones para seguir preguntándose: ¿y para cuándo el pasaporte electrónico?

No ha mucho, en el artículo ¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista?

"Pareciera ser un hecho que empresas españolas se encargarán en un misterioso trato "de gobierno a gobierno" de la confección de los pasaportes electrónicos. ¿Quién sigue? Los agravantes son de marca mayor: divisas que se queman para pagar lo que aquí se puede hacer; sustento para trabajadores extranjeros que viven en crisis peores que las nuestras, es decir, Perú va a subvencionar que empleados y obreros foráneos vivan bien en perjuicio del bolsillo de los de aquí. ¿Es éste el nacionalismo de la administración del presidente Humala?

Si no fueran los españoles, podrían ser de cualquier otra nacionalidad, el perjuicio letal contra Perú estaría hecho con diferentes protagonistas, un genuino y alevoso crimen contra la industria local. ¿Dirá, cuando los desocupados inunden plazas, avenidas y calles, a las buenas o las malas, reclamen de la situación de quiebra que su propio gobierno cultivó y echó a andar, la prensa televisiva, radial o escrita que "esto no importa al Perú", como sostiene hoy?

Esto es condenable y no hay nada que mitigue tanta traición. Y seguiremos denunciando."

Y ya que hablamos de empresas íberas que ante la feroz crisis que tiene de vuelta y media a España, vienen al Perú, ¿se trata de El Corte Inglés? Hay conocimiento pleno de sus gestiones variadas por estos lares y que describiremos más adelante.

Hasta donde sé, el Estado y gobierno peruanos, debieran amparar a la industria nacional que está conformada por trabajadores locales que sustentan la vida cotidiana de sus familias y proyectos de vida, en buena cuenta y tal como reza la Constitución, ley de leyes, ser protegidos a toda costa. Si en Perú -caso negado- existiera imposibilidad tecnológica de hacer, con el respaldo en la prestación de servicios y sistemas de empresas de muy importante presencia mundial, el proceso integral de los pasaportes electrónicos, entonces recién podríase considerar la secretísima modalidad "de gobierno a gobierno", como alternativa decente. Como esto no es así, hay pleno derecho a defender los fueros laborales, fabriles y jurídicos.

Pero los días, semanas y meses pasan sin cesar y no hay definiciones, sobre todo de Migraciones, en torno al modus operandi del pasaporte electrónico. ¿Debiéramos pensar que hay en esa dependencia del Estado, gente interesada en entorpecer la eliminación de las visas a  los países de la Comunidad Europea y a Estados Unidos? Pregunta urgente que exige respuesta de igual y perentoria categoría. El viceministro Leoncio Delgado Uribe (viceministro de Gestión Institucional del Ministerio del Interior), tan vinculado a este capítulo ¿no tiene opiniones esclarecedoras que emitir?
..........................................................................................
-4-3-2014
Migraciones y pasaporte electrónico

-12-9-2014
Reymundo, e-pasaportes y seguridad nacional

-9-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" I

-19-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" II

-26-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" III

-9-3-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" IV

-19-3-2015
¿Eso ha dicho el presidente Humala? V

-24-3-2015
¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista? VI

¡Gramos de calumnia, kilos de infamia!

¡Gramos de calumnia, kilos de infamia!
por Zully Pinchi Ramírez; alertasehnal@gmail.com

27-5-2015

Que ha bajado el índice de población vulnerable o pobreza rural y citadina, según las estadísticas informa la prensa, pero si se sabe que las empresas proporcionadoras de tales datos son firmas a sueldo de los gobiernos de turno y de la gran mayoría de políticos que compran a granel tales cifras.

Es por ello que los medios de comunicación más que informarnos, nos toman por tontos y lo único que hacen es mentirnos tal como lo hizo el horario estelar del Canal 5, de hace más de dos años, sacaba en su noticiero de fin de semana, un gran y original reportaje, digo original porque hay que tener buenas ideas, con sustento y un poco de credibilidad, para sacar en cartelera televisada: "Una gran y triste injuria con toda la mala intención de hacerla pasar por cierta".

El paquete de la "exclusiva vivienda”, que recibió Milagritos Cerrón más conocida como la Niña Sirenita incluía también, conspiraciones y espionajes que superan la ficción.

Un vigilante permanente y dos célebres enfermeras que iban disimuladamente tomando nota de todo, las 24 horas del día, informando quiénes entraban y quiénes salían sin nada que envidiar el estilo del reglaje de moda de Ollanta Humala.

Pues bien, Panorama, Canal 5, le hizo una vil trampa ilícita a Milagritos, que va contra todos los derechos del Código del Niño y el Adolescente copiando un poco la tendencia del ilustre programa dominguero, Punto Final, la editó sin piedad alguna.

Una de las enfermeras después de haber inducido a la menor a una dulce y agradable tertulia, con filmadora y grabadora de voz en mano a contar "las miserias de sus padres", fue a mostrarlas con denuncia incluida a la televisión, lo curioso es que una de estas profesionales era también madrina de Milagritos, tal conversación fue en realidad un abuso de confianza en términos coloquiales y un delito en términos de la evaluación del Derecho, y para la niña fue un acontecimiento más, que todo "quedaba en familia",  esto según la versión de los padres de la niña.

Las grandes e íntimas hadas madrinas fueron con sus vídeos hechos en casa a venderles las perlas a los cerdos que se las habían exigido al más puro estilo del mercado de esquina de barrio, vendo gramos de calumnia, compro kilos de infamia, por un sencillo te doy un atadito de difamación.

Y la bomba explotó, pues cuando un canal recibe la orden "del más allá" de fregar a alguien pues te friegan y eso ocurrió.

 Resultaba que la niña había subido al techo con sus dos menores hermanos y los alentó a lanzarse al vacío, los padres al ver tal acto insensato le llamaron la atención, con correazo incluido que no le hizo ningún daño físico a la menor, eso no es un delito señores. ¿Qué hubieran hecho ustedes en un caso así?, ¿hubieran construido un monumento a su hija?
Finalmente se agarraron de una afrenta que tuvieron los padres, con supuestos empujones producto del pleito. ¿Era acaso la primera vez que reñía la pareja en tantos años de convivencia?, obvio que no, la diferencia es que todos tenemos el libre derecho a la discusión alturada, pero ellos vivían con tres intrusos en la casa prestada por la Municipalidad de Lima y en esta oportunidad alguien tenía serios ánimos de revancha y de dejarlos mal ante la opinión pública, como lo vienen haciendo desde que tal familia se atrevió a hacer su denuncia.

El Estado abrió un proceso en contra de los padres de la Niña Sirenita y estos solicitaron la ayuda legal gratuita de nuestra ONG.

Unos padres desesperados hablaron conmigo, les pedí que se tranquilizaran y que con frialdad comprendieran de donde venía el asunto y quiénes estaban detrás de la disimulada venganza.
A pesar del acoso, desprestigio y falta de ayuda de la que fueron víctimas, de nada les sirvió a los actores de tal patraña, meses después de lucha intensa, el equipo de abogados de Solidarios ABC, pudo demostrar "con pruebas" y no con chismes de comadres, la inocencia de los padres de Milagritos, obteniendo un rotundo triunfo legal.


Algo por lo que no me arrepiento, y aunque a veces reniego de la prensa amarillista y comprada, soy también periodista  por instrucción, por vocación y admiración a muchas mujeres y hombres que fueron mis maestros e inspiradores durante muchos años y que ejercen tal labor sin prostituirse a ningún canal ni partido político, menos a alguien con nombre y apellido.

Tuesday, May 19, 2015

Castañeda y abusos contra Niña Sirenita

Castañeda y abusos contra Niña Sirenita
por Zully Pinchi Ramírez; alertasehnal@gmail.com

20-5-2015

Un buen amigo de la prensa que trabajó en varios publirreportajes para el doctor Rubio y, en consecuencia, para el alcalde de ese período, Luis Castañeda, a solicitud de colaboradores de Solidarios ABC (que nada tiene que ver con instituciones médicas como hospitales de la Solidaridad, por si acaso, hago la aclaración), nos presentó a Milagros Cerrón y a su familia, este hecho data de hace casi unos nueve años.

En ese tiempo con contundentes e irrefutables pruebas, la familia Cerrón nos demostró los abusos ocasionados por su compadre el señor Castañeda Lossio.

En enero del 2011 la familia decide no callar más y aunque sabían que se enfrentaban a un gigante, quisieron hablar su verdad.

Buscamos ayuda de políticos, porque hasta donde llega el lógico razonamiento y el criterio con algunos destellos de inteligencia, un político debe luchar por el bienestar del pueblo, de la prole, de los más necesitados y de los pobres que en márgenes realistas, son casi todo el Perú.

Después de exponer el caso a ministros y congresistas de diferentes bancadas, sólo algunos no timoratos se unieron a la causa, lo anecdótico fue que el día de la conferencia de prensa, tales héroes de la defensa de los endebles, nunca acudieron a la muy humilde casa de Ricardo Cerrón y su familia en Miraflores.

No vayan a creer que Milagritos Cerrón vivía como una princesa y pertenecía a la clase alta limeña tan sólo porque vivía en Miraflores, el hábito no hace al monje y tal casa prestada, sólo era una fachada más o menos, porque dentro parecía un almacén vacío y sin techo, sin ningún lujo, todo lo contrario se veía a leguas grandes carencias.

Cuando llego el "Día D" nadie apareció, los periodistas llenaban el recinto y creo que tampoco se les llamó para hacerles perder el tiempo ni para faltarles el respeto, asumimos un compromiso con la prensa de realizar una conferencia a una determinada hora y por convicción debimos cumplir nuestro acuerdo.

Nadie quiso salir a defender y a apoyar a la familia Cerrón, los congresistas, ministros y jóvenes promesas políticas al final no quisieron dar la cara y nunca llegaron ni para ayudar con el detrás de cámara.

Fui la única que sin experiencia alguna en política,  ni contar con cargo público, tuve que salir a enfrentarme a Goliat.

De un minuto al otro eso se decidió nunca fue premeditado.

Era quien presidía la ONG y por muchos años había realizado labores humanitarias y altruistas en Perú y el extranjero con perfil bajo, sin bombos ni platillos en el más completo anonimato.

¿Por qué tuve que ir sola al campo de batalla? ¡Si para eso se había conversado con los grandes héroes de la patria!

Aquí no hay misterios sin resolver señores, fue por amor a Milagritos y para que se diera a conocer las lágrimas de dolor e injusticia de una madre y la impotencia de un padre, fueron gajes del oficio que tuve que enfrentar.

Los padres agradecieron siempre el apoyo recibido pero se hacen una gran pregunta, ¿a dónde fueron a parar los generosos donativos de Celine Dion?, ¿y lo recaudado en programas como Don Francisco y Oprah Winfrey? Programas -señalaron- en que tuvieron que hacer propaganda hacia el doctor Rubio, Castañeda Lossio y a los hospitales de la Solidaridad, según la información recibida por los padres y añadiendo que las ofrendas recibidas fueron bastante austeras.

Si bien en la gestión municipal de Susana Villarán se continuó con la asistencia a la niña, la familia decidió hacer su propia historia renunciando a toda ayuda de la Municipalidad de Lima dejando la casa de Miraflores hace más de dos años para volar por los cerros de Huancayo.


Para dejar los puntos sobre las íes yo no conozco al señor Castañeda ni al doctor Rubio, ni tengo absolutamente nada en contra de ellos, y no tiro la piedra y escondo la mano, sólo soy sincera, no me interesa colgarme de su gran fama, yo sólo soy una simple voz más de internet, una abogada que lucha por los débiles, por las víctimas de pedofilia y por los que son maltratados por algún ególatra con poder, soy sólo aquella que una vez fue agarrada a patadas y a puñetes por un cobarde y que simplemente no se dejó, denunció, peleó, luchó y un día decidió levantarse.

El Frente Único del Pueblo, a la Nación:

     FRENTE ÚNICO DEL PUEBLO

                      Construyendo el Frente Amplio…

El  Frente Único del Pueblo, a la Nación:

  1. Ante la inexplicable y desdorosa abdicación de las misiones que competen al Estado y al gobierno en su administración política y económica, puestas de manifiesto el viernes último en su llamado mensaje al país por el presidente Ollanta Humala en torno al proyecto Tía María, Islay-Arequipa, denunciamos que esa renuncia al papel del Estado y del gobierno poseen un inadmisible componente golpista, de llamado a aventurerismos cuartelarios y de retornar al Perú al imperio del despotismo y la disolución del sistema democrático. La democracia  tiene su expresión más importante en las urnas, que son, por imperfectas que fuesen, la mejor manera de compulsar la voluntad ciudadana de escoger o censurar a los gobernantes.

  1. Esta era otra oportunidad que se presentaba al Estado, y al gobierno de Humala, de no remitirse sólo a proyectos extractivistas-rentistas, ha sido perdida. El Perú, es  país-campo que definió decenios atrás Víctor Raúl Haya de la Torre en un planteamiento y propuesta integral para construir, con justicia y en libertad, nuestra nación. El conflicto que lleva ya dos meses en la provincia de  Islay, era oportuno para reflexionar con todo el país y escalar hacia dinámicas de industrialización con intensa generación de puestos de trabajo, educación del pueblo trabajador e instalación de trilogías que involucren al Estado, al trabajador y al capital en la toma de decisiones, con resguardo auténtico del medio ambiente y la preservación de nuestra biodiversidad.

El Perú no debe seguir confinado al rol primitivo y menos rentable, como ocurre hoy, en una división mundial del trabajo inaceptable para nuestros pueblos, que eso es el modelo extremista “neoliberal” aplicado por los regímenes de Fujimori, Toledo, García y el actual de Humala. Es decir, la mera extracción facilista de minerales, su exportación en condiciones desventajosas para el país y, encima de ello, la violación de los derechos a la vida y a la salud de los peruanos, a la destrucción del medio ambiente y de nuestros ecosistemas.

  1. Nos proclamamos luchadores por la integridad de la salud, el derecho al progreso y al desarrollo de los pueblos del Perú. Condenamos categóricamente los dicterios emitidos por una prensa cuestionable que sólo endilga calificativos a quienes defienden su derecho a vivir sin contaminación y con quienes nos solidarizamos personificados en los habitantes de Cocachacra, Islay, Valle del Tambo, en Arequipa y con todos los pueblos y clases oprimidos del Perú y del mundo. Este llamado a las conciencias y a la acción es tarea irrenunciable que los hombres libres asumimos perennemente.

  1. Instamos y exigimos el pronunciamiento de todas las fuerzas políticas del país. La inacción es complicidad y el silencio otorga vergonzosas licencias para el golpismo, militar o civil o mixto, todas vertientes contra la naturaleza democrática.  Esa democracia que  convirtió en gobernante a Ollanta Humala quien hoy no parece entender la situación de emergencia que vive la Patria. Todo golpismo, aventurerismo o pretexto, es inválido e inmoral y así nos ratificamos.


Lima, 19 de mayo de 2015




Luis Alberto Salgado T.      Jesús Guzmán Gallardo             Augusto Valqui Malpica
   Secretario General          Presidente Comisión Política    Miembro Comisión Política




Herbert Mujica Rojas              Enrique Cox Cassinelli         Antonio Obispo Villanueva

Miembro Comisión Política   Miembro Comisión Política   Secretario de Organización

Monday, May 18, 2015

¡De payasada en payasada!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
14-3-2004

¡De payasada en payasada!

El Perú es una presa apetecible. Pandillas organizadas se lo disputan como si se tratara de un suculento festín. Todos los grupos son conservadores porque preservan los problemas. Si los solucionan, pierden el pretexto fundamental para conseguir fondos del exterior. Un ex-presidente se “rebaja” el sueldo, no por principios, sino que se hizo evidente que es otro privilegiado más. Lo mismo que los parlamentarios, funcionarios públicos, burócratas de librea y mozos de escalafón. Todo es epidermis y huachaferías como hoja de ruta o adefesios similares.

Los medios debaten sobre lo que quieren que la gente opine o, mejor dicho, condicionan la “noticia” o el facto a los intereses predominantes de las patotas gobernantes. Siempre resultará interesante destacar los rebuznos de cierta señora o los cacareos de un mediocrísimo ministro cuya única virtud ha sido engañar desde hace 25 años a todo el mundo, viajando, comiendo y bebiendo de dineros en nombre de la justicia social para decir hoy en la altura del gobierno que es un hombre de derecha.

Múltiples tarados nos dicen hasta la saciedad que hay que firmar la Convención del Mar para delimitar la frontera marítima con Chile. Pero nadie quiere recordar que Chile no quiere saber nada con ese dispositivo que sobre delimitaciones preceptúa la Convención del Mar. Entonces, ¿para qué, tozuda y estúpidamente, insistimos en algo que no va a tener éxito? ¿No es verdad aquella sentencia de guerra avisada, no mata gente?

Los legiferantes, en su inmensa y vergonzosa mayoría, no quieren rebajarse los sueldos. Ellos alucinan que merecen emolumentos tan robustos. En cambio, la gente opina todo lo contrario. ¿Quién tiene la razón? ¿Una centena de prescindibles o millones de peruanos? El establo parlamentario no representa a nadie y es sólo una caja de resonancia bastante venida a menos en la conciencia popular.

¿Qué hacer? Es la pregunta obligada y para ella hay respuestas siempre insuficientes. Acaso una forma disciplinada, paciente y metódica sea la de difundir con el mayor apego posible a la exactitud histórica de los hechos cuanto viene ocurriendo. Hay millones de peruanos que ignoran hasta su pasado inmediato de hace dos lustros. ¡Ni qué decir de las centurias anteriores! Son pero no viven porque están espiritualmente muertos, fofos y envilecidos. ¡Hay que despertar al otro peruano que duerme narcotizado por tanta idiotez vomitada en los medios!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.

Lea www.voltairenet.org/es


¿Acceso soberano al mar?

¿Acceso soberano al mar?
por Juan Carlos Herrera Tello; jcherrerat@yahoo.com

12-5-2015

"En el transcurso de los procedimientos orales y los documentos presentados por ambas partes, tanto la solicitante como la respondiente han referido o utilizado la expresión 'acceso soberano al mar'. Este no es un término reconocido en el derecho internacional, y ambas partes sin embargo han utilizado esta expresión cuando describían o bien su propia posición o se referían a la posición de la parte contraria. Agradecería mucho a ambas partes que tengan a bien definir el sentido de ese término tal como ellas lo entienden, y también que tengan a bien explicarnos el contenido específico de ese término tal como ellas lo utilizan para determinar sus posiciones sobre la cuestión de competencia de la corte"

Con esta interrogante, el jurista japonés Hidashi Owada ha dejado a chilenos y plurinacionalistas bolivianos a que determinen, -según su posición internacional- a que definan el significado de “acceso soberano al mar”. Y nos parece que esto debe estar enraizado con el momento de como la entonces República de Bolivia tuvo cualidad marítima.

Cuando Owada manifiesta que “acceso soberano al mar” no es un término reconocido en el derecho internacional, esto debe entenderse que no es una institución jurídica del Derecho Internacional Público, siendo fácil de demostrar al revisar los manuales y colecciones en esa materia. Un clásico de estos temas es el texto del español Manuel Diez de Velasco “Instituciones de Derecho Internacional Público”, pero en otros que son famosos por su estructura y su trascendencia jurídica como Accioly, Ulloa, Potemkim, Renouvin, Sorensen, etc, no aparece aquel concepto.

Geográficamente, un “acceso soberano al mar” debe entenderse como el territorio por el cual un país tiene una conexión con el océano, y esta conexión solo es para acceder, para llegar al mar; ya que por el contexto geográfico la mayor parte del territorio de un país se encuentra absolutamente alejado de una costa. Prueba de estos “accesos” nos lo da la nueva conformación de la ex Yugoslavia, y cuando se constituyeron en Estados independientes, Bosnia Herzegovina y Eslovenia, se le permitió un acceso al mar. En África, la República de Congo es una muestra que tiene un pequeño territorio que le da una cualidad costera; y en todos estos ejemplos estos “accesos soberanos al mar” son de creación política.

Una creación política sobre un “acceso soberano”, es lo ocurrido en el caso Colombia–Perú, en donde este último país cedió un territorio en forma de trapecio a Colombia para que así pueda acceder al río Amazonas, y como podemos advertir en nuestros mapas ésa es una división netamente política ya que Colombia nunca tuvo un acceso a las riberas del gran río antes del canje de las ratificaciones del Tratado Salomón Lozano y que el Perú accedió a esa pretensión para destruir la alianza colombo–ecuatoriana y consolidar nuestra soberanía sobre las dos márgenes del río Amazonas.

Cuando la República de Bolívar después denominada Bolivia y hoy Estado Plurinacional de Bolivia nació a la vida independiente, ésta fue creada en base a la circunscripción de la entonces Audiencia de Charcas, y esta circunscripción no tenía una cualidad marítima. Para darle cualidad oceánica, Bolívar entonces presidente del Perú y Sucre el libertador del nuevo país, buscaban un lugar para darle un “acceso soberano al mar” al nuevo país. Así es que cuando Bolivia fue creada no tenía cualidad oceánica y para ello se tuvo que agregar al nuevo país un territorio que se encontraba entre el río Loa y el río Paposo cuyo dueño por el uti possidetis de 1810 era el Perú. Ese territorio casi despoblado, era Atacama y había sido agregado al Perú por el Rey de España por una Real Orden de 1803. Esta figura histórica, traída al momento actual, es considerada como el “acceso soberano al mar” que necesitaba la entonces Bolivia para tener esa cualidad marítima que la historia y el derecho le negó siempre, ya que su designio fue el de estar ligada al Perú como parte integrante de su territorio.

Este traumático momento histórico lo explica Félix Calderón Urtecho en su colección diplomática “Las Veleidades Autocráticas de Simón Bolívar” en su tomo III llamado “Decodificando la Creación de Bolivia” y nos dice:

“Lo promovido por Bolívar desde junio de 1824 fue antes que nada un acto antiperuano, destinado a debilitar al Perú, desmembrando con la ayuda de cantos de sirena y de una manipulación grosera una parte vital de su hinterland” y añade algo más contundente y aleccionador: “Bolívar le creo al Perú serios problemas limítrofes con la inopinada República, para nada ajenos a la infausta guerra de 1879 y que por fin pudieron zanjarse en 1909. Por eso, más infortunado no pudo haber sido el encuentro del Perú con Simón Bolívar”.

Volviendo a nuestro contexto, podemos decir entonces que un “acceso soberano al mar” en lo que respecta a la situación jurídica chileno-boliviana debe entenderse como un territorio que conecta al océano a un país que por la naturaleza de su emplazamiento geográfico es mediterráneo, y que dicho territorio tiene la particularidad de haber sido establecido como una solución política.

El hoy Estado Plurinacional de Bolivia, siempre ha manifestado la necesidad de tener un “acceso soberano al mar” desde antes de 1904, y allí puede estar justamente lo preocupante de su planteamiento y nos podemos repreguntar: ¿sí tanto necesitaban un acceso soberano al mar, entonces porqué suscribieron el tratado de 1904?.  Chile ante esto puede establecer con claridad meridiana: los gobernantes altiplánicos que firmaron y negociaron el Tratado de 1904, fueron los mismos que después lo desconocieron en 1918 y 1919. 

Si bien es cierto, no estamos en discusión sobre el fondo del tema de la demanda de los plurinacionalistas bolivianos contra Chile, sino específicamente porque la Corte Internacional de Justicia es o no competente para llevar este caso; creemos que la interrogante de Owada está dirigida únicamente a direccionar conceptos que los Estados en litigio, no han definido en su totalidad. Esta es la oportunidad más importante para demostrar jurídicamente cuál es la pretensión del demandante y cuál es la posición del demandado.

Si vamos a ver “momentos mágicos”, donde no los hay, si continuamos con la historia del despojo y los argumentos lacrimógenos, ya sabremos la suerte del Estado Plurinacional de Bolivia. Y si empezamos con una interrogante culminamos con otra ¿porqué el presidente plurinacionalista dice que si en La Haya las cosas no le salen bien, ya tienen planes más interesantes?





¡Superemos a González Prada!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
7-11-2008

¡Superemos a González Prada!

Desde el saque el titular reta, golpea, solivianta. ¿Cómo así que superar al maestro inmortal y al espíritu levantisco cuasi conciencia rebelde, ayer y hoy, del país? Seamos justos y puntuales. Más allá de la feroz crítica, no pudo ir más hacia adelante don Manuel. No le alcanzó el tiempo, tampoco eran las comunicaciones como hoy. Y el Perú –en eso sí seguimos estancados- persiste en un mosaico impresionante, desunido, fragmentado y sin líderes. Las castas políticas hieden, los capituleros abundan, los logreros presiden el menú cotidiano del asalto a la faltriquera que aquí se llama presupuesto nacional.

Cuando propongo la reflexión en camino a ser prédica diaria, es decir en catecismo no religioso –aunque eso desafíe la propia definición- lo hago porque en Perú la desidia popular permite la actuación de patibularios en la cosa pública. Si no fuera de ese modo, muchos prontuariados ya habrían dado con sus huesos en las cárceles y no estarían como están hoy detrás de escritorios, cobrando sueldos a la Nación y “personificando” al país. Doy un ejemplo incontestable: desde hace más de 72 horas se vienen dando informaciones internacionales de cómo personal de Lan –aerolínea que opera aquí- ha sido capturado en Barajas, España en posesión de drogas. ¿Qué ha hecho Lan ministra Verónica Zavala? Recuérdese que a Aerocóndor la empujaron a la quiebra y no fueron pocas las multas y cierres que debió afrontar esa empresa con 600 trabajadores peruanos. ¡Por supuesto que Lan ministra no ha hecho nada! ¿Y por causa de qué todo el mundo calla? Es que no nos hemos impuesto el reto de romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz. Y esa funcionaria tiene tras de sí el ominoso pasado vergonzante de haber sido encontrada por la Contraloría General de la República como pasible de acusación penal por haber usado el dinero del Estado en depósitos a un banco que luego quebró. ¡Y el presidente García, en otra de sus abundantes inexactitudes, tiene el desparpajo de ratificarla en el cargo cuando su lugar es ante un tribunal y eventualmente en la cárcel!

¿Existen los partidos políticos? Son clubes electorales. Usinas que proporcionan técnicos o panzones funcionales al Estado, pero en modo alguno, alfiles de la revolución constructiva de que hablaba hace más de 50 años Manuel Seoane y que empezó tempranamente una prédica hoy olvidada por quienes se reclaman sus alumnos. Hay una diferencia enorme entre las tribus caníbales que abundan en la cosa pública, esperpentos fagocitadores y cancerosos de cualquier esfuerzo y las fraternidades calurosas que construyen naciones al amparo de los fueros de la decencia, dignidad y solemne virtud para forjar un país. No son lo mismo tropas de capituleros angurrientos que combatientes de insobornable decisión y ansias de victoria. ¿Hay que refundarlos? Pero ¡si no existen! Verbi gracia: hay que crearlos superando a González Prada que admonizaba que no era bueno “tomar a lo serio cosas del Perú”.

Fundamental resulta advertir que la opinión libre no puede hallar ataduras ni cortapisas. El que dogmatice camina hacia la entelequia. El que crea que sus verdades son apodícticas, transita hacia la estupidez. Y las naturalezas muertas no crean ni edifican, sólo apestan y envilecen. Penosamente en Perú sólo hay lectura de infortunios y desgracias. Pero es hora de trocar la sentencia atroz en que discurría don Manuel para convertirla en acicate, espoleo, látigo y furia hecha creación genuina, heroica y revolucionaria que constituya el baluarte de la reconstrucción nacional. No es pigmeo el reto. Sin embargo, tampoco debemos desdeñar la posibilidad de volvernos gigantes como lo fueron los incas y los preíncas. ¿No es aquello posible?

Por tanto vuelvo a la génesis y al introito: ¡Superemos a González Prada!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

Decálogo y mentiras sobre Petroperú

Decálogo y mentiras sobre Petroperú
por Lino Cerna Manrique; linocerna@yahoo.com

18-5-2015

Por considerar de alto valor pedagógico, el documento expuesto por el economista Germán Alarco Tosoni, Algunos errores y mentiras del gobierno sobre el sector energético y Petroperú, en el marco del Foro Política Energética y Futuro de Petroperú, llevado a cabo en el Congreso, el 5 de los corrientes, reproducimos sus polémicas conclusiones fundamentales.

Es importante destacar que el debate enriquece sus fuentes con aportes de esta naturaleza académica y analítica.

Leamos.

Diez mentiras sobre Petroperú

1) Afirman que no rechaza la posibilidad de participar en la explotación de hidrocarburos y se ha frenado la participación en Lotes 3 y 4, 6 y 7. Las autorizaciones del MEF, MINEM y PERUPETRO para el Lote 64 se han mantenido frenadas desde hace 6 meses. 24 y 30 millones que significan US$ 270 millones menos para PETROPERÚ más US$ 440 millones por Lote 64 ( renta: US$ 20 por barril y 40% en Lote 64 y US$ 50 barril).

2) Afirma que le interesa PETROPERÚ pero en el Plan Estratégico Multianual (PESEM) oficial del MINEM no aparece mencionada. Sólo se habla de la privatización a cargo de Proinversión. En el documento preliminar del Plan Energético Nacional al 2025 de Mayorga, sólo aparece PMRT (ver página web MINEM).

3) Afirma que están supervisando PMRT pero sólo se han invertido 500 millones de dólares, a los que hace falta 3000 millones más. Anteriormente, se mencionó en Caretas la existencia de 2200 millones de Societé Generale. Aún faltarían 1200. Los 750 de coinversiones privadas no están en la cartera de Proinversión. ¿Hasta cuándo? 2 años sin avances en manos del MEF y MINEM. Ahora proyectan bonos por US$ 2700 millones.

4) La empresa les interesa pero desde 2013 se canceló el Plan Estratégico de PETROPERÚ (aprobado por dos directorios). La empresa no tiene metas anuales, quinquenales ni Plan.

5) Dicen que la empresa no tiene rumbo, pero los 3 directorios anteriores aprobaron su participación en el upstream.

6) Afirman que hay que darle un buen gobierno corporativo y desde la Ley de Presupuesto lo vulneraron contra el Estatuto Social y Reglamento Vigente (no 3 años, no falta grave, no incumplimiento de metas sino en cualquier momento).

7) Afirman que éste es el mejor Directorio. Sin embargo, quienes lo conforman no cuentan con experiencia nacional o internacional, salvo Director que representa a los trabajadores.

8) Afirman que se preocupan por la empresa y no se resuelve el tema del IGV no devuelto (US$ 100 millones), juicios contra SUNAT por turbosina en la Selva. No se resuelve el tema de los activos en alquiler a SAVIA y, anteriormente, a PETROTECH (clara subvaluación): US$ 10 anual cuando debería ser entre 20 y 30 anuales. Se volvió a entregar Terminales de Combustibles a GyM.

9) Piden procedimientos legales (¿?), para revertir decisión, no hay procedimiento y gerencia o administración no puede tomar decisiones en asuntos estratégicos.

10) Dicen que ellos toman decisiones propias, pero su Presidente afirma que los cambios en las gerencia los hará la Junta General de Accionistas (MEF y MINEM), olvidándose de lo señalado en el Estatuto Social, en el cual esto es una atribución del Directorio.



Tuesday, May 12, 2015

"¿Consultarnos?": ¡craso error presidente Humala!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
13-5-2015

"¿Consultarnos?": ¡craso error presidente Humala!

Al ser preguntado ayer el jefe de Estado, Ollanta Humala, en torno al caso que ventilan ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Bolivia y Chile, respondió correctamente que ése era un tema bilateral pero incurrió en craso error cuando enunció la posibilidad de "consultarnos" si esos dos países "deciden" que la salida al Pacífico "sea por Arica".

Recordemos lo que dice el Artículo 1 del Protocolo Complementario inseparable del Tratado de Lima del 3 de junio de 1929:

"“Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”

Escribí no ha mucho y ante la aserción pronunciada por un embajador desdeñoso, lo siguiente:

"El Tratado del 3 de junio de 1929, entre Perú y Chile dice con claridad meridiana e inconfundible que se trata, para cualquier cesión a tercera potencia del patrimonio acordado -Arica y Tacna- por el tratado, de un previo acuerdo entrambas. Previo acuerdo no es consentimiento sino antelada y muy cuidadosa presentación de argumentos para el establecimiento de un convenio que posee la característica distintiva y singular de previo. ¿De qué consentimiento habla Ponce dando por hecho que Perú tiene que decir sí o no a la pretensión boliviana de un corredor por Arica?

Esta imprecisión se reitera con frecuencia en Torre Tagle, no son pocos los que la dicen y es mayúscula la recurrente barbaridad en boca de supuestas autoridades en el tema. Regalan así y traicionan a la Patria quienes merodean por estos caminos vedados por la historia del conflicto de 1879-1883 y que costó el sacrificio de miles de mártires en defensa del territorio nacional. Nada de esto importa cuando se trata de decir naderías con soberbia e imprecisión." ¡Previo acuerdo, señor Ponce, previo acuerdo! http://www.voltairenet.org/article183735.html?var_mode=recalcul 12-5-2014

En otro texto informativo sostuve:

"En buen castellano antes que cualquier trato con algún otro país, Perú y Chile tendrán que establecer un previo acuerdo sobre la suerte de Arica y Tacna. De otro modo se estaría violando el Tratado que fue -y es- base fundamental del contencioso marítimo que se ventila en La Haya.

¿A qué aspira la ciudadanía del Perú en cuanto a sus profesionales de la diplomacia? ¡A que defiendan a la Patria en el delicado arte de la negociación en la mesa y en la habilidad jurídica de la defensa sólida de los Tratados que, como el de 1929, sirven de piedra angular de nuestra política exterior con Chile. Quien o quienes NO lo hagan así incurren en traición, monda y lironda.

No pocas veces se habla con irresponsabilidad de que Perú tiene "que opinar" en torno a los terrenos que fueron suyos cuando lo que hay, con meridiana e inconfundible claridad, salvo interpretación torcida, es la obligación de lograr un previo acuerdo que puede venir desde Chile o generarse en Perú en un ejercicio bilateral y exclusivo." Perú-Chile: el insustituible Previo Acuerdo http://www.voltairenet.org/article178028.html?var_mode=recalcul, 2-4-2013

Infiérese de modo irrecusable que cuando se habla de Arica y Tacna y para su cesión a cualquier otro tercer país, tiene que haber un previo acuerdo entre Perú y Chile ¡nadie más!

En Perú-Chile: un poco de historia (14-5-2004) http://www.voltairenet.org/article120900.html se consignan los siguientes párrafos ilustrativos:

“El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice: “Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.

Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: “Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929” (p.290).

Es más, precisa Calderón que “De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson” (p. 290, op. cit).

En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa Sotomayor, sostiene: “Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico, en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o sometido a Chile, ya que no podría ser amigo del Perú y ya que necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos posibles por expulsarla”.

El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: “Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú”.

Debería el presidente Humala asesorarse mejor para no incurrir en errores que en su posición son o juegan en detrimento de la integridad soberana de la Patria.









Sunday, May 10, 2015

¡Estado y gobierno gendarmes!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
11-5-2015

¡Estado y gobierno gendarmes!

Cuando el Estado vía su gobierno militariza con el envío de tropas un problema medio-ambiental referido a la minería, el caso específico de Tía María en Islay, es que traspasó su ínsita mediocridad y convocó a las puertas de la violencia: Estado y gobiernos gendarmes de la empresa Southern, escribirán de ahora en adelante páginas de verguenza y ¡contra el mismo pueblo que masivamente le otorgó los votos años atrás!

Los rábulas y cipayos, tan eficientes las quincenas y los fines de mes para cobrar sus emolumentos mercenarios, se huelgan de su talante pro-minero. En su lógica siniestra todos los que cuestionan el daño ecológico y el prontuario de la empresa, demostrado por décadas de fallas continuas y adrede, son antimineros. A tenor de las hazañas de los pro, corrompiendo conciencias con ofertas de dinero y con el uso de abogángsteres de la peor laya, no constituye ningún orgullo cargar con las discutibles banderas de las firmas mineras.

Y la prensa "nacional", tan pagada de sí y de las cotizaciones publicitarias que sufragan a los alfiles, los "enemigos del desarrollo" tienen que ser pulverizados, borrados de la faz de la tierra y nada mejor que la remisión de tropas para que abran fuego cuando así se les ordene. ¿Para qué otra cosa están en Islay? En buen castellano: el Estado y gobiernos gendarmes siguen, al pie de la letra, el guión escrito por los esquiroles del status quo, por los "productores" de riqueza por miles de millones de dólares. Ni la riqueza la ve la mayoría del pueblo peruano y las ganancias pingues van a parar a bolsillos de las transnacionales. No quedan aquí en forma de hospitales, universidades, carreteras o ferrocarriles. ¡Y encima se contamina el medio ambiente y se destruye toda agricultura!

Advertimos pocos días atrás de las amenazas que viene recibiendo el valiente colega arequipeño de varias radioemisoras y canales de televisión, Alberto Núñez Borja, quien no hesita para denunciar, con pelos y señales los abusos de Southern. Y estas bravatas podrían, en cualquier momento, tornarse realidad dura y física. Sobre este delicado caso en que hay en juego la vida de personas consagradas a la misión informativa ¡no hay una sola voz atenta o de solidaridad de los señorones, analistas o exégetas ilustres que se pasean por diarios, radioemisoras y canales de televisión. ¿Es que hay que dejar en soledad a Núñez Borja? ¡Pamplinas y nuestra solidaridad de siempre!

No pocos estudios sindican a Southern y su trayectoria plagada de insolencias y abusos como el principal obstáculo para el proyecto Tía María. La gente del lugar desconfía de aquella. ¿Será la metralla, la coerción, la violencia tropera las que los haga cambiar de opinión? Se equivoca el que comanda al Estado y gobierno gendarmes. El pueblo es más sabio que todos los sabios, decía en sus notas, no pocas veces, Simón Bolívar.

La minería no genera empleo masivo. Además sus prácticas inmorales han infestado el Perú, gracias a la complicidad de manadas de sicarios que alquilaron sus conciencias para convertir la farsa y el sainete, en "desarrollo y progreso". ¿Acaso no hemos visto que en Cajamarca hasta las piedras están compradas por la minera principal que allí saca oro?

Quien deduzca mercenariamente que entonces la conclusión es oponerse a la minería, se equivoca adrede. Pero hay que compatibilizar todas las circunstancias y lograr el consenso con las poblaciones que tienen que estar bien informadas de los pro y los contra. ¿Usted le creería a Vladimiro Montesinos haciendo promesas de moral acrisolada cuando su hoja de vida es un fango de actos delictivos? ¿Y qué hacen las mineras?: sobornan funcionarios, compran abogaditos, rentan turroneros que se hacen llamar periodistas, alquilan "formadores de opinión" y los homenajean con miles de dólares y los fletan para que desde la televisión, radio y diarios, "condenen" a los "antimineros", los apostrofren como "antipatriotas" y "terroristas". ¿Quiénes son los terroristas? Me atrevo a decir que la respuesta es obvia.

La verdad genuina es que la reparación de estructuras nocivas o planes desdeñosos del medio ambiente, cuestan mayor inversión y eso no está dispuesta a hacer la gran mayoría de empresas mineras. Si eso ocurriera, la escalerita hacia abajo repercute en el gerentito que está de paso por el Perú con su familia, o el inversionista ve "lesionada" su alto ratio de ganancia y por la que ha pagado con la corrupción de presidentes, parlamentarios, alcaldes, gobernadores, comisarios y demás comprables. Azúcar caro y cholo barato.


La violencia sólo produce más violencia, así se cubra bajo el dudoso como ilegítimo manto protector que les da un Estado y gobiernos gendarmes. No hay excusa ni asidero posible para justificar la militarización de una parte del país, salvo que sea parte inicial del plan que dé al trasto con los calendarios electorales y se vuelva al pasado vergonzante de golpes, imposiciones y abusos de los mandones de turno. Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

Wednesday, May 06, 2015

Mentirosos profesionales

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
30-6-2006

Mentirosos profesionales

Quien quiera dedicarse a la política, tal como se la concibe, se la siente y asume en Perú, tiene que aprender a ser un vulgar mentiroso, un palurdo caradura y un miserable todo-terreno. Aquí abundan los que dicen que no dijeron, que la prensa tergiversó sus palabras, que los pusieron con frases fuera de contexto, que todo el mundo está equivocado, dejando –claro está- a salvo el poder corrupto de sus mentiras, el cáncer que ha envilecido hasta las alcantarillas, la política nacional.

¿Por causa de qué las mentiras de los mentirosos profesionales no generan sorpresa o indignación? Don Manuel González Prada ya retrataba la pobreza intelectual, moral, cuasi sempiterna, desde el mismo inicio da la República, de los legiferantes. A ellos se otorga, por historia, un despreciable lugar en el fango pestífero vigente. Y, como en todos los ámbitos, hay excepciones que siempre son minoría menos que minúscula.

Pocas horas atrás, el Establo aprobó el TLC con Gringolandia. Lo hizo en el dintel de feriados, en horas de la noche, tarde muy tarde, y con una discusión que asemeja los gritos de mudos y la visión de ciegos a quienes el pueblo paga para que protagonicen desdorosas actuaciones de improvisación e irresponsabilidad.

La conjura no es gratuita. Obedece a la componenda de embrutecimiento colectivo que discurre por los medios de comunicación que alientan persecuciones políticas y la demonización de quienes, por tener otros puntos de vista, son caracterizados como violentistas y malos, en suma, gente a la que hay que encarcelar o eliminar por las vías que fueran. ¿Alguien se ha preguntado cómo es que hay tanto favoritismo por la suscripción del TLC con EEUU, si casi nadie conoce de qué trata el asunto?

¿No hay asesores que puedan sugerirle al presidente Toledo que su viaje a Gringolandia, según dicen, para “impulsar” que el Congreso de ese país, suscriba el TLC con Perú, es una tontería sólo para crédulos y bobos? Quienes algo conocemos del mundo, sí sabemos cómo se trata por allá a quienes no tienen ninguna importancia. Y los latinoamericanos seremos siempre eso. Sólo en prensa como la nuestra se logra “informar” de la supuesta validez que tienen mandatarios como los que por aquí tenemos.

El adocenamiento de la política tiene en los mentirosos profesionales a sus vectores más despreciables. Son ellos los que se encargan de mantener el status quo y las asimetrías sociales. La gente está harta de verlos pero no hay recambio porque también dominan las marquesinas de gran parte de los medios que sólo “permite” la exhibición de los mismos idiotas que se pasean de canal en canal, de radio en radio, de periódico en periódico.

Sin embargo de lo antedicho, múltiples grupos juveniles y universitarios, de base y con savia popular, están generando sus propuestas y alentando el estudio de nuevos caminos. Esto permite albergar ¡qué duda cabe! la esperanza de barrer y pulverizar a los mentirosos profesionales. El agotamiento de su estampa será tarea de las nuevas promociones, mientras tanto, agitar las banderas del amor a la patria, la identificación con el Ande y la ambición y realidad de lucha por un Perú libre, justo y culto, siempre será tarea sagrada e irrenunciable. A pesar de la existencia nefasta y asquerosa de esos embusteros de profesión.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

Nomenclatura chola: tú me premias, yo te premio, nos premiamos (o desagraviamos)

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
13-3-2006

Nomenclatura chola: tú me premias, yo te premio, nos premiamos (o desagraviamos)

La Defensoría del Pueblo que dirige Beatriz Merino ha propuesto premiar al señor Salomón Lerner Febres. Como es de rigor, ni siquiera se acuerda de hacer mención de las sufridas poblaciones de Kepashiato, Kiteni en Echarate, Valle de La Convención-Cusco. O de Choropampa en Cajamarca donde Minera Yanacocha derramó hace cinco años mercurio y en donde las secuelas nocivas y criminales persisten.

Un grupo de señorones del Perú formal de escritores del sistema, políticos enfeudados a Congresos episódicos y sumamente tristes y antipopulares, niños-bien de un Perú de juguete que suele otorgar patentes de corso a muchos inmorales, ha firmado una declaración que desagravia la supuesta e ilustre carrera de don Javier Pérez de Cuéllar con el avieso propósito de disimular o licuar que éste firmó, años atrás, una resolución por la que se beneficiaba, él también, con devengados provenientes del dinero del pueblo. Puede no ser ilegal, pero sí es ¡profundamente inmoral!

¿Qué se traen entre manos estas manadas de escribas oficiosos y especialistas en hacer cartas de respaldo, apoyo, desagravio, solicitudes de premios y otorgamientos de condecoraciones ficticias a quienes son símbolos del sistema que atenaza al Perú en las gradaciones más vergonzosas de país subdesarrollado, con más del 55% de población en extrema pobreza y con una monstruosa asimetría en que 95% es dominado por patotas que apenas si llegan al 5%? Evidentemente “consagrar” ante la opinión pública, o lo que ellos llaman o entienden así, a sus próceres, sus héroes, sus íconos.

¿O quieren, también, estos monigotes, “limpiar” el no recuerdo que dice don Javier tener de los juegos de notas reversales por él firmados en 1969 cuando era Secretario General de la Cancillería y por los que reconoce límites marítimos con Chile? Hasta donde se sabe la posición oficial peruana es absolutamente ¡diferente! La amnesia selectiva del veterano diplomático no se condice con sus múltiples explicaciones y lamentaciones que ha manifestado sobre este particular en corrillos íntimos ante sus amigotes. En otros países, la asunción de posturas disímiles con las oficiales y en riña estricta o desapego a la nacionalidad, se califica duramente, se castiga con la degradación y, por último, también se fusila a los traidores.

No puede ser más clara la demostración de cómo el sistema peruano funciona en base a grupúsculos con poder económico y que han sabido colocarse-enquistarse en cuanta organización o plataforma de mando para “decidir” oficialmente la canonización de no pocos imbéciles como “juristas, analistas, estrategas, diplomáticos, escritores, poetas, periodistas, ensayistas, luchadores sociales, etc”.

Si el lector común y corriente se anima a hacer una estadística, los entrevistados en todos los canales, radioemisoras y diarios, no pasan de 100 o algo más. Son siempre los mismos que rotan de medio en medio y con la mediocridad del discurso uniforme, en resguardo de la tramposa “sociedad civil”, excusa muy simpática para engatusar gringos idiotas, y con ello determinar quiénes son los que “forman opinión” o tienen “derecho” a hablar o manifestar sus “opiniones”. Hay, un ejemplo que vi, pocos días atrás, un siquiatra que apareció tres días seguidos en tres canales distintos. ¿Es una lumbrera? ¡Qué bah! Es un loro con pies ¡vaya vulgaridad!

¿Recuerdan meses atrás cuando decenas de cacatúas firmaban “demandas” exigiéndole al presidente Toledo definiciones en torno a su bancada parlamentaria y a la presencia en ella de elementos “discutibles”? Como si esta acción pandillera pudiera suplir las investigaciones que efectúa la justicia regular o reemplazar, con manipulaciones, lo que debe ser el apego al estricto derecho.

Sin duda, preguntar qué es el derecho en Perú nos lleva a conclusiones oprobiosas. En un país en que las transnacionales NO pagan al Estado las regalías ni los impuestos correspondientes y justos por lo que ganan con sus actividades económicas, resulta un chiste de mal gusto, invocar el derecho. Aquí, hecha la ley, hecha la trampa. Y para eso sirven los abogángsteres, muchos de los cuales, son candidatos a la presidencia de la república. Uno de esos, Enano perinola, cobraba a los jubilados de diversas asociaciones miles de dólares mensuales y sólo los traicionó desde la presidencia transitoria porque firmó ¡precisamente! la sentencia de muerte que ha irrespetado derechos adquiridos y ya ha matado a cientos de hombres y mujeres que lucharon y trabajaron por el país. Y encima este miserable quiere que le reconozcan como “estadista”. ¡Qué disparate!

El derecho en Perú NO puede siquiera aplicar medidas rápidas, efectivas y severísimas contra quienes, siendo extranjeros e insolentes, se atreven a alzar la voz aún a pesar que el adefesio de gasoducto que han construido falla todo el tiempo. El derecho nacional no puede enmarrocar a un polaco flautista que no tiene sangre en la cara y que está metido en todos los negociados enormes contra el pueblo del Perú, mientras que sus cuentas corrientes han visto cómo engordaban en los años recientísimos. ¿De qué derecho hablamos?

Las taifas han elaborado sus códigos y se premian entre sí y elogian cada vez que alguno de sus integrantes muge o ladra en forma de discurso, libro, artículo o lo que ellos llaman ensayo. El espíritu de cuerpo para defender la arquitectura enorme de convenios, pactos, contratos, genuinos robos en nombre de las esperanzas populares, funciona de izquierda-zurda caviar a derecha-momia reaccionaria. En esto, como en la conservación de todos sus privilegios, están hermanados con lazos de sangre como la mafia y todas sus derivaciones ponzoñosas.

Hay que desconfiar cada vez que los “ilustres” nos propongan premiaciones, medallas, apoyos. Todo está contaminado del olor fétido que el conchabo destila. No hay amor al país, sino a lo que puede aún explotarse de su pobre gente, destinada a no ser nada si no pasa por las horcas caudinas del sometimiento a los popes y alfiles custodiadores de la nomenclatura chola.

Tú me premias, yo te premio, nos premiamos (o desagraviamos) es el grito de los chacales y ladrones. ¿Cuánto tiempo más podrá durar todo este circo nefasto? Depende mucho de cómo organice el pueblo su defensa y su lucha despiadada contra estos fantoches. Y en esto, el 9 de abril, el Congreso, más propiamente el Establo, la democracia formal de las ONPEs, JNEs, no tiene nada que ver. ¡Más bien estorba!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.voltairenet.org/es




Wednesday, April 29, 2015

Foro: "Política energética y Futuro de Petroperú"

Foro: "Política energética y Futuro de Petroperú"

Expositores:

Dr. Humberto Campodónico (Ex Presidente de Petroperú)

Manuel Dammert (Congresista de la República)

Dr. Germán Alarco (Ex Director de Petroperú)

Aurelio Ochoa (Ex Presidente de PerúPetro)


Fecha: Martes 5 de mayo 2015

Hora: 09:00 a.m. - Ingreso Libre

Lugar: Auditorio José F. Sánchez Carrión

Congreso de la República

Auspicia: Elías Rodríguez Zavalata
Vice Presidente Comisión de Energía y Minas
Congreso de la República

Organizan:

Sindicato de Trabajadores Administrativos de PETROPERU y Coalición Nacional de

Sindicatos de PETROPERU