Wednesday, July 18, 2018

¿Políticos o caníbales?*


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
15-6-2009

¿Políticos o caníbales?*

Como el gobierno de Alan García, con su inconfundible andar paquidérmico (aunque algo diferente, porque el voluminoso animal es hasta sabio), destroza a la sensatez con la contumacia de no reconocer sus enormes yerros en lo ocurrido en Bagua, se produce el nada raro fenómeno de respuestas igualmente canibalescas que desearían engullirse en primer lugar al presidente García, al gabinete y a toda la administración. En buena cuenta, tumbarse al régimen. ¿Para qué?: para que otros, (léase, ellos), se hagan cargo de la urticante nave nacional que está en un momento delicado de conflicto jurídico en La Haya, con Chile, tema sobre el que la estatura pigmea de casi el 95% del zoológico político no parece entender absolutamente nada. La pregunta de orden pareciera ser: ¿quién se come a quién y a quién favorece la digestión auto-corrosiva entre peruanos para goce, diversión y avance de otro (s) países?

Culpar absolutamente al gobierno de la integridad del conflicto y sus dolorosas consecuencias, a saber, la muerte de policías y civiles en Bagua, es una opción válida bajo la premisa que también hay que señalar las irresponsabilidades del resto de actores del drama. ¡Aquí todos tenemos algo de culpa! La chatura cerebral, cultural, intelectual de la oposición no envidia ¡ni un ápice! a la exhibida por el gobierno. ¿Qué quieren los violentistas?: ¡fulminar al gobierno y punto! ¿Quién se ha tomado la molestia de preguntar qué harían y de qué manera? Además hay un problema de fondo que es antecedente inevitable y sobre el que expresaron su parecer en el 2006 casi ¡20 millones de peruanos! Los que están en el gobierno cumplen un mandato en las urnas. ¿Los que quieren botar a patadas a García han pensado cómo van a legitimar su aspiración a, según ellos, reemplazar a la actual administración, en Palacio? ¡Nadie que carezca de mandato popular, por la única manera posible y conocida, desde las ánforas, tiene derecho a gobernar al Perú! A menos que se trate de dictaduras embozadas cuya única forma de entronizarse es ¡a sangre y fuego! Además, y esto es imprescindible de considerar en toda su magnitud: ¿la oposición quiere hacer héroes a quiénes en juicios justos no podrían demostrar sino que tenían algunas uñas largas y encargos extra-populares por sus compromisos con los poderes reales que gobiernan el mundo? ¡No se puede ser tan inocente o tan estúpido!

Supongamos que algún rayo de lucidez ataca al gobierno y se impone la serenidad constructora de una fraternidad política que bien necesita ¡todo el país! Y que esto conlleva a aplicar la potente iniciativa del periodista Ismael León de proclamar el Luto Nacional y la unción respetuosa por los muertos de Bagua. Más aún, el gobierno admite sus yerros, paraliza los efectos de los decretos tan cuestionados y se sienta a dialogar, pactar, negociar y buscar la salida legítima, con respeto a los derechos de las comunidades amazónicas, minorías amparadas por la Constitución y echamos la máquina a andar como corresponde a una región de frontera y revigorizamos la indeclinable peruanidad de un trabajo que tiene enemigos geopolíticos anhelantes de nuestra sempiterna división fratricida. ¿Qué diría la oposición, la real y no la inventada en muchos medios de comunicación? Cuesta trabajo entender con la pizca más mínima de lógica que se insista en hablar de cientos de muertos cuando los únicos cadáveres, ya sepultados, corresponden a 24 policías y 8 civiles, dolorosas bajas que demandan minutos de unción y reflexión de ¡todo el Perú! Allí descubriríamos quiénes sí buscan la dinámica nacional y cuántos y quiénes, con nombre y apellido, son los que trabajan por el empantanamiento total.

El estadio caníbal grafica una realidad primitiva en que los contendientes vencen a su enemigo chupando los huesos de aquél pero NO apisonando alamedas democráticas de ninguna especie o de forja o de futuro. Los agoreros o pitonisos radicales, esos que predicen la caída de todos los gobiernos que a ellos, minorías menos que minúsculas, no les gustan, son parte histórica del análisis sociológico del Perú. Desde que nacimos como república a la fecha actual siempre tuvimos esta clase de manifestaciones tan auto-destructivas, aberrantes y propias de pueblos que no entienden su capitanía geopolítica porque fueron castrados en la posibilidad de criticar duramente y eliminar sus taras a sangre y fuego. Léase la historia oficial u oficialista del Perú y tendremos múltiples sorpresas que revelan en segunda o tercera línea lazos consanguíneos, ocultamientos aviesos, traiciones disimuladas, robos en forma de contratos, exacciones en nombre del progreso, estafas bajo la figura de tratos millonarios, es decir un manojo de situaciones que debilitaron o destruyeron la dignidad nacional para convertir al peruano en un ser indefinido que dice sí porque es no, y no, porque no entiende nada de lo que le dicen. Los chicos tienen una frase impecable: ¡ni fu, ni fa! ¿Hasta cuándo o hasta dónde?

Básico y fundamental es manejar la noción de proyecto nacional y las formas en cómo encarrilar esa opción. Sin partidos políticos que apenas hoy llegan a ser vulgares maquinarias electorales muy discutibles en su limpieza interna, carentes de líderes jóvenes (a menos que nos digan que esos amigos con más de 60 años, lo son), huérfanos de la genialidad de los grandes para entender al Perú no en sus palurdas cuitas de callejón sino en la posibilidad de una gran nación central en Latinoamérica, nuestro destino colectivo tiene problemas sensiblemente trágicos. Cuasi insalvables. Tal como estamos.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
……………………………….

Publicado originalmente en la Red Voltaire el 15-6-2009 http://www.voltairenet.org/article160606.html?var_mode=calcul







¿Políticos o caníbales?*


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
15-6-2009

¿Políticos o caníbales?*

Como el gobierno de Alan García, con su inconfundible andar paquidérmico (aunque algo diferente, porque el voluminoso animal es hasta sabio), destroza a la sensatez con la contumacia de no reconocer sus enormes yerros en lo ocurrido en Bagua, se produce el nada raro fenómeno de respuestas igualmente canibalescas que desearían engullirse en primer lugar al presidente García, al gabinete y a toda la administración. En buena cuenta, tumbarse al régimen. ¿Para qué?: para que otros, (léase, ellos), se hagan cargo de la urticante nave nacional que está en un momento delicado de conflicto jurídico en La Haya, con Chile, tema sobre el que la estatura pigmea de casi el 95% del zoológico político no parece entender absolutamente nada. La pregunta de orden pareciera ser: ¿quién se come a quién y a quién favorece la digestión auto-corrosiva entre peruanos para goce, diversión y avance de otro (s) países?

Culpar absolutamente al gobierno de la integridad del conflicto y sus dolorosas consecuencias, a saber, la muerte de policías y civiles en Bagua, es una opción válida bajo la premisa que también hay que señalar las irresponsabilidades del resto de actores del drama. ¡Aquí todos tenemos algo de culpa! La chatura cerebral, cultural, intelectual de la oposición no envidia ¡ni un ápice! a la exhibida por el gobierno. ¿Qué quieren los violentistas?: ¡fulminar al gobierno y punto! ¿Quién se ha tomado la molestia de preguntar qué harían y de qué manera? Además hay un problema de fondo que es antecedente inevitable y sobre el que expresaron su parecer en el 2006 casi ¡20 millones de peruanos! Los que están en el gobierno cumplen un mandato en las urnas. ¿Los que quieren botar a patadas a García han pensado cómo van a legitimar su aspiración a, según ellos, reemplazar a la actual administración, en Palacio? ¡Nadie que carezca de mandato popular, por la única manera posible y conocida, desde las ánforas, tiene derecho a gobernar al Perú! A menos que se trate de dictaduras embozadas cuya única forma de entronizarse es ¡a sangre y fuego! Además, y esto es imprescindible de considerar en toda su magnitud: ¿la oposición quiere hacer héroes a quiénes en juicios justos no podrían demostrar sino que tenían algunas uñas largas y encargos extra-populares por sus compromisos con los poderes reales que gobiernan el mundo? ¡No se puede ser tan inocente o tan estúpido!

Supongamos que algún rayo de lucidez ataca al gobierno y se impone la serenidad constructora de una fraternidad política que bien necesita ¡todo el país! Y que esto conlleva a aplicar la potente iniciativa del periodista Ismael León de proclamar el Luto Nacional y la unción respetuosa por los muertos de Bagua. Más aún, el gobierno admite sus yerros, paraliza los efectos de los decretos tan cuestionados y se sienta a dialogar, pactar, negociar y buscar la salida legítima, con respeto a los derechos de las comunidades amazónicas, minorías amparadas por la Constitución y echamos la máquina a andar como corresponde a una región de frontera y revigorizamos la indeclinable peruanidad de un trabajo que tiene enemigos geopolíticos anhelantes de nuestra sempiterna división fratricida. ¿Qué diría la oposición, la real y no la inventada en muchos medios de comunicación? Cuesta trabajo entender con la pizca más mínima de lógica que se insista en hablar de cientos de muertos cuando los únicos cadáveres, ya sepultados, corresponden a 24 policías y 8 civiles, dolorosas bajas que demandan minutos de unción y reflexión de ¡todo el Perú! Allí descubriríamos quiénes sí buscan la dinámica nacional y cuántos y quiénes, con nombre y apellido, son los que trabajan por el empantanamiento total.

El estadio caníbal grafica una realidad primitiva en que los contendientes vencen a su enemigo chupando los huesos de aquél pero NO apisonando alamedas democráticas de ninguna especie o de forja o de futuro. Los agoreros o pitonisos radicales, esos que predicen la caída de todos los gobiernos que a ellos, minorías menos que minúsculas, no les gustan, son parte histórica del análisis sociológico del Perú. Desde que nacimos como república a la fecha actual siempre tuvimos esta clase de manifestaciones tan auto-destructivas, aberrantes y propias de pueblos que no entienden su capitanía geopolítica porque fueron castrados en la posibilidad de criticar duramente y eliminar sus taras a sangre y fuego. Léase la historia oficial u oficialista del Perú y tendremos múltiples sorpresas que revelan en segunda o tercera línea lazos consanguíneos, ocultamientos aviesos, traiciones disimuladas, robos en forma de contratos, exacciones en nombre del progreso, estafas bajo la figura de tratos millonarios, es decir un manojo de situaciones que debilitaron o destruyeron la dignidad nacional para convertir al peruano en un ser indefinido que dice sí porque es no, y no, porque no entiende nada de lo que le dicen. Los chicos tienen una frase impecable: ¡ni fu, ni fa! ¿Hasta cuándo o hasta dónde?

Básico y fundamental es manejar la noción de proyecto nacional y las formas en cómo encarrilar esa opción. Sin partidos políticos que apenas hoy llegan a ser vulgares maquinarias electorales muy discutibles en su limpieza interna, carentes de líderes jóvenes (a menos que nos digan que esos amigos con más de 60 años, lo son), huérfanos de la genialidad de los grandes para entender al Perú no en sus palurdas cuitas de callejón sino en la posibilidad de una gran nación central en Latinoamérica, nuestro destino colectivo tiene problemas sensiblemente trágicos. Cuasi insalvables. Tal como estamos.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
……………………………….

Publicado originalmente en la Red Voltaire el 15-6-2009 http://www.voltairenet.org/article160606.html?var_mode=calcul







¿Políticos o caníbales?*


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
15-6-2009

¿Políticos o caníbales?*

Como el gobierno de Alan García, con su inconfundible andar paquidérmico (aunque algo diferente, porque el voluminoso animal es hasta sabio), destroza a la sensatez con la contumacia de no reconocer sus enormes yerros en lo ocurrido en Bagua, se produce el nada raro fenómeno de respuestas igualmente canibalescas que desearían engullirse en primer lugar al presidente García, al gabinete y a toda la administración. En buena cuenta, tumbarse al régimen. ¿Para qué?: para que otros, (léase, ellos), se hagan cargo de la urticante nave nacional que está en un momento delicado de conflicto jurídico en La Haya, con Chile, tema sobre el que la estatura pigmea de casi el 95% del zoológico político no parece entender absolutamente nada. La pregunta de orden pareciera ser: ¿quién se come a quién y a quién favorece la digestión auto-corrosiva entre peruanos para goce, diversión y avance de otro (s) países?

Culpar absolutamente al gobierno de la integridad del conflicto y sus dolorosas consecuencias, a saber, la muerte de policías y civiles en Bagua, es una opción válida bajo la premisa que también hay que señalar las irresponsabilidades del resto de actores del drama. ¡Aquí todos tenemos algo de culpa! La chatura cerebral, cultural, intelectual de la oposición no envidia ¡ni un ápice! a la exhibida por el gobierno. ¿Qué quieren los violentistas?: ¡fulminar al gobierno y punto! ¿Quién se ha tomado la molestia de preguntar qué harían y de qué manera? Además hay un problema de fondo que es antecedente inevitable y sobre el que expresaron su parecer en el 2006 casi ¡20 millones de peruanos! Los que están en el gobierno cumplen un mandato en las urnas. ¿Los que quieren botar a patadas a García han pensado cómo van a legitimar su aspiración a, según ellos, reemplazar a la actual administración, en Palacio? ¡Nadie que carezca de mandato popular, por la única manera posible y conocida, desde las ánforas, tiene derecho a gobernar al Perú! A menos que se trate de dictaduras embozadas cuya única forma de entronizarse es ¡a sangre y fuego! Además, y esto es imprescindible de considerar en toda su magnitud: ¿la oposición quiere hacer héroes a quiénes en juicios justos no podrían demostrar sino que tenían algunas uñas largas y encargos extra-populares por sus compromisos con los poderes reales que gobiernan el mundo? ¡No se puede ser tan inocente o tan estúpido!

Supongamos que algún rayo de lucidez ataca al gobierno y se impone la serenidad constructora de una fraternidad política que bien necesita ¡todo el país! Y que esto conlleva a aplicar la potente iniciativa del periodista Ismael León de proclamar el Luto Nacional y la unción respetuosa por los muertos de Bagua. Más aún, el gobierno admite sus yerros, paraliza los efectos de los decretos tan cuestionados y se sienta a dialogar, pactar, negociar y buscar la salida legítima, con respeto a los derechos de las comunidades amazónicas, minorías amparadas por la Constitución y echamos la máquina a andar como corresponde a una región de frontera y revigorizamos la indeclinable peruanidad de un trabajo que tiene enemigos geopolíticos anhelantes de nuestra sempiterna división fratricida. ¿Qué diría la oposición, la real y no la inventada en muchos medios de comunicación? Cuesta trabajo entender con la pizca más mínima de lógica que se insista en hablar de cientos de muertos cuando los únicos cadáveres, ya sepultados, corresponden a 24 policías y 8 civiles, dolorosas bajas que demandan minutos de unción y reflexión de ¡todo el Perú! Allí descubriríamos quiénes sí buscan la dinámica nacional y cuántos y quiénes, con nombre y apellido, son los que trabajan por el empantanamiento total.

El estadio caníbal grafica una realidad primitiva en que los contendientes vencen a su enemigo chupando los huesos de aquél pero NO apisonando alamedas democráticas de ninguna especie o de forja o de futuro. Los agoreros o pitonisos radicales, esos que predicen la caída de todos los gobiernos que a ellos, minorías menos que minúsculas, no les gustan, son parte histórica del análisis sociológico del Perú. Desde que nacimos como república a la fecha actual siempre tuvimos esta clase de manifestaciones tan auto-destructivas, aberrantes y propias de pueblos que no entienden su capitanía geopolítica porque fueron castrados en la posibilidad de criticar duramente y eliminar sus taras a sangre y fuego. Léase la historia oficial u oficialista del Perú y tendremos múltiples sorpresas que revelan en segunda o tercera línea lazos consanguíneos, ocultamientos aviesos, traiciones disimuladas, robos en forma de contratos, exacciones en nombre del progreso, estafas bajo la figura de tratos millonarios, es decir un manojo de situaciones que debilitaron o destruyeron la dignidad nacional para convertir al peruano en un ser indefinido que dice sí porque es no, y no, porque no entiende nada de lo que le dicen. Los chicos tienen una frase impecable: ¡ni fu, ni fa! ¿Hasta cuándo o hasta dónde?

Básico y fundamental es manejar la noción de proyecto nacional y las formas en cómo encarrilar esa opción. Sin partidos políticos que apenas hoy llegan a ser vulgares maquinarias electorales muy discutibles en su limpieza interna, carentes de líderes jóvenes (a menos que nos digan que esos amigos con más de 60 años, lo son), huérfanos de la genialidad de los grandes para entender al Perú no en sus palurdas cuitas de callejón sino en la posibilidad de una gran nación central en Latinoamérica, nuestro destino colectivo tiene problemas sensiblemente trágicos. Cuasi insalvables. Tal como estamos.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
……………………………….

Publicado originalmente en la Red Voltaire el 15-6-2009 http://www.voltairenet.org/article160606.html?var_mode=calcul







Tuesday, July 17, 2018

¡Superemos a González Prada!


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
7-11-2008

¡Superemos a González Prada!

Desde el saque el titular reta, golpea, solivianta. ¿Cómo así que superar al maestro inmortal y al espíritu levantisco cuasi conciencia rebelde, ayer y hoy, del país? Seamos justos y puntuales. Más allá de la feroz crítica, no pudo ir más hacia adelante don Manuel. No le alcanzó el tiempo, tampoco eran las comunicaciones como hoy. Y el Perú –en eso sí seguimos estancados- persiste en un mosaico impresionante, desunido, fragmentado y sin líderes. Las castas políticas hieden, los capituleros abundan, los logreros presiden el menú cotidiano del asalto a la faltriquera que aquí se llama presupuesto nacional.

Cuando propongo la reflexión en camino a ser prédica diaria, es decir en catecismo no religioso –aunque eso desafíe la propia definición- lo hago porque en Perú la desidia popular permite la actuación de patibularios en la cosa pública. Si no fuera de ese modo, muchos prontuariados ya habrían dado con sus huesos en las cárceles y no estarían como están hoy detrás de escritorios, cobrando sueldos a la Nación y “personificando” al país. Doy un ejemplo incontestable: desde hace más de 72 horas se vienen dando informaciones internacionales de cómo personal de Lan –aerolínea que opera aquí- ha sido capturado en Barajas, España en posesión de drogas. ¿Qué ha hecho Lan ministra Verónica Zavala? Recuérdese que a Aerocóndor la empujaron a la quiebra y no fueron pocas las multas y cierres que debió afrontar esa empresa con 600 trabajadores peruanos. ¡Por supuesto que Lan ministra no ha hecho nada! ¿Y por causa de qué todo el mundo calla? Es que no nos hemos impuesto el reto de romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz. Y esa funcionaria tiene tras de sí el ominoso pasado vergonzante de haber sido encontrada por la Contraloría General de la República como pasible de acusación penal por haber usado el dinero del Estado en depósitos a un banco que luego quebró. ¡Y el presidente García, en otra de sus abundantes inexactitudes, tiene el desparpajo de ratificarla en el cargo cuando su lugar es ante un tribunal y eventualmente en la cárcel!

¿Existen los partidos políticos? Son clubes electorales. Usinas que proporcionan técnicos o panzones funcionales al Estado, pero en modo alguno, alfiles de la revolución constructiva de que hablaba hace más de 50 años Manuel Seoane y que empezó tempranamente una prédica hoy olvidada por quienes se reclaman sus alumnos. Hay una diferencia enorme entre las tribus caníbales que abundan en la cosa pública, esperpentos fagocitadores y cancerosos de cualquier esfuerzo y las fraternidades calurosas que construyen naciones al amparo de los fueros de la decencia, dignidad y solemne virtud para forjar un país. No son lo mismo tropas de capituleros angurrientos que combatientes de insobornable decisión y ansias de victoria. ¿Hay que refundarlos? Pero ¡si no existen! Verbi gracia: hay que crearlos superando a González Prada que admonizaba que no era bueno “tomar a lo serio cosas del Perú”.

Fundamental resulta advertir que la opinión libre no puede hallar ataduras ni cortapisas. El que dogmatice camina hacia la entelequia. El que crea que sus verdades son apodícticas, transita hacia la estupidez. Y las naturalezas muertas no crean ni edifican, sólo apestan y envilecen. Por desgracia en Perú sólo hay la lectura de infortunios y desgracias. Pero es hora de trocar la sentencia atroz en que discurría don Manuel para convertirla en acicate, espoleo, látigo y furia hecha creación genuina, heroica y revolucionaria que constituya el baluarte de la reconstrucción nacional. No es pigmeo el reto. Sin embargo, tampoco debemos desdeñar la posibilidad de volvernos gigantes como lo fueron los incas y los preíncas. ¿No es aquello posible?

Por tanto vuelvo a la génesis y al introito: ¡Superemos a González Prada!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
……………………………..

*Publicado originalmente en la Red Voltaire el 7-11-2008


Monday, July 16, 2018

¿Por qué entrega Gobierno Regional de La Libertad brevetes fallados?


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
16-7-2018

¿Por qué entrega Gobierno Regional de La Libertad brevetes fallados?

¿Puede negar el Gobierno Regional de La Libertad que un estudio técnico de la más alta calidad emite hasta en 3 oportunidades la sentencia NO CUMPLE para los brevetes que irresponsablemente está distribuyendo?

Dos semanas atrás advertí en La Voz de la Calle de Radio Libertad, Trujillo, sobre este gravísimo asunto que implica que el usuario recibe brevetes que no cumplen las exigencias del contrato pactado por Región La Libertad con la fabricante, Salmón Corp. SAC, y que a pesar de esta insalvable causal de nulidad para contratar con el Estado, se persiste en este reparto.

Cuando el Estado central o las regiones no hacen fiel observancia de los términos del contrato de licitación que exigen múltiples medidas sobre los brevetes, incurre en error mayúsculo porque transita por caminos corruptos y vedados, que pueden llevar a denuncias administrativas y penales.

Es decir, los funcionarios implicados en esta modalidad de engaño, están sujetos a los castigos que prevé la administración pública. Otro tanto para los fabricantes que se arriesgan a ser declarados como prohibidos para contratar con el Estado por un tiempo o para siempre.

¿Qué tiene que decir el Gobierno Regional de La Libertad y cómo y cuándo explica el gato por liebre –brevetes fallados- que está entregando en el departamento?

Más aún ¿se atreverá a negar estas fallas claramente detalladas?

Si en La Libertad está ocurriendo lo antedicho, ¿qué pasará en Lima y los brevetes y con la misma empresa fabricante como es Salmón Corp SAC?

Friday, July 13, 2018

Comisión Andina de Juristas: ¡bastantes y odiados dólares!*


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
1-2-2006

Comisión Andina de Juristas: ¡bastantes y odiados dólares!*

La ONG particular y fautora de muchos recursos de Niño Diego García Sayán es cualquier cosa menos una organización pobre o carente de recursos. Según la ficha registral 5487 del 25 de octubre de 1982, entonces, la CAJ tenía: “32 computadoras, 4 impresoras láser, 5 impresoras de inyección de tinta; los vehículos propios camioneta Jeep Cherokee placa RIL-446 y otra, también, Jeep Cherokee, placa RGV-138”.

Integran, entre otros, la nómina de Consejo Directivo y Asociados: Enrique Bernales Ballesteros, el propio Niño Diego García Sayán, Francisco Eguiguren Praeli, Beatriz Merino Lucero y Allan Wagner Tizón.

Aparentemente la gestión gerencial de la CAJ empezó a dar resultados más o menos interesantes a partir de 1998. Ese año, recibió como recursos financieros la suma de US$ 916,036. Al año siguiente, 1999, US$ 898,474.20. Las cosas mejoraban y en el 2000, se alzaron con la impresionante cifra de US$ 1’444,619. En régimen muy óptimo el 2001, recaudaron 1’147,738. En el 2001, US$ 1’031,656. Sumados todos estos esfuerzos dan el total de US$ 5’435,523.20. ¡Bastantes y odiados dólares!

En esos años acometieron diversos proyectos: Promotores para la capacitación en justicia de Paz; Protección Judicial de los derechos humanos a partir de la Red de Información Judicial Andina; Debido proceso y Defensoría del Pueblo: propuesta para la elaboración de mecanismos de supervisión y reforma de los sistemas de justicia; Promoción de la Democracia y los derechos humanos en la región andina; Fortalecimiento de los derechos humanos y del Estado de Derecho en la Región Andina; Manual for Congressional Representatives; Congress and the public problems and Alternatives, Parliament and the public; La corrupción en el sistema judicial peruano, anáisis y propuestas de control; Corrupción en el sistema judicial peruano: análisis empírico, propuestas de reformas y promoción de la vigilancia ciudadana del Poder Judicial; Fortalecimiento de la Comisión de Quejas de la Judicatura del Ecuador.

Entre las organizaciones aportadoras o sufragadoras se puede mencionar: National Endowment for Democracy-EEUU; ASDI-Suecia; ICCO/Holanda; Fundación Ford; UNESCO; COSUDE (Suiza y cooperación externa); ASDI/Suecia; Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; Ministry for Foreign Affairs of Finland; USAID/OTI; Fundación Esquel.

Es importante recordar que el apego a los derechos humanos se graficó muy bien cuando la CAJ del demócrata Niño Diego García Sayán, no dudó en ofrecer sus servicios al Poder Judicial de la dictadura delincuencial de Kenya Fujimori. Y recibir, a cambio, importantes sumas de dinero por servicios de la más alta calidad intelectual y jurídica. Al menos puede decirse que esta es una forma poco ortodoxa de aportes intra-institucionales.

En el proyecto Plan Trienal de la CAJ-Año 2003 ene-dic y cuyo responsable fue Enrique Bernales Ballesteros se lee que obtuvieron de fuentes cooperantes la suma de US$ 1’611,316 de odiadísimos e imperalistas dólares. Los aportantes fueron: Agencia Sueca para el Desarrollo Internacional; Fundación Ford, ICCO-Holanda; Fundación Esquel-EEUU; National Endowment for Democracy-EEUU; Embajada de Finlandia en Perú; Save the Children-Suecia; Corporación Andina de Fomento. Se estableció entre los objetivos generales y en el ámbito de la democracia, fortalecer el conocimiento y capacidad de influencia en formadores de opinión y hacedores de política en cuestiones relacionadas con el desarrollo y eficacia de las instituciones democráticas; se propuso en el campo de justicia, incrementar la aplicación del derecho internacional de los derechos humanos y el uso de las decisiones y jurisprudencia internacional; se alentó en términos de derechos humanos, la actuación de instituciones públicas que trabajan a favor de la vigencia de los derechos humanos tales como Defensorías del Pueblo y los Tribunales Constitucionales; en cuanto a comunicaciones se alentó el refuerzo de la estrategia comunicacional de la institución por medio de su Centro de Información y Documentación.

Es de notarse que si algo no escaseó en las alforjas de la ONG Comisión Andina de Juristas, fueron los denostados dólares. Cabe la pregunta: ¿también otras organizaciones tuvieron tan fácil acceso a recursos foráneos? ¿o han existido mecanismos funcionales para mejor aterrizar estos fondos hacia una chacrita en particular? Es interesante recordar que Niño Diego García Sayán fue ministro de Relaciones Exteriores y que durante su gestión no se olvidó de colocar a uno de sus amigotes, Mariano Valderrama, su socio en CEPES (otra ONG), en la altísima responsabilidad de todo lo referido a las fuentes de cooperación externa que a posteriori se llamó la Agencia Peruana de Cooperación Internacional. ¿Pura casualidad o suerte divina? Esto, por lo menos, merece algún estudio exhaustivo que bien podría impulsar el nuevo Congreso en búsqueda del conocimiento de cómo algunos se volvieron ricos y pedantes y otros no fueron tan afortunados.

A propósito de huachafos ensoberbecidos. Hay un novísimo Gran Maestre de la Orden Harley Davidson. Esto es, un cenáculo de dueños de estas motocicletas carísimas y exclusivas, se han agrupado como parte de la “sociedad civil” para discutir sobre política y gustos refinados. Hay dos ex ministros en esta logia impenetrable y, por coincidencia, ambos lo fueron del presidente Toledo y los dos son de la izquierda caviar y también pertenecen a muchas ONGs, escudos y vanguardias de la “sociedad civil”. ¿Podrá adivinar quiénes son?

Por si fuera poco, last but not least, el Proyecto Plan Trienal 2004-2006 del 1 de enero del 2004 al 31 de diciembre del 2006, prevé un presupuesto total de US$ 1’206,025 y entre las fuentes cooperantes está la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo; Fundación Ford, Organización Intereclesiástica para Cooperación al Desarrollo, ICCO-Holanda; Fundación Esquel; Embajada de Finlandia en el Perú; Save the Children-Suecia; Corporación Andina de Fomento; Cooperación Canadiense; GTZ-Alemania. Los nombres son recurrentes y las bondades sumamente prodigiosas. La identificación temática se refiere a los sectores Justicia, Poder Judicial, Relaciones Exteriores y entre los beneficiarios se nombra a órganos de administración judicial; Defensoría del Pueblo; Tribunal Constitucional; Congreso; organizaciones de derechos humanos; facultadees de Derecho de las universidades; medios de comunicación; organizaciones dedicadas a promover el control de drogas y otras organizaciones defensoras de la democracia y el respeto a los derechos humanos.

¿Qué dice la ONG CAJ de los varios millones de dólares que entregó USAID al consorcio del cual forma parte con otros organismos y que tenía como propósito el diagnóstico del sistema democrático y demás variantes, de poco tiempo atrás? Hay rumores que ciertos gringos bobos están sumamente furiosos porque hasta hoy no ven nada de nada y se sienten timados y engañados de la manera más criolla y estarían pensando seriamente en “cambiar de operador”. ¡Oh sorpresa! ¿Las ONGs de derechos humanos enfeudadas al servicio, por viles y muy odiados dólares, a un gobierno violador de derechos humanos como Estados Unidos? ¡Qué drama! ¡Y aquí hay aún mucho pan por rebanar!

Cada quien saque su propia conclusión. Lo importante es conocer de fuentes directas y literales cuánto recibieron ciertas entidades que como la CAJ, parecieran tener ciertos pactos subrepticios para gozar de favoritismos a la hora del reparto de dólares. Que se sepa, estos documentos, que NO son secretos, han pasado desapercibidos para la opinión pública.

El poder real, el genuino, ese que mueven las transnacionales, por todas las vías posibles, gubernamentales u oficiosas, es contundente y todo lo compra con dólares ingentes. Así se reviste e intelectualizan los problemas sociales para no darles solución absoluta o inteligente, sino mediatizada con folletos, charlas, talleres, embustes de todo tipo de escaso valor real y más bien se fabrican fortunas y “líderes” que a duras penas balbucean “respuestas” cuando son requeridos y se guarecen en la ignominia de lo mal habido.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

……………………………………..

*Publicado originalmente en la Red Voltaire el 1-2-2006 http://www.voltairenet.org/Comision-Andina-de-Juristas








Wednesday, July 11, 2018

¡Corrupción: un cáncer terminal!*


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
11-1-2011

¡Corrupción: un cáncer terminal!*

Si la corrupción existe, muta insolente, reina impune, gobierna por doquier, es por la simple razón que la permitimos, prohijamos y reputamos, no como la plaga cancerosa que es sino como una forma de habilidad que celebramos con estupidez manifiesta. Al presidente ladrón no se le juzga; al edil ratero se le perdona; al legislador tarado se le reelige; al burócrata leguleyo se le aumenta el sueldo y al político vendepatria y mercenario se le lleva a los más altos cargos. ¿Cuándo aprenderemos que la corrupción destroza a cualquier sociedad hundiéndola a los estadios más primitivos de la barbarie?

Por ejemplo ¿para qué debieran servir los partidos políticos?: sólo como usinas y fábricas de funcionarios del Estado cuya primera y fundamental premisa debiera ser: ¡el robo es un crimen! Si aplicáramos la sentencia en cualquier colectividad contemporánea en el Perú, nos quedaríamos sin clubes electorales o patotas agrupadas para delinquir. En éstas “el robo es su divisa” y por el tiempo cortísimo, 4 ó 5 años, que dure el mandato que se entrega bobamente en las urnas a reconocidos truhanes y facinerosos. El “roba pero hace obra” ha calado con hondura en mentes débiles y muy inmorales. El delincuente Fujimori y su carnal Montesinos hicieron de la expoliación y el crimen “políticas de Estado”. ¿Quién explica ese alto porcentaje que en ningún caso baja del 12 ó 14% duro que posee esa turbamulta liderada por la señora Keiko, hija del nipón Kenya Inomoto?

La corrupción produce éxitos recusables cuando los clubes electorales generan delincuentes de hablar gárrulo, placer en el hurto, sonrisa cómplice en los contratos bajo la mesa y conchabo infame para estafar al Perú vía concesiones, privatizaciones, TLCs y demás monsergas que impone la globalización. ¿Es requisito despojarse de la dignidad al negociar con el resto de países? Nótese que Doe Run, la desvergonzada empresa norteamericana en La Oroya, ha anunciado que demandará al Estado peruano bajo el dintel del TLC con Estados Unidos. ¿Quién promovió con acérrima actitud tal convenio? ¿no fue la candidata ilegítima del oficialismo Mercedes Aráoz? ¿No es ésa la que chantajeó a la opinión pública afirmando que corría peligro el tratado si se modificaba su estructura como pedían los pueblos del interior? ¿cuál el resultado, acaso, no fue la terrible muerte de más de treinta peruanos entre policías y civiles? ¿Y dicen que tiene las manos limpias dicha señora incapaz de recordar, por ignorante, siquiera una sola de las tesis político doctrinarias de Haya de la Torre?

“Las sociedades tartufas que premian la hipocresía, elevan a estúpidos a la talla de prohombres o intelectuales sin que lo sean, lastran su existencia, envilecen su presente y su futuro porque acomodan su pasado con memoria selectiva pero, lo que es peor, producen eructos históricos de ínfima calidad. No parece raro, entonces, que pandillas de necios que viven de dólares foráneos se hayan aupado y creído el papel de formadores de opinión o que políticos ignaros y tímidos, no puedan exigir un comportamiento moral porque simplemente carecen de ella por gráciles concesiones que otorgan bajo el supuesto muelle que nadie reclama. ¡Mentira! Quienes no vivimos de la mermelada que pagan las empresas transnacionales que sufragan a borrachitos sociales o que declinamos los favores compradores de conciencia, tenemos la hermandad espiritual y el compromiso indeclinable con don Manuel González Prada de romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz. Aunque eso moleste, urtique o soliviante las faltriqueras de paniaguados por doquier. Arriba o abajo.” La sociedad tartufa http://www.voltairenet.org/article145715.html , 27-2-2007.


“La sociedad silenciosa se distrae en una memoria de límites ruines porque los extiende al plazo de apenas diez años. Ubica como pretexto a un pobre diablo nipón que regaló el país con privatizaciones y concesiones con nombre propio y con las que se hicieron multimillonarios muchos sinverguenzas que hoy ocupan puestos de alto nivel en la burocracia, ministerios, prensa, etc. Eunuca y malhadada, la sociedad silenciosa se refocila y retoza con miserias, evita los grandes temas del debate nacional y repite monsergas de hace 40 años. ¡Cómo si la historia no castigara a quienes no aprenden de sus errores! ¡Y hoy vamos camino al abismo desorientado porque ningún alud de efímeras coyunturas económicas nos va a sacar del fondo sucio de trampas y cohechos que una vez consumados sólo entran en erupción en millones de quejas. Y de resignación, letanía que fue inventada aquí.

Hay algunas taras enquistadas en el alma peruana. Se cree que la diplomacia y las relaciones exteriores sólo pueden ser coto de caza exclusivos de los saltimbanquis de Torre Tagle. Pero en 187 años se han encargado de dar serias muestras de un enfermizo e irreductible derrotismo y capacidad de fracasos. El vulgo piensa en el fútbol cuando tiene en Cancillería a una de las instituciones más viles de toda la historia republicana. Cuanto hace lo impulsa bajo el designio avieso de perder. ¿No haría mejor García Belaunde, en lugar de meterse a cuitas políticas, en explicar qué están haciendo en La Haya? ¡A otro perro con el cuento del secretismo y la discreción! Hicieron lo mismo con el tratado de 1873 con Bolivia y Chile, Brasil y Estados Unidos lo conocieron desde el mismo instante de su firma y sin embargo de aquello los muy bobos permitieron que Perú fuera arrastrado a la guerra de invasión que Chile protagonizó en 1879. La sociedad silenciosa y sus historiadores de plástico han hecho el resto maquillando a sus parientes y tornando héroes en no pocos casos a traidores repulsivos.” La sociedad silenciosa, 19-9-2008, http://www.voltairenet.org/article158013.html   

Si la corrupción existe es porque la permitimos y no la combatimos ¡a muerte!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!
………………………………….

*Originalmente publicado en la Red Voltaire el 11-1-2011 http://www.voltairenet.org/article168084.html






Tuesday, July 10, 2018

Mafia es inmensa, no es grupúsculo, casi un sistema cultural


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas-Pedro Flecha
10-7-2018

Mafia es inmensa, no es grupúsculo, casi un sistema cultural

Las irreverentes grabaciones que notifican de los enjuagues en que caminan magistrados de alto nivel, pertenecen al mundo de la delincuencia. Son expresiones cotidianas, diarias, en Lima y en el resto del país entero, con las que la mafia da cuenta de su vigorosa existencia.

Quien crea que tan sólo con censurar o pulverizar a los descarados que juegan con la libertad de los ciudadanos y que eso constituye la erradicación de la mafia, incurre en yerro infantil y hasta bobo.

La mafia es inmensa, impregna todo el cuerpo social del Perú en sus múltiples manifestaciones, desde las más elementales (dar coima a policías) hasta los usos más sofisticados (bancos offshore, lavandería por millones de dólares so pretexto de finanzas sin nombre y apellido en cualquier lugar del inmenso orbe). No es, en modo alguno, un grupúsculo. Es casi un sistema cultural que patrocina comportamientos aviesos, fuera de la ley, contra los reglamentos y “facilitadores” de lo que no se puede conseguir correctamente por la simple razón que eso “conspira” contra los intereses creados.

Que se reúnan los grandes concilios y que apliquen la ley tal o cual. Que boten a quien quieran, las puniciones pasan, la mafia queda. ¿Cómo se gobiernan los clubes electorales que tienen entre sus filas a ex presidentes enriquecidos nadie sabe de dónde o cómo si no fue a través de coimas, extorsiones, conferencias y cualquier pretexto recurrente?

La mafia no se limpia desde arriba. Se aplican cosméticamente los castigos, no obstante no hay uno sino 20 ó 30 candidatos a reemplazar al caído y con mañas muy bien aprendidas y por aprender, para evitar futuras reprimendas.

La pelea a muerte contra la mafia tiene que ser desde abajo, haciendo conciente a la masa que el único bien que posee es el de una existencia libre, lo contrario es lo que tenemos hoy en Perú y desde hace largos decenios, cuesta abajo la rodada, como dice la letra del tango.

La insurgencia popular, que los clubes electorales no entienden porque son ruinas desvencijadas y anacrónicas, tiene que ser contra CUALQUIER PODER, no para instaurar uno “nuevo” y tan o más pervertido que el anterior, sino para impedir o atajar que éste sea centralizado por mafiosos que manejen el país desde la industria, finanzas, poder político, poder represor que acalla cualquier protesta o elimina a los rebeldes y reacios a callar.

La insurgencia se transforma en ética social creadora cuando proclama su derecho a ser libre de cualquier clase de delincuencia y ejerce el castigo contra los ladrones de cuello y corbata y sus esbirros hábiles en el ejercicio tramposo de la cosa pública.

Si el pueblo alzado con sus proclamas libertarias y éticas decide que la insuficiente democracia representativa (electoral) ya no rige, entonces alcanzará la liberación de sanguijuelas exaccionadoras de los recursos del Estado (tributo del pueblo que muchas empresas poderosas no pagan y para eso tienen abogángsteres funcionales).

Creer que una golondrina hace verano, es un suicidio colectivo. Además, de promesas, gestos y mentiras, está empedrado el suelo de la república.

A la mafia de la omerta y la suciedad se le pelea desde las bases a los gritos de libertad, igualdad y fraternidad.


Monday, July 09, 2018

MTC: Rechazo y censura a maniobras de Paul Concha


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
9-7-2018

MTC: Rechazo y censura a maniobras de Paul Concha

“Caso de persistir del señor director de la DGTT, lo cual consideramos se debería inhibir en participar en este proceso o de renunciar al cargo por existir indicios de corrupción, conflicto de intereses y haber sido señalado hasta en los medios de comunicación que estaría cometiendo delitos en contra de la administración pública”. (Leer documento completo adjunto con firmas de delegados de Arequipa, Tacna, Moquegua, Ayacucho, Cajarmarca, Cusco, Puno, entre otras).

Paul Concha, director general de Transporte Terrestre del MTC, desconociendo acuerdos convocó a Lima a funcionarios del interior para impulsar una llamada reforma del Sistema de Licencias de Conducir. Y la respuesta por escrito y enérgica habla por sí sola.

¿Hasta cuándo se mantiene a Concha en ese importante cargo? ¿Quién lo protege o lo respalda? Preguntas directas al ministro del portafolio, Trujillo. Leamos.



Sunday, July 08, 2018

No hay reelección inmediata para alcaldes


No hay reelección inmediata para alcaldes
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

8-7-2018

"No hay reelección inmediata para los alcaldes" Así reza, sin ambages, el Artículo 194° de la Constitución Política, modificado por Ley 30305, de 10 de marzo del año 2015.

El 2014 fueron elegidos alcaldes distritales y alcaldes provinciales, como lo serán el presente año 2018.

Verdad de perogrullo: fueron "elegidos" en una "elección 2014" que ya pasó y "no hay reelección", para la que viene, 2018, en forma inmediata a la del 2014.

Respecto de esos elegidos el citado 2014, en su respectiva ELECCIÓN, la ley de leyes establece "QUE NO HAY REELECCIÓN PARA ALCALDES", a donde postulen, sea a una alcaldía distrital o también provincial, sin importar, EN QUÉ ELECCIÓN PARTICIPARON el 2014.

Ergo, un actual alcalde provincial no puede buscar que lo "reelijan", a él, como un modesto alcalde distrital de Chumbivilcas.

El de Lima no debe ser candidato para un modesto distrito del Perú. LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA LO PROHÍBE. Esta norma constitucional la deben aplicar los jurados electorales especiales del país, así como el Jurado Nacional de Elecciones.

Thursday, July 05, 2018

Mujer de 40, firme y hermosa, hombre de 20 atractivo y musculoso


Mujer de 40, firme y hermosa, hombre de 20 atractivo y musculoso
por Zully Pinchi Ramírez; zullyarlene39@gmail.com

5-7-2018

¿Por qué nuestro chip cerebral y razonamiento lógico, nos hace ver normal que un hombre mayor se enamore de una mujer más joven y por qué se nos hace tan difícil y complicado de entender a la mujer que se enamora de uno de 20? Tal vez es el machismo encubierto, que muy en el fondo aún conservamos aunque lo neguemos.

Una mujer de cuarenta años, si bien es cierto ya no es una niña, tampoco es dueña de la infinita madurez y sabiduría, su cuerpo si ha sido cuidado, se puede mantener igual o más firme y hermoso que cuando tenía 17 años y es que la edad nada tiene que ver con la belleza, pero de cierta forma una mujer realizada ya no tiene las mismas inseguridades, ni los mismos temores, aunque en el amor pueda seguir conservando grandes patrones de timidez.

Y es en este punto donde los hombres contemporáneos a ellas, no saben cómo afrontar esa independencia, esa nueva manera de tomar decisiones y verlas más determinadas y los hombres se vuelven como vulnerables y saltan a la vista ciertos complejos que no les permiten coincidir o lograr una buena, sana y mutua atracción. Y por darse por vencidos demasiado rápido, las mujeres de cuarenta al no ver insistencia ni perseverancia, voltean a oír y a ver a indomables, desenvueltos, atrevidos y conquistadores hombres de 20.

Sin mencionar, elementos a su favor como que no hacen problemas ni reclamos, no celan por nada, son demasiado comprensivos y de acuerdo a la circunstancia, se convierten en tus amigos y casi siempre intentan aunque fallan, ser tus héroes. Pareciera que desde el momento en que se levantan ensayaran en un espejo el arte de las palabras, los versos, las expresiones y se portan como hombres mayores, te abren las puertas del auto, te jalan la silla para que tomes asiento y te mandan flores, así sean virtuales.

El factor físico es el punto de quiebre para una mujer, pues la mayoría de hombres de veinte años, son bastante atractivos, fuertes, musculosos, guapos, bronceados, con mirada pícara y una ancha y perfecta sonrisa, saben que son atractivos y sacan el mayor partido a eso, la ropa más pegada, que pueda resaltar todo su esplendor, el perfume casi que hipnotiza, el aliento a mentol y siempre con buen ánimo y muchas ganas de hacerte pasar un grato momento.

Te llevan de la mano por las calles, con orgullo y sin ningún tipo de vergüenza, quieren presentarte a todos sus amigos, a su familia, darte el importante lugar que para ellos representas, les hablan de ti a todos sus conocidos y eres casi una estrella de fama mundial en su pequeño mundo.

Y es que mientras los hombres de cuarenta, te desprecian, te hacen sentir vieja y acabada y te dejan a un lado por mirar a mujeres más jóvenes, los hombres de 20 sienten que es una hazaña que ocurre cada año bisiesto salir con una mujer en el verdadero sentido de la palabra y tan hermosas e inteligentes, ya que según ellos, no hay diferencia, en el físico ni en la piel, ni en la belleza entre una mujer de 20 y una de 40.

Y se produce un intercambio insólito e inédito, los hombres de 20 dejan a sus parejas de edades similares por mujeres de 40 y se vuelven locos de atar apasionados, mientras que los hombres de cuarenta cambian a sus esposas o novias por mujeres menores.

Narran muchos historiadores especialistas en el amor eros, que los hombres desde muy pequeños sienten una gran atracción por las mujeres mayores. Y lejos de pensar que es un amor interesado, es un amor genuino, porque te dan lo que pueden y lo que no y todo lo construyen para ti.

Personalmente entro a los cuarenta y no he podido vivir esa experiencia de cuarenta y veinte con algún hombre, pero sí me han atraído los hombres mayores, con buen carácter, alegres y divertidos, ya que se me hacen interesantes, pero prefiero a hombres contemporáneos, si son ateos, agnósticos, católicos, cristianos o budistas, no me importa mucho, creo que nada prevalece más en esta vida que el amor, así que mujeres que aman a escondidas a hombres menores que ustedes, libérense, atrévanse, suelten las cadenas y garrotes de chismes y rumores y emprendan un nuevo comienzo en su vida.















Wednesday, July 04, 2018

¡Cualquier reelección es degradante!*


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-5-2009

¡Cualquier reelección es degradante!*

No siempre las propuestas para la reelección de algún jefe de Estado son obra de imbéciles independientes, esa cáfila que, sin que se los pidan, pretenden satisfacer las vanidades de quienes se han creído el cuento de su prodigiosa superioridad imposible de ser reemplazada por lo que se empuja, vía reforma electoral, su perpetuación en el manubrio del Estado, es decir que siga siendo un mandarín del poder real. A veces, estas maromas constituyen balones de ensayo para entretener a las tribunas que aplauden lo que suena bien.

Allá por 1987, el diputado Héctor Marisca, propuso la reelección y ninguna ley puede recordar su olvidable paso por el Establo salvo esta iniciativa que, a no dudarlo, alimentó la entonces megalomanía juvenil de Alan García Pérez, en su etapa “voluntarista”. Ni Marisca, ni cuanto ocurrió entonces en ese lustro, han conseguido levantar el cargo que la historia ha motejado como uno de los peores gobiernos catastróficos de que padeció el Perú en inflación, desconcierto desmoralizador y un terrorismo que no amainaba su accionar criminal.

Las premisas que tienden a las reelecciones son muy simples. Y palurdas. Los analistas mercenarios suelen hacer elogios pro domo sua de características superlativas. Y elogian lo bueno que es el gobernante y que ello impele, para la salvación de sus gobernados, a que se considere la reforma para que esta circunstancia continúe. Y como en Fuente Ovejuna, todos a una, el coro repite la salmodia que ésta es la solución que Perú demanda. No importa que la administración García haya claudicado en temas tan importantes como los TLCs con Chile y China y el primero con Gringolandia. Deja de ser fundamental la mirada a cómo se están custodiando, si es que algo se está haciendo, los recursos energéticos: gas y petróleo; el medio ambiente, las minorías o los confines nacionales que ya tienen un conflicto jurídico con Chile. Se trata, a troche y moche, real o fantasiosa, la quimera, de probar el clima para una reforma que franquee la reelección.

Por muchos años el precepto constitucional mexicano de Sufragio efectivo, no reelección, representó un grito libertario y decente. Y el más invocado filón a recordar merced a su eufonía terminante. Con el fraude que encaramó a Felipe Calderón pocos años atrás y con el robo de la presidencia a Andrés Manuel López Obrador, la sentencia entró en revisión porque los cacos habían birlado su pureza.

¿Qué cercena la posibilidad de desarrollo de un pueblo? De cualquiera de los nuestros. El continuismo, la falta de creatividad y la mediocre estampa de los políticos puede garantizar cualquier cosa menos ética y retos nuevos. ¿Qué renovación podría esperarse de tagarotes que tienen más de 20 años en el Establo de Plaza Bolívar y que son veteranos en la fautoría de trampas y violaciones a granel bajo las armazones legales de que son finos y audaces autores?: ¡ninguna! ¿Hay alguna posibilidad de reconocer ideas y lustre en algún porcentaje entre los políticos? ¿siquiera al 10%? El asunto es muy polémico porque ellos mismos no se dan cuenta del hastío que provocan.

¡Cualquier reelección es degradante!

Débese, de inmediato, denunciar a los vectores oportunistas de estas maniobras. Y señalarlos porque incurren en un delito lesa humanidad a que tienen los pueblos inequívoco derecho y garantía de cumplimiento como soberanos que son. Engrilletarles al destino de hombres providenciales que en 30-40 años sólo se enriquecieron a ellos mismos o a sus mandantes es un crimen. Otro más de la infame lista que puede recitar, de memoria, el habitante nacional.

Es más. Una linda reforma la constituiría prohibir cualquier reelección presidencial o parlamentaria. Obligaría a muchos ineptos genéticos a comprender que la política no es vil negociado culpable ni mamadera eterna de ubres cansadas como son las que posee el Estado.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
……………………..

*Publicado originalmente en la Red Voltaire el 19-5-2009 http://www.voltairenet.org/article160120.html


Tuesday, July 03, 2018

México: AMLO contra oligarquía y cleptocracia


México: AMLO contra oligarquía y cleptocracia
por Luis Angel Bellota; luisangelcb@hotmail.com

3-7-2018

En 2006, una amiga de España me escribió para condolecerse por el fraude vil que le cortó el camino a Andrés Manuel López Obrador, AMLO, en su carrera por la presidencia de México; ahora lo hace para congratularse. Desafortunadamente, tuvieron que pasar 2 sexenios de desgracias y desmoronamiento socioeconómico para ver concretado un proyecto a favor de los intereses de la mayoría. Y luego, al final, en el último semestre, padecimos una campaña electoral no exenta de propagandas fallidas cuya meta era sembrar miedo colectivo. Puedo atestiguar que muchos que desprendían aversión por AMLO hoy lo votaron. El tiempo le dio la razón sobre la urgente necesidad de un cambio real.

Por fortuna, no se respiraba el ambiente de polarización, clasismo y violencia verbal extrema que crispó al país cuando nos robaron las elecciones hace dos sexenios. Valió la pena convencer a los indecisos, discutir con los escépticos y callar prudentemente cuando la razón no alcanzaba a persuadir a los necios que insistían en ver un escenario venezolano en México. La victoria fue aplastante, ni siquiera ameritó esperar a que apareciera en televisión el rictus facial del presidente del INE para oficializarla. Acto seguido, salimos a celebrar.

Seguramente leyeron en los diarios o vieron en la televisión y las redes sociales el triunfo abrumador de López Obrador. Hasta el día de ayer, aún cuando las elecciones estaban a punto de concluir, el fantasma del fraude amenazaba las esperanzas de la gran mayoría que inclinó el votó a favor de Morena y su candidato. Fueron 12 años de recorrer el país en una terca lucha por defender el petróleo, el salario, la educación pública, la economía popular y las causas sociales que arrollaron 35 años de saqueo y pillaje institucionalizado. Esta pesadilla (y así lo espero) llegó a su fin.

Me resultó emocionante ver que en domingo, a las doce de la noche, la plaza del Zócalo hirviera con una multitud que esperaba arropar al nuevo presidente entre gritos de alegría. Llegó al templete en medio de un mar de gente. Eran rostros que reflejaban la esperanza de un cambio, desde un joven de clase media con pinta de universitario hasta una señora con delantal que no ocultaba su extracción humilde. La simbología que carga este lugar es vibrante y remite a la historia: fue la misma que recibió al ejército trigarante en la consumación de la Independencia, la que celebró el regreso victorioso de Benito Juárez en 1867, la que vio pasar a la caballería de Villa y Zapata en 1914, la que aglutinó al país cuando Cárdenas nacionalizó el petróleo en 1938, la misma que cimbró con la marcha del silencio del movimiento estudiantil en 1968, la que hizo suya el movimiento neocardenista en 1988 contra el fraude electoral y la que ha visto entrar y salir a cuanto manifestación puedan imaginarse contra tantos años de neoliberalismo. Les escribo a punto de irme a dormir y con la poca energía que me queda después de un día intenso, pero pletórico, satisfactorio y memorable.

No puedo omitir que esta es, también, una victoria para América Latina. Traerá un poco de esperanza a la región, que hoy día no pasa por su mejor momento. López Obrador no pudo ir como presidente a festejar los bicentenarios de los pueblos hermanos. El destino nos quedó a deber una foto de él con Néstor Kirchner, Hugo Chávez, Lula da Silva o el Fidel Castro. Con cierta tardanza, México vuelve a la órbita latinoamericana. Ahora más que nunca necesita el apoyo de los gobiernos y pueblos del Sur.

Les daré, a las prisas, con una mezcla de euforia con racionalidad, mi perspectiva. López Obrador es más un nacionalista que un dirigente de izquierda. Defiende los intereses nacionales y populares. Su paradigma es la Revolución Mexicana: el Estado protector que le dio instituciones, respetabilidad internacional, paz social, crecimiento económico y viabilidad a este país. ¿Tiene mucho de priista? Sí, naturalmente. El PRI fue, durante décadas, la matriz de la política mexicana. AMLO se formó en ese partido cuando éste apelaba una ideología histórica que orientaba las acciones del gobierno. Esto no quiere decir que su proyecto político articule autoritarismo a la vieja usanza. Él mismo fue desplazado y hostigado por el sistema priista cuando intentó democratizarlo. Su lucha ha sido a favor de las elecciones libres desde que intentó ser gobernador de Tabasco en 1988 y 1995. López Obrador reivindica a Madero, el mártir demócrata de la Revolución. Pero también al general Cárdenas y a Ruiz Cortines, con quienes tiene más semejanzas. Uno por nacionalista y otro por austero. Encontrarle parecidos forzados con el bolivarianismo sería errático y lo acercaría más a un esbozo mercadológico de Durán Barba que a un esfuerzo académico por comprender al personaje.  

¿Qué hay sobre su proyecto de país? Aún si el gobierno foxista no hubiese hecho un fraude en 2006, probablemente su programa de gobierno y su idea de política económica serían las mismas que enarboló en estas elecciones y que pretende aplicar en su futura administración. Creo que él ha sido el mismo. No compro el cuento de que él ha cambiado y que ahora representa a una "izquierda más moderna". Cambió el país, no AMLO. El odio de las oligarquías y las mafias políticas hacia él va más por el lado de los negocios obscuros a expensas del Estado, el vaciamiento de los recursos públicos y la tenencia de mercados oligopólicos que en nada se parecen a una moderna economía de mercado. La presidencia de López Obrador no transformaría radicalmente las cosas, más bien limpiaría el sistema de una corrupción que lo tiene paralizado y que parece haberlo convertido en una mixtura de oligarquía con cleptocracia. No habrá un regreso al estatismo de antaño, pero tampoco una profundización del neoliberalismo que padecemos y que ha empobrecido a la mayoría de los mexicanos.

Confío en que no nos defraudara, que defenderá los intereses de la nación (más aún cuando la Casa Blanca la habita un enfermo mental) y que se conducirá con la honestidad personal con la que ha vivido siempre. Tampoco quiero hacerme vanas esperanzas de que en seis años se pueden revertir todos los costos socioeconómicos del capitalismo mafioso a la mexicana. Habrá cambios importantes y el más obvio será una rotación en las elites políticas. La tecnocracia de siempre parece ir de salida. Su visión de la economía carece de legitimidad; no la hicieron crecer en 30 años mientras se dedicaban a entregar el país a intereses extranjeros, con los que suelen hacer buenos y jugosos negocios. Urge también otra estrategia contra el crimen organizado que amenaza la seguridad nacional. La herencia que dejan 35 años de neoliberalismo, más los retos que asoma la primera mitad de este siglo, es una tarea generacional que nos tocará asumir a quienes hayamos nacido entre 1970 y 1990. Por lo demás, no oculto mi felicidad. México tenía una cita con la historia.