Thursday, June 21, 2012

Vocales fueron por lana y salieron trasquilados

Vocales fueron por lana y salieron trasquilados

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Vocales-fueron-por-lana-y-salieron?var_mode=calcul

 

21-6-2012


En uno de los juicios que sigue Lima Airport Partners (LAP) al periodista Herbert Mujica Rojas por supuesta difamación agravada, el juzgado declaró la reserva de fallo condenatorio por tratarse de una nimiedad.

El Dr. Prescripción Luis Vargas Valdivia apeló, pagó onerosa tasa judicial y consiguió que dos vocales: Jorge Egoavil Abad y Jorge Barreto Herrera anularan este benigno fallo y ordenaran que un nuevo juez expida otro, condenando al querellado que defiendo.

Este juez distinto, en lugar de condenar a Mujica, ha declarado prescrita la acción penal por haber transcurrido el período de prescripción extraordinaria que es cuatro años y medio: al lapso ordinario corrido de 3 (igual al máximo de pena que la ley contempla para el delito querellado: Art. 80°, C.P.) se agrega la mitad (Art. 83°, último párrafo, C. P.); es decir, se fueron por lana y salieron trasquilados.

De nuevo apeló el Dr. Prescripción, pagando la costosa tasa judicial de impugnación que supera los 1,500 nuevos soles, que claro la paga LAP, una y otra vez. El monto de la tasa se regula en relación a la cantidad  pedida por la querellante LAP por concepto de reparación civil; a mayor suma, mayor resarcimiento al honor y reputación supuestamente ofendidos.

Comoquiera que Mujica  y el autor de esta nota han publicado en la red Voltaire cuatro artículos contra la labor jurisdiccional de los vocales Egoavil y Barreto los hemos recusado, por dudar de su imparcialidad al ser nuestros enemigos por escrito, pero ellos se aferran al caso ¿por qué será? y la han rechazado de plano. Dicen que son cosas "subjetivas" las razones de recusación. ¿El grueso hecho que centenas de webs y blogs del mundo hayan reproducido lo escrito contra ellos, repudiando su labor de jueces, son asuntos "subjetivos" o más bien objetivos?


Pongan en Google el nombre completo del vocal en cuestión: Jorge Barreto Herrera, y constatarán lo que pensamos de él. Lo repudiaremos siempre como juez que disimula su gruesa torcedura.

 

¿Es que nuestros contrarios, los aborrecidos jueces, pueden ser juzgadores del que es su enemigo declarado, que cuatro artículos de difusión mundial lo demuestran?¿Es que nuestros contrarios, los aborrecidos jueces, pueden ser juzgadores del que es su enemigo declarado, que cuatro artículos de difusión mundial lo demuestran?

¿Es que nuestros contrarios, los aborrecidos jueces, pueden ser juzgadores del que es su enemigo declarado, que cuatro artículos de difusión mundial lo demuestran?

 

l� i�����"on">la Declaración de Santiago o "Declaración sobre Zona Marítima" de 18 de agosto de 1952, combinada curiosamente con el "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima" de 4 de diciembre de 1954. Sin embargo, aparte que la propia naturaleza MULTILATERAL de la "declaración" y del acuerdo complementario los hace impropios, inválidos, desde el punto de vista del ius cogens, como para zanjar la delimitación marítima entre dos Estados (porque ésta, repetimos, es un problema forzosamente bilateral); existen, adicionalmente, los problemas de la finalidad expresa de ambos (proteger y aprovechar los recursos marinos) y las formalidades simplistas que se siguieron para su entrada en vigor, que los convierten más en resoluciones que en tratados o convenios, por más que nuestros vecinos se esmeren en soterrar o soslayar esa condición sui generis." 

 

Si, como dice el canciller chileno, reconociendo que los tratados limítrofes son forzosamente bilaterales entre su país y Bolivia y refiriéndose a 1904, entonces con Perú debiera ser un proceso idéntico sobre la inexistente frontera marítima que motivó que nuestro país llevara a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya cuyas audiencias orales se verificarán a fines del 2012.

 

Llama subrayadamente la atención que nuestros criollos "internacionalistas", "analistas", "intérpretes" iluminados, ex ministros, políticos, estrategas, que declaran hasta por la muerte de un gato techero, olviden poner de relieve lo expresado por el canciller Moreno y resaltado por Relaciones Exteriores de Chile en su página web oficial, toda vez que ratifica la tesis peruana sobre bilateralidad de la difícil vecindad con el país del sur.

 

Fortalecida la posición peruana que siempre ha sostenido que carece de un tratado marítimo con Chile y que lo convenido multilateralmente con ese país y con Ecuador fueron más resoluciones que tratados o convenios como anticipó certeramente el embajador Félix Calderón Urtecho.

 

Es hora que los estudiosos reemplacen a los brujos y pitonisos que fungen de estadistas y que el periodismo serio comparta el honor de la defensa nacional.

 

 

 

 

 

La nueva “broma” boliviana


La nueva "broma" boliviana

por Juan Carlos Herrera Tello; jcherrerat@yahoo.com

http://www.voltairenet.org/La-nueva-broma-boliviana?var_mode=calcul

 

21-6-2012

 

Hace algunos meses el presidente del hoy llamado Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma, dijo que "Atacama antes era Bolivia. Es verdad. Esperamos recuperarla pronto". El gobierno chileno protestó ante semejante disparate, y para aquietar las aguas le hicieron decir a un señor de nombre Iván Canelas, que lo dicho por Morales "era solo una broma".

 

Nuevamente el presidente plurinacionalista boliviano, ha vuelto a "bromear" internacionalmente al afirmar que "El Tratado de 1904 fue impuesto bajo amenazas de nuevas invasiones, además es un tratado incumplido", y añade con desparpajo: "Yo no soy jurista, no conozco derechos internacionales, pero puedo entender que este Tratado ya está muerto. Ese Tratado no está vigente para mí porque Chile lo ha incumplido".

 

Claro que después de la risa, viene el aplomo y luego sentir vergüenza ajena; ya que todo lo dicho por el señor Morales es tan falso como que el "pueblo boliviano peleó contra todos los imperios, y el imperio romano".

 

Pero ¿de dónde saca el señor Morales tanta fantasía así como desinformación?, ¿cuál es la fuente que alimenta su ignorancia en temas internacionales? Creo que esa respuesta obedece a su gestión como mandatario, porque para salir al paso de una situación apremiante, siempre toca el tema de un supuesto derecho al mar, logrando arrancar aplausos entre sus coterráneos.

 

El Tratado de 1904 entre Bolivia y Chile fue negociado en un gobierno constitucional boliviano, (Manuel Pando) y el sucesor (Ismael Montes) lo continuó como política de Estado. En la negociación no hubo un solo pueblo o caserío boliviano ocupado y los Congresos de ambos países lo debatieron sin temor alguno, y en el caso de Bolivia hubo voces discordantes pero que no fueron acogidas, ante la realidad de los hechos, y la tapia de la historia que siempre le fue adversa a Bolivia.

 

¿Qué amenaza le significaba Bolivia a Chile en 1904?, absolutamente ninguna, y para pactar aquel Tratado de 1904, Bolivia cedía su litoral a cambio de ferrocarriles, concesiones y dinero, lo cual Chile cumplió escrupulosamente, y fue el Perú quien protestó con energía por ese tratado, ya que Bolivia permitió que Chile construya el ferrocarril de Arica a La Paz, con lo cual consolidaba su posición en el territorio de Arica, de ser un mero tenedor se convertía en poseedor. Todo esto gracias al "hermano" y "aliado histórico" pueblo boliviano.

 

No existe ningún incumplimiento del Tratado de 1904, se delimitó una frontera, Chile entregó ferrocarriles, Chile le dio el dinero requerido a la nación boliviana de trescientas mil libras esterlinas y Chile reconoció el derecho de los bolivianos en TODO su territorio el derecho de tránsito comercial, así como también la construcción de agencias aduaneras para su comercio. El Tratado de 1904 está cumplido por Chile, y si Bolivia no ejecuta su comercio haciendo uso de aquel acuerdo internacional, ¿por qué no hizo lo mismo cuando recibió el dinero o los ferrocarriles?

 

Finalmente, el Tratado de 1904 no está muerto, porque goza de buena salud, y está vigente porque no hay ningún acto o acuerdo entre las partes que expresamente anule sus cláusulas. Si una persona que no es jurista y que no conoce derecho internacional, cree que este tratado está muerto, esta creencia radica en su ignorancia y especialmente en todos aquellos que secundan semejante aberración contra el derecho internacional y contra los modos civilizados en que conviven las naciones.

 

Todo pueblo tiene el gobierno que se merece, dice un adagio muy antiguo; en el caso de Bolivia en su constante internacional siempre zigzagueante, más pareciera que se encuentra enrumbada a una "curatela" internacional. 

__._,_.___
Actividad reciente:
CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO



.

__,_._,___

Vocales recusados se aferran al caso

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

21-6-2012

 

Vocales recusados se aferran al caso

http://www.voltairenet.org/Vocales-recusados-se-aferran-al?var_mode=calcul

 

Con uñas y dientes, motejando de “subjetivas” las amplias razones que esgrimió nuestro formidable abogado defensor, Guillermo Olivera Díaz, para impugnarlos en: Recusación contra vocal Jorge Barreto http://www.voltairenet.org/Recusacion-contra-vocal-Jorge?var_mode=calcul, los otros dos magistrados, Jorge Egoavil Abad y Flor de María Poma Valdivieso, se aferran a un caso -¡otro más!- interpuesto por supuesta difamación agravada contra este periodista por la empresita concesionaria del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, Lima Airport Partners, LAP.

 

La audiencia pública se llevó a cabo ayer por la mañana en la 3era Sala Penal para reos libres en la Av. Abancay. Lo que debió ser una simple inhibición de los vocales se convirtió en una larga, tediosa y hasta teatral espera meditabunda y hasta abuso contra la inocente cámara filmadora Sony que llevé para registrar las incidencias del episodio.

 

El presidente de la sala, Jorge Egoavil, casi saltó hasta el techo cuando me vio cámara en mano dispuesto a grabar la audiencia pública. Se me acercó una asistente, me reclamaron por el permiso -¿cuál?- para usar el dispositivo y prácticamente confiscaron el aparato. ¿Esconden algo los vocales como para perder los estribos cuando un periodista desea guardar apunte fílmico de la audiencia? Así preguntó el doctor Olivera recibiendo por toda respuesta un sepulcral silencio.

 

Los vocales Egoavil, Barreto –que parecía no estar en el asunto o así aparentaba con estudiada y astuta calma- y Poma, cambiaban ideas por un largo período de hasta 15 ó 20 minutos y rechazaron la recusación por su contenido “subjetivo”. Ante la protesta enérgica de Olivera Díaz le pidieron que hiciera el reclamo por escrito.

 

Por la empresa perseguidora de periodistas, Lima Airport Partners, LAP, no se presentó el Dr. Prescripción Luis Vargas Valdivia, sino otro comisionado que repitió la monserga de un pretendido concurso de delitos atribuidos al periodista Mujica.

 

Con pedagógico método, Olivera Díaz, hizo añicos al trebejo de LAP y le instó a leer bien y completamente lo dispuesto en el Código Penal en lo referido a prescripciones. Es más, puntualizó con categórica recensión citando la propia querella de los denunciantes, cómo es que ellos habían aludido a un supuesto delito de difamación -¡uno solo y no un concurso real de varios!- y para el cual citan hasta cuatro ocurrencias. La especie, inventada por el ausente Vargas Valdivia de la sumatoria de años por un supuesto concurso de delitos quedó refutada. En un concurso real de ilícitos cada uno de ellos prescribe separadamente; no hay sumatoria de penas. Rige el artículo 80 y no el 50 del Código Penal.

 

Olivera Díaz subrayó que la prescripción establecida luego de un severo y estricto estudio por el juez Sánchez de primera instancia debía ser confirmada por los vocales Egoavil, Poma y Barreto.

 

La vía crucis la sufrió la cámara Sony de la que afirmaron en la 3era Sala que estaba en la puerta número 4 del edificio de la Av. Abancay ¡donde no la encontré! Retornamos a indagar y dispuestos a yugular cualquier abuso hechizo al 4to piso,  y nos dijeron que en la puerta número 1 recuperaría mi querida y veterana cámara y allí por fin la encontramos. La fidelísima filmadora Sony que ha paseado su capacidad y calidad por varios países del mundo y provincias del interior del Perú, siempre dando la nota eficiente, estuvo detenida por manos miedosas durante unas dos horas. ¡Vaya desquite que tuvo pagar el artefacto!

 

Los vocales recusados, afirmó el doctor Guillermo Olivera Díaz, fueron por lana y salieron trasquilados. Sólo tienen el decente camino de confirmar la prescripción. Amén.