Thursday, March 30, 2017

¿Intocable habitual torpeza de don Mario?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
30-3-2017

¿Intocable habitual torpeza de don Mario?

¿Confiere el Nobel de Literatura que ganó Mario Vargas Llosa hace años, alguna licencia especial para expedirse en forma política? Eso implicaría que el escritor aprovechó el renombre mundial de semejante presea. Aunque, hay que decirlo, son muchos los años precedentes y a posteriori en que actúa como crítico, candidato presidencial, consejero y “garante”. El mal uso del premio es inexistente.

La fatídica coincidencia que viniera Vargas Llosa a celebrar su cumpleaños en Arequipa, donara 7 mil libros de su biblioteca, con los estragos que sufre el país en calamidades, pérdidas humanas y materiales, diluvios por doquier, allende y aquende, es absolutamente mala suerte.

A don Mario poco es lo que puede decírsele, sin pecar de profanos o advenedizos, en el terreno en el que brilla más, el único probablemente, la literatura. Allí discurre con agilidad juvenil y produce libros que no son del gusto de todos, pero esa es la ventaja que tienen las celebridades, unas de cal y otras de arena.

Cosa distinta es su opinión política. Su fobia antifujimorista es harto conocida. Y la prensa escrita, radial y televisada, se encargó de otorgarle visos de encíclica a esa postura. Razones no le faltan, Kenya Fujimori y el clan de que se rodeó a partir de 1990, son la tragedia de corrupción más notable de los últimos 50 años. El país fue literalmente saqueado. Y de poco sirven las excusas.

¿Qué es eso de que fue “garante” de ex presidentes, Toledo y Humala? Las garantías legítimas las otorga el pueblo en las urnas, a veces con yerros escandalosos y equivocaciones que hacen pensar que la democracia electoral, es un magnífico adefesio descartable. Verbi gracia: la cifra repartidora dio como resultado ¡72 legiferantes fujimoristas!

¿Y qué garantizaba Vargas Llosa? Ayer por la noche lo vi en televisión y dijo que el “caso” de Toledo era más claro (se refería a la comisión de presuntos delitos graves) y que lo de Ollanta Humala no lo era tanto. Hasta donde sé, será el Poder Judicial, con los derechos de equidad que asisten a los involucrados, el que declare si es delincuente tal o cual. ¿Creerá don Mario que su palabra reemplaza a los jueces? ¡Se equivoca muy mucho!

Nuestros personajes ilustres se comportan en el mundo, lejos de nuestras fronteras, como seres civilizados. Cuando llegan al Perú, recuperan todas las taras del controvertido y fallado ADN social y no se diferencian ¡en nada! de cualquier pillastre común y corriente. Como hay prensa sumisa, hay que dar municiones y opinar para que lo escuchen.

Pero implica una relevancia moral que ancla en el acierto, gran parte de su bondad. Si se equivoca siempre o sus análisis son monumentos a la nadería ¿de qué autoridad puede hablar quien se crea con tal derecho divino?

Verbi gracia: los dos ex jefes de Estado pasan por problemas más o menos difíciles. Uno está a punto de enfrentar una orden de captura internacional y el otro tiene que pedir permiso al juzgado para salir del país. Por transitividad, su esposa y el puesto de favor que le dieron en la FAO, tendrán duro escollo porque es casi seguro que necesitará de licencia escrita expedida por el juez si quiere viajar al exterior.

Su ex consorte, la señora Patricia Llosa, le dijo a don Mario: “lo único que tú sabes hacer es escribir” y continuó con el arreglo de la maleta en uno de sus viajes. Estoy tentado a suscribir la expresión de ella por certera y por encuadrar con sabiduría la mejor –y única- virtud de Vargas Llosa. Escribe y lo hace casi siempre con brillantez.

Un ejemplo de esa tradicional torpeza la constituye una fiesta de cumpleaños cuando el país se ahoga en el diluvio que es anticipación de una de las plagas bíblicas. ¿Por causa de qué no donó al Perú 300, 400 ó 500 mil dólares? ¡Eso hubiera sido mucho mejor que 7 mil libros que en Arequipa se leerán en los próximos 50 años! Estuve tres días en la ciudad sureña y vi centenas de ciudadanos balde en mano, juntando agua. Puedo afirmar que no tenían ganas de leer absolutamente nada.

¿Qué charló don Mario con el presidente Kuczynski?, ¿le dio consejos? Nadie lo sabe, de lo que sí hay certeza es que el jefe de Estado es muy renuente con lo que no cree y que tiene ocurrencias que descalabran cualquier imaginación. No le va muy a la zaga don Mario que como garante inspiró a dos ciudadanos de gobiernos muy mediocres.

No es intocable la habitual torpeza de don Mario.
………………………………………….






Wednesday, March 29, 2017

Pasaporte electrónico: ¡Contralor tiene la palabra!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
29-3-2017

Pasaporte electrónico: ¡Contralor tiene la palabra!

Más o menos quince días atrás, el Contralor General de la República, Edgar Alarcón, anunció en Radio Capital, en uno de los últimos programas de Philip Butters, que era inminente la acción del Ministerio Público contra los responsables de haber comprado con sobreprecio el pasaporte electrónico, el 2015.

Se refería, el titular de Contraloría, al conjunto de funcionarios que en el Ministerio de Relaciones Exteriores, bruñó, construyó y urdió un desabastecimiento de pasaportes y en días feriados, a horas insólitas, sábados y feriados, recabó propuestas y otorgó la buena pro al monopolio Imprimerie Nationale-Gemalto de Francia, la responsabilidad de 400 mil pasaportes electrónicos.

Como es de público conocimiento, pocos meses antes, en octubre 2015, el mismo consorcio Imprimerie Nationale-Gemalto “había ganado la buena pro” para Migraciones, para 1’200,000 pasaportes electrónicos. Y se hizo bajo la “supervisión” de OACI-ICAO, que sabía poco o nada de este documento de alta seguridad, no obstante las presiones internacionales y desde el mismísimo gobierno de Ollanta Humala fueron inocultables. Imposible dejar de recordar la atenta mirada colaboradora y sumisa del entonces Superintendente, Boris Potozén.

Mientras que un pasaporte electrónico comprado por Migraciones costó S/ 85.28, en Cancillería, cada uno de estos, costó: S/ 217.41

La diferencia de precios fue así: 217.41 – 85.28 = S/ 132.13  Si se multiplica este guarismo por los 400,000 de la buena pro en Cancillería, se obtiene la siguiente cifra: S/ 52’852,000 o casi US$ 16 millones de dólares.

Y a ese sobreprecio se refirió el Contralor Edgar Alarcón anunciando la acción inminente de que damos cuenta.

Como descartamos que estos días accidentados y plenos en catástrofes naturales contra Perú sean un psicosocial o cortina de humo fabricada por algún malhadado servicio de inteligencia, hay que convenir que las autoridades del Ministerio Público, deben haber estado muy ocupadas y no han actuado conforme lo que el Contralor anticipó con tanta precisión.

Nuestras fuentes afirman que, en efecto, hay suficientes indicios como para acusar penalmente a los fautores de este sobreprecio monstruoso en Cancillería con el ríspido tema del pasaporte electrónico. Y ni siquiera la distancia, algunos fuera del país, podrá mitigar el ejercicio de la justicia que tiene y debe castigar a los pésimos funcionarios públicos que se hicieron cómplices de este desperdicio del dinero de los contribuyentes.

Hay quienes, en el colmo del cinismo, minimizan que sea “apenas” ascendiente a casi US$ 16 millones el asalto al Estado. Lo he oído muchas veces. No saben los insensatos que profieren esta desverguenza que del Estado no debe tomarse ¡ni un centavo!, ¡menos millones que hoy deberían estar sirviendo para vituallas, lanchas, vehículos, medicinas, ropa, alimentos, para contribuir con nuestros hermanos del norte del país!

El Contralor Edgar Alarcón tiene la palabra y es menester que su dinamismo consiga que el Ministerio Público lleve a cabo su deber y para lo que paga el contribuyente: atrapar a los cacos, establecer su delito y sancionar estos imperdonables crímenes.

El Perú tiene que aprender a reclamar justicia y no es mala idea escarmentar a los sinverguenzas que no respetan las normas y, en cambio, actúan por consigna por sinecuras y limosnas o viajes al exterior u ofertas de trabajo en países de refugio.

¿Y a dónde fueron a parar esos casi US$ 16 millones de dólares?
…………………………..





Tuesday, March 28, 2017

PEX Quinto Suyo, democracia y solidaridad con Perú

PEX Quinto Suyo, democracia y solidaridad con Perú
por Felipe Reinoso; felipe.reinoso@yahoo.com

28-3-2017

PEX Quinto Suyo, organización no partidista y no lucrativa formalmente inicia el proceso de cabildeo recogiendo el clamor de millones de connacionales y de organizaciones de peruanos en el exterior. Todos afines al único y exclusivo objetivo de lograr la creación del Distrito 27 o Quinto Suyo para compatriotas que viven más allá de nuestras fronteras y para que puedan elegir y ser elegidos.

En solidaridad con todos los compatriotas que han sufrido los efectos de las catástrofes naturales, se ha promovido una gran colecta en Paterson para el próximo 9 de abril. El slogan del evento en New Jersey es PERU LOS PEX ESTAMOS CONTIGO, Solidaridad con nuestros hermanos peruanos y durará desde las 10 am. hasta las 9 pm. Los fondos serán administrados por una institución de prestigio para que lleguen correctamente a sus destinatarios.

Por más de 30 años los eruanos en el exterior han reclamado a diferentes gobiernos el derecho legal y constitucional como lo dice la Carta Magna, en el Capítulo 3, Artículo 31 "también tienen el derecho de ser elegidos y de elegir libremente a sus representantes".

La creación del Distrito 27, Quinto Suyo, fue propuesto por diferentes bancadas parlamentarias, anteriormente el voto ha sido favorable en las Comisiones de Constitución y Relaciones Exteriores. Actualmente la propuesta sigue en pie y necesita que la mesa directiva la envíe para su debate y aprobación en el Pleno. Todo parece indicar que la madurez que implica el Distrito Electoral 27 ha llegado al Poder Legislativo. Y, sin duda, al Poder Ejecutivo.

PEX Quinto Suyo es un esfuerzo de la FEMIP, Federación Mundial de Instituciones Peruanas, y OPEX, Ofensiva Peruanos en el Exterior, que ha desarrollado un plan de acción con tres pilares estratégicos para recoger las comentarios e iniciativas de los peruanos que moran fuera de la Patria. Hay una nueva dimensión y ésta constituye la mayor presencia decisiva de los peruanos en los cinco continentes a través de sus propios representantes en el Congreso. 

PEX Quinto Suyo planifica convocar a reuniones con la comunidad y congresistas de la nación en las siguientes fechas: 

* 21 de Mayo 2017 en Paterson - New Jersey cubriendo el area triestatal, New York, New Jersey y Connecticut. 
* Setiembre, en Barcelona, cubriendo España, Italia y Francia.
*Octubre 20, Congreso de la República, Lima.

El progreso y bienestar social es responsabilidad de todo peruano, los que residen en la patria y en sus posibilidades el 10% ó 3 millones de conciudadanos que viven en en el exterior. 


¡Abajo traidor Memorándum García 2011!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
28-3-2017

¡Abajo traidor Memorándum García 2011!

El señor Alan García Pérez, su ministro de Transportes, Enrique Cornejo Ramírez, con proditor y abominable silencio del canciller y vicecanciller, José Antonio García Belaunde y Gonzalo Gutiérrez Reinel, respectivamente; la indiferencia traicionera del Congreso y mudez de la prensa, regaló la soberanía aérea del Perú a LAN. La denuncia fue formulada el 17-2-2017 en Alan García obsequió soberanía aérea del Perú a Lan

Desde entonces, a la fecha, ninguno de los involucrados ha dicho esta boca es mía. Las catástrofes y su millonaria secuela de daños al país, les saben a gloria a quienes NO pueden decir nada porque sería confesar su traición. Tan dicharracheros en la repetición de genuinas bobadas, tiemblan de miedo, que no vergüenza, de contestar acusaciones hechas para romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.

El Memorándum García 2011 ratifica, esta vez hasta con “resolución ministerial” de Enrique Cornejo, lo establecido el 2007 cuando era titular del MTC, Verónica Zavala. La esencia humillante fue que en ambos documentos la sumisión a Lan tenía carácter oprobioso. Son miles de millones de dólares los ganados, sin reciprocidad de ¡ni un centavo para Perú!, por la aerolínea chilena.

Dramático es también que el Memorándum García 2011 carezca de fecha de vencimiento, por tanto el Congreso está en la obligación de cancelarlo ipso facto y con el propósito fundamental de poner las cosas en su sitio: el Estado peruano negociará o renegociará con cualquier otro Estado si de lo que se trata es de beneficio mutuo, no sola y cínicamente declarativo, sino de un conjunto real de ventajas para los países contratantes.

Facetas de la corrupción son Interoceánica sur, Huachipa, los colegios emblemáticos y el contrabando del Estadio Nacional y otros. No son hechos aislados, son expresiones de un mismo patrón con el avieso fin de extraer del Estado y su Nación todos los recursos posibles. Alí Babá era más chico pero también hubiera volado a Madrid (dominación árabe) o París, actual inmigración musulmana. Refugios son refugios.

¿Qué espera el Congreso para tomar al toro por las astas? El asunto que es de soberanía, como manifestara en su comunicación el año pasado, 2016, la ex ministro de Relaciones Exteriores, Ana María Sánchez, al titular de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, Elías Rodríguez, no puede tolerarse ¡ni un minuto más!

¡Que el país pasa por emergencia, lluvias que son diluvios y catástrofes, sí señor! Pero eso NO significa, en modo alguno, que haya que evadir la anulación del Memorándum García 2011, poner en el banquillo de los acusados a sus fautores y castigarlos y volver a fojas cero lo que es una infamia contra los intereses del Perú.

El próximo presidente de Chile, tal como anuncian las encuestas, Sebastián Piñera, es el dueño de Lan y tiene mucho interés en llevarse de manera idónea con Perú. Si elige otro camino, es tema de él. La soberanía nacional es un asunto de todos y no de una pandilla de sinverguenzas alineados con la quintacolumna foránea.
………………………………..





Monday, March 27, 2017

Miserias educativas peruanas

Miserias educativas peruanas
por Samuel Morales Chavarría; samuel_morales_ch@yahoo.com

27-3-2017

La conjunción de un paupérrimo pliego interpelatorio y el ruido mediático tiñeron de un tono melodramático la censura del ex ministro de Educación Jaime Saavedra, dejando de lado los aspectos de su cuestionable gestión educativa, razón por la cual, el ex ministro dejó el cargo, convertido si no en un santón, por lo menos, en un prócer de la educación. Es legítimo entonces preguntarse si la deslumbrante pirotecnia que vimos, fue la expresión natural de intereses diferenciados, o acaso obedeció a un refinado cálculo político destinado a camuflar la deficiente gestión de un operador político que además de ser un reputado tecnócrata, es también -y esto es lo crucial-, un alto directivo de ese novísimo Consejo de Indias que es el Banco Mundial.

¿Qué logros objetivos como resultados educativos, podía presentar el ex ministro, más allá de cierta domesticación de lo que otrora fuera el aguerrido SUTEP? ¿No son acaso pruebas fehacientes e incontrastables del desastre educativo del que somos víctimas, los resultados míseros de las pruebas PISA para los años 2012 y 2015; que nos reservaron para el año 2012 el último lugar en matemáticas, comprensión lectora y ciencias, obteniendo para dichos conceptos los puntajes respectivos de 368, 384 y 373, muy lejos del promedio OCDE de 494, 496 y 501 para los mismos conceptos y a años luz del primer puesto ocupado por los estudiantes chinos (Shangai), con 613, 570 y 580 puntos respectivamente? Y para los resultados de las Pruebas Pisa 2015, se pretendió tocar a rebato, pregonando por calles y plazas la buena nueva: “hemos mejorado”, porque esa vez y para suerte del ex ministro, se agregaron 6 nuevos países, razón por la cual, nuestro país, sin variar de lugar, ya no salió último, sino que estuvo a 5 lugares del último puesto, ocupado por República Dominicana, o sea que a nivel de Latinoamérica ocupamos el honroso penúltimo lugar. ¡Toda una victoria! (Ver Cuadro)

RESULTADOS PRUEBAS PISA 2012 Y 2015
RESULTADOS PISA 2012
RESULTADOS PISA 2015

Matemáticas
Lectura
Ciencias

Matemáticas
Lectura
Ciencias
Media                       OCDE
494
496
501
Media
OCDE
490
493
493
1°  China
(Shangai)
613
570
580
1°Singapur
564
535
556
36°USA
481
498
497
25°USA
470
497
496
51°Chile
423
441
445
44°Chile
423
459
447
64° Perú
368
384
373
64°Perú
387
398
397

70°Rep.Dom.
328
388
332

Frente a este cuadro de vergüenza que grafica elocuentemente el grado de pauperidad e inequidad que impera en el sistema educativo peruano, nos preguntamos ¿qué medidas de política educativa que enfrentaran de raíz el grave problema tomó tan reputado tecnócrata? Se tendrá que aceptar, viendo los también pobres resultados de la Prueba Pisa 2015, que más allá del poderoso coro propagandista con el que contó, pasando por Jaime de Althaus y los publicitados tecnócratas de GRADE, que no propuso e implementó nada de trascendente. Peor aún, se volvió a insistir en desarrollar supuestos estudios de base como el “Informe de Evaluación Matemática en Sexto Grado -2013-¿qué logros muestran los estudiantes al finalizar primaria?”, realizado por la Oficina de Medición de la Calidad de los Aprendizajes del Ministerio de Educación, que es donde se supone laboran los primeros núcleos que conforman la tecnocracia weberiana en construcción, como afirma Jaime de Althaus sin ruborizarse y en éxtasis de anacoreta.

Veamos primero qué nos muestra este enésimo estudio: echando sal a la herida, el estudio en mención realizado sobre 66,584 estudiantes de educación primaria en sexto grado, distribuidos en 3,120 Instituciones Educativas nos muestra que sólo el 16% logró un nivel de aprendizaje Satisfactorio. Es decir, de 66,584 estudiantes, sólo 10,653 lograron estar listos  para las matemáticas del nivel secundario, resultado calamitoso a no dudarlo.

Pero lo peor, no es el resultado de este Informe. Lo peor es la línea de política que reitera ad nauseam el camino trillado de supuestos estudios que se afincan en visiones ya superadas incapaces de traducirse en medidas efectivas de política que hagan a la corrección del desastre educativo que vivimos. Y que por supuesto, no se condice con la aureola que acompaña al reputado ex ministro, de quien Hugo Ñopo (GRADE) dijo al referirse a su gestión: “Hay un equipo y un programa de trabajo, liderado por un ministro de clase mundial”. Si bien es cierto que esta frase hiperbólica puede leerse como una solicitud de empleo en el Banco Mundial, es legítimo preguntarse ¿cómo así, una persona tan ilustrada, tan calificada, no pudo ver un poco más allá de lo que presentaban las cifras iniciales contenidas en el citado Informe y que velan la profunda inequidad del sistema educativo peruano? Ya que, del total de 54,877 alumnos de colegios públicos, sólo el 11.5% logró el nivel satisfactorio, mientras que, de los 11,707 alumnos provenientes de colegios privados, el 31.5% logró dicho nivel. Es decir, casi una relación de 3 a 1. Y esto, en cualquier lugar del mundo, es señal de desigualdad.

Fluyen necesariamente múltiples preguntas: ¿omitió deliberadamente el ex ministro Jaime Saavedra una lectura más detenida del Informe en cuestión?, y si es así ¿con qué objeto? ¿Acaso para no poner en predicamento a su entidad matriz, el Banco Mundial? Y seguir continuando con la producción de promociones educativas listas para su waltmarización: es decir, huachimanes y vendedores al detalle. ¿Acaso no hablamos de una educación para el trabajo?
 
Y lo indignante del caso no es que no existan soluciones educativas que hagan a la raíz del problema. Lo indignante, lo asombroso de la supuesta[i] tecnocracia weberiana que padecemos, es que ni siquiera es hábil para mirar lo que hace el vecino. Si al menos hicieran eso, hubiéramos avanzado bastante. ¿Qué están haciendo nuestros vecinos en el terreno de la educación matemática? Por lo pronto, están más que preocupados porque el 50% de los alumnos no alcanza los niveles de aprendizaje que debieran tener. Imagínense cómo estarían si tuvieran nuestro mísero 11.5%. Y como allá tienen una sociedad civil más desarrollada que la nuestra, por ejemplo, la Academia Chilena de Ciencias (¿tenemos algo parecido nosotros?), sin esperar la venia del gobierno, dispuso traducir ¡en el 2005! un libro capital en relación a la enseñanza de las matemáticas. Me refiero a Liping Ma y su célebre “Knowing and Teaching Elementary Mathematics” (Conociendo y enseñando matemáticas elementales). No solo tradujo su obra, además la invitó a Chile a dictar una serie de conferencias y han empezado una intensa labor de difusión a todo nivel. Y si usted amable lector, quiere cerciorarse por sí mismo, haga lo siguiente: 1) entre a Google y ponga Liping Ma en Perú. (verá los nulos y pobres resultados en información); luego, 2) entre a Google y ponga Liping Ma en Chile (esta vez verá cataratas de información). Esa es pues, la diferencia.

Presentando a Liping Ma

Liping Ma es una educadora china, quien muy joven y tomando parte del vendaval de la revolución cultural fue destacada a una aldea a 2000 kilómetros de su ciudad natal para enseñar matemáticas. Años más tarde viajó a USA a completar sus estudios de post grado y trabajando en la Universidad Estatal de Michigan como asistente, codificando transcripciones de respuestas de profesores a preguntas sobre ocurrencias en las clases de matemáticas tomó nota de que los profesores USA tenían una menor comprensión de las matemáticas de lo que ella esperaba, dada su experiencia como profesora de matemáticas en Shangai, que no olvidemos es el lugar que tiene los alumnos con más altos puntajes en las Pruebas PISA de matemáticas, ciencias y comprensión lectora en el mundo.

En 1999 publica por primera vez (van ya 10 ediciones) su libro ya citado: el punto  central de su trabajo –a mi juicio un documento etno-matemático- es la comparación entre los profesores chinos y los profesores americanos sobre cómo enseñan las matemáticas elementales, comprobándose que los profesores chinos tienen un conocimiento más profundo y coherente de las matemáticas elementales y de sus formas (actitudes) de enseñanza, lo que se traduce en los resultados obtenidos por los niños chinos.

Para fundamentar su visión, Liping Ma planteó a dos grupos de profesores: americanos (23), profesores por encima de la media; y chinos (72), profesores de composición más variada, 4 preguntas o situaciones matemáticas, cuyas respuestas ha documentado extensivamente. Las preguntas fueron:

1°        Desarrollar la operación    52-25 (cincuenta y dos menos veinticinco)                     
2°        Desarrollar la operación   123 X 645
3°        Desarrollar la operación     1¾ ÷ ½ 
4°        Desarrollar siguiente situación hipotética:
Una de sus alumnas viene a clase muy excitada. Ella le dice que ha descubierto que si el perímetro de una figura cerrada (rectángulo), también lo hace su área”. ¿Qué respuesta daría a esa alumna?

Desarrollaremos aquí la primera operación junto con usted amable lector. La primera operación aborda el problema de la resta con reserva. Según el análisis de las respuestas que hace Liping Ma, el 77% de los profesores americanos y el 14% de los profesores chinos, mostraron un tipo de conocimiento limitado a lo procedimental. Según Ma esta situación encierra una limitación que reduce las expectativas de conocimiento de los alumnos. Además devela lo que Ma llama distintas capas de comprensión conceptual, es decir la variedad de expresiones conceptuales que un profesor puede dar a un mismo procedimiento. Porque no olvidemos, lo que Ma repite en forma reiterada, no resuelva el problema empleando un “truco” o algoritmo. Explique al alumno las veces que sea necesario el concepto, la razón que subyace bajo el procedimiento. Y cuál es la forma tradicional que utilizamos nosotros y los profesores de nuestros hijos, nietos o sobrinos: les enseñamos el truco, el algoritmo. Y para el problema presentado de resta con reserva ¿cuál va a ser nuestro truco usual?  Como 2 es menor que cinco “le pide prestado un 1 al cinco” de tal suerte que el 2 se transforma en 12 y ya es posible entonces restar 5. Si ha hecho esto, jamás lo vuelva hacer. Tiene que explicar primero, la razón que está detrás del procedimiento. ¿Y cuál es esta razón?. La respuesta es, que dada una cifra cualquiera, la ubicación de los números en la cifra numérica está expresando un determinado valor posicional. Así, en el número 52 del ejemplo, el número 2 está ubicado en la posición de las unidades que como sabemos van del 1 al 9, mientras que, el número 5 está ubicado en la posición de las decenas. De tal manera que lo que se pide prestado al 5 no es una unidad, sino una decena o sea 10 unidades, razón por la cual la unidad 2 del ejemplo se convirtió en 12 (2 + 10); la otra forma que se puede utilizar es descomponer el número 52 en números menores, por ejemplo: (27 + 25), ( 28 + 24), etc., y el sustraendo 25 del ejemplo, también lo puede descomponer en partes menores (13 + 12), ( 14 + 11), etc. ¿Y cuál es la razón aquí?. El principio que dice que el todo es igual a la suma de sus partes.

En resumen ¿qué hacer? (como dijo Lenin)

Tenemos 2,641,512 alumnos, de los cuales sólo el 11.5% está en capacidad de seguir la educación matemática de secundaria. Es decir 2’337,512 alumnos están condenados a fracasar. Esto quiere decir también que despilfarramos más de 6 mil millones de soles anualmente: varios ODEBRECHT y no nos escandalizamos. En mi opinión debe 1° intervenirse inmediatamente en las 197 Instituciones de Educación Superior Pedagógica a fin de reestructurar en el día la malla de formación matemática. Son más de 25 mil alumnos que se están, no formando, sino deformando. 2° El profesor primario de matemáticas debe ser un profesor especializado, que solo enseñe matemáticas. 3° En lo posible importar asesoría de profesores de matemáticas de Shangai, tal como lo viene haciendo Inglaterra.

Claro, sé que estos son sueños de opio: mientras tengamos al perro mayor sobre la alfombra, desviviéndose por lamer la mano del amo que lo sujeta y olvidando su condición de homo sapiens, seguiremos en igual condición, sufriendo a la tecnocracia hueveriana –no weberiana- que padecemos.   

Miserias educativas peruanas

Miserias educativas peruanas
por Samuel Morales Chavarría; samuel_morales_ch@yahoo.com

27-3-2017

La conjunción de un paupérrimo pliego interpelatorio y el ruido mediático tiñeron de un tono melodramático la censura del ex ministro de Educación Jaime Saavedra, dejando de lado los aspectos de su cuestionable gestión educativa, razón por la cual, el ex ministro dejó el cargo, convertido si no en un santón, por lo menos, en un prócer de la educación. Es legítimo entonces preguntarse si la deslumbrante pirotecnia que vimos, fue la expresión natural de intereses diferenciados, o acaso obedeció a un refinado cálculo político destinado a camuflar la deficiente gestión de un operador político que además de ser un reputado tecnócrata, es también -y esto es lo crucial-, un alto directivo de ese novísimo Consejo de Indias que es el Banco Mundial.

¿Qué logros objetivos como resultados educativos, podía presentar el ex ministro, más allá de cierta domesticación de lo que otrora fuera el aguerrido SUTEP? ¿No son acaso pruebas fehacientes e incontrastables del desastre educativo del que somos víctimas, los resultados míseros de las pruebas PISA para los años 2012 y 2015; que nos reservaron para el año 2012 el último lugar en matemáticas, comprensión lectora y ciencias, obteniendo para dichos conceptos los puntajes respectivos de 368, 384 y 373, muy lejos del promedio OCDE de 494, 496 y 501 para los mismos conceptos y a años luz del primer puesto ocupado por los estudiantes chinos (Shangai), con 613, 570 y 580 puntos respectivamente? Y para los resultados de las Pruebas Pisa 2015, se pretendió tocar a rebato, pregonando por calles y plazas la buena nueva: “hemos mejorado”, porque esa vez y para suerte del ex ministro, se agregaron 6 nuevos países, razón por la cual, nuestro país, sin variar de lugar, ya no salió último, sino que estuvo a 5 lugares del último puesto, ocupado por República Dominicana, o sea que a nivel de Latinoamérica ocupamos el honroso penúltimo lugar. ¡Toda una victoria! (Ver Cuadro)

RESULTADOS PRUEBAS PISA 2012 Y 2015
RESULTADOS PISA 2012
RESULTADOS PISA 2015

Matemáticas
Lectura
Ciencias

Matemáticas
Lectura
Ciencias
Media                       OCDE
494
496
501
Media
OCDE
490
493
493
1°  China
(Shangai)
613
570
580
1°Singapur
564
535
556
36°USA
481
498
497
25°USA
470
497
496
51°Chile
423
441
445
44°Chile
423
459
447
64° Perú
368
384
373
64°Perú
387
398
397

70°Rep.Dom.
328
388
332

Frente a este cuadro de vergüenza que grafica elocuentemente el grado de pauperidad e inequidad que impera en el sistema educativo peruano, nos preguntamos ¿qué medidas de política educativa que enfrentaran de raíz el grave problema tomó tan reputado tecnócrata? Se tendrá que aceptar, viendo los también pobres resultados de la Prueba Pisa 2015, que más allá del poderoso coro propagandista con el que contó, pasando por Jaime de Althaus y los publicitados tecnócratas de GRADE, que no propuso e implementó nada de trascendente. Peor aún, se volvió a insistir en desarrollar supuestos estudios de base como el “Informe de Evaluación Matemática en Sexto Grado -2013-¿qué logros muestran los estudiantes al finalizar primaria?”, realizado por la Oficina de Medición de la Calidad de los Aprendizajes del Ministerio de Educación, que es donde se supone laboran los primeros núcleos que conforman la tecnocracia weberiana en construcción, como afirma Jaime de Althaus sin ruborizarse y en éxtasis de anacoreta.

Veamos primero qué nos muestra este enésimo estudio: echando sal a la herida, el estudio en mención realizado sobre 66,584 estudiantes de educación primaria en sexto grado, distribuidos en 3,120 Instituciones Educativas nos muestra que sólo el 16% logró un nivel de aprendizaje Satisfactorio. Es decir, de 66,584 estudiantes, sólo 10,653 lograron estar listos  para las matemáticas del nivel secundario, resultado calamitoso a no dudarlo.

Pero lo peor, no es el resultado de este Informe. Lo peor es la línea de política que reitera ad nauseam el camino trillado de supuestos estudios que se afincan en visiones ya superadas incapaces de traducirse en medidas efectivas de política que hagan a la corrección del desastre educativo que vivimos. Y que por supuesto, no se condice con la aureola que acompaña al reputado ex ministro, de quien Hugo Ñopo (GRADE) dijo al referirse a su gestión: “Hay un equipo y un programa de trabajo, liderado por un ministro de clase mundial”. Si bien es cierto que esta frase hiperbólica puede leerse como una solicitud de empleo en el Banco Mundial, es legítimo preguntarse ¿cómo así, una persona tan ilustrada, tan calificada, no pudo ver un poco más allá de lo que presentaban las cifras iniciales contenidas en el citado Informe y que velan la profunda inequidad del sistema educativo peruano? Ya que, del total de 54,877 alumnos de colegios públicos, sólo el 11.5% logró el nivel satisfactorio, mientras que, de los 11,707 alumnos provenientes de colegios privados, el 31.5% logró dicho nivel. Es decir, casi una relación de 3 a 1. Y esto, en cualquier lugar del mundo, es señal de desigualdad.

Fluyen necesariamente múltiples preguntas: ¿omitió deliberadamente el ex ministro Jaime Saavedra una lectura más detenida del Informe en cuestión?, y si es así ¿con qué objeto? ¿Acaso para no poner en predicamento a su entidad matriz, el Banco Mundial? Y seguir continuando con la producción de promociones educativas listas para su waltmarización: es decir, huachimanes y vendedores al detalle. ¿Acaso no hablamos de una educación para el trabajo?
 
Y lo indignante del caso no es que no existan soluciones educativas que hagan a la raíz del problema. Lo indignante, lo asombroso de la supuesta[i] tecnocracia weberiana que padecemos, es que ni siquiera es hábil para mirar lo que hace el vecino. Si al menos hicieran eso, hubiéramos avanzado bastante. ¿Qué están haciendo nuestros vecinos en el terreno de la educación matemática? Por lo pronto, están más que preocupados porque el 50% de los alumnos no alcanza los niveles de aprendizaje que debieran tener. Imagínense cómo estarían si tuvieran nuestro mísero 11.5%. Y como allá tienen una sociedad civil más desarrollada que la nuestra, por ejemplo, la Academia Chilena de Ciencias (¿tenemos algo parecido nosotros?), sin esperar la venia del gobierno, dispuso traducir ¡en el 2005! un libro capital en relación a la enseñanza de las matemáticas. Me refiero a Liping Ma y su célebre “Knowing and Teaching Elementary Mathematics” (Conociendo y enseñando matemáticas elementales). No solo tradujo su obra, además la invitó a Chile a dictar una serie de conferencias y han empezado una intensa labor de difusión a todo nivel. Y si usted amable lector, quiere cerciorarse por sí mismo, haga lo siguiente: 1) entre a Google y ponga Liping Ma en Perú. (verá los nulos y pobres resultados en información); luego, 2) entre a Google y ponga Liping Ma en Chile (esta vez verá cataratas de información). Esa es pues, la diferencia.

Presentando a Liping Ma

Liping Ma es una educadora china, quien muy joven y tomando parte del vendaval de la revolución cultural fue destacada a una aldea a 2000 kilómetros de su ciudad natal para enseñar matemáticas. Años más tarde viajó a USA a completar sus estudios de post grado y trabajando en la Universidad Estatal de Michigan como asistente, codificando transcripciones de respuestas de profesores a preguntas sobre ocurrencias en las clases de matemáticas tomó nota de que los profesores USA tenían una menor comprensión de las matemáticas de lo que ella esperaba, dada su experiencia como profesora de matemáticas en Shangai, que no olvidemos es el lugar que tiene los alumnos con más altos puntajes en las Pruebas PISA de matemáticas, ciencias y comprensión lectora en el mundo.

En 1999 publica por primera vez (van ya 10 ediciones) su libro ya citado: el punto  central de su trabajo –a mi juicio un documento etno-matemático- es la comparación entre los profesores chinos y los profesores americanos sobre cómo enseñan las matemáticas elementales, comprobándose que los profesores chinos tienen un conocimiento más profundo y coherente de las matemáticas elementales y de sus formas (actitudes) de enseñanza, lo que se traduce en los resultados obtenidos por los niños chinos.

Para fundamentar su visión, Liping Ma planteó a dos grupos de profesores: americanos (23), profesores por encima de la media; y chinos (72), profesores de composición más variada, 4 preguntas o situaciones matemáticas, cuyas respuestas ha documentado extensivamente. Las preguntas fueron:

1°        Desarrollar la operación    52-25 (cincuenta y dos menos veinticinco)                     
2°        Desarrollar la operación   123 X 645
3°        Desarrollar la operación     1¾ ÷ ½ 
4°        Desarrollar siguiente situación hipotética:
Una de sus alumnas viene a clase muy excitada. Ella le dice que ha descubierto que si el perímetro de una figura cerrada (rectángulo), también lo hace su área”. ¿Qué respuesta daría a esa alumna?

Desarrollaremos aquí la primera operación junto con usted amable lector. La primera operación aborda el problema de la resta con reserva. Según el análisis de las respuestas que hace Liping Ma, el 77% de los profesores americanos y el 14% de los profesores chinos, mostraron un tipo de conocimiento limitado a lo procedimental. Según Ma esta situación encierra una limitación que reduce las expectativas de conocimiento de los alumnos. Además devela lo que Ma llama distintas capas de comprensión conceptual, es decir la variedad de expresiones conceptuales que un profesor puede dar a un mismo procedimiento. Porque no olvidemos, lo que Ma repite en forma reiterada, no resuelva el problema empleando un “truco” o algoritmo. Explique al alumno las veces que sea necesario el concepto, la razón que subyace bajo el procedimiento. Y cuál es la forma tradicional que utilizamos nosotros y los profesores de nuestros hijos, nietos o sobrinos: les enseñamos el truco, el algoritmo. Y para el problema presentado de resta con reserva ¿cuál va a ser nuestro truco usual?  Como 2 es menor que cinco “le pide prestado un 1 al cinco” de tal suerte que el 2 se transforma en 12 y ya es posible entonces restar 5. Si ha hecho esto, jamás lo vuelva hacer. Tiene que explicar primero, la razón que está detrás del procedimiento. ¿Y cuál es esta razón?. La respuesta es, que dada una cifra cualquiera, la ubicación de los números en la cifra numérica está expresando un determinado valor posicional. Así, en el número 52 del ejemplo, el número 2 está ubicado en la posición de las unidades que como sabemos van del 1 al 9, mientras que, el número 5 está ubicado en la posición de las decenas. De tal manera que lo que se pide prestado al 5 no es una unidad, sino una decena o sea 10 unidades, razón por la cual la unidad 2 del ejemplo se convirtió en 12 (2 + 10); la otra forma que se puede utilizar es descomponer el número 52 en números menores, por ejemplo: (27 + 25), ( 28 + 24), etc., y el sustraendo 25 del ejemplo, también lo puede descomponer en partes menores (13 + 12), ( 14 + 11), etc. ¿Y cuál es la razón aquí?. El principio que dice que el todo es igual a la suma de sus partes.

En resumen ¿qué hacer? (como dijo Lenin)

Tenemos 2,641,512 alumnos, de los cuales sólo el 11.5% está en capacidad de seguir la educación matemática de secundaria. Es decir 2’337,512 alumnos están condenados a fracasar. Esto quiere decir también que despilfarramos más de 6 mil millones de soles anualmente: varios ODEBRECHT y no nos escandalizamos. En mi opinión debe 1° intervenirse inmediatamente en las 197 Instituciones de Educación Superior Pedagógica a fin de reestructurar en el día la malla de formación matemática. Son más de 25 mil alumnos que se están, no formando, sino deformando. 2° El profesor primario de matemáticas debe ser un profesor especializado, que solo enseñe matemáticas. 3° En lo posible importar asesoría de profesores de matemáticas de Shangai, tal como lo viene haciendo Inglaterra.

Claro, sé que estos son sueños de opio: mientras tengamos al perro mayor sobre la alfombra, desviviéndose por lamer la mano del amo que lo sujeta y olvidando su condición de homo sapiens, seguiremos en igual condición, sufriendo a la tecnocracia hueveriana –no weberiana- que padecemos.   

¡Al tacho concurso que elegirá presidentes de reguladores!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-3-2017

¡Al tacho concurso que elegirá presidentes de reguladores!

La torpeza de la Comisión encargada de elegir a los presidentes de los reguladores es impresionante. La preside un señor Felices Saavedra, aunque el asunto es más bien triste. El huaico, inundaciones y desgracias, también han caído duro en el desempeño mediocre de esta entidad, tal como describiremos a continuación. Y todo esto amerita, categórica y firmemente ¡que se anulen los concursos con dedicatoria, nombre y apellidos!

De fuente impecable sabemos de los últimos y graves desatinos respecto a lo ocurrido entre el jueves 23 y viernes 24, en relación a la prueba escrita y la entrega del ensayo correspondiente, que se encargó evaluar a la Universidad Católica del Perú. Leamos el fatídico rosario.

1 Absurdo secretismo

Aunque equivocados en los resultados, especialmente en cuanto a OSITRAN, por lo menos la Comisión venía informando a la ciudadanía sobre cómo iban sucediéndose los concursos para seleccionar las ternas respectivas a presentarse al primer ministro y al presidente de la República. La malhadada Comisión optó por el ocultamiento de quiénes habían superado esta etapa. Los que seguían en carrera, fueron informados únicamente por teléfono de cuándo pasarían a la prueba psicológica.

2 ¡Se zurraron en ensayos!

Enterado un postulante que había sido eliminado del concurso, se apersonó ante los integrantes de la sub comisión evaluadora de la PUCP, para conocer las razones de su inesperada desaprobación, tanto al examen escrito como a su ensayo presentado. Dándose con la increíble sorpresa que ¡ningún ensayo de cada uno de los cuatro postulantes a los reguladores había sido calificado en la evaluación para pasar a la prueba sicológica!

Informada la Comisión, entró en crisis y ordenó suspender las pruebas psicológicas, encargando a la misma PUCP la penosa y vergonzosa tarea, con cada uno de los postulantes, antes llamados telefónicamente. Todo esto el viernes 24.

3 ¿Qué tiene que ver Contraloría?

Demostrando, una vez más, su poco conocimiento de la gestión pública, orfandad de temple ante tan grave situación y sus desacertadas decisiones a lo largo de estos desprestigiados concursos, la Comisión decide encargar a la Contraloría la evaluación de los ensayos dejados de considerar por la PUCP, para determinar qué postulantes continuarían en carrera.

Así como se ha hecho con el tema aún no resuelto de Chinchero, en el que incluso la Contraloría acaba de cambiar al jefe de la comisión auditora por evidente conflicto de intereses, dado su acercamiento con la gestión saliente del OSITRAN -algo por lo que debería responder Williams Cotrina, responsable al interior de la CGR de su designación-, ahora de nuevo, pero desatinadamente el Ejecutivo, a través de esta inexperta y nada eficiente Comisión, involucra a la entidad contralora en un tema que, ni por asomo, es de su competencia.

¡Urgente anulación!

La Comisión ha hecho un pésimo trabajo en la evaluación de los postulantes a OSITRAN, dejando en carrera a personajes con graves cuestionamientos que van desde denuncias nada usuales en la administración pública como Hurto Agravado por parte de Virginia Nakagawa; Exposición de Personas al Peligro, por parte de Ernesto López; y, un ex asesor de Hernán Garrido Lecca, investigado ahora en Sao Paulo, Brasil, por el caso Lava Jato, como Saavedra Barrantes. 

Sumado a lo que acabo de consignar, reiteramos, información recibida de buenísima fuente, que en todo caso, la Comisión debiera atreverse a desmentir, que no se entiende por qué razón no interviene de una vez Zavala Lombardi, anulando estos malhadados concursos, reconforma la Comisión y los vuelve a lanzar, con todas las garantías no tomadas en los actuales, para tranquilidad de la ciudadanía y del país entero.
………………………………………..