El Gobierno malbarateó Muelle Norte del Callao  http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/el-gobierno-malbarateo-muelle-norte-del-callao_83202.html

La Noticia Gobierno liquidó a Enapu al entregar el Muelle Norte a capitales privados por una bicoca. DETALLE Según Manuel Dammert, el Gobierno ha abandonado el proyecto elaborado por la Fundación Valencia Ports, que proponía una inversión de ENAPU y socios privados, de US$ 3,200 millones en los próximos 20 años para la modernización del puerto estatal y así logre competir en igualdad de condiciones con DP World. El APRA aplaude la concesión en el Callao por un monto de apenas US$ 748.7 millones, cuando hace apenas un año APM Terminals, (nuevo administrador del terminal), ofreció (US$ 1,900). La propuesta de inversión que hiciera llegar el consorcio APM Terminals, a inicios del pasado año, al gobierno por adjudicarse la administración del Muelle Norte del Callao alcanzaba los US$ 1,900 millones, sin embargo, el último viernes, este mismo consorcio de primacía de capitales daneses se convirtió en el administrador, por los próximos 30 años, del primer puerto del país por una inversión total -según la versión final del contrato de concesión realizado por Proinversión- de apenas US$ 748.7 millones. Es decir, la diferencia entre la propuesta inicial de inversión y lo que finalmente va a invertir APM Terminals por el Muelle Norte es de US$ 1,151.3 millones. Para el especialista en temas portuarios Manuel Dammert el Gobierno está entregando a bajos costos de inversión el Muelle Norte, sin exigir el cumplimiento de los montos de inversión exigidos en la versión final del contrato de concesión. "El gobierno malbaratea Enapu Callao, entregando la concesión por 30 años, por US$ 750 millones, de los cuales solo son obligatorios US$ 350 millones", advirtió Dammert. Agregó que de esta forma no se permite el desarrollo de la potencialidad portuaria industrial del Callao sino que se busca favorecer a intereses privados de monopolios extranjeros. Sostiene que el concesionario privado recién invertirá dentro de tres años, mientras tanto, hará caja con tarifas que terminará pagando la población. Diferencias En el contrato final de la concesión del Muelle Norte elaborado por Proinversión se exige al consorcio ganador (APM Terminals) una inversión de US$ 307.1 millones en los próximos 44 meses de firmado el contrato para desarrollar las dos primeras etapas del proyecto. Sin embargo, sorprende que en la propuesta que APM hizo llegar al gobierno a inicios del año pasado (por el mismo puerto) estipulaba una inversión de US$ 700 millones para la misma etapa del proyecto y en 48 meses. Es decir, la diferencia entre la propuesta inicial de inversión y lo que finalmente va a invertir APM Terminals por el Muelle Norte en las primeras dos etapas es de US$ 392.9 millones. Se viene tarifazo Los trabajadores portuarios de Enapu cuestionaron el contrato firmado entre APM Terminals y el Estado, pues consideran que se viene otro tarifazo como sucedió en el puerto de Paita que cuando pasó a ser administrado por la empresa privada elevó sus tarifas. "El anunció del ministro Cornejo que asegura que tras la concesión del Muelle Norte se reducirán los costos en el primer puerto del país son solo una ilusión que esconde el inmenso tarifazo que impondrá el duopolio (APM Terminals y DP World)", advierten los trabajadores portuarios. También sostienen que se pretende autorizar por Contrato, el cese colectivo de los trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu) "violando las leyes laborales, la Constitución Política y los Convenios de la OIT que establecen procedimientos específicos para que las empresas soliciten esta medida".

IDL Reporteros- El silencioso escándalo de la UNOPS, el ministro y Tía María

---------- Forwarded message ----------
From: Fernando Yovera <fyovera@gmail.com>
Date: 2011/4/4
Subject: [RED DEMOCRATICA] IDL Reporteros- El silencioso escándalo de la UNOPS, el ministro y Tía María
To: "tbone@juno.com" <tbone@juno.com>

 

Lunes, 04 Abril de 2011

El silencioso escándalo de la UNOPS, el ministro y Tía María

En medio de un escenario de conflictos sociales y decenas de estudios ambientales defectuosos y congelados en el Ministerio de Energía y Minas, su titular, Pedro Sánchez, firmó un convenio con UNOPS el 23 de noviembre de 2010 para desatorar el cuello de botella y mejorar la calidad de los estudios. Sorpresivamente, ese mismo día, el ministro anunció sin consultar a UNOPS que el primer caso que revisarían sería el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Tía María con el propósito de aquietar las protestas en el sur. UNOPS accedió; pero cuatro meses después, cuando estaba a punto de entregar graves observaciones al proyecto cuprífero de Southern Perú, el ministro canceló el contrato sin dar la cara. ¿Qué sucedió?


El ministro Sánchez y el convenio que suscribió el 23 de noviembre de 2010 con UNOPS para la revisión de 100 estudios ambientales (Foto: archivo La República).

Por Milagros Salazar.-

Cuando en noviembre de 2010 arreciaban las protestas en contra del proyecto minero Tía María en Arequipa, el ministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez, decidió lanzar su propio "dato disparador": un equipo de expertos internacionales de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) asesorará en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del polémico proyecto de  Southern Perú Cooper Corporation.

La revisión, dijo Sánchez el 23 de noviembre, formaba parte de un convenio suscrito con UNOPS que permitiría mejorar "los procedimientos ambientales para llevarlos a un mejor nivel de excelencia". Con la presión social y varios heridos a cuestas, el acuerdo ayudó a extinguir, por lo menos temporalmente, la intensa protesta.

Ese mismo día, el ministro suscribió un "memorándum de acuerdo", de cinco páginas y tres apéndices, y Rebeca Arias hizo lo propio como representante residente del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

En el primer apéndice del documento, al que tuvo acceso IDL-Reporteros, se señala que se contratará los servicios de UNOPS para 1) "la revisión de un paquete anual de Estudios Ambientales (EAs)* complejos, con la producción de recomendaciones y observaciones técnicas dirigidas al Minem", 2) el "establecimiento de un sistema estandarizado de revisión interdisciplinaria y paralela de los EAs, que incluye: procedimientos, protocolos, manuales, un módulo de gerencia completamente informatizado".

El pago a UNOPS ascendía a 6 millones de dólares por la revisión de 100 EAs del sector minero y energético a lo largo de un año y la implementación del sistema.

En ninguna parte del convenio aparece que UNOPS revisaría el EIA de Tía María, tal como anunció el ministro. IDL-Reporteros insistió en comunicarse con Sánchez pero su asesora de prensa, Tatiana Berger, derivó la entrevista al director de asuntos ambientales mineros, Felipe Ramírez.


Para apaciguar las protestas en el sur, el titular del MINEM sorprendió a UNOPS con la revisión del EIA del proyecto Tía María (Foto: Perú 21).

"Antes de la firma del convenio se planteó la necesidad de ver Tía María,  si no no estaría mencionado en el convenio.  Cuando el ministro lo anuncia es porque ya estaba acordado (con UNOPS)", insistió Ramírez. ¿Cuántos días antes de la firma del convenio?, replicó IDL-Reporteros. "Más o menos unos seis a siete días antes".

IDL-Reporteros se comunicó con el asesor técnico principal del proyecto de UNOPS, el argentino Alejandro Rossi, y éste respondió: "En el inicio del convenio no estaba previsto el análisis de este caso (Tía María) y en una de las misiones de implementación se solicitó que se revisara (…) El convenio no tiene referencia a casos concretos". ¿Cuándo les pidieron que revisaran el EIA de Tía María?, preguntó IDL-R. "Posterior a la firma del convenio por razones de urgencia (…). Antes no se sabía nada, digamos que fue concomitante [sic]".

Una semana después de suscribirse el convenio, el 1 de diciembre, el Minem publicó la resolución directoral N° 398-2010/ MEM/AAM, suscrita por el propio Ramírez, mediante la cual se encargaba a UNOPS a revisar el EIA de Tía María.

Los funcionarios de este organismo internacional se incomodaron por la decisión "concomitante" ya que lo acordado fue establecer primero la metodología para revisar los EIAs y recién en marzo comenzar a trabajar cada caso. Pese a ello, UNOPS terminó acomodándose al anuncio improvisado y se metió de lleno al proyecto Tía María.

La cancelación

Cuando UNOPS ya se encontraba en la revisión final del estudio de Southern y en medio del conflicto latente en el sur, súbitamente el 3 de marzo, en una reunión encabezada por Felipe Ramírez, los funcionarios del Minem anunciaron a su contratante la suspensión del convenio aduciendo que el 28 de diciembre el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) emitió una norma que no le permitía al sector disponer de los saldos no gastados durante 2010, recursos de los que se pensaba disponer para cumplir con el convenio. Hasta el cierre de esta edición IDL-Reporteros buscó la versión del MEF, pero no hubo respuesta.


Felipe Ramírez intentó escudar al ministro Sánchez (Foto: Minem).

En la mencionada reunión, Ramírez también señaló que el 60% de los recursos del presupuesto 2011 asignados al Minem ya estaban comprometidos y que había varias prioridades desatendidas. Fuentes consultadas por IDL-Reporteros confirmaron que el 6 de diciembre, el ministerio ya había efectuado un primer depósito de un millón de dólares a UNOPS y el 31 de enero, en la segunda reunión del equipo y un mes después de la norma emitida por el MEF, Energía y Minas ratificó que haría el depósito de los otros 5 millones de dólares restantes el 15 de febrero y no habló de restricciones presupuestales.

Con esa garantía, UNOPS hizo una convocatoria internacional para contratar a los profesionales que participarían en el proyecto a la que postularon unos 700 candidatos. Como primer paso se eligió a los 14 técnicos peruanos que integrarían el equipo permanente y operarían en una oficina en San Isidro, cerca del Minem. Los especialistas reclutados ya habían renunciado a sus trabajos para trabajar en el proyecto, la oficina había sido alquilada por un año y los equipos para instalar la oficina también estaban comprados al momento del anuncio de la cancelación.

Sólo estaba pendiente anunciar la lista de unos 80 consultores internacionales seleccionados, lo cual fue cancelado tras oficializarse la suspensión en una carta del 7 de marzo de 2011 firmado por el secretario general del Minem, Jorge Herboso. En el documento dirigido a la representante de PNUD en el Perú, Rebeca Arias, se señala que "por encargo del señor Ministro de Energía y Minas", no se podrá continuar con el acuerdo debido a  las restricciones del MEF.


Rebeca Arias, representante del PNUD en el Perú (Foto: Andina).

Desde entonces, el ministro Sánchez no ha accedido a reunirse con la alta dirección de UNOPS.

Muy diferente a su actitud unos meses atrás, cuando se reunió el 24 de junio de 2010 con la representante regional de UNOPS para América Latina y el Caribe, María Noel Vaeza, para solicitarle que lo ayudara a agilizar la revisión de los estudios ambientales.

No era para menos: entre 1993 y junio de 2010 habían ingresado 3,966 EAs a la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM), de los cuales fueron aprobados 2, 259 y se quedaron pendientes de revisión 378 proyectos, de acuerdo a un diagnóstico realizado por UNOPS que aparece en la descripción de la asistencia técnica que brindaría.

Los empresarios mineros le habían exigido al ministro Sánchez que agilizara los procesos ya que se estaban tardando entre cinco y seis veces más del plazo de 90 días que establecía el reglamento de protección ambiental para actividades mineras.

Se suponía que la revisión del EIA de Tía María en dos meses y medio ayudaría a desentrampar el conflicto, pero el estudio, en cambio, resultó ser altamente crítico. En medio de las relaciones ya desgastadas entre las dos instituciones, UNOPS entregó al Minem su informe con 138 observaciones al EIA de Southern Perú la tarde del miércoles 16 de marzo, vía correo y mesa de partes.

Entre los hallazgos figuraban por lo menos tres de gravedad: 1) el EIA no contaba con estudio hidrogeológico (de agua y suelo) pese a ser clave para detectar los impactos de la actividad minera, 2) el agua utilizada para el proceso no provendría de las aguas del mar como se había prometido sino de un estero, un lugar donde desemboca el río y se mezcla con el agua de mar y que resulta muy sensible por las diversas especies que contiene y su poca profundidad. Un punto adicional es que en el EIA se deslizaba la posibilidad de que Southerm no sólo explotara cobre sino también oro sin hacer referencia al procesamiento para su extracción que resulta fundamental debido a que este metal necesita del peligroso mercurio para ser procesado.

Curiosamente, luego de cancelar el convenio, el Minem se rehusaba a recibir este documento de revisión de UNOPS aduciendo que era mejor presentarlo a fines de marzo. En medio de la tensión, el informe fue filtrado pocas horas más tarde del miércoles 16 al e-mail de un dirigente del Frente de Defensa del Valle del Tambo, organización que ese mismo día  retomó las protestas y encontró respaldo técnico a sus reclamos en el análisis de UNOPS.

¿Cuáles fueron las verdaderas razones de la cancelación del contrato de UNOPS? El ministro Sánchez no ha querido responder. Sólo Felipe Ramírez insistió en la tesis de las "restricciones presupuestales", que la congestión de los casi 400 estudios ambientales congelados a junio de 2010 ya fue reducida y hoy sólo hay 200 expedientes entrampados, y que hay "razones electorales" que han entorpecido el diálogo con los dirigentes del Frente de Defensa del Valle del Tambo por lo que es mejor que el caso se vea en el próximo gobierno.

El vicepresidente del Frente, Jaime de la Cruz, señaló a IDL-Reporteros que no levantarán la huelga indefinida hasta que se retire la concesión a Southern. Hoy miércoles 30 las protestas se trasladaron a la ciudad de Arequipa en rechazo al planteamiento del Minem de suspender el proyecto por 90 días.

Los EAs abarcan diversos instrumentos de gestión ambiental como los Estudios de Impacto Ambiental (EIAs) detallados y semidetallados, los Programas de Adecuación de Manejo Ambiental (PAMA), las Declaraciones de Impacto Ambiental (DÍA), entre otros. UNOPS se iba a concentrar fundamentalmente en los EIAs de las grandes empresas.

Publicado el Miércoles 30 de marzo, 2011 a las 23:13 |

Fuente:  http://idl-reporteros.pe/2011/03/30/el-silencioso-escandalo-de-la-unops-el-ministro-y-tia-maria/

__._,_.___

Reply to sender | Reply to group | Reply via web post | Start a New Topic

Messages in this topic (1)

Recent Activity:

Visit Your Group

Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion

Ahora en FACEBOOK : Red Democratica

Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml

Celebrando 10 anos "On Line"..2009

Keep the candle burning

I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm

FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org

Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com

Switch to: Text-Only, Daily Digest • Unsubscribe • Terms of Use

.

__,_._,___

Más allá de la encuesta  http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columna-del-director/mas-alla-de-la-encuesta_83183.html

Pasó la temporada y el temporal de las encuestas. La atención ahora se concentra en el debate entre candidatos presidenciales, debate no concluido cuando escribo estas líneas. Lo que parece inamovible es que Ollanta Humala pasa a la segunda vuelta, y que lo persiguen por lo menos tres candidatos: Alejandro Toledo, Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski. El crecimiento de Humala sorprendió a muchos e irritó a la extrema derecha, que ha desenvainado su arcaica panoplia: la mentira, la calumnia, la desinformación, cuyo ingrediente principal es el odio. El odio. Quiero subrayar el peligro de ese veneno. Me sustento en la experiencia de los años 30 del siglo pasado. En esa época, el 26 de febrero de 1931, hace 80 años, Federico More escribió en la Revista Semanal un editorial titulado "Ante la obra del odio". Ahí, colocó este preámbulo: "Nada que no sea dolor le debo a la política. Nada que no sea dolor le debo al periodismo. Carezco de ambiciones políticas y me aniquila el ansia enfermiza de servir a mi patria." Luego estampó: "El civilismo en masa: el civilismo en todos sus sectores y bajo todos sus disfraces, levantó la bandera del odio a Leguía. Esto era innecesario y, por tanto, era cruel. El odio a Leguía es algo que late en la entraña misma de la nacionalidad; en la entraña de este pueblo desgarrado por 11 años de suplicio. Era –y es– tan grande y tan justo ese odio que ante su magnitud, más bien convenía, y todos los hombres cordial y mentalmente responsables lo sienten así, levantar la voz de la misericordia, la voz de la equidad. No por salvar a Leguía, sino por salvar al Perú, por impedir que ese odio nos llevara a la putrefacción espiritual. Nadie lo entendió así. Por desgracia, el Comandante Sánchez Cerro se convirtió en el portavoz más autorizado de ese odio". Nadie hizo caso al alerta de More. El Comercio se convirtió en órgano del odio al APRA. En sus páginas se podrían leer entonces frases como ésta: "Hay que eliminar a esa raza maldita, los apristas". El régimen que había depuesto a la dictadura de Leguía se convirtió en una dictadura sanguinaria. Se empezó a asesinar apristas y masacrar a obreros. El otro día leí en un diario limeño que las centrales sindicales son un obstáculo para la reforma del Estado. Sánchez Cerro también temía a los sindicatos: por eso ilegalizó a la CGTP, la central creada por José Carlos Mariátegui. ¿Repiten la histeria porque quieren repetir la historia? Apenas se había sacado la tinta del ensayo de More cuando empezaron los crímenes contra el pueblo, no sólo contra los apristas y los comunistas. En 1932 se produjo la insurrección obrera y popular de Trujillo, con miles de muertos. El 30 de abril Sánchez Cerro fue asesinado por un joven aprista. La obra del odio empezaba a dar frutos.

¡Perú es de todos los peruanos!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
4-4-2011

¡Perú es de todos los peruanos!
http://www.voltairenet.org/article169268.html

A no pocos lunáticos gustaría de arrinconar al resto y simplemente fusilarle so pretexto que no comparte sus puntos de vista. Y eso ocurre en todos los extremos: desde el acérrimo dogmático de ideologías anacrónicas de la siniestra, hasta el arrogante y pleno en recursos de la diestra que desdeña y ningunea a los que menos tienen como si eso fuera una "culpa" o un "defecto". Los cabos se juntan en su improductiva necedad y miopía. Repitamos con entidad imbatible: ¡Perú es de todos los peruanos!

La política es como un avión que requiere de un ala izquierda, un ala derecha y un centro. Sin alguna de estas partes, capota y ¡sanseacabó! Es decir, la sociedad requiere de la comprensión que el juego democrático camina por el debate integrador y ecuménico alzando el nivel de contribución de cada quién y concordando metas comunes e irrenunciables: verbi gracia, Perú.

El miércoles 30 de marzo Gestión publicó en la sección El destaque (p. 2), con el título: BM: Crecimiento no ha creado las mismas oportunidades para todos los peruanos y bajo la autoría de Alfredo Prado G., los siguientes reveladores párrafos:

"El Perú es uno de los países latinoamericanos que más ha crecido en la última década. Su Producto Bruto Interno (PBI) per cápita aumentó a una tasa promedio de 3.8%, solo superado por Panamá que reportó un aumento de 4%. Este crecimiento se ha dado en un marco de estabilidad macroeconómica, creando condiciones para mejorar el bienestar de la población, señala el documento "Perú en el umbral de una nueva era", publicado por el Banco Mundial (BM)".

"Sin embargo, la entidad multilateral sostiene que a pesar de los avances, el Perú sigue atrás de otros países de la región en cuanto a los niveles de pobreza y desigualdad. "El Perú ha logrado muy buenos avances en la última década en la reducción de la pobreza así como en otros indicadores sociales, pero los niveles de estos indicadores siguen bajos para el nivel de ingreso del país", refiere."

"Según el banco, las mayores caídas de los índices de pobreza en los últimos años se ha producido entre los residentes de zonas urbanas marginales, la misma que está asociada a la posibilidad de acceder a un mercado de mano de obra más dinámico y con algunos mejores ingresos y oportunidades de empleo. Mientras que aquellos hogares vinculados exclusivamente a la agricultura han visto solo pequeñas reducciones en sus niveles de pobreza. "Así, la pobreza sigue siendo un problema particularmente grave en la sierra rural, donde el 66% de la población es pobre y un tercio vive en la extrema pobreza", subraya".

"Además, el banco muestra que en Perú sigue existiendo grandes desigualdades rural-urbanas, a la vez que un alto porcentaje de la población es vulnerable de caer en la pobreza. Si bien la desigualdad del ingreso en Perú –medida por los coeficientes de Gini o de Theil- ha caído en los últimos cinco años, empero, esta reducción habría sido moderada, sobre todo si se compara con la observada en otros países de la región como Brasil".

"Brecha.- Asimismo, el BM revela que en el país se ha ampliado la brecha de ingresos entre los ricos y los pobres. "Si bien los ingresos de los más pobres han crecido, lo que explica la caída de la tasa de pobreza a nivel país, también es cierto que los ingresos de los deciles superiores crecieron moderadamente más", precisó". (Hasta aquí la cita).

¿Compete la eliminación gradual de ese desequilibrio de ingresos sólo a algún sector? Me temo que no, involucra un nuevo acuerdo o pacto social en que los inversionistas comprendan que NO pueden hacerse ricos en 10 ó 15 años sino en el horizonte de 25 ó más años, castigando su utilidad y compartiendo réditos con sus trabajadores y en la construcción de obras sociales que aseguren una continuidad razonable de trabajo. Hasta hoy la parte del león se la han llevado quienes sostienen con dogmatismo aborrecible el seguimiento impoluto de las draconianas "reglas" existentes. ¡Sólo un pueblo capaz de renegociar el pacto social, capital, Estado y trabajo, será merecedor de mejores y más estupendas realizaciones en el tiempo!

Ni el odio despiadado e irracional de los de abajo por los de arriba y, tampoco, la insolente y desdeñosa mirada de los de arriba hacia los de abajo. Unos y otros olvidan que al Perú lo construyen todos, cada quien en su puesto pero con dignidad, impuestos de que hay muchísimo que hacer pero los derroteros de la explotación inmisericorde sólo alimenta peligrosos núcleos que no edifica nada.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

La soberbia de Vargas Llosa

La soberbia de Vargas Llosa

En dias pasado nuestro premio Nóbel Mario Vargas Llosa señaló,
refiriéndose a la posibilidad de una segunda vuelta electoral entre
Ollanta Humala i Keiko Fujimori, que estábámos en la disyuntiva
de escoger entre el cáncer i el sida.

Mario Vargas Llosa, gran novelista, mala persona.

Será posible que no repare en el contenido de sus palabras que
afectan a miles de personas que viven con esas enfermedades en
el Perú?, pesa más su simpatía política que el sentido
de humanidad, compasión i solidaridad?

Lo que ha querido transmitir nuestro premio Nóbel es miedo.
Miedo para que el elector elija al candidato afin a su postura
ideológica.  Pudo haber elegido otro ejemplo. Pero no este.
Qué sabe ud. señor Mario Vargas Llosa del sufrimiento de
las personas enfermas con sida o cancer, de la agonía de
sus familiares i amigos, del despertar cada dia i agradecer
a Dios por ese dia?

Pero no, ud. no sabe nada de esto porque su soberbia lo
coloca mas alla del mortal común.

Ud. no sabe del impacto negativo que sus palabras puede haber tenido
en estas personas enfermas, que necesitan de
la aceptación, el cariño, la comprensión i respeto. Ud.
ha presentado a los enfermos de sida i cáncer como lo peor, los ha situado
en la categoría más baja de la escala humana.

Dios quiera que ud. no se encuentre nunca en este trance.
Yo no se lo deseo a ud, ni a nadie.

Se que es demasiado pedirle enmiende sus palabras. Por eso no lo hago.
Su soberbia , repito, le impide ser tolerante i compasivo.

Siga ud. señor Mario Vargas Llosa con su Nóbel bajo el brazo.
Se lo merece porque es un gran escritor. Pero tambien merece que le diga
que ud. es mala persona.

J. Espinoza