Wednesday, January 19, 2011

Tacha a PPK por carecer de nacionalidad peruana al haber adoptado otra

Tacha a PPK por carecer de nacionalidad peruana al haber adoptado otra
http://www.voltairenet.org/article168195.html

Exp. Nº
Jurado Electoral Especial
Distrito Electoral de Lima Centro
Escrito N° 01

TACHA CONTRA PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD por violar Art. 110° de la Constitución Política vigente al CARECER DE NACIONALIDAD PERUANA por HABER ADOPTADO, en 1982, LA CIUDADANIA NORTEAMERICANA, HECHO QUE LE HIZO PERDER LA PERUANA POR NACIMIENTO que tenía, en aplicación del Art. 92° de la Constitución Política del año 1979, entonces vigente.
SEÑOR PRESIDENTE DEL JURADO ELECTORAL ESPECIAL:

GUILLERMO OLIVERA DIAZ, con DNI 08765441, señalando domicilio dentro del radio urbano en la Av. Alfonso Ugarte Nº 1406, BREÑA, y correo electrónico: godgod_1@hotmail.com, en el presente proceso electoral presidencial al Jurado Electoral Especial de su Presidencia con el debido respeto y modo usual digo:

Que formulo TACHA contra la candidatura ilegal e inconstitucional a la Presidencia de la República de PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD, presentada por la Alianza por el Gran Cambio, por nítida infracción del Art. 110° de la Constitución Política y Art. 106°, a) de la Ley Orgánica de Elecciones N° 26859, al carecer de la nacionalidad peruana ya que adoptó el año 1982 la ciudadanía norteamericana, hecho que le hizo perder la peruana que tenía en el entonces, en aplicación del Art. 92° de la Constitución Política de 1979, aprobada en Asamblea Constituyente.
Tratándose de una tacha de puro derecho los fundamentos para declararla fundada y excluir esta ilegítima candidatura del proceso electoral son los que siguen.

1. Tacha por carecer de nacionalidad peruana al haber adoptado otra.- La Constitución de 1979 no establece el derecho de los peruanos a la doble nacionalidad con cualquier país, sino sólo con España y los estados latinoamericanos. Los derechos que reconoce la Constitución son los únicos exigibles; no los que imagina el ciudadano. Vía el proceso de amparo alcanzan protección cuando son vulnerados.

Esta doble nacionalidad restringida es un principio constitucional rector, que la Constitución de 1933 le otorgaba alcance aún más reducido, al permitir que se opte únicamente la nacionalidad española sin perder la peruana.

La Carta Magna, que constituye un marco restrictivo, instituye y reconoce los derechos humanos (no hay otros), así como diseña la estructura del Estado. A nadie se le debe ocurrir que exija la existencia de 02 cámaras legislativas si constitucionalmente el congreso es unicameral; del mismo modo el menor de 18 años no tiene derecho a elegir ni ser elegido si la Constitución no lo ha reconocido así. En otros términos los derechos no se inventan a discreción, ad líbitum; ni los peruanos podemos hacer lo que quisiéramos en materia tan delicada como es la nacionalidad.

Al candidato Kuczynski le ha ocurrido esta desventura constitucional: adquirir la ciudadanía norteamericana el año 1982 pretendiendo mantener la peruana por nacimiento que tenía, cuando la Carta Política del entonces no reconocía el derecho a la doble nacionalidad irrestricta: la peruana y la de cualquier otro país del planeta.


2. Tachado mismo intuye y conoce su violación, por eso la busca esconder.- ¿Qué poderosos motivos tendrá PPK para ocultar ¿con mala fe? su nacionalidad estadounidense que adquirió el año 1982 para poder trabajar en bancos norteamericanos, en puestos reservados únicamente a los de esa nacionalidad?.

Esta ocultación mal intencionada y cobarde la puede constatar el propio Jurado Electoral Especial Lima Centro (JEELC), en el expediente de su postulación a la Presidencia de la República representando a la "Alianza por el Gran Cambio", en su Declaración Jurada que acompaña, de 03 páginas, en ninguna de las cuales hace referencia a su adquisición por naturalización de la ciudadanía norteamericana, pese a estar bajo juramento.

También oculta en esta misma Declaración todos los trabajos que ha tenido en Estados Unidos; sólo declara sus trabajos en Perú, excepto el que tuvo en el Banco Central de Reserva, de donde huyó a Ecuador, junto con Carlos Rodríguez Pastor, sin registrar ambos su salida formal por la frontera. Se rumorea que huyeron caminando varios días por la selva que une a Perú y Ecuador, evadiendo a la justicia penal del entonces; y otros asumen que una avioneta particular de sus mecenas los llevó de Tumbes a Guayaquil.

Igualmente, en su página web: www.ppk.pe al redactar su autobiografía, reconoce que en 1982 salió del Perú a EEUU y regresó a los 10 años, empero omite contarnos haberse nacionalizado norteamericano el año 1982 y también referir los motivos de su expectoración del Banco Central de Reserva.


3. Doble ocultamiento de nacionalidad adquirida.- ¿Por qué oculta su naturalización como norteamericano en su Biografía de la web suya y coincidentemente este mismo hecho lo oculta en su Solicitud de Inscripción de candidato a la Presidencia de la República ante el JEELC de su Presidencia? ¿Quiere engañar al Jurado Electoral?

Quisiera una respuesta valiente del tachado respecto de estas graves omisiones sobre su pretendida segunda nacionalidad, la norteamericana y sus diversos trabajos en bancos norteamericanos, por muchos años que deba hacer ante el propio JEELC. ¿Será prudente esperar una respuesta del aludido PPK, siquiera a través de la prensa para conocimiento del pueblo peruano, pues a él pretende gobernar?

He aquí mi respuesta conclusiva y concluyente, como fundamento de la presente tacha, después de hurgar en glosas especializadas de la Constitución Política de 1979 que rigió la nacionalidad peruana y la doble nacionalidad restricta.


4. ¡De puro derecho perdió la nacionalidad peruana por adoptar la estadounidense!.- El tachado y esquivo adrede carece de nacionalidad peruana, pues perdió la que tenía por nacimiento al adquirir la norteamericana por naturalización en 1982, pues la citada Constitución Política sólo permitía la doble nacionalidad entre peruanos y los nacionales de España y de todos los países latinoamericanos. Para los de Perú que opten la de EE UU no estaba permitida constitucionalmente esa doble nacionalidad.

En forma expresa el Art. 92° de la referida Carta Política 1979 preceptúa que:

"el peruano que adopta la nacionalidad de otro país latinoamericano o la española no pierde la nacionalidad peruana".

Esta norma constitucional permite a los peruanos adoptar otra nacionalidad, sin perder la propia, siempre que sea de otro país latinoamericano o la española; por lo tanto, el peruano que adquiría la nacionalidad norteamericana, como el tachado, perdía la peruana, de puro derecho.


5. Jamás ha recuperado formalmente la nacionalidad peruana.- Quien la pierde debe recuperarla cuando resida en Perú, declare formalmente su voluntad de recuperarla y renuncie a la anterior que ha optado libremente.

Kuczynski al haberse nacionalizado norteamericano el año 1982, en plena vigencia de la Constitución de 1979, de puro derecho perdió la peruana, sin necesidad de trámite alguno, hasta el día de hoy, pues desde el entonces no ha realizado ningún trámite para recuperarla. No existe la recuperación implícita por el transcurso del tiempo.

Para recuperar la nacionalidad peruana se debe "renunciar a la anterior" adquirida. PPK no ha iniciado trámite alguno de recuperación ni ha renunciado a la norteamericana, tal como manda el Art. 94° de la Const. 1979. Está ofreciendo recién, vía la prensa, renunciar, lo cual demuestra que no ha podido recuperar la peruana sin haber renunciado a la vigente ciudadanía estadounidense que tiene. Para recuperar previamente hay que renunciar. Es muy tarde para esto: su candidatura ya está solicitada ante el JEELC de su Presidencia y el requisito es exigible para el candidato desde el momento que solicita serlo.


6. Urge un debate nacional que ilustre al Jurado.- Esperamos que el JEELC de su presidencia, vía la prensa, convoque a debatir este importante tema, pues no puede ser candidato a la Presidencia del país quien carece de la nacionalidad peruana, por haberla perdido al naturalizarse norteamericano, abjurando (rechazando, negando) lealtad y fidelidad al Perú al prestar el juramento, al país que impávido pretende gobernar.

La Constitución Política del año 1993 carece de vela en este entierro, pues la aplicable al peruano que adopta otra nacionalidad el año 1982, como es el caso de PPK, es la de 1979. Cuando se dicta la norma del 1993 el tachado ya había perdido la nacionalidad peruana desde que asumió la estadounidense.


7. Hipótesis de la doble nacionalidad del tachado.-

a) En la hipótesis negada que el tachado creyera que goza de la doble nacionalidad que la Constitución Política vigente el año 1982 no le reconocía, tendríamos el absurdo jurídico que ¡un norteamericano es Jefe de Estado del Perú y Jefe Supremo de sus Fuerzas Armadas y Policía Nacional!

El actual Artículo 110° de la Constitución Política 1993 establece como requisito esencial del candidato a Presidente de la República "ser peruano por nacimiento", como nacionalidad única, pues en el caso de ser elegido se constituye en el "Jefe del Estado" peruano y "personifica a la Nación" peruana.

En el horrendo supuesto, negado con firmeza, que esta norma permitiera que el candidato pudiese tener "doble nacionalidad", peruano y norteamericano como Pedro Pablo Kuczynski Godard, hijo de polaco y francesa, entonces los peruanos podríamos vivir el absurdo y desgracia vergonzante de tener a un extranjero como nuestro Jefe de Estado y por ende "Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú" (Art. 167°), siempre rayano con la traición, pues se juramentó norteamericano –Véase el texto de su Juramento más adelante- rechazando lealtad al Perú.

La etérea absurdidad no conoce de límites. Al tal extranjero Kuczynski, aunque haya nacido involuntariamente en territorio peruano, como insolente recipiendario del "poder constitucional", estarían "subordinadas" nuestras FFAA (Art. 169°), y para colmo de los males ese norteamericano sería quien "personifica a la Nación peruana" (ésta se sintetiza en su persona: ¡la Nación soy yo!). En cualquier evento internacional al Perú lo representaría un extranjero.

b) Interpretación teleológica y sistemática e intereses mercantiles del tachado.- Sin mucho esfuerzo y violencia interpretativa de los numerales constitucionales citados se puede concluir sin cavilación que un extranjero, norteamericano como PPK, no puede ser Jefe del Estado peruano y Jefe Supremo de nuestras fuerzas armadas y policiales; igualmente, un extranjero como él no puede ni debe personificar a la nación peruana; ni siquiera pretenderlo.

¡Si el tachado es peruano de nacimiento lo es para otros fines: comprar y vender inmuebles en la playa Bujama, pero no para ser Presidente!, pues ser Jefe de Estado y personificar a la nación peruana, están reservados para el peruano de nacimiento que a su vez no sea extranjero por naturalización, buscada por oscuro interés bancario –quería ser bancario y banquero en EEUU- , jurando lealtad a quien lo acoge. Esta incompatibilidad la consagra la Carta Magna en todo su articulado, visto como sistema finalista; ergo, la candidatura en cuestión está viciada de improcedencia. ¡Espero que esto escuche el tachado y el JEELC de su Presidencia ampare la tacha!.

¿Podremos pedirle a un extranjero, con propiedades, negocios y alma leal a Estados Unidos, que por acaso gobierne el Perú, la defensa de la "soberanía nacional", la protección de la población peruana en todo trance y que sienta a los símbolos de la patria: bandera, escudo e himno nacional, como suyos?.

A un norteamericano como PPK que nació involuntariamente por aquí y que adquirió aquella nacionalidad por naturalización voluntaria siendo adulto, obligado a hacer el JURAMENTO de LEALTAD al yanquismo, a defender la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América contra todo lo extranjero, incluido el Perú, que abjuró (rechazó, negó) de toda lealtad y fidelidad al Estado peruano al momento de nacionalizarse y prestar juramento como norteamericano, la vigente Constitución del Perú no le faculta ser candidato a la Presidencia por las razones anotadas.

c) Argumentación adicional.- Hemos escrito en artículos que difunde la red lo que sigue y que la prensa llamada peruana escamotea. Lo reproducimos como fundamentación de la presente tacha.

No es ambigua nuestra actual Constitución Política, cuando quiere jurídica y genuinamente de corazón que quien aspira a la presidencia debe ser peruano de nacimiento. Todas las anteriores Cartas habían previsto lo mismo. A los ingleses, por ejemplo, no se les ocurriría legislar en este delicado tema para que un extranjero sea Primer Ministro inglés; por ejemplo, tener un candidato japonés y ocluyendo la nariz, por su fetidez, elegirlo gobernante de la boyante Inglaterra.

Busca el numeral 110° de la Carta Magna, para el momento de su elección, o sea, desde el primer instante que es candidato, un individuo, no dividido (Alfredo Adler), completo, ojalá puro, y no partido por la mitad e impuro cuando pretende ser leal a dos países antinómicos en todo; un peruano de nacionalidad peruana únicamente, a eso apunta el sustantivo en singular, y no de dos o más nacionalidades, como el caso del tachado PPK y de otro caso inefable, el de Alberto Fujimori, hoy encarcelado y condenado por variados delitos, que escondió su doble nacionalidad cuando fue candidato y luego elegido. Se prefirió al impostor y no a Mario Vargas Llosa, hoy Premio Nobel.

Desbarra por su ignorancia jurídica Pedro Pablo Kuczynski cuando asevera sin pudor: "siempre he pensado que la presidencia de la República es incompatible con otro pasaporte"(sic). Todos los atraillados medios de prensa han dado cuenta de esta infeliz frase, sin rechistar su antijuridicidad, pues excluye su actual candidatura, desde cuyo momento una sola nacionalidad, la peruana, es un imperativo categórico, moral e incuestionablemente constitucional.

d) Celo y rigor jurídico-constitucional.- Señala el citado artículo 110°:

"Para ser elegido Presidente de la República se requiere ser peruano por nacimiento", tener más de treinta y cinco años al momento de la postulación y gozar del derecho de sufragio (También al momento de postular, cuando se es candidato)".

Si el ilegítimo y lenguaraz candidato tachado resulta elegido "es el Jefe del Estado y personifica a la Nación" peruana.

Siendo así podríamos tener el caso que un también "norteamericano" será el Presidente del Perú y personificará a la nación peruana. No creo que los ingleses aceptarían ser personificados o representados por un japonés, a quien después tengan que encarcelar.

Al tachado hay que espetarle este rigor constitucional: ¡La presidencia de la República es incompatible con otra nacionalidad yuxtapuesta a la peruana, tal como la candidatura misma!

e) Peruano con cabeza, tronco y extremidades peruanos.- Cuando el cuerpo normativo constitucional emplea el gentilicio peruano, no se está refiriendo a un ente híbrido y abstracto, sino a un individuo concreto con cabeza de contenido neuronal y psíquico peruanos; con un tronco que albergue un corazón con sangre de la misma nacionalidad; y con extremidades cortas para no fugar de la justicia peruana de ser el caso y guarecerse en la nacionalidad de repuesto, tal como hizo el "Chino", que nos costó dios y su ayuda traerlo extraditado desde Chile, para todavía financiarle su cárcel dorada y ser vilmente amenazados con "Keiko a la Presidencia", casada también con norteamericano.

Un candidato a que se refiere la Constitución del país debe contener todos los atributos de la personalidad peruana; cuerpo y alma peruanos. Al genotipo con todas sus anomalías cromosomáticas, fenotipo o solo soma visible, que sí tendría aparentemente Kuczynski, hay que añadirle algo más: la mente o psique formada en todo el entorno social: desde que nació hasta que apenas devino candidato, pues la previsión jurídica engloba a la peruanidad desde el nacimiento hasta que el Jurado Nacional de Elecciones la verifique, resolviendo la tacha interpuesta. Hardware y software, como el genio y figura, hasta la sepultura.

Bajo estas premisas, PPK no es el peruano de nacimiento a que la Constitución apunta. Cuando ésta refiere al peruano en el momento de su postulación a presidente, es decir, desde el hecho involuntario de su nacimiento, quiere abarcar al peruano de toda la vida, en su ideación, palabra, estancia, afectos y múltiples hechos, incluido su patrimonio, empleo e industria dentro del país.

f) Tachado altamente reprobado o jalado en materia de nacionalidad.- Con este examen PPK, pretendidamente peruano y norteamericano a la vez, sale desaprobado. No debe considerársele peruano de nacimiento hasta el instante de su candidatura presidenciable y de la tacha por resolver. ¿Cómo resolvería, siendo Presidente, un conflicto de intereses entre Estados Unidos y Perú al contratar, si a ambos pretende ser leales, pero ha jurado lealtad a uno solo?.

Un hijo de polaco y madre francesa, con sus estudios en Inglaterra, con puesto de bancario por muchos años en Estados Unidos para cuyo fin adquirió la ciudadanía norteamericana; con funciones gerenciales breves en el Banco Central de Reserva del Perú para autorizar venta de dólares cuando el Gobierno del entonces la había prohibido y por infringir esa norma huir del país clandestinamente al Ecuador, junto con Carlos Rodríguez Pastor que tiempo después compró misteriosamente el Banco Internacional del Perú; regalando aeropuertos como el Jorge Chávez cuando era accionista de COSAPI en el malhadado contrato de concesión con Lima Airport Partners (LAP); cuando entre gallos y medianoche, a favor de intereses chilenos, logró torcer la bondad original del contrato del gas de Camisea al alimón con Alejandro Toledo; y cuando paga anteladamente la deuda peruana por Un mil quinientos millones de dólares USA por pura corrupta comisión, etc., ¿cuáles son los diplomas o rasgos bio-psico-sociales (que incluye a los morales y espirituales) para considerarse peruano, desde su nacimiento hasta hoy que es candidato a la presidencia, después de 72 años que no bebió savia peruana, salvo para ser lobista?. ¿Conoce amigo lector alguna empresa de PPK? La respuesta y el voto del próximo abril son suyos.

g) ¿Cómo se resolverá la tacha en doble instancia?.- Así como a Alex Kouri Bumachar se le extirpó de la carrera municipal, toca al JEELC de su Presidencia declarar fundada esta tacha contra PPK. Que los integrantes de ambos entes electorales hagan escuchar su voz agigantándose, en defensa de la peruanidad.

Que alguna vez se intuya con propiedad el telos del mandato constitucional que encumbra como Presidente a quien es realmente peruano de nacimiento, desde que nació hasta el día de su candidatura sin abjurar del Perú.

El tachado es un peruano bamba, ilegítimo e inconstitucional, que juró defender la Constitución y leyes de Estados Unidos de Norte América, abjurando (rechazando, negando) al propio tiempo de toda lealtad al Perú. Indignante, pero cierto.


h) Juramento que prestó PPK a EE UU.- Confío que a todo peruano y a los miembros del Jurado Electoral de su Presidencia se les escarapele el cuerpo al leer el texto del juramento que hizo este candidato presidencial para devenir estadounidense:

"Declaro…en juramento: que renuncio absoluta y enteramente y abjuro de toda lealtad y fidelidad a cualquier Estado (Perú, por ejemplo) o soberanía de la cual yo haya sido ciudadano hasta ahora (del Perú únicamente); que apoyaré y defenderé la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de Norte América contra todos sus enemigos, los extranjeros y los nacionales".

Con tamaño Juramento: ¡Qué espera el tachado para renunciar a su candidatura, ahora que le hago recordar cómo se hipotecó a EEUU, abjurando del Perú donde se hizo millonario y ahora declara al JEELC el ingreso mensual de S/. 237,000.00 nuevos soles! El sueldo de presidente peruano le resulta ridículo por diminuto. Tampoco necesita vender su casa de playa en Bujama, pues la banca internacional es su acreedora incondicional.

8. Palabras finales.- De lo dicho fluye la natural conclusión:

a) el tachado no es peruano, perdió su nacionalidad peruana el año 1982 por decisión voluntaria propia al nacionalizarse norteamericano, jurando deslealtad al Perú, en aplicación del Art. 92° y concordantes de la Constitución Política de 1979; y

b) de ser peruano de nacimiento su candidatura es ilegal e inconstitucional, violatoria del Art. 110° de la Carta Política 1993 y del Art. 106°, a) de la Ley Orgánica de Elecciones, por las razones antes anotadas con cierta acritud.

La nacionalidad que perdió el año 1982 no la ha recuperado hasta hoy con un trámite formal, que urge del requisito probado documentalmente de renunciar previamente a la nacionalidad adquirida.

Sus propias declaraciones que adjunto como medio probatorio demuestran que no ha renunciado para candidatear a la Presidencia del Perú a su nacionalidad norteamericana, libremente optada. Cuando se expide la Constitución Política de 1993 el tachado tenía perdida su peruanidad, por haber adquirido otra ciudadanía.

POR TANTO:

Al Jurado Electoral Especial Lima Centro de su Presidencia pido declarar fundada la tacha y excluir la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski Godard del presente proceso electoral.

PRIMER OTROSI DIGO.- Una doble petición respecto de la ciudadanía estadounidense del candidato Kuczynski tachado:

A) Habiendo ocultado el tachado toda información respecto de su naturalización como ciudadano norteamericano, en 1982, tanto en la autobiografía de su página web: www.ppk.pe como en la propia Declaración Jurada que acompaña a su Solicitud de Inscripción de su candidatura a la Presidencia de la República presentada ante el JEELC de su Presidencia, solicito que se ordene la exhibición del documento original de tal nacionalidad norteamericana del tachado, teniendo en cuenta que únicamente él la debe tener y que la tenencia de esta ciudadanía es un hecho público que todos los periódicos, radios y canales de televisión del país han dado cuenta por propias declaraciones reiteradas del mismo tachado, según aparece en los documentos que acompaño;

B) Además tratándose de un ocultamiento malicioso al JEELC de esta nacionalidad pido que se investigue el hecho, atendiendo que el Jurado tiene competencia funcional para verificar los hechos y documentación concerniente a la candidatura presentada y hoy tachada.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Acompaño los siguientes documentos:

a) Copia de mi DNI 08765441;

b) Comprobante de pago de la tasa de tacha por S/. 3,600.00 nuevos soles;

c) Constancia de Habilitación como Abogado; y

d) Declaraciones dadas por el tachado que aceptan doble nacionalidad y ausencia de renuncia:

-al diario "El comercio", el 13-01.2011, respecto a su futura renuncia a la ciudadanía norteamericana;

-a "Perú 21", el 7-12-2010, con el título "PPK renunciará a la doble nacionalidad";

-al diario "Gestión", el 7-12-2010, con el mismo título anterior; y

-a "Correo", el 8-12-2010, donde dijo: "Exhibiré mi renuncia a doble nacionalidad".

Lima, 19 de enero del 2011.


_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

¿Se cree Alan García el nuevo Leguía para manejar con Piñera Echenique la difícil vecindad con Chile? ¿Al desván Torre Tagle? Peligroso "voluntarismo" de mandatario saliente, h.

Mandatario peruano aboga para que nuevo gobierno continúe relación bilateral al más alto nivel

http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=ce1BP6yRoUo=
 
11:16 Presidente García: Con Piñera hemos establecido el mecanismo "1+1"
 
  • El presidente de la República, Alan García Pérez, junto a su homólogo Sebastián Piñera Echenique, se incorporaron en reunión ampliada en la Sala del Consejo de Gabinete. Foto: Sepres
    El presidente de la República, Alan García Pérez, junto a su homólogo Sebastián Piñera Echenique, se incorporaron en reunión ampliada en la Sala del Consejo de Gabinete. Foto: Sepres
  • Por Sonia Millones, enviada especial
    Santiago, ene. 19 (ANDINA). Los presidentes del Perú y Chile hemos establecido el mecanismo "1+1" de diálogo directo, con una fluida relación personal y telefónica, afirmó hoy el jefe de Estado, Alan García, quien pidió que el próximo gobierno peruano continúe con la línea de tratar la relación bilateral "al más alto nivel".

    Refirió que ese diálogo fluido, que incluye también a los cancilleres de ambos países, es más importante que el suspendido mecanismo que reunía a los ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa de ambos países, denominado "2+2".

    "Quisiera decir que por encima del mecanismo del '2+2', está el mecanismo '1+1' que es la relación directa entre el presidente de Chile y el presidente del Perú", manifestó.

    En conferencia de prensa, aseveró que Perú y Chile están viviendo "el mejor momento de nuestra relación", y destacó que lo importante es que el diferendo marítimo "esté sobre la mesa" y no se oculte "en un cajón".

    Según García Pérez, esta relación entre ambos mandatarios implica una conversación clara y transparente sobre cada uno de los temas de las Relaciones Exteriores y de Defensa, sin licenciar ni postergar el importante trabajo que cumplen los ministros de dichos portafolios.

    Señaló que acompañados normalmente por los ministros, ambos gobernantes conversan directamente sobre todos los temas, pues existe una fluida relación personal y telefónica.

    "Espero que el próximo gobierno peruano continúe en esta línea de afirmación y de tratar por el más alto nivel, directamente, todos los problemas de nuestra relación", recalcó.

    El jefe de Estado dijo que existe una amplia coincidencia con su homólogo sureño respecto a los objetivos "democráticos, modernizantes y globalizados" que requieren ambos pueblos para mejorar su empleo y calidad de vida.

    "Creo que ambos somos concientes de lo complementario de nuestras economías y sociedades, y de que vivimos el mejor momento de nuestra relación", puntualizó

    "Es importante aclarar muy bien que a pesar de cualquier litigio jurídico, lo importante es que el litigio jurídico este sobre la mesa y no forme parte de lo que se oculta como cualquier fantasma en un cajón, viciando las relaciones", remarcó.

    García Pérez subrayó que cuando los problemas se tratan sobre la mesa las relaciones mejoran y "hacen verdaderamente transparentes y buenas".

    "Esto es lo que nos ha permitido el '1+1' que hemos establecido con el presidente Piñera y estoy muy satisfecho de contar con un homologo así en Chile, y de contar así con un excelente amigo, práctico, pragmático, directo, y que sabe ir al meollo de las cosas, y al tema central de las conversaciones", agregó.

    (FIN) FPQ/GCO

Funcionarios con jugosos contratos/ ¿Quién es José Luis Castañeda?

Funcionarios con jugosos contratos

 
El exviceministro y ex secretario general de Vivienda obtuvieron millonarias licitaciones públicas mientras ocupaban cargos públicos.
Autor: Zarella Sierra P.
Dos sendas resoluciones publicadas ayer en el boletín de Normas Legales del diario oficial El Peruano daban cuenta que el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento había aceptado las renuncias de su viceministro Guillermo Vivanco Dueñas y de su hasta entonces secretario general José Luis Castañeda Neyra. Contrario a lo que se estila, la cartera en mención no agradeció a ambos exfuncionarios por los servicios prestados. La explicación de esta falta de 'cortesía ministerial' la contamos a continuación.

CONTRATOS MILLONARIOS. Guillermo Vivanco y José Luis Castañeda son, a la fecha y de acuerdo con los Registros Públicos, director y presidente del directorio de Constructora Kapala S.A., empresa que hasta antes de 2007 no había firmado ningún contrato con el Estado.

De pronto, Constructora Kapala obtuvo en 2007 su primer contrato con el sector público, el cual ascendió a S/.204,797. En 2008, el futuro se presentaba aún más favorable luego de que la empresa en cuestión duplicara el monto de sus contratos, pero nada parecido al auge de la constructora en 2009, cuando sus contratos con el sector público ascendieron a nada menos que 4'217,973 soles de acuerdo con la información del Organismo Superior de Contrataciones del Estado (OSCE).

Sin embargo, la empresa del hasta ayer viceministro de Vivienda y del secretario general de esa cartera se hizo también de un jugoso contrato que firmó con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

De acuerdo con la documentación obtenida por Perú.21, en consorcio con otras tres empresas constructoras, Construcciones Kapala firmó, en octubre de 2007 –cuando José Luis Castañeda era jefe del Gabinete de Asesores del entonces premier Jorge del Castillo–, un contrato por S/.34'842,269 para darle mantenimiento periódico al tramo Tarma-La Merced-Puente Raither.

Y como si ganar licitaciones con una sola empresa no fuera suficiente, Castañeda también obtuvo concursos públicos con la empresa T y T Contratistas Generales, de la cual es apoderado. Esta empresa ha logrado en los últimos años licitaciones por un monto de 1'064,037 soles . Nada mal.

ESTALLA EL ESCÁNDALO. Fuentes del Ejecutivo consultadas por este diario informaron que el escándalo estalló el jueves pasado luego de que uno de los socios de Castañeda se quejara por un supuesto incumplimiento contractual.

Este hecho habría llegado incluso a oídos del presidente Alan García, quien le habría exigido al ministro de Vivienda, Juan Sarmiento, retirar del sector a su entonces viceministro y a su secretario general antes de que el tema llegue a la prensa. Una previsión que llegó algo tarde. Este diario intentó anoche conversar con el ministro Sarmiento pero desde la Oficina de Prensa nos indicaron que eso no era posible.

"NO HAY INFRACCIÓN". Anoche, sin embargo, sí logramos comunicarnos con José Luis Castañeda quien, algo alterado, dijo que "la empresa es un órgano que puede contratar con quien pueda contratar y nunca ha contratado en un lugar donde yo he estado, podrán verificar que no tengo incompatibilidad, en la PCM he sido miembro del gabinete de Del Castillo, y esto es una vendetta política porque soy muy cercano a Del Castillo, aquí quieren utilizarme para perjudicarme y perjudicarlo".

"¿Has leído la ley de Contrataciones? –preguntó Castañeda–, dime qué norma he infringido, revisen la norma y díganme qué falta he cometido, aquí no es cuestión de que si parece o no parece (ético), es cuestión de reglamentos". Normas o no, el doble juego les costó el cargo a Castañeda y a Vivanco.
 

¿Quién es José Luis Castañeda?

http://peru21.pe/impresa/noticia/quien-jose-luis-castaneda/2011-01-19/294944

Abogado de profesión y egresado de la Universidad San Marcos.

De diciembre de 2006 a octubre de 2008 fue jefe del Gabinete de Asesores de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), durante la gestión de Jorge del Castillo.

En enero de 2007 fue nombrado como procurador público del Estado para el Proceso Constitucional de Amparo iniciado por 32 trabajadores del Banco Central de Reserva del Perú.

En febrero de 2008 fue nombrado presidente del Comité Consultivo Multisectorial del Programa de Caminos Departamentales en representación de la PCM.

También fue nombrado por la PCM presidente de la Comisión de Selección para la elección de miembros del Consejo Directivo del Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones, Osiptel.

En setiembre de 2008 fue nombrado por el Fonafe como miembro del directorio de la Empresa de Administración de Infraestructura Eléctrica S.A.-Adinelsa.

De noviembre de 1990 a febrero de 1992 fue gerente general de la Corporación de Desarrollo del Callao.

De enero a 1987 a diciembre de 1989 fue regidor de la Municipalidad de Lima, durante la gestión como alcalde de Jorge del Castillo.

De enero de 1987 a diciembre de 1989 fue secretario general del Fondo Metropolitano de Inversiones, Invermet.

De diciembre de 1987 a diciembre de 1989 fue director de la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico, como representante de la Municipalidad de Lima. Integró además el equipo que negoció con el Gobierno de Italia el financiamiento del II Tramo Atocongo-Avenida Aviación / Av. Grau.

Recientemente, el marino Manuel Ponce Feijoo reveló que Castañeda participó en la reunión que tuvo con Del Castillo y en la cual este último le pidió que 'chuponeara' a Rospigliosi.

¡Inminente tacha a norteamericano Pedro Pablo Kuczynski!

¡Inminente tacha a norteamericano Pedro Pablo Kuczynski!
 
Exp. Nº …………………

Jurado  Electoral  Especial

Distrito Electoral de Lima  Centro

Escrito N° 01

 

                     TACHA  CONTRA PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD por violar Art. 110° de la Constitución  Política  vigente al   CARECER  DE   NACIONALIDAD   PERUANA   por HABER ADOPTADO, en 1982, LA CIUDADANIA NORTEAMERICANA, HECHO QUE LE HIZO PERDER  LA  PERUANA  POR  NACIMIENTO que tenía, en aplicación del Art. 92° de la Constitución Política del año 1979, entonces vigente.

SEÑOR  PRESIDENTE  DEL  JURADO  ELECTORAL  ESPECIAL:

 

GUILLERMO OLIVERA DIAZ, con DNI 08765441, señalando domicilio dentro del radio urbano en la Av. Alfonso Ugarte Nº 1406, BREÑA, y correo electrónico:  godgod_1@hotmail.com, en el presente proceso electoral presidencial al Jurado Electoral Especial de su Presidencia con el debido respeto y  modo usual digo:

 

Que formulo TACHA contra la candidatura ilegal e inconstitucional a la Presidencia de la República de PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD, presentada por la Alianza por el Gran Cambio,  por nítida infracción del Art. 110° de la Constitución Política y Art. 106°, a) de la Ley Orgánica de Elecciones N° 26859, al carecer de la nacionalidad peruana ya que adoptó el año 1982 la ciudadanía norteamericana, hecho que le hizo perder la peruana que tenía en el entonces, en aplicación del Art. 92° de la Constitución Política de 1979, aprobada en Asamblea Constituyente.

Tratándose de una tacha de puro derecho los fundamentos para declararla fundada y excluir esta ilegítima candidatura del proceso electoral son los que siguen.

 

1.       Tacha por carecer de nacionalidad peruana al haber adoptado otra.- La  Constitución de 1979 no establece el derecho  de los peruanos a la  doble nacionalidad  con cualquier país, sino sólo con España y los estados latinoamericanos. Los derechos que reconoce la Constitución son los únicos exigibles; no los que imagina el ciudadano. Vía el proceso de amparo alcanzan protección cuando son vulnerados.

 

Esta doble nacionalidad restringida es un principio constitucional rector, que la Constitución de 1933 le otorgaba alcance aún más reducido, al permitir que se opte únicamente la nacionalidad española sin perder la peruana.

 

La Carta Magna, que constituye un marco restrictivo, instituye y reconoce los derechos humanos (no hay otros), así como diseña la estructura del  Estado. A nadie se le debe ocurrir que exija la existencia de 02 cámaras legislativas si constitucionalmente el congreso es unicameral; del mismo modo el menor de 18 años no tiene derecho a elegir ni ser elegido si la Constitución no lo ha reconocido así. En otros términos los derechos no se inventan a discreción, ad líbitum; ni los peruanos podemos hacer lo que quisiéramos en materia tan delicada como es la nacionalidad.

 

Al candidato Kuczynski le ha ocurrido esta desventura constitucional:  adquirir la ciudadanía norteamericana el año 1982 pretendiendo mantener la peruana por nacimiento que tenía, cuando la Carta Política del entonces no reconocía el derecho a la doble nacionalidad irrestricta: la peruana y la de cualquier otro país del planeta.(Siguen páginas).

 

Tuesday, January 18, 2011

Andina promueve desinformación sobre límites

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
18-1-2011

Andina promueve desinformación sobre límites
http://www.voltairenet.org/article168189.html

Con la ignorante y culposa desidia de candidatos presidenciales, parlamentarios, sociedad en general y complicidad anuente de los medios de comunicación, la agencia oficial Andina se hace eco de inexactitudes con respecto a la salida al mar de Bolivia que hoy trata con Chile y la inabdicable posición de respeto pétreo al Tratado del 3 de junio de 1929 por parte de Perú. No es la primera vez, antes lo había hecho y así lo denunciamos el 15-7-2008 en el artículo Andina desinforma al Perú http://www.voltairenet.org/article157684.html.

Perú no puede "aprobar" o dar la "venia" sobre un asunto que establece clara e inequívocamente un previo acuerdo bilateral entre Perú y Chile y nadie más. Leamos lo escrito el 14-5-2004 y reiterado no ha mucho el 2010 en Perú-Chile: un poco de historia
http://www.voltairenet.org/article166609.html:

"El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice:

"Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos."

¿Qué dice Andina y reiteran otras publicaciones?

"Bolivia pide una salida soberana al Océano Pacífico a Chile, país que sólo baraja la opción de otorgar un corredor que separe a Arica de la frontera con Perú. Para conseguirlo se requiere la venia por parte de Lima, anota la publicación.
http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=njN6D0duuWU=
………………………………………………
El acuerdo, que es seguido con atención por el gobierno del peruano, ocurrió en la antesala de una visita del presidente Alan García a Santiago este miércoles y jueves. El Perú, que por un pacto de 1929 debe aprobar cualquier cesión de Chile a Bolivia de territorios que fueron suyos antes de la Guerra del Pacífico, no ratificó aún un apoyo a la iniciativa.
http://correoperu.pe/correo/nota.php?txtEdi_id=4&txtSecci_parent=&txtSecci_id=100&txtNota_id=531671
……………………………………….
Por su parte Chile podría otorgar un corredor a Bolivia con la condición de que este espacio separe a Arica de la frontera con Perú, de modo que este último limite por el sur con Bolivia. Esta decisión requeriría la aceptación peruana.
http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20110118/9/node/320063/todos/15
………………………………………………….
Bolivia pide una salida soberana al Pacífico a Chile, país que sólo baraja la opción de otorgar un corredor que separe a Arica de la frontera con Perú. Para conseguirlo se requiere la venia por parte de Lima, anota la publicación.
http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica12&td=18&tm=01&ta=2011
………………………………………..
Nuestro país, por un tratado de 1929, debe aprobar cualquier cesión territorial de Chile a Bolivia, si esta pasa por territorios conquistados por Chile al Perú en la guerra de 1879.
Chile estaría dispuesto a ceder sin soberanía territorios justamente ubicados en la frontera con el Perú, coincidieron líderes políticos y militares chilenos en un seminario en diciembre.
http://elcomercio.pe/impresa/notas/bolivia-chile-crearan-comision/20110118/700174

Al repetir bobamente el despacho proveniente de Chile se incurre en manifiesta inexactitud por la simple razón que tendenciosamente se coloca a Perú como el país que ¡puede "aprobar" o dar su "venia" a la salida al mar de Bolivia por Arica! ¡Lo que acuerden Chile y Bolivia es un asunto entre ellos y no constituye, en absoluto, parte del Tratado de 1929 que desde entonces ha regido entre Perú y Chile.

"Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: "Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929" (p.290).

Es más, precisa Calderón que "De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson" (p. 290, op. cit)." Art. citado, Perú-Chile: un poco de historia.

Perú no le robó, escamoteó o enajenó un milímetro de territorio a Bolivia. Perú alienta la salida al mar del hermano país de Bolivia y eso tiene que arreglarlo la nación altiplánica con Chile y por las zonas que fueron antes bolivianas: Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla.

Sobre Arica, Perú tiene en virtud del Tratado de 1929, soberanía restringida y servidumbres positivas y negativas.

"El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: "Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú". (Art. citado).

Si la agencia oficial Andina es contumaz en el yerro, los medios de comunicación están en el deber de corregir tan torpes errores en salvaguarda de la posición nacional de respeto al pétreo Tratado de 1929, base fundamental de la demanda por delimitación marítima que Perú planteó a Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

¡No hacerlo es traición a la Patria!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica


_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Colegios del Callao llevarán este año curso cívico militar obligatorio

Colegios del Callao llevarán este año curso cívico militar obligatorio
http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=rUjaMhVG81o=
 
  • Lima, ene. 18 (ANDINA). Un curso cívico militar obligatorio llevarán desde el 01 de marzo los alumnos de Educación Secundaria de los diferentes colegios del Callao, con el fin de que se recupere y fortalezca el respeto a los símbolos patrios y valores elementales como la disciplina.  
    Así lo informó el presidente regional del Callao, Félix Moreno, quien opinó que un sector de la juventud ha perdido en los últimos años valores tan importantes como el respeto al prójimo y a la propiedad ajena, lo que a la larga conlleva al pandillaje y a la delincuencia ciudadana.
     
    El funcionario remarcó que este curso, de ninguna manera, implicará marchas con pasos militares ni el uso indumentarias castrenses por parte de los alumnos, pero sí el reforzamiento de la cultura cívica de los estudiantes para contribuir a su formación como hombres de bien.
     
    "Con la puesta en marcha de este curso, que hace varios años se dictaba en todos los colegios, muchos podrán decir que se pretende militarizar la educación en el Callao, pero esa no es la idea, sino orientar más el tema hacia la educación cívica", expresó a la Agencia Andina.
     
    Tras descartar que la nueva asignatura contenga la ideología propia de un cuartel, la autoridad regional mencionó que se han entablado coordinaciones con los docentes chalacos, quienes ya vienen siendo capacitados para impartir de forma adecuada este curso cívico militar.
     
    "Ya tenemos aprobada una ordenanza regional con los detalles sobre esto que ayudará a que los alumnos que egresan de los colegios secundarios salgan con un poco de aquello que se ha ido perdiendo en la sociedad. El apoyo de los padres también es muy importante", manifestó.
     
    En otro momento, Moreno Caballero indicó que ha iniciado conversaciones con directivos de algunas universidades privadas del medio para continuar impulsando la capacitación de los docentes que prestan servicio en los colegios del primer puerto del país.
     
    (FIN) MVF/RRC

PPK carece de nacionalidad peruana: la perdió al optar ser norteamericano

PPK carece de nacionalidad peruana: la perdió al optar ser norteamericano
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article168185.html

18-1-2011

1. ¿Qué poderosos motivos tendrá PPK para ocultar ¿con mala fe? su nacionalidad estadounidense que adquirió el año 1982 para poder trabajar en bancos norteamericanos, en puestos reservados únicamente a los de esa nacionalidad?.

Esta ocultación mal intencionada y cobarde la pueden constatar ante el Jurado Electoral Especial Lima Centro (JEELC), en el expediente de su postulación a la Presidencia de la República representando a la "Alianza por el Gran Cambio", en su Declaración Jurada que acompaña, de 3 páginas, en ninguna de las cuales hace referencia a su adquisición por naturalización de la ciudadanía norteamericana, pese a estar bajo juramento.

También oculta todos los trabajos que ha tenido en Estados Unidos; sólo declara sus trabajos en Perú, excepto el que tuvo en el Banco Central de Reserva, de donde huyó a Ecuador, junto con Carlos Rodríguez Pastor, sin registrar ambos su salida formal por la frontera. Se sabe que huyeron caminando varios días por la selva que une a Perú y Ecuador, evadiendo a la justicia penal del entonces.

Igualmente, en su página web: www.ppk.pe al redactar su autobiografía, reconoce que en 1982 salió del Perú a EEUU y regresó a los 10 años, empero omite contarnos haberse nacionalizado norteamericano el año 1982 y también referir los motivos de su expectoración del Banco Central de Reserva.

2. Doble ocultamiento de nacionalidad adquirida.- ¿Por qué oculta su naturalización como norteamericano en su Biografía de la web suya y coincidentemente este mismo hecho lo oculta en su Solicitud de Inscripción de candidato a la Presidencia de la República ante el JEELC?

Quisiera una respuesta valiente respecto de estas graves omisiones sobre su segunda nacionalidad, la norteamericana y sus diversos trabajos en bancos norteamericanos, por muchos años. ¿Será prudente esperar una respuesta del aludido PPK, siquiera a través de la prensa?

He aquí mi respuesta conclusiva después de hurgar en textos constitucionales, sobre la Constitución Política de 1979 que rigió la nacionalidad peruana y la doble nacionalidad que se optara el año 1982, Caso PPK.

3. ¡De puro derecho perdió la nacionalidad peruana por adoptar la estadounidense!.- El esquivo adrede PPK carece de nacionalidad peruana, pues perdió la que tenía por nacimiento en Perú al adquirir la norteamericana por naturalización en 1982, pues la citada Constitución Política sólo permitía la doble nacionalidad entre peruanos y los nacionales de España y de todos los países latinoamericanos. Para los de Perú que opten la de EEUU no estaba permitida constitucionalmente esa doble nacionalidad.

En forma expresa el Art. 92° de la referida Carta Política 1979 preceptúa que:

"el peruano que adopta la nacionalidad de otro país latinoamericano o la española no pierde la nacionalidad peruana".

Esta norma constitucional permite a los peruanos adoptar otra nacionalidad, sin perder la propia, siempre que sea de otro país latinoamericano o la española; por lo tanto, el peruano que adquiría la nacionalidad norteamericana, como PPK, perdía la peruana, de puro derecho.

4. Jamás ha recuperado formalmente la nacionalidad peruana.- Quien la pierde debe recuperarla cuando resida en Perú, declare formalmente su voluntad de recuperarla y renuncie a la anterior que ha optado libremente.

Kuczynski al haberse nacionalizado norteamericano el año 1982, en plena vigencia de la Constitución de 1979, de puro derecho perdió la peruana, sin necesidad de trámite alguno, hasta el día de hoy, pues desde el entonces no ha realizado ningún trámite para recuperarla. No existe la recuperación implícita por el transcurso del tiempo.

Para recuperar la nacionalidad peruana se debe "renunciar a la anterior" adquirida. PPK no ha iniciado trámite alguno de recuperación ni ha renunciado a la norteamericana, tal como manda el Art. 94° de la Const. 1979. Está ofreciendo recién, vía la prensa, renunciar, lo cual demuestra que no ha podido recuperar la peruana sin haber renunciado a la vigente ciudadanía estadounidense que tiene. Para recuperar previamente hay que renunciar. Es muy tarde para esto: su candidatura ya está solicitada al ente electoral peruano.

5. Urge un debate nacional.- Esperamos que la prensa convoque a debatir este importante tema, pues no puede ser candidato a la Presidencia del país quien carece de la nacionalidad peruana, por haberla perdido al naturalizarse norteamericano, abjurando (rechazando, negando) lealtad y fidelidad al Perú al prestar el juramento, al país que impávido pretende gobernar.

La Constitución Política del año 1993 carece de vela en este entierro, pues la aplicable al peruano que adopta otra nacionalidad el año 1982, como es el caso de PPK, es la de 1979.

¡Good bye, forever, Mister Kuczynski!

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Monday, January 17, 2011

La batalla de Miraflores en las palabras de Manuel Layseca

La batalla de Miraflores en las palabras de Manuel Layseca
por Ernesto Linares Mascaro; elinaresm@yahoo.com
http://www.voltairenet.org/article168178.html

15-1-2011

http://elinaresm.blogspot.com/

La batalla de Miraflores se llevó a cabo el sábado 15 de enero de 1881 y fue el último enfrentamiento armado antes del ingreso del ejército chileno a la capital. En esta batalla se recuerda el sacrificio de los ciudadanos de Lima por la defensa de su patria, pues fueron los batallones que integraban estos ciudadanos, los de Reserva, los que más destacaron en la batalla, así como también los batallones de infantería de marina.

A pesar que esta batalla fue más corta, con menor fuerza entre los contendientes y menor número de bajas que la batalla de San Juan y Chorrillos, es más recordada que ésa gracias a los testimonios que dejaron los combatientes peruanos sobre aquella acción, en mayor cantidad que los de la batalla de San Juan.

Los partes oficiales peruanos de las batallas de San Juan y de Miraflores recién fue publicada el 15 de enero de 1884 en el diario El Comercio, pero la primera versión peruana de la batalla de Miraflores fue publicada en 1881, en el periódico El Orden, cuando fue publicado, por partes, desde el 7 al 24 de marzo, el opúsculo "Lo que yo ví. Apuntes de un reservista sobre las jornadas de 13 y 15 de enero de 1881" de Alberto Ulloa Cisneros, periodista, quien estuvo presente en la batalla de Miraflores como ayudante del estado mayor del Ejército de Reserva. Antes, en el mismo periódico, el 3 de marzo, había sido publicado la carta de Nicolás de Piérola a Julio Tenaud, Jefe del Estado Mayor del Ejército de Reserva, que si bien habla de toda la campaña de Lima, específica que Piérola no ordenó la movilización de las pocas tropas del Ejército de Reserva en Vásquez durante la batalla de Miraflores.

Los partes oficiales publicados por El Comercio referente a Miraflores fueron: el del general Pedro Silva, Jefe del Estado Mayor General de los Ejércitos; el del coronel Ambrosio Jesús del Valle, Sub jefe del Estado Mayor General de los Ejércitos, y el del sargento mayor José E. Diez, Jefe de la batería Alfonso Ugarte. También en el diario La Tribuna fue publicado, por fragmentos, desde el 17 hasta el 24 de marzo de 1884, un parte oficial del general Pedro Silva pero con anotaciones y comentarios diversos, más extenso y detallado que el publicado en El Comercio. También un parte oficial de Pedro Silva, ubicado en el Archivo Velarde, fue publicado por Jorge Ortiz Sotelo en su obra "Apuntes sobre la Batalla de Miraflores".

Después de la versión de Alberto Ulloa, no fue publicada otra versión peruana de la batalla de Miraflores hasta el 15 de enero de 1884, cuando los periódicos El Comercio, La Tribuna y El Callao publicaron artículos de la batalla con datos proporcionados por los sobrevivientes de la batalla. En el siglo XX todavía aparecieron otras versiones: la carta del coronel Pereyra publicada por Alejandro Montani en su libro "Artículos Militares"; la de Domingo Gamio, en el periódico El Tiempo del 15 de enero de 1915; la de Ramón Ribeyro, en el periódico Ultima Hora del 15 de enero de 1916, y la de Manuel Layseca, que a continuación reproducimos en este post, en el periódico La Crónica el 15 de enero de 1928; la de José Torres Lara en su folleto "Recuerdos de la Guerra con Chile (Memorias de un distinguido). La batalla de Miraflores" en 1911; la de Manuel González Prada en "Impresiones de un Reservista"; los artículos publicados en El Comercio en 1944 por Manuel Elguera; el Memorándum de Belisario Suárez publicado por su descendiente Rómulo Rubatto; las Memorias del Mariscal Andrés A. Cáceres y una biografía del general Juan Buendía, presuntamente escrita por él mismo, en donde se refiere a su actuación en Miraflores.

Algunos notas sobre la batalla de Miraflores

La línea peruana de Miraflores se extendía por la derecha desde la orilla del mar, en donde actualmente se encuentra Larcomar, hasta Ate Vitarte por la izquierda. En esta línea se ubicaban 8 reductos, el primero de los cuales estaba ubicado en los alrededores de lo que hoy es el hotel Marriot y el último en la hacienda Mendoza. La batalla se llevó a cabo sólo en el sector de Miraflores.

Después de la batalla de San Juan y Miraflores, el Ejército de línea peruano se reorganizó la noche del 13 de enero de 1881, reforzado por los batallones Guarnición de Marina y Guardia Chalaca, quedó organizado en la línea de defensa de Miraflores en 3 Cuerpos del Ejército, cada uno con 2 divisiones. El 1° Cuerpo estaba al mando del coronel Andrés A. Cáceres, el 2° Cuerpo al mando del coronel Belisario Suárez y el 3°, al mando del coronel Justo Pastor Dávila. El 1° Cuerpo estaba ubicado desde la orilla del mar y se prolongaba hasta un poco más allá del reducto N° 2, el 2° Cuerpo entre los reductos N° 2 y 3, y el 3° Cuerpo entre los reductos N° 3 y 4.

Además estaba el Ejército de Reserva, al mando del coronel Juan Martín Echenique, dividido en dos cuerpos: el 1° al mando del coronel provisional Pedro Correa y Santiago y el 2° al mando del coronel temporal Serapio Orbegozo. El 1° Cuerpo tenía sus batallones N° 2, N° 4, N° 6, N° 8, N° 10, N° 12, N° 14 y N° 16 distribuidos en los reductos N° 1, N° 2, N° 3…. hasta el N° 8 respectivamente. El 2° Cuerpo estaba ubicado en Vásquez, actualmente Ate Vitarte, y aparentemente contaba sólo con 5 batallones y no los 11 que se mencionan en diversos estudios (1).

El efectivo del Ejército de línea Peruano era: coronel Cáceres, 3,602 hombres; coronel Suárez, 2,240 hombres; coronel Dávila, 2,761 hombres; caballería, 547 hombres, y batería Alfonso Ugarte, 180 hombres (2), pero el general Pedro Silva afirma que la fuerza que efectivamente se batió eran 7 mil del ejército activo y 1,500 del ejército de reserva, en total, 8,500 hombres (3). Las fuerzas chilenas eran casi 20 mil hombres pero tampoco no todos se vieron involucrados en la batalla.

El inicio de la batalla fue de lo más casual y ninguno de los bandos estaba preparado. Esto se dio porque estaban en tregua hasta la medianoche y el ejército chileno estaba ordenando sus fuerzas delante de la línea peruana. Aparentemente empezaron las fuerzas peruanas porque los chilenos estaban bien cerca, se dispararon uno o dos tiros contra el general Manuel Baquedano, Jefe del Ejército chileno, y se generalizó el fuego, a pesar de las ordenes peruanas de alto al fuego, mientras las fuerzas chilenas almorzaban. Al mismo tiempo, el Dictador Nicolás de Piérola estaba en un almuerzo con Petit Thouars, Stirling, Labrano, jefes navales de Francia, Inglaterra e Italia respectivamente, y con los Ministros de las Legaciones extranjeras (4).

Las bajas peruanas fueron, según el José F. Vergara, Ministro de Guerra y Marina en campaña de Chile, no menos de 1,500 muertos (5), mientras que según Spenser St. John, Ministro Plenipotenciario de Inglaterra y quien estuvo almorzando con Piérola al inicio de la batalla, las bajas chilenas fueron de 3 mil y las peruanas fueron de 4 mil en San Juan y relativamente menores en Miraflores (6). Ricardo Palma dice que los Las bajas chilenas si son específicas en la batalla: 31 jefes y oficiales muertos, 118 jefes y oficiales heridos, 502 soldados muertos y 1622 heridos (7).

Testimonio del teniente coronel Manuel Layseca

"… La fidelidad de su memoria en auxilio y empezó el señor Layseca, recordando que con fecha 14 de febrero de 1880, un decreto supremo dictado entonces por el Dictador Nicolás de Piérola, creaba el batallón Guarnición de Marina, con un efectivo de 600 plazas, sobre la base del antiguo Cuerpo de Artillería de Plaza.

La Plana Mayor de este cuerpo de ejército estaba formada por el Capitán de Navío don Juan Fanning, como primer jefe; como segundo, el coronel Andrés Segura; tercero, el sargento mayor de artillería don José Antonio Sarrio; cuarto, sargento mayor don José Hernández.

Capitanes de compañía fueron: de la primera, sargento mayor graduado Ugarte; de la segunda, capitán Federico Canta; de la tercera, Manuel Asanza; de la cuarta, Hilario Mansilla; de la quinta, el sargento mayor don Mariano Bustamante, sobreviviente de la guarnición del "Huáscar"; de la sexta, Augusto Gómez Lira; era ayudante mayor del cuerpo, el capitán Manuel del Pino.

El doctor Felipe Rotalde, que fuera nombrado Cirujano del Ejército, fue en su condición de médico fundador del Batallón Guarnición de Marina, prestando importantes servicios a esta unidad, desde que los primeros buques de guerra del enemigo iniciaron el bombardeo de la plaza del Callao, estando con inmensa laboriosidad, hasta que terminó la campaña con la toma de Lima.

Yo – prosigue el señor Layseca – con la clase de subteniente de la cuarta compañía, fui también fundador de ese cuerpo del ejército, el cual, sin pretensión alguna, era el mejor de los organizados para la defensa de Lima en los días nefastos de la toma por los soldados de Chile. No solo por el efectivo de que disponía aquella unidad, sino también por la calidad de los jefes y oficiales que la mandaban y de los soldados; lo más florido de la juventud chalaca, llenos todos del espíritu de guerra, afanosos de dar su sangre por mantener siquiera por algún tiempo, incólume la ciudad que los vio nacer; a mas de los voluntarios, contaba la unidad mencionada, con 200 prisioneros peruanos que fueron canjeados después de las batallas de San Francisco, Pisagua y Alto del Alianza y algunos de la Guarnición del "Huáscar"; hombres que habían ya recibido el bautismo de fuego, cuando la lucha en sus principios se mostraba más enconada; contábanse, además de las fuerzas formadas por los "cabitos", muchachos de la Escuela Militar de Chorrillos quienes, en las rudas campañas del sur, mostraron el empuje de sus corazones, cuando combatían fieramente, mandados por el coronel Víctor Fajardo, Llosa, Morales Bermúdez y otros, que conquistaron la corona del heroísmo, ante un ejército muchas veces superior, en efectivo, en preparación y en condiciones de confort.

Era el 13 de enero de aquel año. Muy distintamente percibíamos desde el Callao, el intenso cañoneo de la batalla de San Juan. Todos ardíamos en ansias de recibir lo más pronto posible, la orden de marcha hacia el campo de las operaciones. Tal vez era la vehemencia que nos llenaba el espíritu, que bien poco faltó para que nos insubordináramos, porque nos parecía que habíamos dejado olvidados (sic).

Momentos más tarde, a las 11 y 30 de la mañana de ese mismo día, con el júbilo más grande, escuchamos la orden de ponernos en marcha hacia el campo de batalla. Llegamos a Lima en un tren del F.C.C. y desde la Estación de Desamparados, iniciamos la marcha hacia el sur. Momentos después, marchaba al lado nuestro el bizarro batallón Guardia Chalaca, formado por la más brillante juventud del Callao.

La marcha desde Lima la hicimos hacia la hacienda Vásquez, llegando a ese sitio en las primeras horas de la noche, debiendo, momentos después, seguir marcha sobre Miraflores, a donde llegamos a punto de media noche.

El batallón nuestro estaba materialmente rendido, de cansancio y de hambre, pues desde nuestra salida del Callao, no habíamos probado alimento alguno; a mas de esto, en el campamento, no habían tenido la preocupación, pero logramos descubrir un carro de galletas, con lo cual pudimos reconciliarnos medianamente.

Se nos señaló para acampar, un potrero, desde el cual, con la angustia y el rencor en el corazón, podíamos percibir el resplandor siniestro del incendio de Chorrillos originado por las tropas chilenas; el pueblo ardía por tres partes. Mientras estábamos sumidos en la macabra contemplación de aquel espectáculo bárbaro, se nos presentó un industrial italiano, que había logrado fugar de la ciudadela incendiada. Este señor, nos refirió como, después de la entrada del invasor a Chorrillos, la soldadesca habíase entregado al saqueo más vergonzoso, arrasando cuanto a su paso encontraba, sin respeto alguno por las fuerzas de la civilización. Terminado el saqueo, siguió contando el italiano, los soldados se dieron a la bebida en forma desenfrenada, a punto tal, que los mismos jefes amedrentados, por temor de que sus secuaces se sublevaran y les hicieran daño, tuvieron que encerrarse en el rancho del general Pezet.

La relación que hiciera este súbdito italiano, inspiró al entonces coronel Andrés A. Cáceres, lo mismo que al coronel César Canevaro, la idea de marchar al asalto y reconquista de Chorrillos, esa misma noche, penetrando a la ciudad, precisamente por los puntos en los cuales el incendio hacía estragos.

Efectivamente, momentos después se comunicaba a la Guarnición de Marina, a tres cuerpos de reserva, a una fracción del batallón Jauja y a la Guardia Chalaca, para que se movilizaran, en plan determinado, sobre Chorrillos.

Cuando recién las tropas habíanse puesto en marcha, la orden llegó a conocimiento de la superioridad, la que, quien sabe porque razón, mandó suspender la marcha y que las unidades volvieran a sus posiciones.

Es indudable que, dado el estado de desmoralización en que se encontraba aquellas tropas invasoras durante la noche, nuestras fuerzas que conservaban su ecuanimidad, hubieran dado buena cuenta de aquellas, sin que en auxilio de las mismas, hubieran podido venir siquiera los buques de la escuadra, por efecto de la noche, que se presentaba oscura.

Al amanecer del día 15 de enero, pactado el armisticio que debía expirar a las doce de la noche de ese mismo día, notamos que los buques de guerra, que habían fondeado muy cerca de la playa misma, abríanse a todo lo largo de la costa, por lo que presumíamos que la batalla habría de generalizarse sobre nuestra ala derecha.

Justamente al mismo tiempo, observamos que las tropas chilenas, en columna cerrada, avanzaban sobre Barranco, introduciéndose en las chácaras Pacayar y Larrión, habiendo entre los que marchaban y nosotros, una distancia de ochocientos metros más o menos teniendo de por medio, la Quebrada Honda.

Como el armisticio de que se ha hablado más arriba, debía terminar en la media noche de aquel día, nos mantuvimos tranquilos, ocupando el batallón Guarnición de Marina la chácara Armendáriz, posición estratégica pues desde ahí dominábamos perfectamente todo el camino a Barranco.

Siendo esa situación, a las doce y media del día, los buques de la escuadra rompían los fuegos, el batallón de marina se abría en guerrilla y se iniciaba el combate en todo nuestro frente.

Bien recuerdo al sargento Meneses y al cabo Lucero, dos famosos tiradores que teníamos en nuestra compañía, quienes donde ponían el ojo ponían la bala, siendo cada disparo un seguro mensajero de la muerte para quien era tocado; bala disparada por cada uno de estos muchachos, era hombre que caía fulminado.

Diezmado el regimiento naval, fue reforzado por el segundo de línea y un resto del Atacama. Tal era el valor de estos hombres que formaban estas unidades que en pocos momentos, los soldados chilenos que avanzaban parapetándose tras las tapias y utilizan de todos los recursos de la naturaleza del terreno, bien pronto tuvieron que sembrar el campo con sus cadáveres. Sin embargo, el mayor número de enemigos restó fuerzas a nuestros valientes.

Por dos veces, logramos rechazar, casi definitivamente, a los chilenos, a punto tal, que las embarcaciones que llegaron hasta muy cerca de la playa, hacían señales muy incesantes para que los chilenos volvieran a bordo, como único medio de librarse del estrago que hacían nuestras tropas en las filas de ellos.

Desgraciadamente, estos ligeros éxitos, que hubieran llegado a una feliz terminación, viéronse bien pronto frustrados, pues, la falta de munición hizo que nuestros brazos sintiéranse indefensos.

Al mandarse traer más munición, un equívoco o un error, hizo que nos trajeran munición Peabody, cuando lo que necesitábamos era Remington calibre 43. Escrito estaba que la planta chilena entraría en las calles de Lima, no ya por consecuencia de su valor, sino por las circunstancias que se acaba de enunciar.

Entre tanto, el coronel Fanning había fallecido. El comandante Isaac Chamorro, enrolado en las filas al no tener puesto a su regreso de las campañas del sur, acababa de ser herido; herido también el coronel Suárez. Entonces, asumió el puesto de jefe del Guarnición de Marina el sargento mayor Sarrio, quien, sin perder un solo momento la serenidad, alentaba a las tropas que lo rodeaban y, en un instante de feliz inspiración, comisionó al subteniente Domingo Gamio, para que, por todos los medios disponibles, recogiera la munición que en sus cartucheras tenían los soldados muertos y los heridos, para así, poder dar munición a los que aún se mantenían en pié, quienes por recomendación especial debían quemar tiro por tiro, teniendo solo la certeza del impacto mortal en el enemigo. El subteniente Gamio cumplió valerosamente la macabra comisión.

Entre tanto, la suerte nos había dado las espaldas una vez más. La retirada había comenzado por efecto de la falta de munición, pues al notar el enemigo de que ya no disponíamos de una sola bala, reaccionó violentamente, renovando el ataque, ya sobre un conjunto de hombres que no tenían sino el valor para contrarrestar el ataque.

El comandante Arias Araguez, que en las últimas maniobras de la defensa había recibido una mortífera bala, exhala el último suspiro.

Entonces el mayor Sarrio, sereno siempre y comprendiendo la dureza de la situación, para que no se enterara el enemigo, ordeno de viva voz la retirada, diciendo: "No tengo derecho de sacrificar a estos valientes que quedan, sin contar con munición y sin posibilidad de rechazar este flanqueo; un rato más y sería tarde, quedaríamos envueltos raíz de ellos".

Reunidos que fueron los últimos sobrevivientes, iniciose la marcha de retirada a Lima; por el camino, entre surcos y grietas, encontrábamos soldados heridos, algunos de los cuales nos insultaba creyéndonos huidos y los mas, nos pedían que les vengáramos, ya que aun nos quedaba vida.

Estos momentos de depresión espiritual, nos había aniquilado completamente; todos llevábamos como una constante visión, entre otros, el episodio del capitán Asanza, quien, herido en un brazo, apenas fue vendado, con la izquierda empuñó su espada, alentando a sus soldados a seguir en la lucha. El del teniente Valega, quien, herido desde los primeros momentos de la refriega, se negó a abandonar el campo de lucha, hasta el momento en que perdió el conocimiento, como consecuencia de la fuerte hemorragia que le sobrevino.

Nos parecía que los fallecidos Patrón, Hurtado y Aza, Barrios, Higginson, Genaro V. Cobián, mi hermano materno, Suárez, Becker, Eslava y otros, seguían con nosotros, la marcha en retirada; les sentíamos cerca de nosotros.

Ya en Lima, el 16 de enero, con los restos del Guarnición de Marina, recibimos orden de marchar en refuerzo de la "Ciudadela Piérola", a órdenes del Dr. Fernando Palacios, que la mandaba. Habíamos casi recién iniciado el desfile hacia nuestra nueva posición, cuando una contra orden nos hacía regresar al cuartel, en el convento de La Merced, con el mandato expreso de que se nos desarmara y licenciara.

No me es posible señor redactor, nos dijo el señor Layseca, el describir la situación del momento aquel. Los mismos momentos del rudo combate durante los cuales vi caer a mis más queridos compañeros y entre ellos, mi hermano, si me produjeron una sensación de pesar infinito, no fue tanto como el que experimenté cuando, uno a uno, nos quitaban nuestras espadas, nuestros fusiles, las mismas armas con las que habíamos defendido, siquiera por horas, la dignidad nacional, nuestro terruño bien querido. Con las lágrimas en los ojos, veíamos como nuestro armamento era amontonado en un rincón del cuartel. Cada prenda de combate que nos arrebataban, era como un trozo del corazón que nos lo robaran en un momento de injusticia, que era duro para nosotros el soportarlo. No podría ser yo, en palabras, reconstruir aquel momento. Estas son cosas que se siente muy dentro del corazón y que es imposible traducirlas.

Recuerdo que entre los que salimos vivos del campo de batalla se contaban al mayor Sarrio, el mayor Hernández, el mayor graduado Mariano Bustamante, el teniente López Hurtado, el subteniente Nicanor Leguía, hermano del actual Presidente de la República y único oficial que sobrevivió del grupo de su compañía; el subteniente Pedro E. Muñiz y Guillermo Freundt, de todos los cuales, sólo sobrevivimos hasta la fecha (y que sea por muchos años señor Layseca), el teniente Federico Valega, hoy teniente coronel, don Domingo Gamio, que no siguió la carrera militar, y el que habla, actualmente teniente coronel.

El mayor de los oficiales subalternos tendría escasamente 20 años; así y todo, por espacio de cinco meses, soportamos en el Callao, el intermitente cañoneo de los buques chilenos, que tenían dominado el indefenso puerto del Callao.

Del comportamiento del batallón Guarnición de Marina, durante la acción de armas que he relatado someramente, puede dar fe el que fuera sargento Augusto B. Leguía, hoy Presidente de la República, que desde el reducto que peleara, que estaba colindante con nuestra posición, observaría en detalle, el comportamiento valeroso de todos los que, desde la trinchera improvisada en Armendáriz, luchábamos con toda decisión" (8).

Notas

(1) Enrique Flórez, "Ciudadanos en Armas. El Ejército de Reserva de Lima en la Guerra del Pacífico", Tesis para optar el título de Licenciado, pp. 140; 158
(2) Periódico "La Tribuna", 23 de enero de 1884. Parte anotado y documentado del Estado Mayor General al Dictador, sobre las batallas del 13 y 15 de enero de 1881.
(3) Jorge Ortiz Sotelo, "Apuntes sobre la batalla de Miraflores", p. 103. Parte oficial del general Pedro Silva.
(4) Rudolph de Lisle, "The Royal Navy & the Peruvian-Chilean War 1879-1881", pp. 151-152.
(5) Periódico "La Actualidad", 4 de febrero de 1881.
(6) Instituto de Estudios Histórico-Marítimos del Perú. P.R.O. "Further Correspondence respecting the conduct of war against Peru by Chile. 1879-81", pp. 35-38, oficio de St. John al conde Granville del 22 de enero de 1881.
(7) Pascual Ahumada Moreno, "Guerra del Pacífico, recopilación completa de todos los documentos oficiales, correspondencias y demás publicaciones referente a la guerra que han dado a la luz la prensa de Chile, Perú y Bolivia, conteniendo documentos inéditos de importancia", tomo IV, p. 479.
(8) Periódico "La Crónica", 15 de enero de 1928.

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

¡Inconfundible chatura moral de Tío George!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-1-2011

¡Inconfundible chatura moral de Tío George!
http://www.voltairenet.org/article168173.html

Desautorizo que se use mi nombre como posible solución a un conflicto en el Apra, dijo, palabras más, palabras menos, Armando Villanueva del Campo con lucidez contundente, a sus 95 años de edad y delicadísimo de salud, para poner a Tío George en la escabrosa realidad que posee: el de un sujeto de inconfundible chatura moral. Es en momentos de coyuntura cuando se conoce –o ratifica- la fibra o miseria de que están hechos los gorilas politicantes.

¿Ha ganado Tío George? ¿ha perdido su socio, igual de inescrupuloso, frío y claudicante, Alan García Pérez? ¿qué se puede decir de San Dionisio? El juego que han jugado, con afeites, disfuerzos, pleitos y demás protagonistas, sólo tiene a un perdedor: Perú y sus 30 millones de habitantes que sólo intuyen que la gran comedia no se ordena aquí y que en estos pagos las marionetas cumplen órdenes foráneas. (Léase: San Dionisio, Tío George y cómo hablan los grandes poderes http://www.voltairenet.org/article168139.html).

La señora Mercedes Aráoz, tal como se prevía, abandonó su ilegítima candidatura presidencial a la que fue aupada por el gran titiretero y el pretexto lo tuvo el domingo cuando Tío George confirmó la movilización de sus adláteres. Habíamos anticipado en artículo del 5-11-2010 La "independiente" Mercedes Aráoz http://www.voltairenet.org/article167468.html lo siguiente:

"¿Cuál es la independencia de Mercedes Aráoz? ¿es libre de la influencia voluntarista, estruendosa, electoralista, del presidente Alan García? ¿Que no sabe Aráoz que aquél practica la tesis del limón exprimido y tira las cáscaras de sus "amigos" una vez que no los necesita?

¿Es independiente doña Mercedes de su ciencia tecnocrática que considera al ser humano un guarismo en la monstruosa máquina de producción que abastece las faltriqueras de las multinacionales que cambian de dueños como de camisa? Ella se siente –y es- parte de ese mundo frío que escruta contabilidades y que asigna comisiones de trabajo para evitar cualquier cambio salvo el azul maravilloso que enriquece no al pueblo del Perú sino a los amos lejanísimos que premian muy bien a sus alfiles urbi et orbi.

¿Qué sabe doña Mercedes Aráoz del Apra, de su fundador, Haya de la Torre, de la epopeya en que decenios de hombres y mujeres transitaron por el oscuro túnel de encierro, destierro y entierro, vivando a su movimiento y peleando por la democracia del Perú? ¿Creerá aquella que los gorilas politicantes que la han ungido como su "candidata" la aprecian o estiman? No parece tonta y sí, en cambio, inteligente. Entonces ¿debemos suponer que le da crédito al mentiroso genético más eximio ambiente por estas tierras?

Ni ideológica o doctrinariamente, doña Mercedes Aráoz es independiente o libre. Pertenece al sistema que ella asume como el más correcto, el mismo que proclama ¡azúcar caro y cholo barato! Nunca se le ocurriría gritar que la patria se defiende y no se vende, por su ubicación en el espectro político que la tiene como parte fundamental de cualquier gobierno de opresión claudicante y anémica defensa de la soberanía espiritual o histórica de la patria.

El mundo globalizado tiene a sus cipayos y servidores. Importa poco el método que empleen para perpetuar el injusto escalafón en que minorías microscópicas, anticholas y mediocres, deciden el destino del resto de los 28 millones de peruanos. A ese cónclave de goznes, sí pertenece, por decisión propia y formación, la señora Mercedes Aráoz. Como vemos, la tan cacareada independencia es tan genuina como las promesas que hacen no pocos delincuentes que viven de la cosa pública."

Tío George, carente de luces, miope hasta la médula para cualquier formulación ideológica, estratégica o cultural, pretendió usar el nombre de Armando Villanueva para establecer un parangón imposible: dador de su "candidatura" a quien está en trance, 95 años, de una batalla cuasi final. No obstante el veterano le ha enmendado la plana y ha puesto a ras de su proverbial chatura moral al trebejo de San Dionisio quien está obligado a cumplir con sus deberes financieros, de tráfico de influencias, mudez sempiterna cuando se trata de los intereses del banquero de los banqueros y he allí la razón, que contaremos en breve, real del porqué no podía dejar el primer lugar de una lista parlamentaria que abunda en mediocridad y presumible anémica votación para abril de este año.

La trilogía asociada Alan, Tío George y San Dionisio ha inaugurado una nueva etapa de la tragicomedia en que ellos son actores y expoliadores del Perú. ¿Cuesta tanto entender cómo se comportan los miserables a vista y paciencia –y vergonzante silencio- de los miedos de comunicación?

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica


_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem