Tuesday, May 17, 2011

La conservadora mafia peruana*



---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2011/5/17
Subject: Chimu - La conservadora mafia peruana*
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com


 

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

2-11-2000

 

La conservadora mafia peruana*

http://www.voltairenet.org/article169920.html

 

Nuestra historia republicana es rica en frustraciones, generosa en proyectos a medio hacer, feraz en mediocridades humanas, sólo -o casi- hemos producido jueces corruptos, abogados de alquiler, políticos para los que el tiempo y la modernidad son conceptos plebeyos y que no alcanzan la augusta estatura de sus inexistentes alcurnias. Así, mientras que Chile invadía el Perú entre 1880 y 1884, tuvimos hasta dos presidentes en simultáneo y múltiples generalotes caudillos, decenas de rifles con marcas distintas y, sobre todo, una atroz confusión de qué éramos y qué debíamos defender. Con ilustres oropeles un grupo minúsculo de apellidos fuertes y riquezas rentistas, se hizo del liderazgo, real o ficticio, del país. Se trata de la conservadora mafia peruana.

 

Cuando el pueblo organizado participa a partir de 1930 en adelante en el cuestionamiento frontal de este predominio poderoso, estos conservadores reaccionan con violencia, bien sea que impidiendo por la fuerza de las armas el acceso popular o colocando monigotes al frente del ejercicio gubernativo. Ellos se reservaron -¿cuándo no?- los ministerios, las administraciones, las aduanas, los goznes auténticos del poder y del dinero. Entre 1930 y 1968 hay una azarosa y conflictiva lucha en el país que incluye fraudes electorales, levantamientos civiles, masacres y persecuciones, apaleamientos y crímenes.

 

La última esperanza, más pintoresca y gestual que efectiva de rompimiento con el status quo fue el gobierno de la Fuerza Armada entre 1968 y 1980, con el interregno entre 1978-79 de la Asamblea Constituyente que presidiera Víctor Raúl Haya de la Torre. Después de esas experiencias, el Perú entró en una vorágine cuyas consecuencias reivindicaron el corsi e ricorsi, el flujo y reflujo, el va y viene tan común de los procesos sociales.

 

Con el segundo belaundismo entre 1980 y 1985, la discusión ideológica comenzó su nadir inexorable. Al margen del violentismo terrorista, las izquierdas tornaron electoralistas, los apristas estuvieron muy ocupados en sus luchas intestinas y el país resultó en un campo propicio para el retorno de los viejos mafiosos conservadores, esta vez con rostros juveniles, con un lenguaje arropado en términos más modernos, pero siempre plenos en la defensa del orden establecido.

 

¿Qué conserva un conservador en el Perú? Un sistema electoral que garantice puestos en el parlamento. Un cuadro de leyes que genere casi de inmediato un anti-cuadro de las mismas. Una política cultural monocorde, gris, mediocre, mentirosa. Un desprecio por la honestidad, por el brillo ajeno. Una alabanza a la coima, al engaño, al timo, a la estupidez hecha verdad desde las altas esferas del gobierno. ¡Y .... la lista sería larguísima!

 

La tragedia del gobierno aprista entre 1985 y 1990 reside en que un lenguaraz que no había trabajado nunca en su vida pretendió con discursos trocar años de historia retrógrada en un paraíso social. Lástima que quien debió dar el ejemplo, es sospechoso de robos, coimas, dineros mal habidos y, sobre todo, de una profunda y raigal cobardía. Tanta que hoy cuando Alan García debía estar en el Perú, no sólo no regresa sino que se calla en todos los idiomas posibles.

 

La historia del último decenio está en la mente de todos los peruanos y la acción de la mafia conservadora se ha enriquecido con el aporte de los políticos que dicen defender al pueblo y por eso participan en mesas de diálogo tramposas, en convites congresales vergonzosos. Acabamos de ver en estos días cómo muchos de ellos desnudaron sus comportamientos conservadores y se jalaron los pelos con respecto al gesto del teniente coronel Humala. Ayer fueron los terratenientes, hoy son los empresarios mineros o los dueños de holdings monopólicos de cerveza o teléfonos o de servicios los que mandan en el Perú. Para algunos el discurso es altisonante, de tono presidencial diría el idiota de Olivera, el famoso mariscal de derrotas; para otros el discurso es social y cucufato, léase socialcristiano, con el agravante reaccionario de promover que el chacal mayor, Fujimori, conduzca un proceso "democratizador", como lo sostiene Lourdes Flores. El Defensor del Pueblo, orilló el fondo abisal de la desgracia política al pretender condenar lo que el pueblo apoya.

 

A la conservadora mafia peruana pertenecen los epígonos más conspicuos de este gobierno y ellos tienen un lugar de privilegio en las cárceles. El fujimorismo es la monra y el latrocinio simples. El reparto del dinero del pueblo en carretadas. La inverecundia hecha sistema de gobierno e insulto diario contra la civilidad. También son afiliados de este grupo los diarios y canales de televisión que presentan en sus páginas las mismas campañas rufianescas y los rostros invariables de analistas que no analizan, de estudiosos que desinforman, de bobos que fungen de sabios y serios. Nunca como hoy la televisión y los periódicos han elevado a la categoría de prohombres a gorilas con cigarro, buitres con lentes, mamarrachos con saco y corbata.

 

En medio de este fango relucen sus formas marmóreas los colectivos civiles, La Resistencia, los militares honestos y rebeldes, las madres y estudiantes, los hombres e hijos del pueblo señalando su verdad y camino, su ambición de libres y democráticos. No hay mal que dure 100 años ni cuerpo social que lo resista y los Fujis, Montesinos y demás facinerosos tendrán que salir hacia las ergástulas y hacia el olvido popular que los sepultará cívicamente en medio de cánticos guerreros y pobreza material digna que trocará en riqueza de pueblo valiente y que no ceja en su pelea contra el mandón aunque sean los viejos mafiosos y conservadores de siempre.

 

¡Viva el Perú! ¡Muerte a la dictadura! ¡Avanzar sin transar es el grito popular!

 

*Liberación, dirigido entonces por César Hildebrandt.

 

 

__._,_.___
Actividad reciente:
CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO



.

__,_._,___

La conservadora mafia peruana*

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
2-11-2000

La conservadora mafia peruana*
http://www.voltairenet.org/article169920.html

Nuestra historia republicana es rica en frustraciones, generosa en proyectos a medio hacer, feraz en mediocridades humanas, sólo -o casi- hemos producido jueces corruptos, abogados de alquiler, políticos para los que el tiempo y la modernidad son conceptos plebeyos y que no alcanzan la augusta estatura de sus inexistentes alcurnias. Así, mientras que Chile invadía el Perú entre 1880 y 1884, tuvimos hasta dos presidentes en simultáneo y múltiples generalotes caudillos, decenas de rifles con marcas distintas y, sobre todo, una atroz confusión de qué éramos y qué debíamos defender. Con ilustres oropeles un grupo minúsculo de apellidos fuertes y riquezas rentistas, se hizo del liderazgo, real o ficticio, del país. Se trata de la conservadora mafia peruana.

Cuando el pueblo organizado participa a partir de 1930 en adelante en el cuestionamiento frontal de este predominio poderoso, estos conservadores reaccionan con violencia, bien sea que impidiendo por la fuerza de las armas el acceso popular o colocando monigotes al frente del ejercicio gubernativo. Ellos se reservaron -¿cuándo no?- los ministerios, las administraciones, las aduanas, los goznes auténticos del poder y del dinero. Entre 1930 y 1968 hay una azarosa y conflictiva lucha en el país que incluye fraudes electorales, levantamientos civiles, masacres y persecuciones, apaleamientos y crímenes.

La última esperanza, más pintoresca y gestual que efectiva de rompimiento con el status quo fue el gobierno de la Fuerza Armada entre 1968 y 1980, con el interregno entre 1978-79 de la Asamblea Constituyente que presidiera Víctor Raúl Haya de la Torre. Después de esas experiencias, el Perú entró en una vorágine cuyas consecuencias reivindicaron el corsi e ricorsi, el flujo y reflujo, el va y viene tan común de los procesos sociales.

Con el segundo belaundismo entre 1980 y 1985, la discusión ideológica comenzó su nadir inexorable. Al margen del violentismo terrorista, las izquierdas tornaron electoralistas, los apristas estuvieron muy ocupados en sus luchas intestinas y el país resultó en un campo propicio para el retorno de los viejos mafiosos conservadores, esta vez con rostros juveniles, con un lenguaje arropado en términos más modernos, pero siempre plenos en la defensa del orden establecido.

¿Qué conserva un conservador en el Perú? Un sistema electoral que garantice puestos en el parlamento. Un cuadro de leyes que genere casi de inmediato un anti-cuadro de las mismas. Una política cultural monocorde, gris, mediocre, mentirosa. Un desprecio por la honestidad, por el brillo ajeno. Una alabanza a la coima, al engaño, al timo, a la estupidez hecha verdad desde las altas esferas del gobierno. ¡Y .... la lista sería larguísima!

La tragedia del gobierno aprista entre 1985 y 1990 reside en que un lenguaraz que no había trabajado nunca en su vida pretendió con discursos trocar años de historia retrógrada en un paraíso social. Lástima que quien debió dar el ejemplo, es sospechoso de robos, coimas, dineros mal habidos y, sobre todo, de una profunda y raigal cobardía. Tanta que hoy cuando Alan García debía estar en el Perú, no sólo no regresa sino que se calla en todos los idiomas posibles.

La historia del último decenio está en la mente de todos los peruanos y la acción de la mafia conservadora se ha enriquecido con el aporte de los políticos que dicen defender al pueblo y por eso participan en mesas de diálogo tramposas, en convites congresales vergonzosos. Acabamos de ver en estos días cómo muchos de ellos desnudaron sus comportamientos conservadores y se jalaron los pelos con respecto al gesto del teniente coronel Humala. Ayer fueron los terratenientes, hoy son los empresarios mineros o los dueños de holdings monopólicos de cerveza o teléfonos o de servicios los que mandan en el Perú. Para algunos el discurso es altisonante, de tono presidencial diría el idiota de Olivera, el famoso mariscal de derrotas; para otros el discurso es social y cucufato, léase socialcristiano, con el agravante reaccionario de promover que el chacal mayor, Fujimori, conduzca un proceso "democratizador", como lo sostiene Lourdes Flores. El Defensor del Pueblo, orilló el fondo abisal de la desgracia política al pretender condenar lo que el pueblo apoya.

A la conservadora mafia peruana pertenecen los epígonos más conspicuos de este gobierno y ellos tienen un lugar de privilegio en las cárceles. El fujimorismo es la monra y el latrocinio simples. El reparto del dinero del pueblo en carretadas. La inverecundia hecha sistema de gobierno e insulto diario contra la civilidad. También son afiliados de este grupo los diarios y canales de televisión que presentan en sus páginas las mismas campañas rufianescas y los rostros invariables de analistas que no analizan, de estudiosos que desinforman, de bobos que fungen de sabios y serios. Nunca como hoy la televisión y los periódicos han elevado a la categoría de prohombres a gorilas con cigarro, buitres con lentes, mamarrachos con saco y corbata.

En medio de este fango relucen sus formas marmóreas los colectivos civiles, La Resistencia, los militares honestos y rebeldes, las madres y estudiantes, los hombres e hijos del pueblo señalando su verdad y camino, su ambición de libres y democráticos. No hay mal que dure 100 años ni cuerpo social que lo resista y los Fujis, Montesinos y demás facinerosos tendrán que salir hacia las ergástulas y hacia el olvido popular que los sepultará cívicamente en medio de cánticos guerreros y pobreza material digna que trocará en riqueza de pueblo valiente y que no ceja en su pelea contra el mandón aunque sean los viejos mafiosos y conservadores de siempre.

¡Viva el Perú! ¡Muerte a la dictadura! ¡Avanzar sin transar es el grito popular!

*Liberación, dirigido entonces por César Hildebrandt.

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

GIULIANI Y K FUJIMORI.... ELLOS SE JUNTAN, Rodrigo Salgado



---------- Forwarded message ----------
From: Ernesto Ventocilla Rivera <eventocilla16@hotmail.com>
Date: 2011/5/17
Subject: [Comando Haya] GIULIANI Y K FUJIMORI.... ELLOS SE JUNTAN, Rodrigo Salgado
To: contactosapra@groups.live.com


 

http://eldepaderod.blogspot.com/2011/05/giuliani-y-la-corrupcion-bajo-su.html

Giuliani y los indicios de corrupción bajo su administración




    escribe, Rodrigo Salgado


Hace unos días los peruanos vimos con cierta sorpresa la presentación del nuevo jale de Keiko Fujimori, el ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy Giuliani.  El fujimorismo lo presenta como un experto en seguridad ciudadana, Giuliani trata de sacarle tanto jugo político como sea posible al hecho de que era alcalde de Nueva York cuando ocurrieron los atentados terroristas del 11 de setiembre del 2001.  Aclaremos algunas cosas, los cuestionamientos a la administración Giuliani no son pocos y sí son graves.  Jo Marie Burt, politóloga y profesora de la Universidad de George Mason, ha escrito un post sobre los cuestionamientos en materia de uso de fuerza letal e inclinaciones autoritarias de Rudy Giuliani.  A estos dos temas se les debe agregar los escándalos de corrupción ligados a su administración. 
Uno de los escándalos que ha traído mayor cola es el de las radios usadas por los bomberos durante la administración Giuliani.  Rudy Giuliani fue alcalde de Nueva York desde el 1ro de enero de 1993 hasta el 31 de diciembre del 2001.  Cuando ocurrió el atentado terrorista contra el World Trade Center en 1993, los bomberos experimentaron problemas de comunicación con las radios.  Sin embargo, Rudy Giuliani esperó hasta comienzos del 2001 para reemplazar las radios mediante un contrato de adjudicación directa, sin licitación, a Motorola por $14 millones.  El contrato previo había sido de sólo $1.4 millones, la décima parte.  Lo más preocupante de este asunto es que las radios nuevas también fallaron en situaciones de emergencia y, sólo a dos semanas de haber sido distribuidas, fueron recolectadas por la ciudad.  Como consecuencia, los bomberos tuvieron que volver a utilizar las radios usadas 8 años atrás, y fueron estas radios las que fueron usadas durante la emergencia del 11 de setiembre del 2001.  Un grupo de familiares de bomberos fallecidos durante el atentado denuncian que éstas radios son responsables directas de que más de 100 bomberos no hayan escuchado la orden de salir de una de las torres gemelas antes de que ella colapsara, y por tanto son responsables de sus muertes.  El video de denuncia puede ser encontrado aquí, es verdaderamente desgarrador.  Otro video preparado por la International Association of Firefighters también denuncia a Giuliani sobre este asunto.  La organización independiente sin fines de lucro www.factcheck.org cuestiona la afirmación del segundo video de que las radios hayan sido las únicas responsables de las muertes, pero concuerda con la denuncia hecha sobre lo ocurrido con las radios en los años previos a los atentados del 2001, aquí el artículo al respecto.
Otro tema por demás controversial es el de Bernard B. Kerik.  Este personaje pasó de trabajar como seguridad de Giuliani en febrero de 1994, a First Deputy Commissioner of the Department en enero de 1995, a comisionado del Departamento Correccional de Nueva York en enero de 1998, a Comisionado de Policía en agosto del 2000, cargo que desempeñó hasta el final de la administración Giuliani.  Luego de servir como alcalde, Giuliani fundó Giuliani Partners LLC (la compañía que ahora es contratada por Fujimori), Kerik se desempeñó como Vice-Presidente de esta compañía hasta diciembre del 2004, así como Chief Executive Officer de una de sus subsidiarias durante el mismo periodo.  Kerik fue nominado a Jefe del departamento de Homeland Security en diciembre del 2004 por George W. Bush, proceso en el cual fue apoyado por Rudy Giuliani (incluso fue preparado para sus entrevistas por el ex alcalde).  Su nominación sólo duró una semana, Kerik la retiró diciendo que había descubierto que su niñera era una inmigrante indocumentada y, por lo tanto, no había pagado impuestos por su contratación.  Meses después descubriríamos la verdadera razón.
Kerik se encuentra en prisión cumpliendo una sentencia de 4 años por fraude de impuestos y mentir a oficiales de la Casa Blanca.  Esta sentencia se dio luego de largo proceso de investigación por soborno, conspiración y hacer declaraciones falsas.  Todos estos casos estaban relacionados a un caso de corrupción.  Kerik habría recibido alrededor de $165 000 en renovaciones de parte de Interstate Industrial a cambio de hacerle lobby a esta compañía mientras era parte de la administración Giuliani.  Interstate Industrial ha sido señalada con tener vínculos con la mafia.  Uno se pregunta cómo un personaje tan cercano (Giuliani es padrino de la hija de Kerik) y que le debe el espectacular progreso en su carrera a Rudy Giuliani pudo haber estado involucrado  en semejante acto de corrupción sin el conocimiento de su mentor.  Este artículo del New York Times detalla este caso y señala que Giuliani fue informado sobre la relación entre Kerik e Interstate Industrial, y aun así lo nombró Comisionado de Policía de NY y apoyó su nominación a Jefe del Departamento de Homeland Security.
Fujimori trae a Giuliani como asesor en materia de seguridad ciudadana.  Sería bueno que el ex alcalde deje de lado la incompetencia en su consejo, incompetencia que mostró al colocar el Centro de Comando de Emergencia de NY en el World Trade Center, a pesar de las objeciones presentadas por el departamento de policía.  El WTC ya había sido objeto de un ataque terrorista en 1993.  Fue por esta razón que NY no tuvo un centro de comando apropiado el 11 de setiembre del 2001.  Aquí la nota.

Este último escándalo habla sobre la incompetencia mostrada por Rudy Giuliani.  Los dos casos anteriores son máculas muy claras que descansan sobre la figura del ex alcalde en materia de corrupción.  A ellas les debemos sumar las denuncias relacionadas al uso excesivo de la fuerza letal durante su administración y su forma autoritaria de gobernar, temas sobre los que se habla en "A contracorriente". 

Hoy el fujimorismo, responsable de la dictadura y corrupción rampante de los 90s, lo presenta como un jale de alta calidad.
Entre ellos se entienden.


RoD





         
 "APRENDAMOS A DISCREPAR Y A TOLERARNOS MUTUAMENTE
    ...SIN COMPLICIDADES NI CLAUDICACIONES "
                  VICTOR RAUL HAYA DE LA TORRE.
    
 
     ERNESTO  VENTOCILLA  RIVERA
          947 606 642  Movistar
         993 960 039   Claro                  
              

__.


Ir al sitio web de grupo
Quitarme de la lista de distribución del grupo

__._,_.___
Actividad reciente:
CONVOCAMOS AL APRISMO PURO Y SINCERO al "COMANDO HAYA"

Las juventudes vamos a cautelar el pensamiento de Víctor Raúl.Bajo el lema: Solo la acción enseña el camino de la revolución.

HONRADEZ y el ejemplo de Víctor Raúl un luchador social alejado de las vanidades y ambiciones materiales

SOMOS DE IZQUIERDA PORQUE SOMOS ANTIIMPERIALISTAS, Actualmente el Partido Aprista viene sufriendo un proceso para desmovilizar, desideologilizar y someter a las bases politicas del Partido. Representamos una opción para reinvindicar los valores apristas y nuestra posición de izquierda

FISCALIZAR AL GOBIERNO Y SUS DIRIGENTES
Somos apristas leales a las ideas de Haya de la Torre y nos proponemos recuperar el partido de caciques que usan al partido solo para fines electorales. Muchos que han llegado al poder se olvidaron del pueblo y se enriquecieron. Somos el partido del pueblo y nos constituimos como fiscalizadores del gobierno.

POR LA JUSTICIA SOCIAL DE PAN CON LIBERTAD
El APRA tiene el compromiso con el pueblo proscribiendo la explotación del hombre por el hombre y la explotación del hombre por el Estado a fin de alcanzar una sociedad con desarrollo, justicia social, seguridad y paz.

DEMOCRACIA DONDE TODOS SOMOS IGUALES
El Plan de Gobierno del Partido debe salir desde las provincias, la juventud y los profesionales y plantearla como una propuesta para el futuro del Perú.

"Yo estaré en mi puesto hasta el fin
espero que cada Aprista no bandone el suyo"
Víctor Raúl Haya de la Torre

EL COMANDO HAYA NUNCA MUERE
.

__,_._,___

¿Qué conserva un conservador?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-8-2004

¿Qué conserva un conservador?
http://www.voltairenet.org/article121839.html

¿Qué conserva un conservador en el Perú? se preguntaba reflexivamente Andrés Townsend. Y a continuación ensayaba algunas respuestas: ¿el sistema de injusticia en que pocos, muy pocos, son muy ricos, y muchos, muy muchos, son demasiado pobres?, ¿la tradición entreguista de preferir a los extranjeros antes que educar al pueblo soberano, pero ignaro, en los ideales de nacionalidad, patria y destino común?, ¿el designio del fracaso en que nos hundió una casta dirigente en 1879? o ¿la obsecuencia vendepatria de quienes tienen hoy los resortes del gobierno y regalan el país vía concesiones o privatizaciones?

Los peruanos bamba, aquellos que usan el nombre del Perú para el maquillaje de sus inversiones y riquezas, pero que siguen siendo profundamente anti-cholos porque se sienten distintos por el color de su piel o por la estulticia de considerarse turistas en un país de gente cobriza, desprecian al país que los vio nacer. No inspiran confianza porque ellos tampoco la merecen. Conocen Sao Paulo, Nueva York, Viena y Moscú, para no hablar de Londres, Bonn o Tokio, pero jamás han pisado con franqueza de peruano de a pie, Ayacucho, Madre de Dios, ni siquiera el Cusco escondido más allá de las ruinas del pasado milenario inca y preínca.

Esos conservadores son los que condujeron la república a negocios rentistas y no siempre muy santos. Aliándose hasta con el diablo, del sur o del norte, para llevar a cabo la sistemática expoliación que ha sido la vida peruana desde 1821. Perdieron guerras porque jamás combatieron con honra sino empujaron a pelear a otros. Ayer eran los terratenientes, hoy son los tecnócratas cuya mejor habilidad consiste en conceder todo lo que puedan, empeñando al país a cualquier régimen que les asegure viajes, patrimonio y liderazgo. ¡Nada ha cambiado!

Básicamente, los conservadores fracasaron porque, por ausencia de sentido nacional y nacionalista, jamás comprendieron que el peruano genuino no es el impostado sino el que está en la tierra, en el Ande, en la fragorosa lucha diaria contra la naturaleza en un país de mil y un geografías. Nunca entendieron que la educación era –y es- la gran llave para abrir las compuertas de la creatividad de un pueblo que disciplinado es capaz de ganar todas sus contiendas. ¡He allí el gran divorcio de los conservadores con el Perú profundo!

Da risa, por tanto, que Ricardo Vega Llona, ex-senador por la casualidad y empresario quebrado por mediocre y aprovechador de cualquier puesto público, pretenda identificar derecha o conservadores con inversión y progreso. ¿Es desarrollo regalar el país para que todo siga como esté sin más hospitales, universidades, cuadros políticos o técnicos con apego a la tierra en un mundo globalizado que no anula las individualidades sino reta mucho más aún a seguir peleando por un lugar en la competencia? ¡Pamplinas!

Conviene al país tener un ala conservadora o moderada para que defienda sus puntos de vista. Pero primero tienen que ponerse de acuerdo para suprimir ese falso orgullo del cual quieren jactarse como promotores de una inversión que llega por inercia porque así es el capital. Luego que procuren convencer con ideas al pueblo para que le dé sus votos. Su pasivo es muy grande: son los que crearon esta republiqueta y este mamarracho de país. Y son, además, sus más célebres personeros, los grandes estafadores, ladrones y criminales de la historia del Perú.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!


Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Monday, May 16, 2011

Preocupaciones por un lado y por el otro …



---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2011/5/16
Subject: Chimu - Preocupaciones por un lado y por el otro …
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com


 

Preocupaciones por un lado y por el otro …

por Luis Bravo Villarán (15 de mayo, 2011)

 

Estamos a 3 semanas de ir nuevamente a las urnas y elegir al nuevo presidente o presidenta del Perú.

 

Las encuestas publicadas hoy, dan empates estadísticos: El Comercio (Ipsos-Apoyo) da KF (41%) / OH (40%) [con simulación KF (51.1%) / OH (48.9%)]; mientras, La República (Imasen), da  OH (41.6%) / KF (39.7%); una tercera de El Correo (CPI), da KF (52.9%) / OH (47.1%) sobre votos válidos.

 

El viernes último, OH y su equipo, lanzaron su "Hoja de Ruta", con lineamientos de política que -según sostiene- precisa y resume la orientación de su eventual gobierno, hacia  un esquema de "desarrollo con inclusión". Si no existiese un Plan de Gobierno como el oficialmente registrado en el JNE, diría que esta es una opción clara y diferente, que no abandona los fundamentos de la política económica de los últimos 10 años, pero que haría migrar el "crecimiento económico exclusivista" hacia el "desarrollo con inclusión" que el Perú necesita. La preocupación aquí es entonces, la credibilidad en el candidato y su tibio deslinde con el dictador venezolano Hugo Chávez.

 

Mientras por su lado, KF sostiene su Plan de Gobierno con base a los mismos fundamentos de política económica de los últimos años, matizada con programas asistencialistas que no componen nada; no hay precisiones ni muestra cómo desarrollar al país en beneficio de todos los peruanos. Esto, también preocupa.

 

Los grandes poderes (supranacionales) que promovieron primero a Toledo (2001-2006, con quien se enfatizó el debilitamiento de las FF.AA,) y luego aseguraron a García (2006-2011) para dar continuidad al modelo operado por PPK (en ambos gobiernos, en realidad desde hace más de 10 años), apostaron otra vez por Toledo y lanzaron al mismo PPK con el objetivo de quitar votos a Castañeda en beneficio de Toledo. Como lograron ese objetivo con cierta facilidad y un Toledo arrogante incurrió en absurdos políticos como atacar a quien lo ayudaba, se fue cayendo y parte de su sector de votación A y B migró a PPK y de su sector de votación C y D a Humala que comenzó a crecer destapando el descontento con el modelo económico corriente; además Castañeda se iba desinflando, migrando su votación fundamentalmente hacia PPK. Con esta dinámica, pensaron que PPK podía llegar y decidieron que el "operador" se convirtiese en "conductor"; manipularon algo las encuestas para mostrar una KF cayendo a un 18% - 19% (con el fin de animar más el voto por PPK), sabiendo que ella no bajaría del 22%; pero el tiempo no les alcanzó y el cálculo les falló.

 

Ahora esos poderes, cuyo medio de expresión es el Grupo "El Comercio" (que comenzó apoyando decididamente a Toledo y luego migró a PPK a partir de una declaración de uno de sus voceros Jaime de Althaus, que gatilló la posibilidad del indicado) ahora –naturalmente- apoya a Keiko Fujimori; y no porque ella haya sido su opción, sino porque no le queda otra.

 

García (que siempre aunque lo niegue, piensa con fijación en el 2016 y en sus propios intereses) multiplicó de un año a otro por cinco el presupuesto de obras públicas y propició una batería de "decretos de urgencia", para "otorgar a dedo" obras como p.e. el tren eléctrico para Lima (prolongación del actual y nuevas rutas) que como es obvio, asignaría al consorcio Odebrecht – G&M que ha construido a costos elevados –según opiniones expertas- el tramo actual Villa El Salvador - Grau (sería importante verificar p.e., el costo internacional del "m3 de concreto armado instalado" para este tipo de obras versus el realmente incurrido en esta obra). Es obvio que este medio de transporte no tiene viabilidad económico-financiera (menos aún si se incurre en sobre-costos) y el pasaje tendrá que ser subvencionado con costo más elevado para el presupuesto nacional, que cualquiera de los programas asistencialistas que hemos venido escuchando de ambos candidatos en esta campaña. Y la Contraloría y el MEF ¿tienen algo que decir?

 

Es obvio que las rutas previstas de la red del Metropolitano, con necesarios ajustes respecto de la primera experiencia (ruta N-S), constituyen la solución para el transporte trocal en Lima y Callao, sin recurrir a subvención alguna del presupuesto nacional, con sustantiva menor inversión dineraria: y obviamente con menor costo social para la ciudad y económico para los comercios.

 

Pero los poderes que apoyan a García son tan fuertes (como que han consolidado con éste el debilitamiento de las FF.AA.) y García tan inteligente, que el otorgamiento –que se anunciaría inmediatamente después del esperado triunfo de KF- involucra el beneficio a G&M (de Graña Miró Quesada prominente poder tras El Comercio) y a sus amigos de Odebrecht (empresa brasileña, que se presume estaría directa o indirectamente apoyando a OH). Además del tren eléctrico, está también los proyectos hidro-energéticos y el aeropuerto de Chincheros, entre otros. ¿Gran danza de millones en un festín en las narices de todos los peruanos?; es decir, ¿lo mismo de siempre? La habilidad e inteligencia de García son admirables y estaría haciendo títeres de sus decisiones a ambos candidatos.

 

Será preocupante por un lado y por el otro, que no se tome posición expresa y pública de los "decretos de urgencia" de García, con los cuales el actual gobierno otorgaría buena-pro de obras sin licitación y sin supervisión de la Contraloría; por tanto, al costo que las partes acuerden sin control alguno, con el beneficio consecuente que las partes acuerden. No bastará decir que hay que reforzar a la Contraloría o cosa parecida; hay que ser claros y precisos para evitar toda sospecha de sociedad en la continuidad, como ocurrió con la IIRSA Sur en el 2006.

 

Por la salud del Perú y de "todos" los peruanos, incluyendo aquellos que ambos candidatos anuncian incluir o asistir, esperamos que en los debates se presenten propuestas viables y creíbles; y que los dos candidatos fijen posición respecto a las decisiones inminentes de García y su gobierno. El silencio, será una respuesta elocuente.

 

Yo cambié mi voto por KF en la primera vuelta después del ver el último debate; ahora espero los debates para decidir mi voto en la segunda vuelta.

 

LBV

__._,_.___
Actividad reciente:
CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO



.

__,_._,___

“Falsimedia” peruana: el otro candidato electoral

¿Y así no se requieren leyes de prensa ?

 

"Falsimedia" peruana: el otro candidato electoral

José Suárez Danós; suariquez@hotmail.com

 

Las denuncias formuladas a partir del  01 de Mayo por el diario peruano "La Primera", sobre una conspiración mediática llamada "Sábana" y "Sábana II" para demoler al candidato presidencial Ollanta Humala a través de los medios de comunicación, han tenido repercusión en la opinión pública internacional y puesto en tela de juicio, la esencia democrática del gobierno de Alan García.

 

En la denuncia del mencionado diario, la autoría y ejecución de esos planes de manipulación mediática es atribuida al Grupo "El Comercio", integrado por una cadena de diarios, emisoras de TV y de radiodifusión, de propiedad de esa empresa de la comunicación social peruana.

 

Pero aún más trascendente, ha sido conocerse con el paso de los días, que coincidentemente con lo develado con antelación por el diario "La Primera", cronológicamente y en la praxis, el mencionado Grupo "El Comercio" habría venido cumpliendo hasta ahora a pie litter con la parte de los planes que mediáticamente le correspondería, razón por la que la denuncia del diario "La Primera" al parecer no sería infundada.

 

Esto democráticamente señalaría a los medios pertenecientes al Grupo "El Comercio", la necesidad de tener que abandonar la actividad empresarial y de la comunicación, solicitando su inscripción en la ONPE para desempeñar el rol asumido por ese mismo grupo –actor político-, cual tercer candidato en la contienda electoral.

 

Pero, ¿ por qué razón se produjo la fractura ó divorcio de la ciudadanía peruana, con la que fue "su creación" para la información objetiva?

 

¿ Por qué ahora "la creación", se ha convertido en un semi-dios y se siente con derecho de posesión sobre la sociedad misma que la gestó?

 

Además, ¿ por qué se atribuye inclusive el derecho a engullirse a su "ente creador"?

 

El periodista chileno Ernesto Carmona -"Los Amos de la Prensa en América Latina", Santiago, 2007- nos ayuda a conocer el motivo de ruptura de lazos entre "la creación" (Grupo "El Comercio") con "su creador" (la sociedad peruana), cuando manifiesta que "el concepto de "libertad de empresa" se amalgamó con el de "libertad de prensa", hasta grabarlo en el inconsciente colectivo; el paso siguiente fue proclamar a la prensa como el "cuarto poder", un poder del Estado que se eligió a sí mismo, sin votos, pero se impuso con la fuerza del dinero".

 

Sobre las razones en que se sustentaría el hipotético derecho que se irrogaría el Grupo "El Comercio" para ubicarse por sobre la ciudadanía peruana y manipularla, Carmona explica en el mismo ensayo que, "la teoría y práctica del engaño pretenden hacer creer a los lectores, que los propietarios de periódicos son también los dueños de la verdad; se atribuyen facultades de superioridad sobre la sociedad, que nadie nunca les otorgó y actúan como si hubieran sido elegidos para formar parte del Estado, según el concepto de separación de poderes".

 

Entender la razón por la cual un grupo empresarial peruano de medios de comunicación, pretendería convertirse en el rector electoral de la ciudadanía peruana, también tiene respuesta de Carmona en "Los Amos de la Prensa en América Latina", cuando caracteriza a estos grupos mediáticos señalando que, "a la vez, desinforman e idiotizan; desacreditan las ideologías, pero al mismo tiempo desempeñan un rol ideológico con apariencia de "no ideológico", con la finalidad última de amordazar cualquier cuestionamiento al statu quo establecido".

 

Y así, después de dos décadas del inicio de los mandatos de Alberto Fujimori, el Perú se encuentra nuevamente frente a la brutal realidad de una herencia dictatorial legada, que consistiría en una presunta "libertad" para la manipulación de los medios de comunicación, en contra la población.

A pesar de la gravedad de los hechos sucedidos durante la década  fujimorista (1990-2000), ahora en pleno proceso presidencial 2011 –que aún no culmina-, estos manejos se vienen reiterando una vez más, de tan idéntica manera, a los que similarmente se llevaron a cabo en el Perú durante la década en mención, y en la siguiente (2001-2011) llamada de "retorno a la democracia", en los procesos electorales de los años 2006 y 2010.

 

Esta vez, el objetivo es el mismo, es decir demoler a través de los medios de comunicación una candidatura incómoda -Humala y el nacionalismo- y entronar a aquella que favorece intereses económicos foráneos -Fujimori y el neoliberalismo-.

 

Esta nueva manipulación mediática, contaría eso sí, con una saltante y novedosa característica que la hace diferente de las anteriores, pero a la vez, mucho más peligrosa para el Estado de Derecho de una nación que se considere democrática.

 

La peculiaridad se establecería en que la manipulación e intoxicación informativa –según la denuncia-, estaría siendo dirigida, diseñada y conducida, por las propias empresas mediáticas.

Más aún, en forma abierta, desembozada, sin inhibición alguna, sin simulación de por medio, con un marcado desprecio a la inteligencia ciudadana, sin respeto a las leyes y la Constitución, y a vista y paciencia de las autoridades gubernamentales, electorales y también judiciales, que aparentan       –extrañamente- no contar con instrumentos ni capacidad legal para detener dichos actos.

 

¿ Entonces, cómo podríamos denominar a esta variante de orquestación mediática ?

 

La población peruana, tan frecuentemente embestida por la manipulación montesinista durante la década de Alberto Fujimori, se vio forzada a aprender varios términos a partir de 1991 con los cuales podría ensayar un nombre de aquellos que ahora conforman el argot popular; así tendríamos "operaciones sicológicas", "sicosociales", "globos de ensayo", "campañas", "bolas"–rumor-, "runrunes" –versión- etc.

 

Sin embargo conociendo perfectamente el concepto y a que se refiere cada uno de ellos, el tipo de manipulación que se estaría ejerciendo al momento, sin lugar a dudas, sólo tiene una denominación por sus características mismas: "Falsimedia".

 

El neologismo "Falsimedia"  fue acuñado en el año 2002, por el analista político español Antonio Maira, para describir en lenguaje corriente lo que él llamó "una fábrica de mentiras".

 

"Falsimedia" es el fenómeno foráneo -y criollo a la vez-, consistente en la cuasi-institucionalización de la manipulación mediática goebbeliana –Joseph Goebbels, Alemania Nazi, 1936-1945-, pero proveniente desde "cárteles de prensa" y en beneficio de los propios intereses de esos "cárteles".

 

Esta es la modalidad con la cual, a partir del inicio del gobierno de Alejandro Toledo –año 2001-, se ha venido realizando la manipulación mediática en el Perú.

 

Intentando Maira darle rigor científico, se refiere académicamente de "Falsimedia", como "la unidad orgánica y funcional de los más influyentes medios de comunicación social"–"Falsimedia: Cómo se Fabrica una Noticia", 2009-.

Este sistema, según el analista, "falsea, oculta, e inventa mentiras, actuando de manera coordinada", señalando también que, "en ocasiones, se trata de aportar informaciones sesgadas".

Maira refiriéndose al insumo básico del periodismo –la noticia-, señala en relación a la generación de "noticias" por parte de "Falsimedia", que "en otras –oportunidades- se fabrica de la nada "una noticia" a través de un medio, y luego, comienza a trasmitirse en el resto de engranajes de Falsimedia", agregando que, "es aquella vieja máxima de una mentira que repetida cien veces se transforma en verdad".

 

Sin embargo para concluir, es conveniente recordar, que la manipulación e intoxicación informativa, sólo es concebida en regímenes totalitarios y arbitrarios, y que la libertad de expresión, facultativa sólo de los sistemas democráticos la proscribe y pena como acto contrario a la libertad.

Entonces, ¿la "Falsimedia" peruana es parte de la libertad de expresión y de la democracia?

 

Aseguramos que no. Goebbels, quizá la llamaría "fascismo mediático", por derechos de autor.

 

 

Giuliani ¿futuro padrino?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

8-9-2004

Giuliani ¿futuro padrino?

por Ted Córdova-Claure; tedcordova@tedcor.com

http://www.voltairenet.org/article122067.html

 

Cuando, en la convención republicana el ex alcalde de NY Rudy Giuliani, lanzó
un fervoroso elogio al vicepresidente Dick Cheney, parecía el más aventajado
"don" de la mafia -en el más expresivo estilo del escritor Mario Puzo- aspirando a convertirse en el futuro "padrino", algo que tiene visos de novela fantástica de gángsteres norteamericanos, pero es la mas pura realidad de este capítulo de literatura de serie negra que vive hoy la política de EE.UU, principal factor del desorden global del Siglo 21.

Giuliani se hizo famoso como alcalde de Nueva York aplicando una política represiva de "drogadictos" no violentos, familiares de esos presos dejados sin padres, madres abandonadas por un sistema de seguridad social achicado mientras crecían los presupuestos de la policía, indigentes acusados y condenados irregularmente, ya que Giuliani desató una guerra a los defensores de oficio.

 
Este artículo se basa en datos recopildos por el investigador mexicano Edgar
González Ruiz y difundidos por internet, también en artículos de los famosos tabloides neoyorquinos Daily News y New York Post. Y en los libros De como Giuliani limpió Manhattan de Charles O'Byrne y All the Dictator's men de Mitchel Cohen.

Sólo después de la salida de Giuliani de la alcaldía, prosigue Friedsky, estos efectos comenzaron a aparecer en los titulares los detalles de su ruda y mafiosa política, mientras los presos demostraban su inocencia mediante pruebas de ADN, luego de pasar una década en prisión y mientras una cultura de poder policial e inmunidad ya se había revelado a través de históricas acciones de brutalidad policiaca, como la tortura a Abner Louima.

Louima, inmigrante proveniente de Haití, fue arrestado en 1997, golpeado y sodomizado en una estación de policía en Brooklyn; asimismo, Amadou Diallo,
otro inmigrante, a pesar de estar desarmado fue asesinado a balazos por agentes de policía en 1999, que equivocadamente creyeron que portaba un arma; Patrick Dorismond, guardia de seguridad afroamericano fue asesinado también por la policía en el año 2000 luego de un malentendido acerca de una transacción de drogas.

En casos como los mencionados, de Louima y de Diallo, la reacción de Giuliani fue solapar esos abusos, dando una clara impresión de reticencia a hacer declaraciones o tomar medidas que pudieran perjudicar al Departamento de Policía. Cuando la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos realizó una investigación a raíz de la paliza que recibió Louima, el alcalde testificó que el Departamento de Policía era "dedicado, profesional y comedido en el uso de la fuerza", pero el fiscal General del Estado llegó a la conclusión de que la mayoría de los registros llevados a cabo por la
policía dependían de un criterio personal del agente y afectaban a un gran número de personas de color e hispanos que no estaban cometiendo ningún crimen.


De hecho, Giuliani se esforzó por ratificar en los hechos sus tendencias racistas, no sólo en el plano policial sino en aspectos como la educación y otros servicios públicos.

Según reportó el New York Post el 23 de septiembre de 1999, Herman Badillo,
presidente del sistema universitario municipal, declaró que los estudiantes de origen mexicano y dominicano "no tienen una historia de educación en sus culturas", que sólo toman espacio en las aulas sin aprender nada, y que no aprenden porque no tienen antecedentes educativos, porque "provienen del campo y la montaña, y en el caso de los mexicanos, son todos indios".

Haciendo gala de su propia ignorancia, -narra González Ruiz-, Badillo, el colaborador de Giuliani, quien aspiraba a ser candidato a la alcaldía por el partido republicano, dijo también que los mexicanos son mayormente de origen maya e inca y que ya no reconocía al Barrio (el este de Harlem) porque en vez de puertorriqueños, muchas partes de ese vecindario neoyorquino, estaban "repletos de de mexicanos".

En 1998, funcionarios municipales obstaculizaron la colocación de cartelones en protesta por la muerte de los jóvenes Nicholas Heyward, Jr., Anthony Báez y Kevin Cedeno, asesinados a sangre fría por la policía de Nueva York. Cuatro años antes, Anthony Báez, fue estrangulado por el policía Francis Livoti, luego de que por un descuido, una pelota de fútbol cayó en la patrulla.

De acuerdo con defensores de los derechos humanos, de 1994 a 1996, la policía de Nueva York mató a 75 personas (los baleó en la espalda, en la cabeza, boca abajo en el suelo; los asfixió; los maniató de manos y pies a la espalda y los pisoteó; los mató a golpes; etc. Por todos esos hechos sólo tres policías fueron declarados culpables y ninguno de ellos por homicidio. (Obrero Revolucionario # 970, 23 de agosto, 1998), dice el informe de González Ruiz.

Uno de los aspectos más criticados de la gestión de Giuliani fue su lucha contra las personas que no tienen techo. Repitiendo un patrón de su historia, el siniestro personaje se dedicó a perseguir encarnizadamente a ese sector de personas marginadas, incluso enfrentando fallos judiciales adversos.

Giuliani decidió que los refugios para los "sin techo" no podían seguir ofreciéndose gratuitamente y exigió que los solicitantes de refugio debían pasar evaluaciones obligatorias para buscar empleo. De hecho, en su libro Liderazgo, Giuliani alardea de que su reforma al sistema de asistencia social implicó una reducción del presupuesto para ayudas sociales de aproximadamente un 60 por ciento y que el ayuntamiento se esforzó por "la realización de revisiones y comprobaciones a fin de evitar el fraude", como si la ayuda brindada a un mendigo pudiera compararse con préstamo bancario.

 
Nueva York, por su complejidad étnica y variedad cultural, fue siempre una ciudad de mafias gangsteriles, como lo sugirió con maestría Martin Scorsese en su película Gangs of New York, pero nunca se llegó al nivel de un personaje, siniestro y ambicioso, como Giuliani, que además, ahora tiene ambiciones presidenciales para el 2008. Ese era el mensaje oculto en sus exagerados elogios para el presidente Bush y su vice Dick Cheney, quien con su empresa Halliburton maneja los negocios sucios post guerra contra Irak./ BIP

 

.......................

 

Lea www.voltairenet.org/es

 

EL ACUERDO DE LIMITES MARITIMOS DEL PERU CON ECUADOR Y LA POSICION CHILENA



---------- Forwarded message ----------
From: Juan Carlos Herrera Tello <jcherrerat@yahoo.com>
Date: 2011/5/15
Subject: [RED DEMOCRATICA] OP.: EL ACUERDO DE LIMITES MARITIMOS DEL PERU CON ECUADOR Y LA POSICION CHILENA
To: Red Democratica <eleccion@yahoogroups.com>


 

EL ACUERDO DE LIMITES MARITIMOS DEL PERU CON ECUADOR Y LA POSICION CHILENA
Escribe: Juan Carlos Herrera Tello (*)
 
El día 16 de mayo, la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de la República, tendrá en su agenda de debate la aprobación del "Acuerdo por Intercambio de Notas de Contenido Idéntico entre la República del Perú y la República del Ecuador sobre Límites Marítimos", firmados el 2 de mayo de 2011.
 
La Resolución Suprema Nº 154-2011-RE, remite al Congreso de la República toda la documentación relativa a este acuerdo de límites marítimos que están fijando ambos países en base a los artículos 56º y 102º inciso 3 de nuestra Carta Política, donde se establece con claridad que los Tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su ratificación por el Presidente de la República y como en este caso es de soberanía e integridad del Estado el debate en la Representación Parlamentaria se hace necesario.
 
En el momento en que este artículo se escribe, aun no se conoce el dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores y nos remitimos únicamente a las Notas intercambiadas por ambos países en calidad de Tratados.
 
La Nota (GAB) Nº 6-12-YY01 que lleva la firma de nuestro Canciller José Antonio García Belaúnde consta de 7 partes y la resumimos así:
 
1)      Perú y Ecuador reconocen el golfo de Guayaquil como bahía histórica.
 
2)      Por circunstancias especiales en el área adyacente a la frontera terrestre, el límite entre los espacios marítimos bajo soberanía o derechos de soberanía entre Perú y Ecuador se extenderá a lo largo del paralelo geográfico 03º23'33.96''S, que con el meridiano 80º19'16.31''W, corresponde al punto de inicio de la frontera terrestre, este mismo es equivalente en el sistema WGS 84, 03º23'31.65''S y 80º18'49.27''O
 
3)      El punto de inicio del límite marítimo está definido por la coordenada en el sistema WGS 84, 03º23'31.65''S y 80º18'49.27''O que corresponden al punto donde convergen las líneas de base del Perú y el Ecuador.
 
4)      La línea descrita se extiende en una distancia de 200 millas.
 
5)      La naturaleza de las aguas interiores se encuentran bajo las libertades de comunicación internacional como se encuentra recogido en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
 
6)      La representación gráfica del Acuerdo y el Acuerdo en si, serán registrados en la Organización de las Naciones Unidas de forma conjunta.
7)      El Acuerdo entra en vigencia cuando se haya culminado los procedimientos internos en los dos países. El plazo es de 120 días contados desde la fecha desde el intercambio de Notas.
 
La Nota Nº2428 GMRECI/CGJ/2011, que lleva por fecha el mismo 2 de mayo de 2011, emitido por el Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración del Ecuador, Ricardo Patiño Aroca, que transcribe la nota peruana y en la parte final establece con claridad:      "En ese sentido me complace expresar a su Excelencia la conformidad de la República del Ecuador con los términos del referido entendimiento".
 
La primera lectura de las notas intercambiadas por ambos países es que en ningún momento se hace referencia a los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954, con lo cual es falso, que este acuerdo, que este intercambio de Notas, fortalezca la posición chilena, en el sentido que es lo mismo que Chile sostiene.
 
Del mismo modo, creemos que se deja expresa constancia que los límites trazados en el intercambio de Notas, son la continuación de aquellos culminados en el Acta de Brasilia del 26 de octubre de 1998 y que el punto del inicio de la frontera terrestre se encuentra definido en el Acta suscrita al término de la IV Reunión de la Comisión Mixta Permanente de Fronteras Perú – Ecuador, llevada a cabo en Lima en los días 23 y 24 de abril de 2009. De tal manera podemos decir que el Perú y el Ecuador han culminado sus trabajos de delimitación de sus respectivas soberanías por este intercambio de Notas, ya que cuando fue firmado el Protocolo de Río de Janeiro en 1942, no había un derecho de delimitación marítima como el que ahora se encuentra en vigencia. En otras palabras, el Protocolo de Rio de Janeiro de 1942, el Acta de Brasilia de 1998 y el intercambio de Notas de 2 de mayo de 2011, constituyen la línea demarcadora entre ambos países, dejando a salvo la intangibilidad del golfo de Guayaquil para Ecuador, territorio que nunca ha estado en entredicho entre ambos países y siempre se ha respetado la hegemonía ecuatoriana sobre ese importante puerto sudamericano.
 
Observamos también que este intercambio de Notas no colisiona con respecto a nuestra integridad territorial, ya que establece con claridad que el límite está fijado por la línea del paralelo geográfico 03º23'33.96''S y su equivalente en el sistema WGS 84, 03º23'31.65''S, hasta la distancia de 200 millas que nuestra Constitución establece sobre el dominio marítimo peruano.
 
Para dar la solemnidad del caso, ambos países acuerdan que juntos inscribirán este Acuerdo en el conservador de Tratados de las Naciones Unidas, constituyendo así un Tratado de límites marítimos suscrito por países soberanos, de acuerdo a sus realidades geográficas.
 
El sábado último el ex Presidente chileno Ricardo Lagos, en una visita que realiza en Quito y tras entrevistarse con el Presidente ecuatoriano Rafael Correa, ha reconocido que el convenio de límites marítimos acordado recién por Ecuador y Perú es "un manejo diplomático maestro". El diario la Tercera en su versión electrónica nos hace ver la perspectiva de cómo fue el derrotero en cómo llegó el Perú y el Ecuador a la firma del entendimiento para fijar sus límites marítimos: "Para Chile, esos viejos acuerdos son de límites (Acuerdos de 1952 y 1954) y para Perú son de pesca. Ecuador no se involucró en el problema y planteó su carta náutica a la ONU, la cual ha sido reconocida por Perú y está próxima a ser aprobada el 19 de mayo por el Congreso peruano".
 
En Chile desde que se conoció los acuerdos de límites marítimos entre Ecuador y el Perú, se ha prestado a desinformar a la población, bajo las pautas que el Perú acepta la postura del paralelo como límite marítimo; que la línea trazada es en base al punto IV del Acuerdo de 1952 y que si el Perú aceptó esta demarcación limítrofe, fue porque temía que Ecuador entre en la contienda contra el Perú ante la CIJ de La Haya.
 
Todo esto como se ve es absurdo, cada país demarca en coordinación con otro su territorio, conforme lo crean por conveniente y están en libertad de usar las formulas más apropiadas que converjan a los intereses de sus pueblos. Así mismo en el intercambio de Notas como ya se ha explicado, en ningún momento se toman en cuenta los acuerdos para salvaguardar los recursos pesqueros de 1952 y 1954, sino tienen como base los acuerdos de Paz de Brasilia y el Acta peruano ecuatoriana suscrita el 23 y 24 de abril de 2009. Caso curioso que el Acta de Brasilia de 1998, Chile la suscribió como parte de los Acuerdos de Paz como garante, y acuerdo al que el mismo Chile presentó al lado de los demás países garantes a finiquitar el conflicto de 1995. Del tenor de las Notas también se puede observar que el Perú es el que propone y el Ecuador acepta, ya que a ambos países les conviene la demarcación en vista que el paralelo geográfico es la formula conveniente debido a que sus costas no presentan los mismos problemas geográficos como en el caso de Perú con Chile.
 
El intercambio de Notas demuestra pues que con el Ecuador, el Perú no ha tenido un Tratado de límites marítimos y el 2 de mayo han concluido con la demarcación de la frontera marítima en base a los Acuerdos de 1998 que sellaron la Paz entre ambas naciones, con lo cual fortalecen los Acuerdos de Paz de Brasilia y continúan por el rumbo de la paz y el entendimiento entre dos pueblos llamados a la unidad así como con el resto del continente.
 
El dos de mayo de 2011 Perú y Ecuador se unen para finiquitar y establecer su frontera marítima, están tan unidos como lo estuvieron en 1866 en ese mismo día, tan unidos cuando se conformó la cuádruple alianza que rechazó el intento de dominación ibérica en el hemisferio. Este dos de mayo de 2011 será recordado como otros Tratados de Límites en la historia de nuestro país y sería ideal que el Poder Ejecutivo por intermedio de la Cancillería, en el momento oportuno de a conocer a los profesionales de Torre Tagle que hicieron posible este importante paso en nuestra historia de límites.
 
(*) Abogado

__._,_.___
Recent Activity:
Red Democratica 10 years "On line" (1998-2008)!
Http://reddemocratica.blogspot.com
Boletin Diario :
Http://reddemocratica01.blogspot.com
Foro Debate :
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion

Ahora en FACEBOOK : Red Democratica

Http://www.caretas.com.pe/2000/1631/articulos/protesta.phtml
Http://www.caretas.com.pe/2000/1612/articulos/debate.phtml

Celebrando 10 anos "On Line"..2009

Keep the candle burning

I have a dream
http://www.stanford.edu/group/King/about_king/interactiveFrame.htm

FORUM TPSIPOL: RED DEMOCRATICA (1998-1999).
Informacion : Http://tpsipol.home-page.org

Para enviar un message , enviar a: eleccion@yahoogroups.com
Para suscribirse al Forum , enviar un mensaje a : eleccion-subscribe@yahoogroups.com
Para salir del Forum, enviar un mensaje en blanco : eleccion-unsubscribe@yahoogroups.com
.

__,_._,___