Alan García denunciado ante la CIDH

Alan García denunciado ante la CIDH
http://www.voltairenet.org/article170097.html

Lima, 20 de mayo de 2011
Señor
Santiago Cantón

Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Washington D.C.

Estados Unidos de Norteamérica.-

Reciba nuestros respetuosos saludos.

Molestamos su atención a fin de comunicarle la situación que ha sido generada por la conducta parcializada, inequitativa y carente de transparencia por parte del Poder Ejecutivo del Estado peruano, en asociación, de facto, con otras entidades autónomas del Estado que afecta de modo directo la realización de unas justas elecciones generales para el cargo de Presidente de la República el próximo 5 de junio de 2011 y nuestro derecho político reconocido y protegido en el art. 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos a votar en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores .
Los hechos y fundamentos jurídicos que sustentan nuestra petición son los siguientes:
Antecedentes
1) El Estado peruano, a través del Poder Ejecutivo, convocó a Elecciones Generales para renovar el Congreso de la República y el Poder Ejecutivo, mediante Decreto Supremo Nº 105-2010-PCM de fecha 4 de diciembre de 2010 (Véase el Anexo Nº 1). Ello, de acuerdo al art. 118, inciso 5 de la Constitución Política del Perú.
2) Las elecciones generales se realizaron con fecha 10 de abril de 2011, quedando oficialmente en primer lugar con 31.7 %, el señor Ollanta Humala Tasso, de la agrupación política Partido Nacionalista Peruano y, en segundo lugar con 23.5 %, la señora Keiko Fujimori Higuchi, de la agrupación política Fuerza 2011.
3) En el sistema electoral peruano, si ninguno de los competidores alcanza la votación mayoritaria, se convocará a una segunda vuelta electoral entre los dos que alcanzaron la más alta votación (art. 18 de la Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones. Anexo Nº 2)
4) La fecha prevista y señalada por el Gobierno para la segunda vuelta, es el domingo 5 de junio de 2011 (art. 2 del D.S. Nº 105-2010-PCM, ver Anexo Nº 1).
5) Las normas jurídicas peruanas obligan a las autoridades a guardar imparcialidad durante el proceso electoral (Art. 176 de la Constitución, art. 2 de la Ley Orgánica de Elecciones No. 26859, ver Anexo Nº 2).
6) Sin embargo, desde antes de la convocatoria al proceso electoral, con fecha 24 de marzo de 2009, el Presidente de la República, expresó públicamente que contaba con el poder de impedir que determinado candidato llegara a dicho cargo, el más alto del Estado:
"En Perú el presidente tiene un poder, no puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiere. Yo lo he demostrado."
Los hechos
Intromisión ilegal y anticonstitucional del Presidente de la República
7) Durante el inicio de la campaña electoral, el Presidente de la República favoreció a la candidata de su agrupación política, como dio cuenta la prensa nacional, el día 23 de diciembre de 2010. A raíz de tal hecho, el Jurado Nacional de Elecciones inició una investigación, como se desprende de la información periodística. Se desconocen los resultados de dicha investigación.

8) El día 17 de mayo de 2011, el Presidente de la República nuevamente interviene en el proceso electoral, opinando respecto de la supuesta actitud de uno de los candidatos, atribuyéndole nerviosismo
9) La prensa escrita ha documentado que la sede de la Dirección de Operaciones Especiales (DIROES) de la Policía Nacional del Perú, en Ate-Vitarte, Lima, lugar en el que se encuentra recluido el ex Presidente de la República, Alberto Fujimori Fujimori, condenado por crímenes contra la humanidad en los casos Barrios Altos, La Cantuta y secuestros en el sótano del Servicio de Inteligencia del Ejército, así como por graves delitos de corrupción, está siendo utilizada como centro de operaciones políticas y de campaña electoral de la candidata a la Presidencia de la República, Sra. Keiko Fujimori Higuchi (Véase el diario La República, edición del domingo 15 de mayo de 2011, págs.. 1, 12 y 13, "Fujimori supervisa y reparte material de su hija candidata desde DIROES") Anexo Nº 3, diario La Primera, edición del lunes 16 de mayo de 2011, págs. 5 , "Fiscalía debe investigar cumplimiento de régimen carcelario de Fujimori", y 6, "Ollanta rechaza que reo gobierne desde DIROES", Anexo Nº 4). Pese a la magnitud de la denuncia periodística, se desconoce que las autoridades del Ministerio Público (MP) y del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), estén tomando medidas efectivas para corregir esta situación que evidencia una ostensible falta de imparcialidad de las autoridades en el actual proceso electoral. Optan por el silencio. Este comportamiento oficial viola flagrantemente nuestro derecho interno y las normas internacionales.
Inacción y omisión de denuncia del Ministerio Público
10) Es de recordar que la candidata a la Presidencia de la República por la agrupación política "Fuerza 2011", en declaración efectuada ante el Ministerio Publico con fecha 29 de mayo de 2001, manifestó: "aproximadamente, que el pago de la Universidad y de sus gastos de mantenimiento los solventó su padre, quien le entregaba dinero en efectivo cada vez que la declarante venía al Perú, en sumas que nunca pasaban de US.$10,000.00 diez mil dólares, que la declarante venía al Perú casi mensualmente, dependiendo de las actividades que tenía como Primera Dama" (Semanario Hildebrandt en sus trece, edición del viernes 13 de mayo de 2011, Año 2, Nº 55, págs.. 1, 4, 5 y 6, "La oscura ´chanchita' de K. Fujimori", Anexo Nº 5. Diario La República, edición del sábado 14 de mayo de 2011, pág. 10, "Fujimori tenía plata del SIN en Palacio", Anexo Nº 6). Pese a los serios indicios de la comisión de ilícitos penales, y a pesar del tiempo transcurrido, el Ministerio Público del Perú no formalizó denuncia penal alguna contra la señora Keiko Fujimori Higuchi, congresista de la República, quien, por ello, el día de hoy cuenta con la posibilidad de ser elegida Presidenta de la República, con el apoyo de los mismos poderes fácticos de los años 90 que apoyaron a la dictadura de su padre, Alberto Fujimori Fujimori.
Amenaza contra periodistas por grupo para-militar
11. Con fecha 11 de mayo de 2011, el periodista César Lévano, director del diario La Primera de Lima y Arturo Belaúnde, presidente del directorio de la editora de dicho diario, recibieron sendas coronas funerarias de flores, con una tarjeta a sus nombres y las siglas Q.E.P.D. que significan "Que en paz descanse", utilizada para los velatorios. Sin todavía haberse determinado la autoría de tal hecho, las primeras reacciones han asociado este acto a otros similares efectuados por el denominado Grupo Colina durante la década de los 90, cuando gobernaba el ex presidente de la República, Alberto Fujimori Fujimori (véase el diario La República, edición del jueves 12 de mayo de 2011, págs. 1, "Al estilo Colina" y 3, "Coronas funerarias intimidatorias enviaron a directivos de La Primera", Anexo Nº 7).
Amenaza contra Presidente de la Corte Suprema por congresista electa
12. Es de recordar, igualmente, que con fecha 19 de abril de 2011, la entonces virtual congresista electa, Sra. Martha Chávez Cossío, de la agrupación política Fuerza 2011, manifestó en una entrevista televisiva que "El doctor (César) San Martín tendrá que responder por varias cosas en su momento". El juez César San Martín Castro presidió la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que condenó en primera instancia al ex presidente Alberto Fujimori Fujimori por el delito de lesa humanidad de asesinato en los casos Barrios Altos y La Cantuta y por el delito de secuestro en el caso del sótano del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) con fecha 29 de abril de 2009, a veinticinco años de pena privativa de libertad. Tales declaraciones de la congresista mencionada, fueron rechazadas por el Dr. San Martín, por considerarlas amenazas impropias en una democracia.
Fundamentos de Derecho
13) La sucesión de hechos y la línea de conducta permanente del Gobierno, reiterada y sin control alguno por parte del órgano electoral nacional, el Jurado Nacional de Elecciones - JNE - y del Ministerio Público, titular de la acción penal, configuran una situación que viola directamente nuestro derecho humano de orden político de votar en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores.
14) En primer lugar, la conducta del Poder Ejecutivo, desde la actuación reiterada y sin control hasta el momento, del propio Presidente de la República, iniciada desde el año 2009, que hizo alarde de contar con el poder de impedir que alguna opción política llegara a la primera magistratura de la nación peruana si él no lo quisiera (véase el párrafo 6, supra, de este documento), evidencia una abusiva falta de imparcialidad, (visible e ilegalmente a favor de la candidata Keiko Fujimori). Imparcialidad indispensable para que existan comicios justos y se exprese la voluntad popular de forma genuina. Ello transgrede la Constitución Política del Perú y las normas generales y electorales que regulan la obligación de no interferir en el proceso electoral nacional.
15) En segundo lugar, el Estado peruano, a través de los actos de apoyo material, logístico y propagandístico a la candidata a la Presidencia de la República, Sra. Keiko Fujimori Higuchi, a través de la tolerancia activa a actividades políticas proselitistas del propio reo condenado Alberto Fujimori Fujimori, con la participación directa de la Policía Nacional del Perú, en cuya sede de DIROES se recluye al citado penado, perteneciente al Ministerio del Interior, y la falta de cumplimiento de las normas penitenciarias, por parte del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), que depende del Ministerio de Justicia, configuran una situación de respaldo directo a una de las candidaturas presidenciales en disputa, con los recursos materiales y en desconocimiento flagrante de las obligaciones constitucionales y legales de los responsables de dichos Ministerios (art. 388 de la Ley Orgánica de Elecciones, ver Anexo Nº 2). Adicionalmente, la actual Ministra de Justicia, abogada Rosario del Pilar Fernández Figueroa, es también Presidenta del Consejo de Ministros, desde el 19 de marzo de 2011, el segundo cargo más importante en el Poder Ejecutivo del Perú (art. 2 de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. Ver Anexo Nº 8).
"Régimen penitenciario" absolutamente relajado, hostilidad a autoridades imparciales y a opositores
16) Tales hechos, así como el absolutamente relajado "régimen penitenciario de visitas" del que disfruta el reo Alberto Fujimori Fujimori que le permite contacto, sin límite de tiempo, con cualquier persona del exterior, y en cualquier número, durante las 24 horas del día, todos los días, así como el clima de hostilidad hacia ciertas autoridades que actúan con independencia o hacia periodistas que son críticos del actual gobierno, configuran una violación del deber estatal de respetar y garantizar los derechos políticos contenidos en el art. 1.1, 2, 23 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, dado que ni se respeta ni se garantiza el ejercicio efectivo de nuestros derechos políticos a contar con unas elecciones libres, transparentes y justas, ante la manifiesta parcialidad del Poder Ejecutivo hacia una de las candidaturas en este proceso electoral e igual manifiesta hostilidad, de distinta forma y método, para perjudicar a la otra candidatura. Transgrediéndose nuestro derecho a un trato igual y sin discriminación ante la ley electoral.

17) Respecto a la relación entre el ejercicio de los derechos políticos y el derecho a la igualdad ante la ley y la no discriminación, la Corte Interamericana ha establecido que:
"(…) de conformidad con los artículos 23, 24, 1.1 y 2 de la Convención, el Estado tiene la obligación de garantizar el goce de los derechos políticos, lo cual implica que la regulación del ejercicio de dichos derechos y su aplicación sean acordes al principio de igualdad y no discriminación, y debe adoptar las medidas necesarias para garantizar su pleno ejercicio. Dicha obligación de garantizar no se cumple con la sola expedición de normativa que reconozca formalmente dichos derechos, sino requiere que el Estado adopte las medidas necesarias para garantizar su pleno ejercicio, considerando la situación de debilidad o desvalimiento en que se encuentran los integrantes de ciertos sectores o grupos sociales". (Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de fecha 23 de junio de 2005 en el caso Yatama vs. Nicaragua, Serie C, Nº 127, párrafo 201).

Tales "obligaciones estatales de respetar y garantizar el principio de la igualdad y no discriminación tienen el carácter de verdaderas obligaciones erga omnes." Es decir, pertenecen al dominio de las normas de jus cogens y, por consiguiente, no pueden ser suspendidas ni desconocidas en ninguna circunstancia.

18) Esta línea de conducta del Estado peruano transgrede en forma directa, además, las disposiciones del art. 3 de la Carta Democrática Interamericana, cuya norma establece que uno de los elementos esenciales de la democracia representativa es "la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo, (…) y la separación e independencia de los poderes públicos". Igualmente, tales hechos significan un craso desconocimiento de que "Son componentes fundamentales del ejercicio de la democracia la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad, y la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública…" del art. 4 del citado instrumento interamericano, aprobado por el Estado peruano.
19) Asimismo, los hechos indicados constituyen un desconocimiento del principio de organizar el Estado "sobre la base del ejercicio efectivo de la democracia representativa" (art. 3, d) de la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA), al desvirtuarse el ejercicio efectivo de la participación ciudadana en unos comicios que no están siendo libres, ni transparentes ni justos.
20) Por su parte, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, obliga al Estado peruano a "(...) organizar todo el aparato gubernamental, y en general, todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de estas obligaciones los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violación de los derechos humanos reconocidos por la Convención y procurar, además, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparación de los daños producidos por la violación de los derechos humanos" (Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras, sentencia de fondo del 29 de julio de 1988, Serie C Nº 4, párrafo 166).
21) En el mismo sentido, la Corte ha manifestado que "El concepto de derechos y libertades y, por ende, el de sus garantías, es también inseparable del sistema de valores y principios que lo inspira. En una sociedad democrática, los derechos y libertades inherentes a la persona, sus garantías y el Estado de Derecho constituyen una tríada, cada uno de cuyos componentes se define, completa y adquiere sentido en función de los otros" (Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva 8/87, El hábeas corpus bajo suspensión de garantías (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convención Americana sobre Derechos Humanos, de 30 de enero de 1987. Serie A, Nº 8, párrafo 26).

Derecho al voto: violado por el Estado peruano

22) En el caso Yatama, la Corte valoró el derecho al voto como "… uno de los elementos esenciales para la existencia de la democracia y una de las formas en que los ciudadanos ejercen el derecho a la participación política. Este derecho implica que los ciudadanos puedan elegir libremente y en condiciones de igualdad a quienes los representarán." (Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de fecha 23 de junio de 2005 en el caso Yatama vs. Nicaragua, Serie C Nº 127, párrafo 198). Es claro, que en las actuales condiciones existentes en el Perú, no existe una situación fáctica de igualdad entre las dos candidaturas en contienda, muy lejos de ello, por el apoyo abierto del Poder Ejecutivo y otras entidades estatales a la candidata de la agrupación política "Fuerza 2011".

Democracia como obligación de comportamiento y de resultado

23) El Consejo Jurídico Interamericano produjo el Informe titulado "La Democracia en el Sistema Interamericano" que enuncia: "(…) la democracia es abordada, en América, por el Derecho Internacional, como obligación de comportamiento y como obligación de resultado. De comportamiento en cuanto es obligación de los Estados ejercer efectivamente la democracia representativa y obligación de la Organización de los Estados Americanos, promoverla".
24) Finalmente, en el sistema universal de protección de los derechos humanos, la noción de unas elecciones periódicas «auténticas», que se ajusten a las disposiciones del artículo 25 (b), «es un requisito indispensable para asegurar la responsabilidad de los representantes en cuanto al ejercicio de las facultades legislativas o ejecutivas que se les hayan otorgado»

Nuestra Petición
Solicitamos respetuosamente, señor Secretario Ejecutivo, que la ilustre Comisión Interamericana de Derechos Humanos, se sirva pronunciarse de forma urgente antes del 5 de junio, expresando su preocupación por los hechos reseñados, a fin de coadyuvar a que el Estado peruano respete nuestro derecho humano a participar en unas elecciones periódicas auténticas, libres, justas y transparentes, en igualdad de condiciones, sin discriminación y con imparcialidad, contenido en los arts. 1.1, 2, 23.1.b) y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, los arts. 2 y 3 de la Carta de la OEA, los arts. 3 y 4 de la Carta Democrática Interamericana y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que es vinculante para el Estado peruano.
Finalmente, expresamos a Ud., que remitimos una comunicación similar al Jefe de la Misión de Observación Electoral (MOE) de la OEA con esta misma fecha, para que proceda según sus atribuciones.

Luis Alberto Salgado Tantte
Colegio de Abogados de Lima No. 9032
Documento Nacional de Identidad No. 25696463
Dirección electrónica: luissalgadot@aol.com
Dirección postal: Av. Ayacucho No. 1388, Santiago de Surco, Lima 33, Perú
Teléfonos: Of. 01-273-8157, Cel. 997-683-731

Anexos
Anexo Nº 1.
Decreto Supremo Nº 105-2010-PCM de fecha 4 de diciembre de 2010
Anexo Nº 2.
Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones.
Anexo Nº 3.
Diario La República, edición del domingo 15 de mayo de 2011, págs. 1, 12 y 13, "Fujimori supervisa y reparte material de su hija candidata desde DIROES".
Anexo Nº 4.
Diario La Primera, edición del lunes 16 de mayo de 2011, págs. 5 , "Fiscalía debe investigar cumplimiento de régimen carcelario de Fujimori", y 6, "Ollanta rechaza que reo gobierne desde DIROES".
Anexo Nº 5.
Semanario "Hildebrandt en sus trece", edición del viernes 13 de mayo de 2011, Año 2, Nº 55, págs. 1, 4, 5 y 6, "La oscura 'chancha' de K. Fujimori".
Anexo Nº 6.
Diario La República, edición del sábado 14 de mayo de 2011, pág. 10, "Fujimori tenía plata del SIN en Palacio".
Anexo Nº 7
Diario La República, edición del jueves 12 de mayo de 2011, págs. 1, "Al estilo Colina" y 3, "Coronas funerarias intimidatorias enviaron a directivos de La Primera".
Anexo Nº 8
Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.
Anexo Nº 9.
Ley Nº 27815, Código de Ética de la Función Pública.
Anexo Nº 10.
D.S. Nº 033-2005-PCM, de 18 de abril de 2005, Reglamento de la Ley del Código de Ética de la Función Pública.

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Gane quien gane, la lucha continúa

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
26-5-2011

Gane quien gane, la lucha continúa
http://www.voltairenet.org/article170057.html

A no pocos peruanos, dentro y fuera del país, les afecta poco quién gane el próximo 5 de junio. El Estado les ignora, los omite o no los considera, por tanto, cada gobierno practica la casi bicentenaria costumbre de no agitar demasiado la casa, apañando, de ese modo, una corrupción que figura en el ADN social peruano desde los primeros días como nación independiente. Y si la hija del delincuente Alberto Fujimori, Keiko, se alza con la victoria, el cáncer atrabiliario pero letal de la inmoralidad, el robo organizado y la destrucción de cualquier vestigio de decencia, habrá consumado, una vez más, otra estafa al Perú.

Si, en cambio, resulta vencedor Ollanta Humala, hay la esperanza que lidie con los problemas de tal manera que los privilegiados, los que pagan la publicidad de historietas y fábulas de todo calibre en su contra, ésos que alquilan plumas y megáfonos en radio, prensa y televisión, aquellos que aspiran a conservar el potrero que es Perú, ciénaga en que hacen cuanto les viene en gana, aprendan a entender que este país también es de las mayorías y que sólo se puede avanzar en un nuevo contrato social con la inclusión de los más pobres en la decisión soberana de cómo se construye la patria.

Mientras que la señora Keiko Fujimori y sus otros tres hermanos estudiaron con dinero del sufrido contribuyente y de ese modo son parte de la exacción o robo que su padre Alberto perpetró contra Perú al alimón con Montesinos y cientos o miles de cómplices, a lo largo y ancho de todo el país, de Humala se espera tino, razón y energía para poner en vereda, en democracia y con imaginación fértil, a sectores ultramontanos que se creyeron el cuento que Perú les "pertenece" por el dudoso título de saber cómo se "hace" la riqueza, olvidando que ésta también puede ser ilegítima o criminal.

No obstante todo lo anterior, hay que ser honestos a rajatabla, hay millones de peruanos a quienes les importa muy poco quien sea el que ocupe la presidencia. Su vida está signada, tal como dice un estudio serio y muy reciente del Banco Mundial, hacia la pobreza ¡antes de nacer y hasta morir! en los callejones más espeluznantes de no tener nada, significar cero y representar a seres humanos de los cuales ¡nadie otorga el más modesto pensamiento o consideración!

Gane quien gane, la lucha continúa.

Y persiste el reto de convertir al Perú en madre y no madrastra de sus hijos.

Solivianta el desafío de lograr recursos honestos que alimenten bocas, paguen facturas, honren rentas y, acaso, sufraguen estudios escolares o universitarios.

Hay empresarios honestos que pagan utilidades a sus trabajadores, que reciben la gratificación de empleados felices y en ambiente de fraternidad por su pacto no escrito que destila el conocimiento que sí han comprendido cómo generar la nueva dinámica en que todos se benefician y trabajan honestamente.

Pero también hay empresas tramposas, absolutamente criminales, que vienen al Perú y se llevan ingentes cantidades y que gracias a contratos mañosos de estabilidad jurídica, no pagan los impuestos proporcionales y eso impide a la patria futurista edificación de escuelas, hospitales, universidades, más empresas. Es tan evidente el desequilibrio que una encuesta de en qué emplea millones de dólares el conjunto más poderoso de la economía nacional, daría como vil resultado revelador que su propósito es parar ¡cómo sea! el triunfo de Humala. ¿O no es cierto?

La lucha continúa. Hay que armar, armonizar y disciplinar el inmenso mosaico disímil que es Perú o 24 países distintos unidos por una historia milenaria y por la voluntad generosa de sus habitantes de pertenecer a un Estado que casi siempre los ha ignorado.

La "unidad" de los de arriba no garantiza la inclusión de los de abajo. Eso es lo que existe hoy. La garrulería disfraza con las palabras "pragmatismo" y "eficiencia" lo que es un ejercicio de discriminación económica, racial, cultural, social.

Humala podrá hacer el intento sólo comprendiendo al país en su vasta y rica cuanto que multicolor vertiente y orígenes. A Keiko angustia la libertad del delincuente Alberto Fujimori y a su entorno, tan solo, el deleite de las arcas estatales, el saqueo institucional de las cuentas financieras y el robo masivo como en sus años de piratería impune hasta hoy y obsequio del patrimonio nacional con contratos dedicados, faenas debajo de la mesa y estafas por doquier.

Por sus obras les conocereis.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Una lucha justa y necesaria

---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2011/5/25
Subject: Chimu - Una lucha justa y necesaria
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com

 

---------- Forwarded message ----------
From: Guillermo Vásquez Cuentas <gvasquezcuentas@gmail.com>
Date: 2011/5/25
To: Herbert Mujica Rojas <hcmujica@gmail.com>

Una lucha justa y necesaria

Escribe: Guillermo Vásquez Cuentas

    "¿Qué se está esperando? ¿Conflictos sociales de proporciones, como para poder intervenir?

¿Cuántos muertos necesita la insensibilidad de los que tienen responsabilidad política?"

Editorial de LOS ANDES, 6 de diciembre 2007

La actual lucha aimara anti minera no es única, aislada o "electoral" como afirma el filósofo del perro del hortelano. En varios países y en varias circunscripciones peruanas, los pueblos indígenas deciden y luchan por defender sus derechos humanos colectivos y la vida de la Madre Tierra.

La actividad minera es la mayor fuente de contaminación química en el mundo entero. Esto explica el porqué de los innumerables conflictos sociales que de ella surgen. Podríamos citar cientos de ejemplos de la confrontación planetaria actual entre minería y ambiente, es decir entre la búsqueda del buen vivir de las mayorías poblacionales y la búsqueda de "la ganancia en el negocio" por minorías cada vez más enriquecidas.

En nuestro Perú, tenemos que comunidades campesinas indígenas en diferentes regiones rechazaron y rechazan la incursión en sus territorios de consorcios mineros que traen enfermedades y muerte, antes que empleos y recursos para el erario nacional. Ahora mismo hay conflictos en curso contra la minería en las regiones de Amazonas y Apurímac.

Aimaras puestos de pie

También los aimaras en Puno están en pie de intensa, justa y necesaria pero desigual lucha contra las concesiones mineras en la región Puno y contra la explotación de las minas Santa Ana, en Huacullani, por la transnacional Bear Creer Mining.

Ha quedado en evidencia pública que los indígenas aimaras solo quieren que su pachamama se mantenga limpia de contaminación, defendido su hábitat frente a las violaciones de sus derechos ambientales y humanos y erradicada toda explotación salvaje de recursos no renovables que existen en sus territorios. Al frente de ellos en relación antagónica, actuando de consuno, los políticos gobernantes y los empresarios aupados en la poderosísima Sociedad Nacional de Minas, Petróleo y Energía no solo recusan los propósitos de las masas indígenas y campesinas sino que los combaten con todos los medios de que disponen.

Ambas son las dos partes en la relación de conflicto. La escalada conflictual se materializa en acciones y reacciones de una y otra parte. Los indígenas aimaras recurren a un formato que se ha hecho clásico en la historia peruana de las últimas décadas: paro con toma de vías claves de comunicación, movilizaciones, petitorios, pronunciamientos, etc.; mientras, el tándem empresarios-gobierno instala la consabida "mesa de diálogo" para imponer sus decisiones políticas y al mismo tiempo, con la otra mano,  en aplicación del sacrosanto "principio de autoridad" piden unos que la milicia actúe con energía y ordenan los otros la participación conjunta policial y militar para reprimir a los protestantes.  

La posición del empresariado minero es invariable: "El Ejecutivo debe dar las garantías para controlar a la masa azuzada por terroristas y restablecer el Estado de derecho en la minería y en todo el país; de lo contrario, no habrá inversiones, pues estas se van a retraer" dijo amenazando en 2005, Carlos del Solar, empleado de Hunt Oil y presidente de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía. Palabras más, palabras menos ese discurso es repetido –como ahora-  por los altos directivos de ese organismo.

Los políticos gobernantes secundan esas declaraciones, declarando también invariablemente, que los participantes en los paros son radicales extremistas, que no saben por qué están luchando, que no sea –como ahora- dizque por motivaciones electorales.

De qué lado estamos

Debe decirse que con buen criterio la mayoría de consejeros del Gobierno Regional aprobó hace poco la discutida Ordenanza 05 por la que se declara al territorio puneño como zona intangible de concesiones mineras, pero el Presidente Regional titubea para promulgarla y publicarla. Tarde o temprano se sabrá el porqué de esas sospechosas dilaciones.

 Es claro que contra la aspiración generalizada de que cese al fin el otorgamiento de  nuevas concesiones mineras en nuestra región, hay economistas y profesionales -que merecen nuestro mayor respeto- quienes pretenden que todos nos preguntemos cómo en una región "eminentemente minera" va a dejarse en el subsuelo riquezas que podrían sustentar el desarrollo global de Puno y opinan en consecuencia que siga el festín de concesiones.

En esta corriente de opinión no parece importar mucho que tales concesiones mineras abarquen incluso el suelo y subsuelo de nuestras ciudades, nuestros campos, nuestras casas y desparramen en todas ellas  cianuro, arsénico, mercurio, cloro, nitrato de amonio y tantas otras sustancias químicas –necesarias para la obtención de los metales buscados- envenenando así a la población, a la flora y fauna como viene ocurriendo ya en la cuenca del río Crucero Azángaro Ramis, en Aruntani y otros lugares.

Contra la propuesta economicista extractivista, que pretende legitimar la teoría del "perro del hortelano", debe plantearse la necesidad de que todos asumamos con claridad una posición: O estamos por la persona humana, su vida, su salud, su dignidad, su bienestar, su entorno físico, su cultura; o estamos por hacer de la vista gorda al ecocidio y a las gravísimas consecuencias contra la vida y la salud que la actividad minera provoca casi inevitablemente. En otras palabras: ¿Los miles de dólares de ganancia que obtienen  las empresas mineras -habida cuenta de la reducida retribución al Estado vía impuestos, canon y "obolos"-, valen más que las masas de cholos o indígenas puneños? ¿Hay que aceptar contaminación a cambio de trabajo o beneficios económicos efímeros para pequeños sectores de la población?

Esas son, en realidad, las preguntas que hay que contestar aquí y ahora.

Lima mayo 23 de 2011.

  GUILLERMO VASQUEZ CUENTAS   

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

• Miembros nuevos 2

Visita tu grupo

CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

Escritores firman cart a “Contra el regreso del fujimorismo y a favor de la democ racia” (25 mayo 2011)

---------- Forwarded message ----------
From: <luissalgadot@aol.com>
Date: 2011/5/25
Subject: Escritores firman cart a "Contra el regreso del fujimorismo y a favor de la democ racia" (25 mayo 2011)
To: LuisSalgadoT@aol.com
Cc: LuisSalgadoT@aol.com

CONTRA EL REGRESO DEL FUJIMORISMO Y A 

FAVOR DE LA DEMOCRACIA

Quienes suscribimos esta carta expresamos nuestro enérgico rechazo ante la amenaza que, contra la democracia y la libertad de los peruanos, supone la posible resurrección de la dictadura fujimorista.

El régimen de Alberto Fujimori marcó el periodo más siniestro en la historia de nuestros gobiernos republicanos. Fue una década criminal cuyas funestas consecuencias no debemos olvidar, relativizar ni pasar por alto. En los últimos años, el mayor triunfo de la democracia peruana ha sido el rechazo a esa dictadura, el procesamiento judicial de sus líderes y el castigo legal a los innumerables delitos y crímenes contra la humanidad que cometió. El Perú debe rechazar una vez más la impunidad y reforzar su fe en una democracia con justicia para todos y con posibilidades de progreso dentro de un orden legítimo.

Los escritores que firmamos esta carta venimos de lugares muy distintos del espectro político peruano y tenemos ideas divergentes sobre cómo debería ser el manejo económico y social del Perú. Creemos, sin embargo, en el valor de la libertad, el rechazo a la criminalidad y a la violencia de estado, la defensa del orden legal y el respeto a los derechos humanos. Pensamos que estos son cimientos cruciales para la construcción de una nación justa y solidaria.

El candidato presidencial Ollanta Humala ha jurado públicamente defender esos principios. Creemos que nuestro deber en este momento es escuchar ese juramento y que nuestra obligación inmediatamente posterior será vigilar su cumplimiento. El presente nos ha dejado con esa alternativa que es la vía válida de oposición a la reinstauración de la dictadura.

La democracia es el ejercicio de una negociación: todo gobierno debe escuchar a su sociedad civil. La sociedad civil tiene el deber de guiar a su gobierno, hacer sentir su poder y su mandato y fiscalizar su rectitud. Pero esa negociación sólo es posible cuando el poder lo ocupa un movimiento político. El crimen está fuera de ese espectro: no se negocia con quienes han abandonado la política y han elegido la criminalidad.

Por estas razones, los abajo firmantes llamamos a la sociedad a mantener su poder de representación, rechazando el regreso de la dictadura y solidificando, mediante el voto por Ollanta Humala, con una actitud activa y vigilante, nuestro orden democrático. El nuestro es un llamado esperanzado y optimista a la unidad nacional: este 5 de junio, los peruanos debemos defender, a través de un voto responsable y cívico, nuestra dignidad, nuestra libertad y nuestra democracia.

Atentamente,

• Alfredo Bryce Echenique DNI: 10840740
• Mario Vargas Llosa DNI: 06625243
• Miguel Gutiérrez Correa DNI: 06117054
• Abelardo Oquendo Cueto DNI 07774567
• Rodolfo Hinostroza DNI: 06644071
• Fernando Iwasaki DNI: 06517306
• Daniel Alarcón DNI: 46678140
• Santiago Roncagliolo DNI: 10264193
• Diego Trelles Paz DNI: 10770076
• Gabriela Wiener Bravo DNI: 10141561
• Roger Santiváñez DNI: 08104162
• Carlos López Degregori DNI 07770757
• Ricardo Sumalavia DNI: 25564248
• Gustavo Faverón Patriau DNI: 09297955
• Juan Carlos Ubilluz DNI: 25728798
• Miguel Ildefonso DNI: 07466249
• Emilio Bustamante DNI: 10811698
• Juan Manuel Robles DNI: 40037861
• Luis Hernán Castañeda DNI: 41308217
• Jorge Eduardo Benavides Pasaporte: 0426237
• Carlos Yushimito del Valle DNI: 07525367
• Alfredo Pita DNI O6519037
• Rosina Valcárcel DNI: 07330070
• Martín Guerra Muente DNI: 07535897
• Olga Rodríguez Ulloa DNI: 41898752
• Andrea Cabel García DNI: 41624669
• Maurizio Medo DNI: 06026716
• José Carlos Yrigoyen DNI: 10273153
• Eduardo González Viaña DNI: 18172685
• Victoria Guerrero DNI: 09645644
• Jaime Rodríguez DNI: 104349
• Jorge Eslava DNI: 25680876
• Max Palacios DNI: 07877452
• Alexis Iparraguirre DNI: 08157171
• Ezio Neyra MagagnaDNI: 40762566
• Rodolfo Ybarra DNI: 09441432
• Juan Cristobal DNI: 08705429
• Félix Terrones DNI: 40730345
• Carlos Dávalos DNI: 10278109
• Otilia Navarrete DNI 08809979
• Walter Lingán DNI: 23522780
• José Antonio Galloso DNI: 09868715
• Luis Freire Sarria DNI: 06628179
• Gustavo Rodríguez DNI: 07864321
• Percy Encinas C. DNI: 08266219
• Grecia Caceres DNI: 09817275
• Cecilia Podestá DNI: 41028393
• José Güich RodríguezDNI: 07272400
• Harold Alva Viale DNI: 80654533
• Giancarlo Stagnaro DNI: 10003659.
• Richard Parra DNI: 07507025
• Ernesto Escobar Ulloa DNI: 09867828
• Claudia Arteaga DNI: 42500425
• Bernardo Rafael Álvarez DNI 25486055

   Julio Carmona DNI 02874377

--

TC prepararía resolución favorable a Fujimori/////// ¡Cuando el río suena.........!

TC prepararía resolución favorable a Fujimori

http://peru21.pe/impresa/noticia/tc-prepararia-resolucion-favorable-fujimori/2011-05-25/304699

 

En agosto, colegiado daría luz verde al hábeas corpus del sentenciado exmandatario. La tendencia en el colegiado es ordenar a la Suprema que evalúe la queja contra vocales.

Autor: Zarella Sierra P.

• Compartir
• Enviar

Aunque el vicepresidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Álvarez, informó hace unas semanas que recién en agosto se emitiría el fallo sobre el hábeas corpus planteado por Alberto Fujimori, respecto de la sentencia de 25 años que se le impuso por delitos de lesa humanidad, todo indica que la balanza de ese colegiado se ha inclinado a favor del exmandatario, hoy preso en la Diroes.

A FAVOR. Hace unos días, Perú.21 dialogó con un magistrado del TC –cuya identidad mantendremos en reserva– quien, sin medias tintas, adelantó que la posición predominante en ese colegiado era declarar que la Corte Suprema había transgredido los derechos de Fujimori al negarse a evaluar, en segunda instancia, la queja presentada contra los vocales que revisaron –y, finalmente, ratificaron– la condena de 25 años de prisión que se le impuso por crímenes de lesa humanidad.

"La Corte Suprema, inconstitucionalmente, le negó a Fujimori el derecho a insistir en la recusación contra el vocal Duberlí Rodríguez y quienes revisaron su condena de 25 años. ¿Amparada en qué ley la Corte Suprema decidió no darle los beneficios procesales que se le otorga a otro sentenciado a nivel de Corte Superior?", dijo el magistrado, quien adelantó así el argumento que sustentará ese fallo.

Explicó además que, si bien es probable que el TC declare fundado el hábeas corpus de Fujimori, esto no modificará la condena que en abril de 2009 se le impuso por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, y tampoco determinará su liberación inmediata. Pero –aunque se negó a aceptarlo–, es innegable que el fallo será utilizado por los fujimoristas para cuestionar la legitimidad de la sentencia que hace dos años buscan anular.

"El TC le dirá a la Corte Suprema: Forma un tribunal que evalúe si los vocales que revisaron el caso Fujimori son o no idóneos. Si el Poder Judicial decide que lo son, todo queda igual, incluyendo la ratificación de la condena de 25 años; pero si dice que no lo son, entonces se volverá a revisar la primera sentencia del tribunal que presidió el vocal César San Martín. Nosotros no decidiremos nada, todo quedará en manos de la misma judicatura", fue la justificación que dio a modo de lavada de manos.

FALLO ELECTORAL. El pronunciamiento se conocerá en agosto pues, se dijo, se quiere evitar que sea utilizado con fines electorales, aunque la tendencia actual es favorecer al progenitor de la candidata a la Presidencia por Fuerza 2011, Keiko Fujimori.

Así las cosas, queda claro que, siendo la primera vez que el Tribunal Constitucional evalúa un recurso de esa naturaleza, la decisión sentará jurisprudencia en el país para casos similares.

Saúl Peña: "Voto por Humala por principios y valores!

 
LAMULA.PE
 
Saúl Peña: "Voto por Humala por principios y valores"

Hace 4 horas

 

 

Foto: Francisco Sambuceti Pedraglio

 

El destacado psicoanalista Saúl Peña K., pionero del psicoanálisis en el Perú, maestro de muchos profesionales que ejercen, como él, el oficio de entender el inconciente humano, apoya a Ollanta Humala y lo hace públicamente. En esta entrevista expresa su enojo porque los opositores del candidato lo han convertido en depositario de todos los males y le desconocen su derecho a cambiar.
 
¿Dr. Peña, por qué hay que votar por Ollanta Humala?
Yo voto por Humala por principios y valores. Estoy en contra de las dictaduras, del autoritarismo, de la prepotencia, de los crímenes, la corrupción, la impunidad e inmunidad, y estoy a favor de los derechos humanos, de la libertad de expresión, de la democracia, de la inclusión social que no la veo incompatible con el desarrollo del país.
 
¿Qué respeta en la posición de Ollanta Humala?
Es una persona que tiene la aspiración de ser presidente del Perú y que ha logrado, no fácilmente, ser apoyado por un sector muy considerable de peruanos que buscan una modificación de la política tradicional. Esto ha generado y genera una resistencia a su proyecto; fundamentalmente en aspectos que sienten amenazantes. No ven que hay una dialéctica y un cambio gradual: ya no es el candidato radical que parecía ser al comienzo de su incursión en política. Ha habido, da la impresión, un proceso de maduración, de realidad y de unidad, compatible plenamente con la posibilidad de superar las brechas existentes y la pobreza y así lograr cambios sustantivos en pro del bienestar y la dignidad de los peruanos.
Es un hombre serio, no hace payasadas ni quiere ser el centro de la atención.
 
¿Qué le parece todo lo que dicen de Humala? ¿No le parece que estas elecciones están dominadas por el miedo?
¡Por supuesto! Es una campaña de terror, se asusta a la gente. Existe una interioridad "temerógena" y hay una disociación: niegan lo que realmente sucedió en el gobierno fujimorista. En estas elecciones, a diferencia de las pasadas que tuvieron reacciones de naturaleza emocional, hay una actitud con conciencia, premeditación, alevosía y ventaja en contra de Ollanta Humala. Con gran utilización de dinero, proyectando y adjudicando en el otro candidato lo que ellos mismos hicieron.
A Humala tratan de denigrarlo, lo hacen aparecer como un monstruo; lo satanizan y lo estigmatizan; le atribuyen todos los defectos habidos y por haber. Por otro lado, lo idealizan y le adjudican un poder capaz de hacer barbaridad y media. Es una fantasía destructiva, tanatofílica, falsa, exacerbada, doble. Lo han convertido en el depositario de todos los males del mundo.
 
¿Y lo de Chávez…?
No digo que no haya tenido relación con Chávez, que lo conozca, pero de ahí a considerar que deja de ser Ollanta y se vuelve un seudo Chávez, es otra de las fantasías que utilizan para exacerbar el temor.
 
¿Qué está pasando?
Muy sencillo, que él no adopta una actitud falsa, de maquillaje. Ollanta no puede dejar de ser Ollanta. Tiene derecho a ser él con sus potencialidades. Casi gana las elecciones pasadas y ha ganado la primera vuelta. No es gratuito.
 
¿Si es verdad que tiene potencialidades, no le parece legítimo que las comunique?
Y efectivamente las está comunicando, no solamente en el discurso de los Delfines y en las entrevistas que le han hecho. Además en el juramento tremendamente importante que hizo al país nada menos que en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Habló de los derechos humanos, de la libertad de expresión y de prensa, de una política contra la corrupción, de que habrá cambios democráticos y que no permanecerá un día más después de su periodo presidencial.
 
Estamos hablando de Ollanta, pero él es parte de una organización, y hay muchas organizaciones de izquierda que lo están apoyando…
Y no podía ser menos. Siendo independiente, soy partidario de una izquierda creativa y estoy en contra del capitalismo salvaje. Pero creo que lo más importante no es la izquierda o la derecha sino la calidad y los valores de los seres humanos.
La gente pobre tiene una privación económica y nutritiva; pero existe también una privación afectiva, emocional, educativa, axiológica y ética, que sin justificarlo, la expone al narcotráfico, al contrabando, a la delincuencia, a la corrupción y al terrorismo.
 
¿Usted cree que organizaciones que no han evaluado su fracaso desde 1985 pueden ser un buen apoyo?
Yo creo que han sido un apoyo excelente desde el momento que ha ganado la primera vuelta. Y no hay que dejar de reconocer eso. Una vez que él ha ganado, la oposición ha intensificado la guerra. Ha asumido una actitud de ataques extremadamente destructivos.
Por el contrario, Javier Valle Riestra un tribuno, un hombre cultísimo, ha manifestado estar en contra de esta campaña de demolición hacia Humala. Y qué decir del coraje e integridad de Mario Vargas Llosa, nuestro Premio Nóbel. También es importante mencionar a Héctor Vargas Haya que escribió el significativo libro "184 años de corrupción en el Perú"; yo tuve el privilegio de escribir el prólogo.
 
Le estaba comentado sobre David y Goliat…
Soy partidario de los símbolos y de las similitudes. Pero en este momento aquí no se trata de David y Goliat. No creo. Aquí se trata de Humala y Fujimori, y los elementos de esta realidad: el clientelismo político a través de alimentos y plata, y por sugestión, a través de la anti campaña mediática. Da la impresión que el valor que más aprecian es el económico.
 
La política de Keiko Fujimori fortalece el individualismo y el poco amor por el Perú…
Yo no estoy diciendo que ella sea una mala persona. Lo que sí cuestiono mucho es que cuando su madre tuvo el valor de denunciar a su padre que la tenía presa y la torturó, Keiko Fujimori dijo que habría que jalarle las orejas a su madre.
 
¿Sigue siendo la ética la gran ausente en la política…?
Por lo menos en gran proporción.
 
¿Qué le tiene que decir Humala a los indecisos?
Que se informen y profundicen, que se guíen por su conciencia, sus principios y su moral y, por encima de todo, por el Perú.
 
¿Qué razones explican la polarización?
En estos momentos el valor más destacado, por razones pragmáticas de carencia afectiva, moral y educativa, es el interés inmediato y económico. A todos nos interesa, pero no en esa forma. A Ollanta lo ubican como el que va a quitar todo, y de la señora Fujimori convenientemente creen en su maquillaje.
 
¿Cree que Humala quiere ganar las elecciones?
Sí ¡Cómo no va a querer ganar!
 
Pero quiero insistir en una pregunta: ¿Qué le diría usted a los indecisos para que voten por Humala?
Que traten de aproximarse a su autenticidad, a su otredad, a su sentimiento por el Perú, integrando el conocimiento de nuestra historia, diferenciando lo que es, de lo que se cree que va a ser. Pero, sobre todo, asumiendo la responsabilidad que todos tenemos con nuestro país.
 

• Elecciones
• Ollanta Humala
• Psicoanálisis

Denunciar

Otros usuarios

• Nicolás Lúcar confirma salida de 4 periodistas de Punto Finalelmanuel
• La Diroes el 2012marcodr3
• Mario Vargas Llosa reitera apoyo a Ollanta Humalajorgeopina2011
• KEIKO PERU: Presidente 2011 al 2016omartine

Deja un comentario Cancelar respuesta

Carnada No llenar

Connect with Facebook

Nombre*

Correo electrónico*

Web

Comentario

¡Delincuente Fujimori a punto de ser liberado!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
25-5-2011

¡Delincuente Fujimori a punto de ser liberado!
http://www.voltairenet.org/article170006.html

En pocas semanas más, al margen de cualquiera que sea el resultado de la justa que define el país el 5 de junio, el actual reo Alberto Kenya Fujimori Fujimori y gracias a un hábeas corpus nuevo, con un juez bien escogido, podría estar caminando por cualquier calle de Lima o del país ¡como si el inmenso cúmulo de robos, estafas y crímenes de que fue instigador y protagonista, no hubiera ocurrido y Perú no fuera el potrero que dilapidaron él y su socio Montesinos! ¡Aunque usted no lo crea y así de simple!

La algazara pintoresca, la protesta bullanguera o la manifiesta orfandad movilizadora de los partidos políticos, no podrá impedir lo que con juicio valiente cuanto que jurídico ha admonizado el notable penalista Guillermo Olivera Díaz en su artículo: Hábeas Corpus pro libertad de Alberto Fujimori ataca lesa humanidad http://www.voltairenet.org/article170000.html. Una vez más, la realidad es más pétrea y rotunda que la grita ensordecedora de fanáticos que entienden a medias, actúan por consigna y bajo la premisa que es posible inventar "soluciones" políticamente correctas pero que no se condicen con el juego ajedrecístico y científico que es la liza jurídica.

Consulté con el doctor Olivera, en la presunción válida y humana que mi entendimiento de su artículo hubiera sido inexacto y que mi sospecha de lo que estaba diciendo no fuese apropiado y le hice el siguiente cuestionario:

1) ¿En qué se basa para sostener que cualquier juez dictaría la libertad del reo Fujimori?

Cualquier juez podría declarar fundado un hábeas corpus como el que se avecina, en razón de que sus fundamentos son atendibles, por no decir sólidos. Las sentencias tienen que ser el lógico correlato de los pasos procesales previos. En el presente caso no lo ha sido.

Además, quien plantea un hábeas corpus espera que esté de turno un juez cercano o conocido por su orientación.

Finalmente, el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, tiene facultades para cambiar jueces, remueve a uno por "verde" y pone a otro abordable, previamente escogido y arreglado.

2) Si el tema de lesa humanidad no figuró, tal como demuestra usted en su escrito ¿cómo es que no previeron que ése podía ser el lado fuerte de la defensa de Fujimori?

La propia sentencia que considera a los delitos de homicidio calificado y lesiones graves como de lesa humanidad, desnuda sus flaquezas al afirmar que no existe legislación peruana interna que los haya desarrollado siguiendo la tónica internacional.

El momento del fallo era la única oportunidad de incluir a la noción de lesa humanidad que van a cuestionar, pues no había sido materia de ninguno de los actos procesales previos. Nadie había aludido el concepto.

Apareció como un candado puesto a deshora pese a que fuere vulnerable.

César San Martín tendría que contestar esta pregunta, ¿por qué lo contempló a último momento? ¿severidad o táctica larvada?

3) ¿Quiere decir que en pocos días más tendríamos a Fujimori libre y contento sin la participación, si gana, de Keiko?

Una de las hipótesis que manejan es tan pronto como el mes siguiente: JUNIO 2011, antes que se vaya Alan García, quien junto a Keiko no se verían comprometidos por el tremebundo sesgo.

4) ¿No es un insulto a los derechos humanos, la posibilidad y certidumbre de este hecho monstruoso de la libertad de un delincuente?

Claro que resulta insultante una libertad como esa, aunque para sus mentores y protagonistas los derechos humanos son vistos como "cojudez", con Cipriani a la cabeza.

Empero, son las tremendas fallas procesales que están considerando las que permiten este viraje.

La corrupción también se vale de las leyes y tienen muchas por citar en su pretensión.
………………………………

El país espera con paciente y vigilante expectativa cuál será el comportamiento del Tribunal Constitucional que debe estar acorde con los altos principios democráticos rectores de la sanidad política y jurídica que Perú aguarda de sus magistrados. Regalar pasaportes inmerecidos a la libertad a quien nos introdujo en el universo de la infamia, del robo, del cohecho, del crimen y de la estafa política probablemente alegre no poco a sus cómplices, taifa de miserables y cacos, pero el daño hacia la nación será de magnitudes cataclísmicas. ¿Hombres o ratones en la cosa pública? He allí un dilema muy válido en el Perú de nuestros días.

Cada quien tiene su respuesta.

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Hábeas Corpus pro libertad de Fujimori ataca lesa humanidad

Hábeas Corpus pro libertad de Fujimori ataca lesa humanidad
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article170000.html

23-5-2011
1. Tengo informes que la defensa de Fujimori, no necesariamente a cargo de Nakazaki, pero reforzada desde afuera, atacaría la noción de "lesa humanidad" que contiene su condena a 25 años, porque tal concepto surgió de sorpresa, repentinamente, en el momento del fallo. Antes no existió.
La vulneración se basaría en que esta categoría jurídica: "delitos contra la humanidad" recién aparece en la sentencia que redactó César San Martín Castro, sin que haya sido materia procesal anterior:
a) No fue tema del antejuicio que el Congreso siguió contra Fujimori;
b) Tampoco de la extradición de límites precisos que concedió Chile;
c) Ni siquiera aparece en la denuncia penal de la Fiscalía de la Nación;
d) No figura en el auto de inicio de proceso del vocal supremo instructor;
e) Tal lesa humanidad no analiza ni evalúa la acusación sustancial de la fiscalía;
f) No se la consideró en el auto superior de enjuiciamiento;
g) Menos fue objeto de la prueba actuada en el juicio oral;
h) Ni del contenido pugnaz de la defensa ya que no figuraba en las piezas anteriores.
Sin embargo, surge en el texto de la sentencia de sopetón, con amplísimos considerandos y parte resolutiva. Se trataría, si es como está reseñado, de serios cuestionamientos que aprietan.
Tribunal Constitucional en la mira.- Lo plantearían en un renovado proceso constitucional de hábeas corpus que cualquier juez bien escogido va a declararlo fundado, ordenando la inmediata libertad. Ni la apelación impediría la excarcelación. Aunque buscan que el Tribunal Constitucional ya lo considere en el actual proceso en curso.
Abarcaría la nueva acción de garantía también a los procesos penales donde se infligen penas menores a 25 años, por razones diferentes a lesa humanidad, aunque tienen el escollo que en éstos Fujimori se acogió a la "confesión sincera" y "conclusión anticipada". Por eso optarían por otros caminos.
Keiko detrás del viraje.- Se comenta que por este inesperado sesgo la aplicada Keiko Fujimori, buscando triunfar en la segunda vuelta, renunció a indultar a su padre. Hasta juró que no lo haría, porque busca expresamente la vía jurisdiccional, para no mancharse.
2. ¿Lesa humanidad fuera del antejuicio congresal y de la extradición?.- Para mí el cometido es importante, en cuya virtud días atrás hice un llamado a la contribución pública con este texto. "A todos aquellos acuciosos, oídores, mirones, ultra mixoscópicos o afines, que tengan información conceptual del nuevo hábeas corpus que se plantearía para liberar a Fujimori, por presunta violación de un derecho constitucional o varios en sus diferentes procesos penales, se les ruega encarecidamente me la hagan llegar para glosarla. De modo incógnito, se entiende".

Dicha la súplica en otros términos con el mismo anhelado objeto:

"¿Qué saben de tal inminente libertad vía nuevo hábeas corpus (no el que está en trámite que sólo anularía la sentencia sin excarcelación), porque no fue denunciado, extraditado, ni procesado, ni acusado, menos juzgado oralmente por delitos de lesa humanidad, pero sí sentenciado de improviso, por la Sala de César San Martín, sin procesamiento formal y defensa correlativa por tal concepto?".

¿Se violó de semejante modo el consagrado principio de la legalidad penal por incluirse la noción de "lesa humanidad" a última hora, sin que haya formado parte del antejuicio político del Congreso que autorizó el procesamiento penal de Fujimori, ni del procedimiento de extradición cumplido en Chile? Sin límites precisos del juicio político y extradición no es válido el proceso penal.

3. Desarchivo inmediato de las sentencias de primera y segunda instancia .- Noticiado de modo tan estremecedor busqué en mis archivos la sentencia de más de 710 páginas que condena a Fujimori a 25 años por delitos de lesa humanidad y la que resuelve la apelación de 182 páginas. Quería verificar el llegado momento huracanado.

En efecto, en la página 709, parte resolutiva de la sentencia del 07-04-2009, encontré un escueto texto, empero lapidario: "Los mencionados delitos de Homicidio Calificado y Lesiones graves constituyen crímenes contra la humanidad según el Derecho Internacional Penal".

Se trata de los asesinatos por alevosía cometidos en agravio de 25 personas (Casos de Barrios Altos (3-11-1991) y La Cantuta (18-07-1992) y Lesiones graves en agravio de 4 más, en total 29 agraviados. Ningún otro ilícito penal ha sido reputado, considerado o atribuido como de lesa humanidad.

Como se podrá advertir esta parte del fallo afirma que los citados delitos "constituyen crímenes contra la humanidad", y que tienen tal naturaleza "según el Derecho Internacional Penal", cuyos fundamentos y normas específicas figuran en los parágrafos 710 y siguientes.

La propia sentencia establece en el número 711 que "en el momento de los hechos (1991 y 1992) no existía una ley que hubiera incorporado una figura penal en nuestro ordenamiento punitivo que comprenda todos los elementos descritos en la norma internacional consuetudinaria en cuanto crimen internacional y la sanción correspondiente".

Agrega esta sentencia algo muy elocuente: "Ni siquiera en la actualidad el legislador ordinario ha cumplido con las exigencias de tipificación material derivadas de la ratificación por el Perú del Estatuto de la Corte Penal Internacional".

Al absolver el grado la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que presidió el doctor Duverlí Rodríguez Tineo, concluyó que "es admisible calificar estos hechos como delitos de lesa humanidad". Así consta a Fojas 109 de este fallo de segunda instancia.

2. Proceso constitucional renovado.- El Hábeas Corpus que se plantearía precisamente tiene que ver con esta materia, por no haber sido objeto, se afirma, del antejuicio, de la extradición, de la denuncia fiscal, del auto de procesamiento del juez, de la acusación sustancial de la fiscalía superior, del auto superior de enjuiciamiento y del propio desarrollo del televisado juicio oral.

Se arguye, que la defensa habría cojeado por esta omisión e incongruencia. Además, el mismo San Martín Castro reconoce expresamente que aún no se ha expedido la legislación pertinente: "en la actualidad el legislador no ha cumplido con las exigencias de tipificación material", derivadas de los convenios internacionales que el Perú ha ratificado sobre el particular.

Esperemos los nuevos cuestionamientos a la realidad procesal narrada. Necesitamos saber cómo se plantearía el hábeas corpus que se anuncia y cuál sería la sentencia que expida el juez penal que se escoja al momento de formularlo.

Estamos prontos a comentar las mientes que se paren al respecto. Nuestro afán es estrictamente jurídico, profesional, académico y cívico. No anidamos el odio, tampoco la venganza en contra de nadie; ni el compadrazgo con quienes buscan retomar el poder, pese a sus delitos y gravísima corrupción.

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem