La legalizacion de la rapina y la barbarie chilenas.- Lea el vergonzoso documento de Ancon firmado por el gobierno colaboracionista de Iglesias

---------- Forwarded message ----------
From: Cesar Vasquez Bazan <apraglobal@gmail.com>
Date: 2010/10/30
Subject: Valetodo - La legalizacion de la rapina y la barbarie chilenas.- Lea el vergonzoso documento de Ancon firmado por el gobierno colaboracionista de Iglesias
To: Juventud <apra_juventud@yahoogroups.com>

 

Visite: http://cavb.blogspot.com/

 

La legalización de la rapiña y la barbarie chilenas.- Lea el vergonzoso documento de Ancón firmado por el gobierno colaboracionista de Iglesias

 

Retratos de los colaboracionistas con la ocupación chilena Miguel Iglesias y Antonio Arenas Merino.

El primero fue el presidente títere que firmó la vergüenza de Ancón. Su gobierno fue promovido, armado, financiado y resguardado por las tropas enemigas.

Cargos importantes del régimen de Iglesias estuvieron en manos de familiares y amigos, que simplemente cumplieron con los designios del presidente colaboracionista. Puede señalarse como ejemplo el caso de Mariano Castro Zaldívar, cuñado de Iglesias y uno de los amanuenses que firmó la vergüenza de Ancón. Sobre Castro Zaldívar pesan acusaciones de haber recibido un soborno de un millón de pesos del criminal de guerra chileno Patricio Lynch. También debe mencionarse a Lorenzo, hermano de Iglesias, quien en el primer gabinete de éste desempeñó tres ministerios: (1) Relaciones Exteriores, Justicia, Culto e Instrucción; (2) Gobierno, Policía, Obras Públicas, Estadística y Guerra y Marina; y (3) Hacienda, Comercio y Beneficencia.

El segundo retrato corresponde a Antonio Arenas Merino, quien se prestó a presidir la Asamblea Constituyente de 1884, convocada por Iglesias con el objetivo fundamental de ratificar la vergüenza de Ancón. Logrado su propósito a través de un caballazo que impidió el debate del tratado, la Asamblea se autodisolvió. Sólo funcionó treinta días.

El tratado de Ancón es un documento que debe ser leído en su integridad para conocer cómo fueron legalizados los actos de rapiña y barbarie ordenados por los gobernantes del país del sur con el propósito de apoderarse del rico territorio salitrero de Tarapacá. Su lectura también permitirá constatar cuán entreguista y servidor de los intereses de Chile resultó ser el presidente Miguel Iglesias. El ejemplo de la marioneta de Ancón ha sido continuado por otros gobernantes del Perú, como el actual vendepatria García Pérez, pasando por Leguía y Fujimori.

Ley del 11 de Marzo de 1884, aprobando el Tratado de Paz, Amistad y Protocolo Complementario entre Perú y Chile

Ministerio de Relaciones Exteriores

La Asamblea Constituyente del Perú

Considerando:

Que el Tratado de Paz entre el Perú y Chile, aprobado en Ancón el 22 de octubre de 1883, atendidos sus antecedentes históricos, las circunstancias en que fue celebrado, la situación actual de la República y las eventualidades del porvenir, es, no sólo de indeclinable necesidad, sino de alta y bien entendida conveniencia nacional;

Ha dado la ley siguiente:

Artículo único. – Apruébase el Tratado de Paz entre Chile y el Perú y el protocolo de su referencia, concluidos por los respectivos Plenipotenciarios, en Lima, el 20 de octubre de 1883, y aprobados por el supremo Gobierno de la República en Ancón, el 22 de octubre del mismo año.

Comuníquese, regístrese y publíquese.

Dada en la sala de sesiones de la Asamblea Constituyente, a los ocho días del mes marzo de 1884.

Antonio Arenas, Presidente de la Asamblea. – Maximiliano Frías, Diputado secretario. – Juan P. Lanfranco, Diputado secretario

Al Excmo. Sr. Presidente Provisorio de la República

Lima, marzo 11 de 1884

Cúmplase, regístrese y publíquese.

Miguel Iglesias

E. Larrabure y Unánue

Miguel Iglesias
Presidente Provisorio de la República del Perú

Por cuanto:

Entre la República del Perú y la de Chile se celebró en veinte de octubre de mil ochocientos ochenta y tres, el siguiente tratado de Paz y Amistad y el Protocolo Complementario.

 

Tratado de Paz y Amistad, entre las Repúblicas del Perú y Chile

 

La República del Perú de una parte y de la otra la República de Chile, deseando restablecer las relaciones de amistad entre ambos países, han determinado celebrar un Tratado de Paz y Amistad, y al efecto han nombrado y constituido por sus Plenipotenciarios, a saber:

S. E. el Presidente de la República del Perú a don José Antonio de Lavalle, Ministro de Relaciones Exteriores y a don Mariano Castro Zaldívar, y S. E. el Presidente de la República de Chile, a don Jovino Novoa, quienes después de haberse comunicado sus plenos poderes y de haberlos hallado en buena y debida forma, han convenido en los artículos siguientes.

 

I

Restablécense las relaciones de Paz y Amistad entre las repúblicas del Perú y Chile.

 

II

La República del Perú cede a la República de Chile, perpetua e incondicionalmente, el territorio de la provincia litoral de Tarapacá, cuyos límites son: por el Norte, la quebrada y río de Camarones, por el Sur, la quebrada y río del Loa; por el Oriente, la República de Bolivia y por el Poniente, el mar Pacífico.

 

III

El territorio de las provincias de Tacna y Arica, que limita por el Norte con el río Sama, desde su nacimiento en las cordilleras limítrofes con Bolivia, hasta su desembocadura en el mar; por el Sur con la quebrada y río de Camarones, por el Oriente con la República de Bolivia y por el Poniente con el mar Pacífico, continuará poseído por Chile y sujeto a la legislación y autoridades chilenas durante el término de diez años contados desde que se ratifique el presente Tratado de paz. Expirado este plazo un Plebiscito decidirá en votación popular si el territorio de las provincias referidas queda definitivamente del dominio y soberanía de Chile, o si continúa siendo parte del territorio peruano. Aquel de los dos Países a cuyo favor queden anexadas las provincias de Tacna y Arica, pagará al otro diez millones de pesos moneda chilena de plata, o soles peruanos de igual ley y peso que aquella.

Un Protocolo especial, que se considerará como parte integrante del presente Tratado, establecerá la forma en que el Plebiscito deba tener lugar y los términos y plazos en que hayan de pagarse los diez millones por el país que quede dueño de las provincias de Tacna y Arica.

 

IV

En conformidad a lo dispuesto en el Supremo Decreto de 9 de febrero de 1882, por el cual el Gobierno de Chile ordenó la venta de un millón de toneladas de huano, el producto líquido de esta sustancia, deducidos los gastos y demás desembolsos a que se refiere el artículo 13 de dicho decreto, se distribuirá por partes iguales entre el Gobierno de Chile y los acreedores del Perú, cuyos títulos de crédito aparecieren sustentados con la garantía del huano.

Terminada la venta del millón de toneladas a que se refiere el inciso anterior, el Gobierno de Chile continuará entregando a los acreedores peruanos el cincuenta por ciento del producto líquido del huano, tal como se establece en el mencionado artículo 13, hasta que se extinga la deuda o se agoten las covaderas en actual explotación.

Los productos de las covaderas o yacimientos que se descubran en lo futuro en los territorios cedidos, pertenecerán exclusivamente al Gobierno de Chile.

 

V

Si se descubrieren en los territorios que quedan del dominio del Perú, covaderas o yacimientos de huano, a fin de evitar que los gobiernos de Chile y del Perú se hagan competencia en la venta de esa sustancia, se determinarán previamente por ambos gobiernos, de común acuerdo, la proporción y condiciones a que cada uno de ellos deba sujetarse en la enajenación de dicho abono.

Lo estipulado en el inciso precedente regirá asimismo con las existencias de huano ya descubiertas que pudieran quedar en las islas de Lobos, cuando llegue el evento de entregarse esas islas al Gobierno del Perú, en conformidad a lo establecido en la cláusula novena del presento Tratado.

 

VI

Los acreedores peruanos a quienes se concede el beneficio a que se refiere el artículo 4º, deberán someterse para la calificación de sus títulos y demás procedimientos a las reglas fijadas en el supremo Decreto de 9 de febrero de 1882.

 

VII

La obligación que el Gobierno de Chile acepta, según el artículo 4º, de entregar el cincuenta por ciento del producto líquido del huano de las covaderas en actual explotación, subsistirá, sea que esta explotación se hiciere en conformidad al contrato existente sobre venta de un millón de toneladas, sea que ella se verifique en virtud de otro contrato o por cuenta propia del Gobierno de Chile.

 

VIII

Fuera de las declaraciones consignadas en los artículos precedentes, y de las obligaciones que el Gobierno de Chile tiene espontáneamente aceptadas en el supremo Decreto de 28 de marzo de 1882 que reglamentó la propiedad salitrera de Tarapacá, el expresado Gobierno de Chile no reconoce créditos de ninguna clase que afecten a los nuevos territorios que adquiere por el presente Tratado, cualquiera que sea su naturaleza y procedencia.

 

IX

Las islas de Lobos continuarán administradas por el Gobierno de Chile, hasta que se dé término, en las covaderas existentes, a la explotación de un millón de toneladas de huano, en conformidad a lo estipulado en los artículos 4º y 7º. Llegado este caso se devolverán al Perú.

 

X

El Gobierno de Chile declara que cederá al Perú, desde el día en que el presente Tratado sea ratificado y canjeado constitucionalmente, el cincuenta por ciento que le corresponde en el producto del huano de las islas de Lobos.

 

XI

Mientras no se ajuste un tratado especial, las relaciones mercantiles entre ambos países subsistirán en el mismo estado en que se encontraban antes del 5 de abril de 1879.

 

XII

Las indemnizaciones que se deban por el Perú a los chilenos que hayan sufrido perjuicios con motivo de la guerra, se juzgarán por un Tribunal Arbitral o Comisión mixta Internacional, nombrada inmediatamente después de ratificado el presente Tratado, en la forma establecida por convenciones recientes ajustadas entre Chile y los gobiernos de Inglaterra, Francia e Italia.

 

XIII

Los gobiernos contratantes reconocen y aceptan la validez de todos los actos administrativos y judiciales pasados durante la ocupación del Perú, derivados de la jurisdicción marcial ejercida por el Gobierno de Chile.

 

XIV

El presente Tratado será ratificado y las ratificaciones canjeadas en la ciudad de Lima, cuanto antes sea posible, dentro de un término máximo de ciento sesenta días contados desde esta fecha.

En fe de lo cual, los respectivos plenipotenciarios lo han firmado por duplicado y sellado con sus sellos particulares.

Hecho en Lima, a veinte de octubre del año de Nuestro Señor de mil ochocientos ochenta y tres.

J. A. Lavalle
Mariano Castro Zaldívar
Jovino Novoa

 

Protocolo Complementario

 

En la ciudad de Lima, a 20 de octubre de 1888, reunidos los señores José A. de Lavalle, Ministro de Relaciones Exteriores del Perú y don Mariano Castro Zaldívar, ambos plenipotenciarios ad hoc del Gobierno del Excmo., señor General D. Miguel Iglesias, y el señor D. Jovino Novoa, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de la República de Chile, para el ajuste del Tratado de Paz entre las Repúblicas del Perú y de Chile, obrando en uso de las facultades que les han sido atribuidas por sus respectivos Gobiernos, según consta de los poderes y mandato especial que tienen examinados y calificados como bastantes para la celebración del Pacto de Paz, suscrito en esta fecha, han procedido a ajustar asimismo el siguiente Protocolo Complementario del Tratado de Paz entre las Repúblicas del Perú y Chile, firmado en Lima el día de hoy.

Art. 1º. – Mientras se perfecciona por la ratificación del Congreso Peruano, el Tratado de Paz, suscrito en Lima con esta fecha, la República de Chile queda autorizada para mantener un ejército de ocupación en aquella parte del territorio del Perú, que el General en Jefe lo estime necesario, siempre que las fuerzas de que haya de componerse aquel ejército, no estorben ni embaracen en manera alguna, el libre y pleno ejercicio de la jurisdicción que corresponde a las autoridades nacionales del Perú.

Art. 2º. – Para subvenir en parte a los gastos que impondrá a la República de Chile el mantenimiento del ejército de ocupación, el Gobierno del Perú entregará mensualmente al General en Jefe de aquellas fuerzas, a contar desde la fecha de este Protocolo la suma de 300,000 pesos, en plata efectiva, quo se deducirá, en primer término, de las rentas nacionales del Perú.

Art. 3º. – Las provisiones y equipos de cualquiera clase que el Gobierno de Chile envíe a su ejército, durante la subsistencia de la ocupación, serán internados en las aduanas del Perú, libres de todo derecho fiscal o municipal y su despacho se verificará sin otro trámite que la presentación del respectivo manifiesto con el visto bueno del General en Jefe.

Art. 4º. – El Cuartel General del Ejército de Chile, podrá hacer uso de todas las líneas telegráficas del Estado sin retribución alguna, siempre que los telegramas aparezcan visados en la Secretaría del General en Jefe o suscritos por el Ministro Plenipotenciario de Chile.

Art. 5º. – El Cuartel General del Ejército de ocupación, podrá asimismo hacer uso de las vías férreas en las propias condiciones y términos en que puede emplearlas el Gobierno del Perú, a mérito de los diversos contratos que tiene celebrados con las personas o sociedades que las explotan.

Art. 6º. – Mientras el General en Jefe del Ejército de Ocupación lo estime indispensable, permanecerán al servicio de este ejército, los hospitales de esta ciudad titulados: "Dos de Mayo" y "Santa Sofía", pudiendo colocarse dentro del circuito de los expresados establecimientos una guarnición militar para los efectos de su custodia y policía.

En fe de lo cual, los antedichos plenipotenciarios firmaron por duplicado el presente Protocolo, sellándolo con sus sellos respectivos.

J. A. de Lavalle
Mariano Castro Zaldívar
Jovino Novoa

Por tanto: y habiendo la Asamblea Constituyente aprobado el preinserto Tratado de Paz y Amistad y Protocolo Complementario, en uso de las facultades que la Constitución de la República me confiere, he venido en aceptarlos, aprobarlos y ratificarlos, teniéndolos como ley del Estado, y comprometiendo, para su observancia, el honor nacional.

En fe de lo cual, firmo la presente ratificación, sellada con las armas de la República, y refrendada por el Ministro de Estado en el Despacho de Relaciones Exteriores, a los veinte y ocho días del mes de marzo del año de N. S. mil ochocientos ochenta y cuatro.

Miguel Iglesias

El Ministro de Gobierno, encargado de la cartera de Relaciones Exteriores – Mariano Castro Zaldívar

 

Acta de Canje

 

Reunidos en el salón de Despacho del Ministerio de Relaciones Exteriores el señor D. Mariano Castro Zaldívar, Ministro de Estado en el Despacho de Gobierno etc., encargado de la cartera de Relaciones Exteriores del Perú y Plenipotenciario ad hoc y el señor D. Jovino Novoa, Ministro Plenipotenciario de Chile, con el objeto de canjear las ratificaciones del Tratado de Paz y Amistad y el Protocolo complementario suscrito entre ambos países el veinte de octubre de mil ochocientos ochenta y tres, después de haberse comunicado sus plenos poderes y hallándolos en buena y debida forma, procedieron a comparar cuidadosamente el texto de ambas piezas y hallándolo conforme el uno al otro, verificaron el canje en la forma acostumbrada.

En fe de lo cual firmaron esta acta por duplicado, sellándola con sus sellos particulares, en Lima a veinte y ocho días del mes de marzo del año de Nuestro Señor mil ochocientos ochenta y cuatro.

(L. S.) – Mariano Castro Zaldívar

(L. S.) – Jovino Novoa

 

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

• Miembros nuevos 2

Visita tu grupo

Envíe su comentario a:
valetodo@yahoogroups.com

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

Néstor: luto suramericano

---------- Forwarded message ----------
From: Prof. Pedro Godoy P. <director@cedech.cl>
Date: 2010/10/29
Subject: condolencia
To:

 

 

 

NESTOR: LUTO SURAMERICANO

 

Apenas ayer -en la Universidad Nacional de San Juan, con motivo del I Congreso Internacional de Ciencia Política- el ex Presidente de la República Argentina y Secretario General de UNASUR- se daba el tiempo para integrar panel que confiere a Ernesto Laclau el rango de Dr. Honoris Causa de esa Casa de Estudio. Es recibido con respeto y afecto. Un paraninfo repleto lo aplaude. El galardonado al agradecer el grado académico hizo referencias a la labor de Néstor como quien había recuperado para el justicialismo el fervor, la fuerza y el ideario del general Perón. Aquella ceremonia constituyó un hito en el marco del dicho Congreso que reuniera nada menos de 7 mil concurrentes de lodo el país y representantes de las repúblicas vecinas.

 

Su deceso es una pedrada aleve. Algo tan doloroso como inesperado. Un soldado menos en pugna por la Patria Grande. Aquella  programada por los próceres de la emancipación y cuyo rescate comienza con Manuel B. Ugarte. En un momento estratégicamente favorable para la II Independencia perdemos a un adalid formidable por la claridad política y la pujanza notable. Su conducción de la UNASUR auguraba aproximación al proyecto de los EEUU de Suramérica. En horas de prueba como las que se viven Néstor representa a la Argentina monitora. Aquella cuyo destino es encabezar a los pueblos iberoamericanos. Hoy se deplora su prematura ausencia y, al mismo tiempo, cada patriota compromete lealtad al ideario sanmartiniano y bolivarista que abrazara.

 

 

Prof. Pedro Godoy P.

Centro de Estudios Chilenos CEDECH

www.premionacionaldeeducacion.blogspot.com - director@cedech.cl

 

 

TRUJILLO: SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DE CAMPOSOL,........ EL FRENTE UNICO EN PIE DE LUCHA !!!

---------- Forwarded message ----------
From: Renovación y Moralidad <renovacionymoralidad@yahoo.es>
Date: 2010/10/29
Subject: [Comando Haya] DESDE TRUJILLO: SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DE CAMPOSOL,........ EL FRENTE UNICO EN PIE DE LUCHA !!!
To:

 

SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DE CAMPOSOL   RENOVACION Y MORALIDAD se solidariza con los trabajadores de Camposol, empresa agroexportadora, que se encuentran en huelga indefinida desde el 15 de octubre, debido a que la patronal no quiere dar solución a su pliego de reclamos.   Varios de los integrantes del sindicato han sido despedidos y otros más han recibido amenazas de despido por participar en la huelga,  también hay heridos como consecuencia de la intervención de la policía y trabajadores detenidos como: Janeth y Lidia Tandaypán, Josefina Espinola, Santos Simón Quispe, Antonio Arroyo Pérez, Zacarías Melgar, Agrio Rodríguez Montoya y Reinidio Chávez Chávez.   Dalila  Tandaypán Guevara  denunció que el comandante Jorge Álvarez la pateó salvajemente, causándoles fuertes dolores abdominales por lo que fue evacuada al centro de salud de Virú y debido a la gravedad del caso fue inmediatamente trasladada al hospital Lazarte de Trujillo.   La explotación en estas empresas está latente, la prepotencia y abuso están a la orden del día. Uno de los reclamos de esta huelga es la exigencia de los trabajadores para que la empresa realice el pesaje de los productos delante de ellos, ya que siempre la empresa resulta considerando varios kilos menos en el bono que ellos reciben por el peso de la cosecha, así también  no se respetan los derechos humanos, los laborales y peor aún la libertad sindical, aplican descansos  temporales que sirven para encubrir los despidos arbitrarios. Estas empresas no cumplen con los acuerdos pactados en Convenios Colectivos, no  velan por el bienestar social de sus trabajadores y sus familias, no hay cumplimiento de: las 8 horas de trabajo, el pago de horas extras, pagos de beneficios sociales, aguinaldos por Navidad, fiestas patrias y CTS, indemnización por despido arbitrario, compromiso de las empresas de gestionar la atención de calidad en los establecimientos de ESSALUD. No hay respeto a los horarios establecidos, sin condicionar a los trabajadores. Se exige la entrega y determinación del monto de utilidades con transparencia.   Todas estas arbitrariedades y violaciones de los derechos de los trabajadores permiten la generación de inmensas utilidades a los propietarios de Camposol, pues   la mano de obra que utilizan les resulta BARATA, es por esta razón que los trabajadores, con la única arma que ellos conocen: LA HUELGA, protestan y exigen que se les atienda en sus reclamos por sus derechos inalienables. Esta vil explotación tiene el sustento de "legalidad" por la Ley 27360, promulgada en octubre del 2000 con el nombre de "Ley que aprueba las normas de promoción del Sector Agrario", tan bondadosa esta ley con las empresas que les permite reducir el pago del Impuesto a la Renta del 30% al 15%, y lo que resulta más grave, esta ley que nació con carácter temporal ha sido ampliada hasta el año 2021, en el gobierno de Toledo. Los trabajadores de Camposol vienen librando una constante lucha desde el 2002, cuando la empresa desaparece el primer sindicato y realiza un despido masivo de los trabajadores que estaban en proceso de sindicalización, más tarde en el 2007, la empresa despide 80 trabajadores, después 385 trabajadores de quienes el 80% pertenecían al sindicato de trabajadores, (SITECASA), siendo repuestos posteriormente y fruto de la lucha sindical sólo 50 trabajadores.   Camposol S.A, viene despidiendo a sus trabajadores bajo el sistema de descanso temporal, en cifra que pasa los mil con el simple argumento que no hay producción ante el cierre de mercados por efectos de la crisis económica mundial, sin embargo, contrario a esta situación, las empresas están adquiriendo más terrenos y diversificando su producción, para ello tienen el apoyo del Gobierno Central del presidente García.   RENOVACION Y MORALIDAD exige  a los congresistas pongan en debate el Proyecto de Ley 2545 que modifica la Ley 27360, que fuere presentado el 27 de junio de 2008 y actualmente se encuentra archivado. Este Proyecto de Ley es importante para los trabajadores, sobre todo lo referente al artículo 7 º que establece el cambiar el régimen laboral en las empresas agroexportadoras.   El silencio de los padres de la patria, sobre todos los que representan al Partido del Pueblo, ante estos abusos y atropellos contra miles de trabajadores, significa la complicidad para que estas  empresas sigan explotando "legalmente", los principios apristas han sido abandonados por los congresistas que se encuentran más ocupados en las campañas para sus reelecciones dejando de lado el defender al pueblo, olvidando el mandato que éste le diera a través del voto.   Como apristas tenemos que sumir nuestro rol histórico principista,  el Frente Único está librando una ardua lucha, se  necesita el apoyo y pronunciamiento de la dirigencia regional del Partido del Pueblo, así como las autoridades apristas del Gobierno regional que se dice aprista.   Jamás deben ser pisoteados los derechos de los trabajadores por el poder económico de siempre y peor ser indiferentes a explotaciones cavernarias que creíamos ya superadas, más aún si se supone que el partido Aprista es el partido de los trabajadores y no de los ricos capitalistas furgones del imperialismo.   Exigimos la acción de nuestro Partido por seguridad social, jornada de 8 horas, estabilidad laboral, capacitación permanente, salarios justos y condiciones dignas de trabajo, excluyendo totalmente la explotación. Esa es nuestra labor a pesar que estos derechos fueron obtenidos por nuestros hermanos sindicalistas apristas en el siglo pasado, en las grandes jornadas de lucha dirigidas por el Jefe de jefes Víctor Raúl Haya de la Torre y su lugarteniente el c. Manuel Jesús Arévalo Cáceres, en la década de los '90 nos fueron suprimidos aduciendo la flexibilización laboral, la privatización de las empresas estratégicas nacionales, la nulidad de la participación del Estado como gran administrador de nuestros recursos naturales, el estímulo a la inversión privada, la preponderancia del mercado, y el gran olvido o desdén de los principios y doctrina apristas para la consecución de la justicia y organización del Estado Imperialista que permitirá constituir la Patria Grande para vencer al peligro mayor que es el imperialismo.   Hay que reemprender la lucha por el fortalecimiento del movimiento sindical para reconquistar nuevamente los derechos de los trabajadores, como nos lo enseñaron nuestros mártires. Sólo así seguiremos manteniendo la confianza de las clases productoras.   Trujillo Heroico, octubre de 2010.-       POR EL FORTALECIMIENTO DE LOS GREMIOS SINDICALES !!!   NO MAS EXPLOTACION !!!   VIVAN LOS TRABAJADORES DE CAMPOSOL !!!   VIVA EL APRA !!!   VIVA EL MÁRTIR OBRERO c. MANUEL JESÚS ARÉVALO CÁCERES !!!   VIVA EL c. VÍCTOR RAÚL !!!        JUANA ROSA QUIROZ PEREZ                        ENRIQUE ESPINOZA CAMACHO CONSEJO DIRECTIVO                                      CONSEJO DIRECTIVO __________________________________________________________________________________________ RENOVACIÓN y MORALIDAD Es un grupo de militantes apristas en organización de la lucha antiimperialista por la Justicia de Pan con Libertad, seguidores de Haya de la Torre y los Mártires del Aprismo, convencidos que SÓLO EL APRISMO SALVARÁ AL PERÚ !!!

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

• Miembros nuevos 5
• Archivos nuevos 1

Visita tu grupo

CONVOCAMOS AL APRISMO PURO Y SINCERO al "COMANDO HAYA"

Las juventudes vamos a cautelar el pensamiento de Víctor Raúl.Bajo el lema: Solo la acción enseña el camino de la revolución.

HONRADEZ y el ejemplo de Víctor Raúl un luchador social alejado de las vanidades y ambiciones materiales

SOMOS DE IZQUIERDA PORQUE SOMOS ANTIIMPERIALISTAS, Actualmente el Partido Aprista viene sufriendo un proceso para desmovilizar, desideologilizar y someter a las bases politicas del Partido. Representamos una opción para reinvindicar los valores apristas y nuestra posición de izquierda

FISCALIZAR AL GOBIERNO Y SUS DIRIGENTES
Somos apristas leales a las ideas de Haya de la Torre y nos proponemos recuperar el partido de caciques que usan al partido solo para fines electorales. Muchos que han llegado al poder se olvidaron del pueblo y se enriquecieron. Somos el partido del pueblo y nos constituimos como fiscalizadores del gobierno.

POR LA JUSTICIA SOCIAL DE PAN CON LIBERTAD
El APRA tiene el compromiso con el pueblo proscribiendo la explotación del hombre por el hombre y la explotación del hombre por el Estado a fin de alcanzar una sociedad con desarrollo, justicia social, seguridad y paz.

DEMOCRACIA DONDE TODOS SOMOS IGUALES
El Plan de Gobierno del Partido debe salir desde las provincias, la juventud y los profesionales y plantearla como una propuesta para el futuro del Perú.

"Yo estaré en mi puesto hasta el fin
espero que cada Aprista no bandone el suyo"
Víctor Raúl Haya de la Torre

EL COMANDO HAYA NUNCA MUERE

Cambiar a: Solo Texto, Reseña Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

Decano de abogados, vocal supremo y congresista que no pude serlo

Decano de abogados, vocal supremo y congresista que no pude serlo
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article167437.html

28-10-2010

1. Deviene casi natural, ley vital, que en el empinado ascenso adleriano el sentimiento de inferioridad de cada quien nos impela a ser más; un plus que se contraponga al minus, enrostrando una y mil dificultades en el camino, que a veces el estudio concienzudo confluye en el logro y otras no, pues existen seres humanos desinformados: sabios, celosos gratuitos, de equivocada autoridad, corruptos, con deleble orientación política o qué se yo, que te cierran el paso por razones que no son fáciles de identificar. Te tiran la piedra lacerante pero esconden la mano cobarde, tal como corresponde quizá a su real índole o a su circunstancia.

2. Me imagino que por ese inmenso cúmulo de factores causales y condicionantes, cuyos móviles o motivos de tanta especificidad siguen en la penumbra, o por no estar a la altura de su sabiduría, no llegué a ser lo que realmente pretendí; estoy aquí para contarlo, aunque mi narración no sea del agrado de ciertos protagonistas, cuyo nombre debe ser mencionado.

3. Mis desventuras para no ser Vocal de la Corte Suprema de Justicia del Perú. Fue el año 2002, me presenté al convocado Concurso de Méritos, junto a muchas decenas de postulantes, obteniendo 03 notas de examen aprobatorias:

a) en conocimientos de derecho en general;
b) entrevista personal mediante un discurso de introito sobre proyectos de llegar a ser vocal supremo; y
c) curriculum vitae u hoja de vida, donde estaban los diversos libros que había escrito y la cátedra universitaria que desempeñé casi toda mi vida, sin haber sido tachado por mis alumnos y colegas de todo jaez político e idiosincrasia.

Variados artículos del Reglamento de Concursos para la selección y nombramiento de jueces y fiscales supremos, señalan claramente que es menester cumplir 3 etapas:

a) Examen escrito, aprobado con 60 puntos mínimo;
b) Calificación del currículum vitae, con puntaje aprobatorio de 65 ó más; y
c) Nota de entrevista personal, que se promedia con las anteriores.

Empero, leyendo con cierta atención el resto de dicho Reglamento podemos concluir sin ambages que esas 3 etapas no son las únicas, por lo que se falta a la verdad tal vez sin quererlo. Aparte de ellas viene una Cuarta que puede ser letal para el postulante, como lo fue para mí, –¡a pesar que tenía tres (3) notas aprobatorias en tales 3 etapas!- cuando el Consejo Nacional de la Magistratura contaba con inefables consejeros. Esta Cuarta etapa se llama Votación nominal y está prevista expresamente en los Arts. 15º y 49º del acotado Reglamento. Dice la parte pertinente:

"Los Consejeros reunidos en Pleno, proceden al acto de votación nominal. Se nombra al postulante que obtiene el voto de no menos los dos tercios del número legal de sus miembros. La decisión de apartarse del cuadro de méritos es motivada y consta en el acta respectiva" (Art. 49º).

Por este numeral del citado Reglamento de nada valdría que algún postulante supere las 3 etapas con sendas notas aprobatorias, con promedio alto o altísimo, si en esa sibilina "votación nominal" se apartan 3 votantes del cuadro de méritos, es decir de las 3 notas aprobatorias obtenidas por el postulante, y más bien cumplen los dictados de su conciencia pura y de la otra. Si el que vota tiene facultades para apartarse de las notas, el examen escrito aprobado, el currículum vitae quizá brillante y la entrevista personal de brío y brillo intelectivo y moral se habrían convertido en un remedo de marca mayor.

¿Para qué entonces un asaz sacrificado y costoso Concurso de Méritos si éstos pueden rodar en el tacho del magín tenebroso del Consejero? Superar 3 etapas con notas aprobatorias y muy altas y luego morir en la votación de 3 consejeros hurdidos, ora por la consigna, ora por la maledicencia, es algo indigno con la llamada Magistratura.

Esa vez el veto tirano y oscurantista partió contra mí de la votación de los miembros del entonces Consejo Nacional de la Magistratura: de un apristón Caballero Cisneros, con quien siendo él fiscal provincial titular y yo juez penal de Lima tuvimos discrepancias conceptuales; de otro anodino y desconocido integrante de tal organismo, de apellido Chunga (hijo de mi profesor Chunga Lamonja); y de un ingeniero de profesión Lozada Stámbury, ex senador aprista, cuya vinculación política me hacen creíble su voto en contra, pues mi alejamiento de la defensa de Alan García se había hecho público mediante la profusa prensa nacional, por las razones harto conocidas. Había aprobado el examen pero no fui elegido vocal supremo. Nunca más intentaré el cargo.

4. Mi postulación a Decano del Colegio de Abogados de Lima.- Llegué a ser candidato por decisión personal; lo fui con otros competidores, no sé si propuestos por otros o por ellos mismos; lo que sí conozco es que fui el único que no regaló libros, almanaques, lapiceros y el semanario La Gaceta Jurídica como sí lo hizo el vencedor Walter Gutiérrez Camacho, quien, además, publicitaba su candidatura en la radio, televisión y periódicos, hasta con avisos pagados. Habrá que preguntarle a él cómo hacía para ser entrevistado y los otros no.

La mayoría de abogados no me favoreció con su voto y perdí la elección; jamás me atreví a cuestionar el resultado electoral; quedé democráticamente tranquilo, sin deseos de postular de nuevo, pues no pienso que el voto deba comprarse con regalos como artificio.

5. Larvado anhelo de no ser congresista del montón.- El año 1985 fui candidato al Congreso por mi departamento Cajamarca. La cifra repartidora para alcanzar la curul fue ligeramente superior a los 14,000 votos y el partido político "Siete de Junio" que me propuso superó los 13,000; estuve pues a punto de ser parlamentario, pues presidía la lista cajamarquina.

El presente año, pretendí remozar este viejo anhelo. Como primer y único acto, después de varios viajes a Cajamarca acompañando al líder de la agrupación, casi como anfitrión en mi distrito Catache, donde nací, y provincia Santa Cruz, propuse imprimir, a mi costo, un volante de propaganda que lleve mi nombre y apellidos y la frase "Al Congreso de la República"; yo mismo lo redacté y diseñe; empero, misteriosamente se me prohibió por teléfono desde Madrid, España, el desatino de autopostularme mediante el volante y por solo esa indigna prohibición tuve que renunciar a la agrupación "Tierra y Libertad" que lidera el ex sacerdote Marco Arana Zegarra.

No obstante él es cura católico, mi agnosticismo no contó para nada. Digresión: recuerdo que en un congreso partidario que tuvimos en Lima estuvo presente la nueva alcaldesa Susana Villarán; cuando se retiró se debatió la alianza con "Fuerza Social" que después se cristalizó. También estuvo la regidora Maritza Glave, con quien fuimos en campaña electoral a mi distrito y provincia, en tránsito a un congreso regional en Chota. Marco nos presidía; habrá tiempo para contarlo.

6. Contra los que odian postularse a sí mismos.- Sobre el origen profundo, feraz sin fementida y sincero de mi reprobada postulación, por decisión propia, al Decanato del Colegio de Abogados de Lima, tal como ser vocal supremo o frustrado congresista, he escrito lo que sigue.
"10-10-2007: Carta del abogado que te propone ser tu decano CAL
Distinguido colega: No voy a escudarme en el recurso manido y larvadamente protervo de hacerte creer que un grupo numeroso de abogados me ha propuesto llegar al Decanato del CAL por unos supuestos méritos sesquipedales, pues la idea primigenia partió de mi ser fieramente humano, tal como sucedió cuando fui juez penal titular de Lima y casi casi representante del CAL ante el Jurado Nacional de Elecciones cuando el Dr. GASTON SOTO VALLENAS me ganó escasamente: él obtuvo 3,028 y yo 2,922 votos, en el acto eleccionario del 14 de junio del año 2000.
Más bien, son mis 37 años de ejercicio profesional de abogado litigante, que conoce por el haz y envés los trasiegos de nuestra raquítica justicia; mis 25 años de profesor universitario; mis múltiples estancias de post grado en las universidades de Roma, ITALIA y Cambridge, INGLATERRA (aquí fui Visiting Scholar); mi modesta pero significativa para mí experiencia como juez instructor y mi conocida autoría de libros del campo penal; amén de otros cometidos de profesión, los que me aconsejan que te proponga, sin tiquis miquis, me elijas reflexiva, libre y democráticamente tu Decano, cargo para el que es menester vocación de entrega al gremio, alto sentido de responsabilidad y acrisolada moral. La torcedura de éstas conducen al fiasco, tal como en la presente y pasada gestión del CAL. Además, no es necesario ser un sabio para ser Decano, tal como no lo han sido mis antecesoras.
Para el mentado propósito juzgo pertinente hacerte llegar parcialmente mi currículum vitae vía epistolar. Así contarás con elementos de juicio para cogitar cabalmente y elegir. Por supuesto, que podrás añadir el fruto de tus propias indagaciones, preguntando sobre el periplo profesional de cada candidato en el excelso ejercicio de la abogacía; en mi caso, también en la docencia universitaria, en la judicatura y en las páginas de mis libros. Todo ello te servirá de telescopio para percibir la índole personal y profesional de cada quien.
Me titulé de abogado en las aulas sanmarquinas el mes de Febrero de 1970, tras haber culminado los estudios de derecho en Diciembre de 1969, con cierta prisa como se advierte. En los 5 años que allí estudié ocupé el 1er. puesto en el orden de mérito con 17.25 de promedio en notas, lo cual me valió para ganar la beca "Mariano Ignacio Prado" que discierne la Facultad de Derecho y proseguir estudios de Criminología, durante un año, en la "Universitá degli studi di Roma", ITALIA, donde conocí y capté de la savia de don BENIGNO DI TULLIO, entre otros, en sus clases que impartía en la cárcel de Rebibia. Tiempo después estuve en el "Institute of Criminology" de la Universidad de Cambridge, INGLATERRA, como Visiting Scholar por espacio de 4 años, adentrándome siempre en materia criminológica, jurídico penal y penitenciaria. Visité prisiones europeas con fines comparativos: Fleury-Mérogis y Fresnes en FRANCIA; Bellechasse y Witzwil en SUIZA; así como Grendon, Ashwel y Coldingley en INGLATERRA. Cumplí estos pasos de especialización gracias a que aprendí, hablé y escribí los idiomas inglés, francés e italiano, tan caros y necesarios al profesional moderno y competitivo.
Apenas titularme de abogado fui contratado como Profesor de Criminología en la Escuela de Oficiales de la PIP donde enseñé desde abril 1970 hasta el año 1995. También durante 25 años profesé la misma materia criminológica, y al propio tiempo Derecho Penal y Penitenciario, en la Universidad Villarreal, adonde ingresé nombrado en 1971, previo concurso de méritos, y concluí en 1996 con la categoría de Profesor Principal. Esta docencia universitaria, que también cumplí en las universidades de San Marcos, Garcilaso y San Martín de Porres, por breve tiempo, posibilitó que venciera en concurso y fuera nombrado Juez Instructor Titular de Lima, cuya judicatura me brindó el material para escribir mi libro "El Proceso Penal Peruano-Mi experiencia judicial", vendido inusitadamente edición, tras edición, hasta con reimpresiones, y que explica el modesto patrimonio acopiado –aparece en los Registros Públicos- al lado del a veces sonado ejercicio profesional en el campo penal.
En este último paraje debo recordar que formulé, por el Congreso de la República, las denuncias constitucionales contra: el ex Ministro de Justicia ENRIQUE ELIAS LAROZA (Caso GUVARTE); 4 vocales supremos que absolvieron al narcotraficante de marca mayor PERCILES SÁNCHEZ PAREDES (Caso Perciles); y el sinuoso parlamentario ALBERTO KOURI BUMACHAR (Caso Kouri) en los sendos antejuicios que ruidosamente protagonizaron. Los cargos penales que diseñé e imputé como abogado solitario, sin concurso alguno, fueron objeto de aprobación por las Comisiones parlamentarias respectivas que asesoré y por el pleno del Congreso, cuyas reseñas pueden leerse en mis libros "El Caso Perciles-Antejuicio contra 4 vocales supremos", Lima, 1989 y "El Caso Kouri-Montesinos-Fujimori", Lima, 2000.
Desde otra óptica, fui defensor del actual mandatario, ALAN GARCIA PEREZ en el juicio político seguido contra él el año 1992, a pesar que no soy aprista, ni siquiera apristón. Por ende, mi candidatura se sitúa en la vereda de enfrente; es de otro jaez.
A la vez que te remito esta misiva para que conozcas algo de mi perfil personal y profesional, se me ocurre que es conveniente que leas la "Carta Abierta" que le dirigí a la actual Decana del CAL, días antes del Referéndum del 28 de setiembre último, que coadyuvó al éxito del NO a un supuesto "nuevo estatuto" en beneficio de sus proyectistas, es decir, de ella misma, tan anhelante a prima facie de extender su mandato en actitud reprobable.
Asimismo, te pido que me concedas el privilegio de ser leído en la primera comunicación que remití a los colegas con motivo de mi postulación, en junio del año 2000, a representante del CAL ante el Jurado Nacional de Elecciones. Te reitero, obtuve aquí 2,922 votos; y el vencedor 3,028. Estuve muy cerca, pues, de la victoria que ahora espero alcanzar, por carecer de torcedura moral".

7. Sigo pensando con absoluta sinceridad que no hay pecado alguno en postularse, de un modo honesto y consciente, al cargo que uno cree poder desempeñar. Lo reprobable es querer comprar la candidatura y que los gerifaltes que lideran los partidos la vendan para enriquecerse. De semejante modo no quiero llegar al desprestigiado parlamento gárrulo; menos aún, para recuperar la "inversión", vendiendo al país vía leyes.

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

Manual de epilepsia

Manual de epilepsia
por Julio Espinoza Jiménez; jjjperu@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article167420.html
28-10-2010

La epilepsia es el trastorno neurológico crónico más frecuente. Afecta ambos sexos, todas las razas y condición social sin distingo de edad. El diagnóstico es laborioso. Basta recordar que hasta el 20% de pacientes diagnosticados como portadores de epilepsia refractaria, no tienen epilepsia. Hasta el 70% de pacientes logran un buen control de sus crisis con un tratamiento
bien llevado. La cirugía de epilepsia es una alternativa a considerar precozmente. La mayoría de personas con epilepsia son atendidas por médicos generales.

50 millones de personas en el mundo tienen epilepsia. La prevalencia mundial es de 8.93/1000. En América al menos 5 millones de personas tienen epilepsia y se estima que 3
millones no reciben tratamiento. En los países ricos las cuatro principales causas de epilepsia son trauma craneal, enfermedad cerebro vascular, tumor cerebral e idiopática. En los países pobres tenemos al trauma craneal, infección del sistema nervioso, factores perinatales e infestación parasitaria del cerebro por cisticercosis, causas éstas derivadas de la pobreza y mal saneamiento básico. En América la prevalencia es de 12.59/1000. En el Perú no disponemos de estudios de incidencia ni de prevalencia. Este autor ha recopilado información de los pacientes atendidos por epilepsia en los establecimientos del Ministerio de Salud a nivel nacional el año 2008. Son 41 442 sobre un total de 12 357 700 atendidos. Llama la atención que casi el 60% sólo tiene diagnóstico de epilepsia, sin precisar el tipo de crisis o síndrome.

A diferencia de otros trastornos crónicos la epilepsia otorga a quien la presenta el carácter de estigma, y es causa de prejuicio y discriminación que lo acompañará toda la vida. Por eso, independientemente de su capacidad tendrá menos oportunidades para desarrollar su plan de
vida.

El año de 1999 la ILAE, el IBE y la OMS lanzaron la Campaña Mundial Contra la Epilepsia con el fin de estimular la investigación en epilepsia, sensibilizar a las autoridades
de salud y líderes de opinión acerca de su carácter de enfermedad tratable, desarrollar programas educativos con el fin de superar la discriminación, y poner a la epilepsia en el debate de la salud pública. Este Manual, orientado a los médicos generales, se inscribe en los objetivos de la Campaña EPILEPSY, OUT OF THE SHADOW.

En base a nuestra experiencia podemos formular las siguientes conclusiones:

1. La epilepsia es un problema de salud pública no reconocido como tal en nuestro país

2. La epilepsia es uno de los trastornos neurológicos más frecuentes

3. El epiléptico no existe. Existe la persona con epilepsia.

4. La epilepsia influye negativamente en la vida de la persona, no tanto por las crisis, sino por el rechazo social.

5. La persona con epilepsia requiere un tratamiento integral a cargo de un equipo
multidisciplinario.

El epiléptico NO existe. Existe la persona con epilepsia.

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

¡Chile violó Tratado de Ancón -1883- varias veces!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-10-2010

¡Chile violó Tratado de Ancón -1883- varias veces!
http://www.voltairenet.org/article167416.html

En su libro de potentes luces: El Tratado de 1929. La otra historia, pp. 44-45-46, Fondo Editorial del Congreso del Perú, 2000; el embajador Félix C. Calderón, detalla, como antecedentes a la otra historia del Tratado de Lima y su Protocolo Complementario, del 3 de junio de 1929, lo siguiente:

"Pero hay una cuestión más grave aún. De acuerdo con el derecho de gentes de la época, como muy bien lo recordara el cónsul estadounidense en Lima, S.A. Hurlbut, el Perú por no compartir en ese momento su frontera con Chile, estaba obligado a asumir el pago de las reparaciones de guerra, mas no a sufrir la desmembración violenta de su territorio, puesto que nunca tuvo un diferendo de límites con Chile. Nueve de los catorce artículos del Tratado de Ancón, estuvieron referidos al pago de esa indemnización que le correspondía al Perú por los gastos de guerra. Pero el Tratado de Ancón fue mucho más allá, cuando incorporó el artículo 2do, dirigido a convalidar la anexión territorial de Tarapacá, y el artículo 3ro. que por la vía de la prenda territorial le permitió a Chile especular por cerca de cincuenta años con nuevas conquistas territoriales, no obstante que ya en 1883 las naciones libres condenaban ese proceder basado únicamente en la fuerza. (Véase figura Nro. 1).

En líneas generales, Chile incumplió en cinco ocasiones la ejecución del Tratado de Ancón en los aspectos territoriales, incurriéndose de esta manera en vicios de nulidad del mismo. Es importante a este respecto traer a colación lo que dijo el gran tratadista Fiori en 1885: "Queda fuera de duda que cuando una parte no cumple con sus obligaciones, pone a la otra en situación de poderse declarar desligada del deber de cumplir las suyas. Por consiguiente, si la violación alcanzara la substancia o una de las partes importantes del tratado, se podría inferir la resolución de la convención" (Nouveau Droit International Public, París, 1885, p. 419).

El primer acto de incumplimiento por parte de Chile consistió en apropiarse indebidamente de una parte importante de la provincia de Tarata, incluyendo su capital, y una más pequeña de Chucuito, en Puno, bajo la argucia de que el límite septentrional en la parte oriental de la provincia de Tacna estaba dado por el río Chaspaya, siendo el río Estique, su afluente meridional, la verdadera naciente, por ser el más caudaloso. Los éxitos, años más tarde, del coronel Oscar Ordóñez en la Comisión Especial de Límites no hicieron más que corroborar esta actitud abusiva y ultra vires de Chile. Es oportuno señalar que este nuevo atropello fue posible a causa de un error en el citado artículo 3ro, que llevó las nacientes del río Sama a la cordillera limítrofe con Bolivia, cuando la realidad geográfica nos dice que ese río nace en la cordillera del Barroso, más al oeste, generando así una solución de continuidad insalvable que dio pie para consumar el abuso.

El segundo acto de incumplimiento se dio cuando Chile, arbitrariamente, modificó el límite sur de la provincia de Arica, tal como existía en 1879, transfiriendo las ricas borateras de Chilcaya a Tarapacá. El tercer acto de incumplimiento fue su negativa a respetar el plazo de diez años para realizar el plebiscito, perdiendo inclusive el derecho de posesión sobre las provincias de Tacna y Arica que le había conferido por ese lapso el artículo 3ro. La cuarta violación en la que incurrió Chile vis-á-vis lo estipulado en el Tratado de Ancón se produjo cuando se concluyó con Bolivia en 1904 un tratado de paz y límites en el que cedió a este último país, como si fuera de su pleno dominio y soberanía, una significativa parte de Arica, y otras más pequeñas de Tacna y Tarata, en momentos en que su presencia en esos territorios era, sin atenuantes, completamente ilegal. Finalmente, el quinto acto de incumplimiento tuvo lugar en 1909 mediante el trazo, exprofesamente provocador, del nuevo ferrocarril de Arica a La Paz por territorios que pertenecían históricamente a Tacna y Tarata, además de Arica.

No sabemos dónde estuvieron los estadistas peruanos de entonces, porque patriotas hubo muchos, ni por qué los detractores del presidente Leguía no encañonaron, también, su encono contra quienes condujeron el Perú durante los años que siguieron a la celebración del Tratado de Ancón. En todo caso, no deja de ser paradójico que la crítica se haya ensañado contra quien tuvo el coraje de zanjar este doloroso episodio de nuestra vida republicana, en vez de enfilar sus baterías contra sus predecesores, quienes abrumados, tal vez, por la complejidad de los litigios fronterizos con los países vecinos, optaron por resignarse a los status quo o modus vivendi, o por refugiarse cómodamente, más tarde, en sus torres de marfil para desde allí pontificar acerca de posibles fórmulas de arreglo.

No fue Leguía quien creó los problemas de delimitación fronteriza, sino quien los resolvió en un ochenta por ciento, dejando el camino allanado para que doce años más tarde el presidente Prado pusiera punto final a la delimitación fronteriza del Perú. La dolorosa amputación de Tarapacá y la ocupación de Tacna y Arica fueron resultado de una miope política defensiva en la que se embarcó Manuel Pardo, en circunstancias en que el ejército peruano continuaba operando con estrategias y tácticas de la guerra del siglo XVIII. No resonó, parece, en Lima el eco de la innovación tecnológica que trajo la guerra franco-prusiana ni el carácter total de la guerra que percibió Clausewitz durante las campañas napoleónicas. Pero el Perú sufrió los estragos de los cambios estratégicos, en particular esa condenable política de tierra arrasada que practicó el enemigo para aniquilar nuestra capacidad de respuesta".

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

Cuervo, estrategia y cucufatería

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
26-10-2010

Cuervo, estrategia y cucufatería
http://www.voltairenet.org/article167413.html

Como de costumbre la sensualidad peruana sólo camina por la epidermis lanzando venablos por aquí o acullá, creando raspones y minúsculas heridas que no llegan a revelar las profundidades de lo acontecido hace pocos días con el tema de la Consagración del Señor de los Milagros como Patrono del Catolicismo en Perú. ¿Qué parlamentario, jurisconsulto, edil, autoridad, notario, amanuense, alumno, soldado, presidente o cualquiera en la cosa pública se atrevería a cuestionar el Concordato jamás debatido o ratificado por Congreso alguno desde 1980 y que consagra un acuerdo internacional entre el Estado vaticano y el Estado peruano? Una pregunta, a todas luces incómoda. Y una respuesta consabida: ¡nadie!

Si el pueblo peruano en su mayoría es de fe católica ¿a cuento de qué consagrar o ratificar lo que todos sienten como parte de su margesí de prácticas de confesión? Darle cuerpo en forma de ley dictada por el Establo no hace sino perpetrar la estrategia de una cucufatería superlativa. Aunque muy respetable, pareciera que era un asunto innecesario, salvo que…….

En efecto el Concordato facilita sueldos y mantiene a cientos de empleados, curas, obispos, autoridades, de la Iglesia Católica con cargo a los impuestos que pagan los peruanos. ¿Debería un ciudadano que no es católico buscar un amparo que le libere, por ser de otra grey, del pago a estos improductivos? Si la mayoría manda, entonces no pareciera que su iniciativa tenga éxito alguno. No obstante, el tratado internacional sólo otorga esta clase de facilidades a los de la Iglesia Católica y lo propio toda clase de exenciones tributarias que sí paga el resto de mortales: luz, predios, etc.

¡Este es el meollo del asunto! Al blindaje de un tratado internacional que carece del requisito fundamental de su ratificación y ¡hasta de su discusión! en algún Congreso, ahora se adiciona el dispositivo congresal bajo la forma de consagración. ¿Reemplaza este último al señalado como imprescindible en la Constitución? ¡De ninguna manera! No obstante habrá que ver si hay valientes dispuestos a inmolarse en las hogueras modernas cohonestadas por la Santa Inquisición donde manda un cuervo ensotanado y de sectarismo ultramontano. Ha sido capaz de decir que el libre pensamiento no ha recibido agresión.

Años atrás, con Pedro Flecha, el que esto escribe y un parlamentario entonces, discutimos sobre este írrito concordato. El político de marras, astuto y habiloso, no definió jamás un camino de cuestionamiento a éste. Por toda respuesta recordó que "la política era su oficio" y que su voz autorizada dábase el lujo de desdeñar cualquier otra. Flecha y yo descubrimos que en Perú enfrentarse a la Iglesia Católica es casi una ley genética de todo aquél que esté en la cosa pública.

¿Favorece el concordato a otra religión distinta a la católica?: ¡de ninguna manera, sólo a ella! Eso ha generado respuestas absurdas: hay congregaciones evangélicas que anhelan ¡su propio concordato! En buena cuenta, el engorde de la carga de obligaciones del presupuesto nacional para repartir dinero también a los de grupos religiosos no católicos. ¡Una aberración!

Notaba don Manuel González Prada y así consigna Hugo García Salvatecci en Visión de un apóstol, p. 181, Ed. DESA, Lima, 1990:

"Los clérigos "gozan de todas las excepciones" (17) en la confianza de contar con el aval absoluto del Estado: "La protección, el favoritismo, para todo lo referente a la religión, raya en lo inverosímil. Cuando faltan decenas de soles para ayudar en algo a las compañías de bomberos, sobran centenas de libras esterlinas para obsequiar regiamente a una congregación" (18). Por ello exigen todo y se niegan a rendir cuentas de nada y esa mentalidad los vuelve despiadados".

La estrategia cucufata que monitorea un cuervo se ha anotado, ante la estupidez institucional y mental de sectores mediocres y turbios, puntos valiosos. De eso no hay duda.

¿Conoce a algún político dispuesto a cruzar lanzas con la Iglesia Católica?

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

Su Santidad Alan García II http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/su-santidad-alan-garcia-ii_72870.html

Con estupor leí que el Congreso de la República había aprobado una Ley que declara al Señor de los Milagros "Patrono del Perú" (13/oct/2010), el texto de la ley: "Declara a la imagen del Señor de los Milagros Patrono de la Espiritualidad Católica del Perú y símbolo de religiosidad y sentimiento popular" (Art. Nº1). La cual fue públicamente firmada y ordenada de publicar por el Presidente de la República durante la Procesión del Señor de los Milagros el pasado 18 de octubre. Para los entendidos éste es un despropósito, pues quien declara o no Patrón a una advocación o santo dentro del culto que rinden los católicos, es la autoridad eclesiástica, es decir, el obispo de la diócesis, y cuando el culto es refrendado por el Vaticano porque comprende a muchas diócesis, por el mismo Papa… ¿qué significa esta intromisión en los fueros eclesiásticos por parte del Congreso y del Presidente de la República? Primeramente su desubicación total, ellos han sido elegidos para legislar y gobernar sobre la "cosa pública", no sobre la "espiritualidad de los católicos" que, como su definición indica, es la "Cualidad de las cosas espiritualizadas o reducidas a la condición de eclesiásticas, el conjunto de ideas referentes a la vida espiritual". Seguidamente, el Congreso incrementa el despropósito y en un arranque de inmensidad megalómana declara: "al Señor de los Milagros patrono de la espiritualidad católica de la república del Perú (…) cuya festividad se celebra dentro y fuera del país en el mes de octubre de cada año" (Art. Nº 2), proclamando la omnipotencia presidencial urbi et orbi. La Ley 29602 es írrita por carecer de sustento jurídico, pero además atropella el principio fundamental del Estado laico y el respeto a la diversidad religiosa que la Constitución proclama. Además de ser una grotesca injerencia del Estado en los fueros eclesiásticos. Recuerdo entonces al joven laico, lúcidamente anticlerical, que lideró la lucha contra la consagración del país al Sagrado Corazón en mayo de 1923, y cuyo encendido verbo en el entierro de sus víctimas lo encumbró como el político más gravitante del siglo XX… ciertamente García II no es discípulo del joven Haya, es más bien heredero de Leguía u Odría, que con consagraciones y grados militares a las imágenes religiosas buscaron cooptar el caudal político de la feligresía católica, sin respeto por sus creencias ni su espiritualidad.

Perú-Chile: un poco de historia*

Pocos días atrás, el ministro de Defensa de Chile, Jaime Ravinet, exclamó que aguardaba la coherencia diplomática peruana con respecto a la salida al Pacífico de Bolivia y que ella se verificaría por Arica. El típico –y muy mañoso- razonamiento peca o de ignorancia adrede o de confusionista. No entender lo estipulado en el Tratado del 3 de junio de 1929 y su Protocolo Complementario, sobre el cual se basa la demanda limítrofe del Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, deviene en una barbaridad. Con cinismo acostumbrado, también podría ser que estemos frente a una picardía para responsabilizar a Perú de la no salida al Pacífico del hermano país altiplánico.

Perú no le enajenó, exaccionó o robó ni un milímetro de territorio a Bolivia. Es difícil enderezar la pregunta al país del sur y bastaría con recordar el Tratado entre esa nación y Bolivia de 1904 en que a partir de esa fecha los puertos de Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla dejaron de pertenecer definitivamente a Bolivia.

La inequívoca y unánime respuesta peruana es simple: respetemos el Tratado y su Protocolo Complementario de 1929 que dice que "Los gobiernos del Perú y de Chile no podrán, SIN PREVIO ACUERDO ENTRE ELLOS, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales". Así de simple.

Harían bien los políticos, organizaciones y la sociedad en general en reparar con subrayado interés en los pétreos acuerdos sobre cuya intangibilidad hay largos decenios de precedente. Todo lo demás son majaderías cínicas, imposturas conocidas y engañifas de quienes sí violan toda clase de pacto, tema del que hablaremos en otra ocasión. (hmr-4-8-2010).

Leamos:

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
14-5-2004

Perú-Chile: un poco de historia*
http://www.voltairenet.org/article166609.html

Ha dicho el presidente de Chile, Ricardo Lagos, que "Así es, Perú se opone. Yo creo que la opinión pública boliviana no lo sabe. Y no estoy criticando a los amigos peruanos, estoy constatando un hecho de la historia". ¿A qué se refiere el mandatario sureño?: a la anhelada salida al mar de Bolivia.

El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice: "Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.

Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: "Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929" (p.290).

Es más, precisa Calderón que "De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson" (p. 290, op. cit).

Estoy seguro, ya que ha citado la historia, que el presidente Lagos necesita leer el libro del doctor Calderón que hasta puede ser autografiado si así lo facilita la embajada peruana en Santiago y con una simple gestión de índole editorial.

En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa Sotomayor, sostiene: "Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico, en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o sometido a Chile, ya que no podría ser amigo el Perú y ya que necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos posibles por expulsarla".

El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: "Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú".

Ha hecho bien la Cancillería del Perú en recordar que hay un tratado, el del 3 de junio de 1929, que rige los límites entre Perú y Chile y el trato especial que hay sobre Arica. Si Torre Tagle comprende bien su misión, es hora de recordar in extenso y urbi et orbi, a los ciudadanos del Perú, qué fue y cómo se gestó un Tratado que puso fin a la infausta guerra de invasión de Chile al Perú. Más aún, la ocasión es inmejorable para que los escolares, universitarios, políticos y líderes en general, entiendan qué es un país, cómo se defiende a la patria que no puede venderse, concesionarse o regalarse como pregonan irresponsables y traidores.

La invocación que de la historia ha hecho el presidente chileno es muy pertinente. Todos tienen que aprender de ella y, en primera fila, el mandatario del sur, quien, sin duda alguna, ha "olvidado" detalles que su país puso en blanco y negro el 3 de junio de 1929.

En ocasión de celebrarse en pocas semanas más el 75 aniversario del Tratado de aquella fecha, inclinemos con respeto nuestras miradas en recuerdo de los héroes que murieron por la patria, por aquellos que ofrendaron sin dobleces ni hipocresías su sangre y alma por el Perú.

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.voltairenet.org/es

*Artículo original del 2004, en http://www.voltairenet.org/article120900.html

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com