Monday, January 18, 2016

Arca Continental-Lindley: fondos buitre y presión mediática I

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
18-1-2016

Arca Continental-Lindley: fondos buitre y presión mediática I
www.voltairenet.org/article189959.html?var_mode=recalcul

El 10 de setiembre del 2015, en comunicado oficial, Corporación Lindley anunció el acuerdo de compra, por parte de la gigante embotelladora mexicana Arca Continental y por el monto de US $ 760 millones que daba derecho al 53.16% de las acciones comunes que poseía la familia Lindley.

La operación -qué duda cabe- devino en oportunidad brillante para la peruana Corporación Lindley y la asociación con la mexicana Arca Continental con facturaciones anuales por más de US$ 4 mil millones de dólares y presencia en cuatro países, un hito sobresaliente.

Filtraciones en Bloomberg

En texto emitido por la oficina de Bloomberg Chile y a cargo de la responsable Javiera Quiroga aparecen los primeros cuestionamientos a la operación mexicano-peruana.

No hay duda posible que Fratelli Investment Ltd. citada con multitud de detalles en la nota enriqueció el panorama impugnador. Leamos:

“Fratelli Investments Ltd. owned by the Solari family and investors tied to brokerage firm Larraín Vial are part of a group that has written a letter to Peruvian regulators asking them to look into the $ 910 million agreement to buy Corp. Lindley SA., said the people, who asked not to be identified because the information isn’t public. Bancard Inversiones Ltda, which belongs to Piñera, supports the action but didn’t sign the letter, a spokesman from the investment firm said”.

¿Quiénes son Fratelli Investments Ltd?

Resulta muy interesante establecer la identidad de quienes conforman la firma Fratelli Investment Ltd. La familia chilena Solari Donaggio es la propietaria.

Los Solari (puesto 430 de Forbes) controlan Fallabella, un retail de US$ 28,750 millones con presencia en Chile, Argentina, Colombia y Perú.

Los Solari Donaggio controlan sus negocios a través de Megeve Investments.

Son dueños de 7.25% de Aqua Chile y el 6% de Cemento Polpaico, Constructora Enaco, la minera de cobre Haldeman Mining Company; la termoeléctrica Termotasajero (Colombia) y Cementerios Parque del Recuerdo.

Realizan inversiones de private equity en Chile, Perú y Colombia. En el área de inversiones financieras son muy activos en Chile y Latinoamérica.

En Perú Fratelli Investments

En Perú la presencia de la empresa Fratelli Investments vía la familia Solari Donaggio tiene 20 años.

Perú es su principal plaza de inversión después de su natal Chile y el que genera el 26% de sus ingresos:

-26 tiendas por departamento Saga Fallabella

-19 tiendas Sodimac (fusionada no ha mucho con Ace Home Center)

-35 tiendas Tottus

-4 Centros Comerciales Mall Aventura

-7 Open Plaza

-55 oficinas del Banco Fallabella

Imposible dejar de considerar la importancia que reviste Perú para Fratelli Investment Ltd. propiedad de la familia chilena Solari Donaggio, el evento accionario-financiero que representó la compra por US$ 760 millones de acciones de Corporación Lindley por parte de la mexicana Arca Continental.

¿Razones o sinrazones?

En su esclarecedor artículo Inversionistas y buen gobierno corporativo, el abogado Jorge Lazo, anota conceptos potentes:

“A raíz de la venta de la participación mayoritaria de acciones comunes de Corporación Lindley, en la cual participé como asesor de la familia Lindley, un grupo de tenedores de acciones de inversión ha manifestado su malestar por la estructura de la transacción y ha reclamado un supuesto tratamiento inequitativo bajo la legislación vigente y los principios del buen gobierno corporativo.

El Tribunal Administrativo de CONASEV (actual SMV) define como inversionista sofisticado a “aquel que tiene capacidad de entender y manejar asuntos relativos a inversiones en valores, mercados y cuestiones financieras conexas, que cuenta con capacidad intelectual, formación y experiencia suficientes para evaluar las recomendaciones del intermediario y formarse su propio juicio independiente”. El grupo que ha manifestado su malestar califica como inversionista sofisticado, pues invierte habitualmente en los mercados de valores local e internacional, asesorados por profesionales con experiencia y amplios conocimientos.

Cuando dichos inversionistas adquirieron acciones de inversión, conocían perfectamente su naturaleza: no tienen voto, no están representadas en la cuenta capital social, no están reguladas por la Ley General de Sociedades -sus tenedores no son, en estricto, accionistas según la normativa peruana- y no tienen derechos de tag along ni a participar en una OPA, de modo que todo estaba reflejado en el precio que pagaron por ellas.

La venta de las acciones comunes de la familia Lindley a Arca Continental, que noe stán inscritas en la BVL, se dio dentro del ámbito privado y sin obligación de efectuar OPA. Cualquier decisión del comprador respecto de una eventual adquisición de acciones de inversión está dentro de su potestad y no es su obligación”. Gestión, 15-1-2016.

En buen castellano

Los tenedores de fondos de inversión, léase Fratelli Investments Ltd., sabían perfectamente cuando los adquirieron, años atrás, que carecían de derechos políticos o corporativos como ocurre en gran parte de los países del mundo en donde, como se ha visto, la familia Solari Donaggio posee inversiones y larga experiencia y ejercicio como para ignorar circunstancias muy conocidas y establecidas en el marco de las leyes.

Los tenedores de fondos de inversión no han puesto ¡S/ 1 sol! en Corporación Lindley. Las acciones de inversión se derivan de las acciones de trabajo establecidas durante el régimen militar de Juan Velasco Alvarado, a partir de los años 70 y a raíz de las expropiaciones que hizo aquel régimen y que otorgó a los trabajadores esos beneficios. Cuando esos fondos fueron listados en bolsa, entonces se realizó la compra, por tanto, Fratelli Investment Ltd. nunca apoyó el crecimiento o desempeño de Corporación Lindley.

Afirma en su artículo Zancadilla contra Arca, aparecido en El Universal, México, el 12-1-2016, lo siguiente:

“Los fondos de la discordia, la mayoría de origen chileno, mantienen un paquete de acciones existentes sólo en Perú, a las que se ubica como “de inversión”, que no forman parte del capital de la empresa emisora, ni tienen derecho de voto.

Los papeles, emitidos en varias empresas como Southern Copper, la filial peruana del Grupo Minero México, Consorcio Cementero del Sur, Cervecería San Juan…, se expidieron a favor de los trabajadores como una suerte de reparto de utilidades, tras una medida gubernamental de expropiación parcial de las firmas.

Los papeles se cotizan en la Bolsa de Valores de Lima, aunque las plantas de la Corporación Lindley no cotizan a su vez sus valores en el mercado.

El caso es que los fondos buitre, entre ellos uno del que es socio el ex presidente de Chile, Sebastián Piñera, y otro en que participaba Piero Ghezzi Solís, ministro de Producción de Perú, quieren que los papeles en su poder se los paguen al mismo precio que lo pagado a la familia Lindley”.

La madre del cordero

La impugnación de Fratelli Investment Ltd., tenedora de fondos de inversión en Corporación Lindley, es cualquier cosa menos casual o producto de un yerro de cálculo. Por el contrario, todo indica que vía la presión mediática, nacida en Bloomberg desde Chile, se apunta a una mejor cotización de sus títulos valores aunque carezcan del derecho para tal expectativa.

Pero Fratelli Investment Ltd. no ha perdido nada. Las acciones de inversión acumuladas en los últimos años han ganado un rendimiento más que interesante y que a raíz de la operación Arca-Lindley ha incrementado su valor. La oferta fue superior a la cotización de dicha acción el mes previo a la transacción, y es más atractiva al precio actual de mercado. ¿Tienen -si fuera así que lo publiquen- otra oferta mejor en alguna parte del mundo?

Sunday, January 17, 2016

Respuesta a la carta de Luis Fernando Figari, fundador del Sodalicio

Respuesta a la carta de Luis Fernando Figari, fundador del Sodalicio



Luis Fernando Figari, fundador del Sodalicio
y del Movimiento de Vida Cristiana (MVC)

Hace unos minutos, el periodista Pedro Salinas ha dado a conocer una carta remitida, desde su exilio dorado en Roma, por el fundador del Sodalitium Christianae Vitae (SCV), el laico peruano Luis Fernando Figari, acusado por más de treinta personas de abusos físicos, psicológicos o sexuales.

En mi calidad de afectado y primer denunciante de los abusos en el SCV, le responderé aquí.

Luis Fernando:

Empiezas tu carta afirmando que te diriges a la Familia Sodálite debido a los "señalamientos, desinformaciones y maltratos que se han dado a conocer sobre mí". Efectivamente, has sido señalado desde el año 2000 como la persona que creó y dirigió una institución religiosa en la que se cometieron abusos físicos y psicológicos, y desde el 2010 como un agresor sexual y encubridor de otros abusadores, entre ellos Daniel Murguía, Jeffrey Daniels (mi excompañero de comunidad en San Bartolo) y tu difunto sodálite modelo, Germán Doig (mi ex director espiritual). 

Desinformaciones dices. Si no has sido un abusador, como se ha informado a partir de tres decenas de testimonios, entonces no deberías enviar cartas privadas, sino salir a los medios, dar la cara, como el macho alfa sodálite que siempre quisiste que creyéramos que eras, y desmentir con tu voz las acusaciones en tu contra, no usando a títeres incondicionales. 

"Maltratos" llamas a que la opinión pública peruana e internacional lea y escriba oraciones en las que tu nombre está en el sujeto y los verbos abusar, violar, tocar, penetrar, pegar, gritar, quemar, manipular, esclavizar, destruir y denigrar están en el predicado. Los que sufrimos alguno de los abusos que tú o tus seguidores nos infligieron sabemos el verdadero significado de la palabra maltratos. Tú no estás siendo maltratado, estás siendo juzgado por tus actos y por enseñar a otros a actuar como tú. Eso no es maltrato, eso es justicia natural. O, para que lo entiendas mejor, justicia divina.

Pides disculpas por la demora en escribir a los sodálites y sus amigos. En mi caso, has demorado quince años en aceptar tus faltas (y a medias, porque no te quedaba otra ante la presión generada en los últimos meses). Y no he recibido una sola letra ni una llamada tuya o de alguno de tus seguidores "arrepentidos". Ni una sola. Pedir disculpas en una carta privada que no está dirigida a ninguna de tus víctimas es cobardía pura y plana. Cuando yo me tuve que escapar de la comunidad de Chincha a la que tú me mandaste como "premio", dejé sobre la cama una carta dirigida a mis exhermanos sodálites. Y me tildaron de maricón, rosquete, traidor al Plan de Dios, Judas, demonio. Tú les enseñaste a llamarme así. Tú les enseñaste a llamar así a cualquiera que se iba del Sodalicio. Tu carta te convierte en eso: en un maricón, en un rosquete, en un traidor al Plan de Dios, en un Judas de un Cristo al que entregaste con un beso en los genitales de gente que confió en ti, en el mismo Satanás, el rey de la mentira y el engaño.

Dices que no conoces las acusaciones en tu contra, que solo las has escuchado por versiones mediáticas. Tú leíste mis artículos del 2000. Los leyeron todos los sodálites. Consigné nombres y apellidos y los lugares donde se cometieron esos abusos. No hiciste nada. O sea, nada para que se cambien esas cosas, porque sí hiciste de todo para destruir las acusaciones. Y, cuando la Policía te preguntó por su contenido un par de años después, en una diligencia a la que fuiste citado, respondiste con un sencillo: "es mentira". E instruiste a tu horda de ladradores a que sembraran dudas sobre mí, a que me desprestigiaran pública y privadamente, a que boicotearan mis intentos por desarrollarme laboralmente. Y lo hicieron diligentemente durante más de una década. Porque ellos mintieron guiados por tu mentira. Y me destruyeron hasta que, después de década y media, se vieron forzados a decir que los testimonios son verosímiles y que se abriría una investigación. Quince años demoliendo mi nombre, mi pasado, mi presente y mi futuro. Casi quince años después de mentirle a las autoridades de nuestro país y, lo peor de todo, a cientos de seguidores sinceros del Sodalicio. Les mentiste a tus propios seguidores Luis Fernando, a los que creían que eras un santo. Y esa mentira está documentada en los archivos policiales de la época.

Si rechazas las imputaciones de abusos sexuales y "otras de diverso tipo", ven al Perú. Da la cara. Mira a los ojos a quienes te hemos acusado. Sé el valiente sodálite que siempre quisiste que creamos que eras. Mientras te sigas escondiendo en Roma, mientras sigas pidiéndole a Sandro Moroni y a los demás sodálites que salgan a los medios a responder lo que deberías responder tú, serás culpable. Porque tu silencio, tu lejanía y tu cobardía son argumentos de quien escapa de la verdad. Y el que escapa de la verdad miente. Así de simple.

Dices que "a lo largo de estos años, he estado siempre a disposición de las autoridades competentes para dar testimonio de la verdad y esclarecimiento de los hechos". Pura palabrería. Nombra una sola ocasión en la que te hayas puesto a disposición de las autoridades para algo. La única que se ha llegado a conocer es la que mencioné líneas arriba. Y mentiste. Es hora de que demuestres que esas palabras no son meros paños fríos en la frente de una agonizante comunidad que creaste, que usaste para tus fines y a la cual le mentiste por años. Ven. Ponte a disposición. Ahí te creeremos.

Aceptas "graves errores, fallas, ligerezas". ¿Crees que una carta privada a tu Familia Sodálite, en la que ya no están las personas afectadas, sea el medio correcto para "pedir perdón sinceramente y de todo corazón a todos y cada uno de quienes haya podido herir"? No Luis Fernando. Tienes que mirar a los ojos a quienes heriste. Tienes que pedirles perdón frente a frente. Como hombre. Y los heridos decidirán si te perdonan o no. Yo no te he perdonado. Y no pretendo hacerlo mientras no me pidas perdón mirándome a los ojos. En ese momento veré si te creo y te perdono.

Pobre Luis Fernando. Pones en tu carta que te han detectado cáncer hace unos meses. ¿Y el cáncer de la destrucción de la identidad, la libertad, el amor propio y la seguridad de tantos afectados por ti, por años, dónde queda? Hay por lo menos un exsodálite que se suicidó. Hay por lo menos uno que se volvió loco. Hay tres decenas que vencieron temores ancestrales y contaron sus propios cánceres en un libro. Hay cientos que no quieren hablar, que quieren borrar de su presente y su futuro ese cáncer sodálite con el que los infectaste y que destruyó su esencia, su fe y sus vidas. Tratas de dar pena, pero te olvidas de la pena que causaste, de las lágrimas de cientos de jóvenes y de sus familias, a quienes destruiste en tu afán de volverte un falso profeta y de crear una fábrica en serie de santos modernos. Si el cáncer está destruyendo tu cuerpo, eso no es nada comparado con el cáncer que destruirá tu memoria, tu nombre y tu figura. Ya no serás el santo que construiste con tus mentiras, serás recordado como el abusador y el pederasta que construiste con tus acciones y tus omisiones. Por tu culpa, por tu culpa, por tu gran culpa.

Finalmente, pides oraciones. Quienes oren por ti serán los que nunca supieron la verdad, los que nunca recibieron una orden absurda de parte tuya o de tus seguidores, los que nunca sintieron tu lujuria penetrando su infancia, su inocencia y su fe, los que nunca recibieron una herida en sus manos o sus pies o su costado en honor a tu superioridad, los que nunca fueron coronados de espinas para que tú seas un ídolo pseudobíblico que a la larga demostró tener pies de barro. Los demás, los que sí te conocimos y supimos la porquería de ser humano que has sido, no oraremos por ti, pediremos que se haga justicia, aquí y más allá, hoy y por el resto de la eternidad. 

Porque, Luis Fernando, cuando tú ya no estés, a nuestros hijos y nietos les bastará abrir una pestaña de un navegador, escribir tu nombre o el del Sodalicio, y en 0,00006 segundos aparecerá ante sus ojos la verdad que no conseguiste enterrar, la que escribimos quienes oramos por ellos y no por ti.

Jose Enrique Escardó Steck
Lima, 13 de enero del 2016

Friday, January 15, 2016

Hidalgo y García son casi compadres

Hidalgo y García son casi compadres
https://herbertmujicarojas.lamula.pe/2016/01/15/hidalgo-y-garcia-son-casi-compadres/herbertmujicarojas/



(Huacho, enero 15, 2016).- El día de ayer se realizó el mitin de Alan García en Huacho, contra todo pronóstico el organizador del mismo fue impedido de saludar al orador García Pérez. Se trata del mismo Secretario General del PAP de la Región Lima Provincias, Lino Cerna Manrique, reconocido líder regional y sindical aprista.

Este singular hecho motivó la airada protesta de la masa congregada en la pequeña plazita 2 de mayo de Huacho a eso de las 8.00 p.m. de ayer.

Se comenta que lo que motivó que Lino Cerna fuera impedido de hablar con Alan, es que temían que el sindicalista le haga problemas por su exclusión de la lista de candidatos al Congreso, pero en realidad lo que quiso hacer fue cumplir con sus funciones de dirigente en el sentido de hacer un breve análisis político de la región.

Se nota plena solidaridad de la población con Lino Cerna y una absoluta protesta contra el ex ministro del Interior Miguel Hidalgo quien está siendo impuesto por el candidato presidencial para ser candidato sin pertenecer a esta zona del país.

Se comenta que el motivo real para imponer a Hidaldo es que se trata de un "compadrazgo", es decir resulta que el hijo de García es novio de la hija de Hidalgo, el APRA al servicio de apetitos familiares, ni más ni menos.


PBI y aspectos claves para generar riqueza

PBI y aspectos claves para generar riqueza
por Germán Lench Cáceres; germanlench@gmail.com

15-1-2016

El PBI, es el valor de la producción de bienes y servicios libre de duplicaciones durante un período dado y dentro del territorio económico. Es un indicador económico, que mide la producción de una economía, cabe señalar que el crecimiento económico es el objetivo importante en un país pobre y con una presión demográfica como el Perú con una proyección de 33.1 millones de habitantes al 2021.

En la actualidad existen aproximaciones de diversas instituciones efectuadas por investigadores, sobre el crecimiento del PBI nacional 2015, que ¡pueden! terminar confundiendo a los inversionistas privados que tienen que adoptar decisiones importantes en sus portafolios de inversiones, la Cámara de Comercio de Lima predecía 5.5% ahora 4.4%, el BBVA 6.5%, Credit Suisse menciona 4.3%, finalmente ahora que han cambiado los cálculos se crecerá el 2015 en 2.1% únicamente.

Hay analistas, que manifiestan, que si mantenemos nuestros actuales niveles de crecimiento dentro de unos años, vamos a estar cerca de Chile y podremos dar a nuestra población mejores niveles de vida. Acá surge una pregunta ¿cuál es la receta, para mantener el crecimiento en el mediano y largo plazo hacia el 2018–2020, sin tener un Plan Estratégico de Desarrollo Nacional para encarar el futuro, validado por los principales actores del país donde se establezcan objetivos y metas claras?.

No olvidemos que cuando se menciona que la China puede bajar su crecimiento del PBI del 10% al 7% y caerán los precios de los minerales, (cobre, oro, plata, plomo, molibdeno, zinc, estaño) que constituyen el 60% de las exportaciones, las proyecciones vuelven generan la caída inmediata del crecimiento del PBI.

Ante lo acotado recomiendo no ser tan pesimistas como que entramos a “tiempos de vacas flacas”, luego que se nos dijo que estábamos frente al “milagro peruano”, pero tampoco ser tan optimistas para el largo plazo.  

Debemos preocuparnos por intentar resolver aspectos claves para generar riqueza, tal como Adam Smith el padre de la economía moderna decía en 1776 cuando concluyó que la riqueza de una país dependía de 3 factores básicos: un esquema jurídico de justicia para todos (reforma integral del poder judicial), libre comercio y competencia abierta (ver caso de las AFP´s por ejemplo).

Adicionalmente debemos implementar el planeamiento estratégico en los planes de gobierno por 5 años y continuar con una reforma estructural acelerada del Estado, darle un rol de mayor trascendencia al CEPLAN que puede ser un futuro viceministerio de Economía (donde se aprueben los estudios de pre inversión pública de los proyectos) y evitar que el MEF sea juez y parte; fortalecer el mercado interno (incremento de consumo de la población, inversión pública y privada, incremento del empleo y disminución de la pobreza), mejorar la distribución de los recursos, invertir en proyectos de rentabilidad económica y social (simplificar el SNIP-Sistema Nacional de Inversión Pública) preferentemente en proyectos para zonas de Sierra y Selva y sectores sociales, aumentar la inversión en investigación y tecnología, mejorar el capital humano y la productividad para no pasar a crecer del 6% ó 5% al 2% ó 3%.  

Recordemos al premio nobel de economía Paul Anthony Samuelson cuando decía: La economía no es una ciencia exacta. Cualquier pronóstico basado en evidencias puede salir horriblemente mal. Por eso evitemos llegar a lo afirmado por Laurence J. Peter “Un economista es un experto que sabrá mañana por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy”.








 
            






Thursday, January 14, 2016

Los cheques de Sunat

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
14-1-2016

Los cheques de Sunat

Normalmente la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, conocida por sus sugestivas siglas como Sunat, es un ente recaudador de tributos que tienen su origen en una imperfecta, aún, cultura de pago de impuestos.

Pero ¿qué ocurre cuando la Sunat cobra y lo hace mal?

La empresa Alpacas Factory EIRL habría incurrido en falta que la Sunat detectó y la instó a cumplir con el pago punitivo correspondiente. Las cobranzas, ni aquí o en la Cochinchina, son simpáticas porque su naturaleza es de castigo, al menos en Sunat es así y debiera serlo si se tratase de algo justo.

Pero, ¿qué pasa cuando Sunat reconoce que el castigo aplicado no fue apropiado y devuelve el dinero? Así le ocurrió a Alpacas Factor EIRL, no uno sino múltiples cheques le fueron girados por la Sunat. Hasta aquí sólo se trataría de una devolución del ente recaudador. Pero, siempre hay peros.

¿Sabían ustedes que Sunat gira cheques que tienen vigencia cortísima? Es decir, nadie avisa sobre el asunto, si usted se demora más del plazo que no se conoce, puede ir al banco, depositar el cheque y se encontrará, luego de pocos días, que el documento y el importe no pudieron depositarse en cuenta porque el título valor había caducado. ¡Encima el banco en que se hizo la operación cobra la suma de S/ 10 por cada cheque! Esto se llama ¡tras cuernos, palos!

Probablemente Sunat carezca de mala intención o ganas ocultas de fastidiar al contribuyente, pero no deja de ser aterrador, pagar “multas” o “penas” y que luego le digan que fue error y encima el depósito de los cheques no cumplen con su fin de retornar el dinero a caja sino que no pueden ser honrados porque ya no tienen vigencia.

Sunat tiene que empezar a comprender que la tributación es un asunto de ida y de vuelta. Ciertamente hay evasores profesionales, delincuentes que tienen a pelotones de malos profesionales muy hábiles en sacar la vuelta al Estado y que no cumplen sus obligaciones. ¿Qué hace la Sunat por educar masivamente la conciencia tributaria del ciudadano?

Una primera medida consistiría, por parte de la Sunat, en girar cheques sin fecha de vencimiento y el único límite debiera ser que el titular pueda gozar del dinero injustamente exaccionado por las vías coactivas de la entidad.

De otro modo, las interpretaciones pueden prestarse a mil y un suspicacias. Si no me creen pregunten a los señores de Alpaca Factory EIRL y que no son los únicos que están padeciendo este problema de cheques de la Sunat que no pueden cobrarse y que encima resultan penados con un costo. Sumados los montos, las pérdidas empiezan a ser muy considerables.


Si alguien tiene como hacerle llegar este texto a Sunat, ayudaría mucho en esa acción.

Wednesday, January 13, 2016

Zancadilla contra Arca*

Zancadilla contra Arca*


Los fondos buitre, radicados en Perú y pertenecientes a los dueños de Sodimac y Falabella, de origen chileno, hacen presión fuerte para entorpecer este sobresaliente giro financiero-bursátil entre la Corporación Lindley y la mexicana Arca Continental en el último cuatrimestre del 2015. Leamos el ilustrativo artículo de Alberto Barranco-El Universal (herbert mujica rojas).
…………………………………………………….

Reconocida la importancia estratégica de la operación por las calificadoras de deuda Standard & Poor’s y Fich quienes elevaron la calidad crediticia de la firma mexicana, los fondos buitre están revoloteando sobre Arca Continental de cara a la adquisición en Perú de la Corporación Lindley

Alberto Barranco**
   
En el nuevo escenario la segunda embotelladora de Coca Cola en el país, con sede central en Monterrey, se convirtió en uno de los mayores productores de la bebida en el planeta, con ventas anuales de cinco mil 400 millones de dólares.

La transacción, cerrada el 10 de septiembre del año pasado vía el pago de 760 millones de dólares, ha sido objetada ante las autoridades por supuesta discriminación hacia accionistas minoritarios.

Los fondos de la discordia, la mayoría de origen chileno, mantienen un paquete de acciones, existentes solo en Perú, a las que se ubica como “de inversión”, que no forman parte del capital de la empresa emisora, ni tienen derecho de voto.

Los papeles, emitidos en varias empresas como Southern Cooper, la filial peruana del Grupo Minero México; Consorcio Cementero del Sur, Cervecería San Juan… se expidieron a favor de los trabajadores como una suerte de reparto de utilidades, tras una medida gubernamental de expropiación parcial de las firmas.

Los papeles se cotizan en la Bolsa de Valores de Lima, aunque las plantas de la Corporación Lindley no cotizan a su vez sus valores en el mercado.

El caso es que los fondos buitre, entre ellos uno del que es socio el expresidente de Chile, Sebastián Piñera, y otro en que participaba Piero Ghezzi Solís, ministro de Producción de Perú, quieren que los papeles en su poder se los paguen al mismo precio que lo pagado a la familia Lindley.

El problema es que los que vendieron éstos eran valores de control. Estamos hablando del 53.16 por ciento de las acciones comunes con derecho a voto.

En la operación se pactó que la firma peruana, fabricante de la bebida icónica del país sudamericano, Inca Kola, invirtiera 400 millones de dólares en acciones de Arca Continental, posibilidad que quedó abierta hace unos días al aprobar la asamblea de socios de la compañía un aumento de capital.

La suma cubierta a la Corporación Lindley incluyó 150 millones de dólares como premio por un acuerdo de no competencia, que justificaba la experiencia de 105 años de la parte vendedora.

Además, se pactó la venta de terrenos por 137 millones de dólares que le permitirían a la empresa mexicana una ganancia contable de 86.2 millones.

La familia Lindley tenía en su poder el 2.03 por ciento de las acciones de inversión emitidas, que Arca Continental adquirió a una cotización de 89 centavos de dólar.

Aunque la firma mexicana no tiene obligación de comprar las acciones en poder de los fondos, planteó una oferta pagándoles a los fondos buitre el mismo precio que a las de la familia Lindley, cuyo monto es 36 por ciento mayor al promedio en que cotizaban durante septiembre del 2015 en el mercado bursátil.

La posibilidad fue rechazada.

En la presión, los fondos buitre obligaron a la Superintendencia del Mercado de Valores de Perú a realizar una investigación que incluye, entre otros temas, el que la Corporación Lindley no haya anunciado la operación como “evento relevante”.

El caso es que la posibilidad no era obligatoria al ubicarse la operación como entre particulares, dado que la firma vendedora, decíamos, no cotiza en Bolsa.

Evidentemente el principal objetivo de los fondos es elevar el precio de sus papeles, en la quimera de ubicarlos como acciones comunes.

Arca Continental nació y creció en la magia del manantial de agua mineral del cerro de Topo Chico, que le permitió fabricar su popular bebida de ese nombre.

……………………………………..



** albertobarrancochavarria0@gmail.com



Tuesday, January 12, 2016

E-pasaportes: ¿es secreta Propuesta Técnica?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
12-1-2016

E-pasaportes: ¿es secreta Propuesta Técnica?

¿No se presta a severa suspicacia, de implicancias hasta penales, que la Superintendencia Nacional de Migraciones, evite dar luces sobre el contenido de la Propuesta Técnica con que el consorcio Gemalto-Imprimerie Nationale, obtuviera la buena pro del pasaporte electrónico el 6-11-2015?

Más aún, el recientísimo proceso para e-pasaporte en Cancillería, al que denomino, sin refutación alguna, como tramposo, y que también otorga a Gemalto-Imprimerie Nationale la buena pro, invoca a que la firma ganadora debe replicar los alcances puntuales de la Propuesta Técnica de Migraciones. ¡Pero si nadie la conoce y más bien ha sido negada en más de dos oportunidades!

Muy en cuenta hay que tomar que al no tener las empresas participantes del e-pasaporte en Cancillería, la Propuesta Técnica de Migraciones, estas cotizaciones NO deberían considerarse válidas por no haberse realizado de manera precisa y certera.

La Ley N° 27806 Transparencia y Acceso a la Información Pública, prevalece sobre lo señalado en las bases de licitación de ICAO (Migraciones), porque señala expresamente que las únicas excepciones al ejercicio del derecho de acceso a la información pública son las siguientes:

(i) información secreta, (ii) información confidencial o (iii) información reservada; no encontrándose la información solicitada (Propuesta Técnica del postor ganador del proceso) en ninguno de estos supuestos de excepción a la norma. En tal sentido, la Superintendencia Nacional de Migraciones transgrede la citada norma al negarse a entregar la información sobre la Propuesta Técnica.

 La Propuesta Técnica es el corazón y alma del e-pasaporte porque incluye las siguientes características que determinan la alta seguridad, calidad y precio del producto en el proceso de emisión. Se refiere a la aplicación central de procesamiento y firma digital; al sistema de personalización; a los puntos de captura; al sistema de firma digital desatendida; a las medidas de seguridad; a las características del chip; al control de insumos y stock; al aseguramiento de calidad del fabricante de los documentos; a la configuración prpuesta del AFIS; al plan de mantenimiento; soporte y garantía; servicio de administración de datos; adecuación del almacén central de insumos; preparación de los ambientes de captura en las sedes de expedición; seguridad; cantidad, características y dimensionamiento del equipamiento del centro de procesamiento; cursos de entrenamiento del personal; detalles del grupo electrógeno; especialistas para la personalización; servicio de acompañamiento; gestión del proyecto.

Requerida Migraciones sobre la Propuesta Técnica, la Oficina de Administración y Finanzas con Oficio No. 2160-2015-MIGRACIONES-AF, de fecha 5-11-2015 transcribió la respuesta de OACI-ICAO, que decía:

“según lo estipulado en el Art. 9 h) del Anexo I de las bases de la licitación, al finalizar la evaluación y adjudicación del contrato, de acuerdo con las normas de adquisición de las Naciones Unidas, sólo se revelará: que el contrato ha sido adjudicado; el nombre de la empresa seleccionada; el precio total del contrato (….) En el caso que algunas empresas participantes lo deseen, existe la posibilidad de llevar a cabo una reunión informativa para aclarar preguntas. Dicha reunión se llevaría a cabo en la sede de OACI con cita previa y a cargo de la empresa (….), conforme se puede observar en el documento adjunto a la presente; por lo que, no es posible brindar la información solicitada”.

Como es de notarse, la Superintendencia Nacional de Migraciones actúa como Mesa de Partes de OACI-ICAO y renuncia sensiblemente a un tema que no tiene ninguna razón para mantenerse en secreto, toda vez que hasta dos adjudicaciones han sido hechas por el Estado peruano por un monto de algo más de S/ 180 millones de soles.

Si los procesos para pasaporte electrónico son servicios con destino final como usuario al público peruano, ¿qué razón o razones hay para mantener en secreto lo que debiera ser de manejo de quien lo solicite con las razones lógicas que fundamenten su requerimiento? Decir que hay “confidencialidad” o que inmunidades protegen esta información, es una estupidez digna de quienes han perdido toda vergüenza y carecen del más mínimo conocimiento elemental de lo que es la palabra soberanía.

Si el contribuyente peruano sufraga desde los sueldos de los burócratas dorados de la Superintendencia Nacional de Migraciones, nada hay que dicte que aquellos deban comportarse como empleados de OACI-ICAO y cautelen un secretismo sin ton ni son.

Hay un proceso abierto contra Migraciones en la Fiscalía Anticorrupción 319-2015 y en defensa del interés público interpuse esa denuncia. Tengo la convicción que las empresas relacionadas al rubro de documentos de alta confidencialidad, el periodismo, los políticos y las instituciones de la sociedad civil, deben tener acceso para su análisis más exhaustivo de la Propuesta Técnica del pasaporte electrónico, tanto en Migraciones como en donde se replicó la buena pro a las mismas empresas Gemalto-Imprimerie, Cancillería.

Estos procesos realizados en los últimos tres o cuatro meses del 2015 demandan miradas más puntuales y hay muchas preguntas que no han sido respondidas. Como también hay mentiras e inexactitudes pronunciadas por los protagonistas de estos entuertos que vamos a aclarar en los días que vienen y retamos para que los aludidos respondan no amparándose en legislación internacional o adefesios de inmunidades diplomáticas mañosas, sino con base en la verdad y en la contrastación de datos y pruebas. Veamos quién o quiénes le mienten al pueblo peruano y de qué lado está cada quien.
------------------------------------------------------------------------

-5-1-2016
Cancillería: radiografía de buena pro tramposa

-4-1-2016
Cancillería: ¿de US$ 12 a 26 millones en pasaportes electrónicos?

-31-12-2015
¡Exoneración obsequia a Gemalto e-pasaportes de Cancillería!

-30-12-2015
¡Gemaltazo a todo vapor en Cancillería!

-22-12-2015
¡Arranca Navidad en Cancillería!

-21-12-2015
¿Fraude en Cancillería?

-16-12-2015
E-pasaportes: ¡papelito manda embajadora Horejs!

-14-12-2015
E-pasaportes: ¿Gemalto también en Cancillería?

-13-12-2015
El cuentista de Migraciones
www.voltairenet.org/article189610.html?var_mode=recalcul

.10-12-2015
E-pasaportes: ¡mentiras tienen patas cortas! (Tercera Parte)

-9-12-2015
E-pasaportes: ¡mentiras tienen patas cortas! (Segunda Parte)

-7-12-2015
E-pasaportes: ¡mentiras tienen patas cortas! (Primera Parte)

-4-12-2015
E-pasaportes: ¡el papel aguanta todo!

-2-12-2015
E-pasaportes: ¡por qué fue papelón de presidente Humala ante CE!

-30-11-2015
E-pasaportes: ¿con qué cuento nos saldrán ahora?

-28-11-2015
E-pasaportes: ¿y donde está Potozén?

-25-11-2015
E-pasaportes: Migraciones saca la vuelta a……………….. Migraciones!

-23-11-2015
E-pasaportes: ¡criollas razones de embajador francés!

-12-11-2015
E-pasaporte: ¡ni una semana y empiezan peros!
-11-11-2015
Cancillería: ¡toda repetición es una ofensa!

-9-11-2015
E-pasaportes: ¡ojo, ojito con este contrato!

-7-11-2015
E-pasaportes: ¡se zurraron en objeciones y firmaron!

-5-11-2015
E-pasaportes: Carta abierta a premier Cateriano

-5-11-2015
E-pasaportes: ¡Potozén sabía todo esto!

-4-11-2015
E-pasaportes: ¡todo está consumado!

-3-11-2015
¡Escándalo en e-pasaportes!: ¿unos firman por otros?

-3-11-2015
E-pasaportes: ¡inminente ridículo internacional!

-2-11-2015
Sr. Potozén: ¡muestre garantía de e-pasaporte para diciembre 2015!

-30-10-2015
E-pasaportes: ¡vicios y manchas de un proceso cuestionado!

-21-10-2015
Cuestionados capturan pasaporte electrónico

-20-10-2015
Graves vicios OACI-Migraciones

-19-10-2015
 Caballazo, Gemalto-Imprimerie y Migraciones

-16-10-2015
E-pasaportes: ¿todo cocinado pro Gemalto-Imprimerie?

-15-10-2015
Pasaportes electrónicos Perú: se acercan definiciones
-12-10-2015
E-pasaportes: ¡escándalo en México!

-9-10-2015
Gemalto-Imprimerie denunciada por corrupción en Francia II

-8-10-2015
Gemalto-Imprimerie denunciada por corrupción en Francia I

-30-9-2015
E-pasaportes: ¿para qué tanta prisa entonces? http://www.voltairenet.org/article188890.html?var_mode=recalcul

-28-9-2015
¿Es Migraciones una coladera?

-16-9-2015
E-pasaporte: ¡postergan entrega de propuestas!

-11-9-2015
¿Migraciones sucursal de OACI?

-9-9-2015
El pasaporte finlandés

-7-9-2015
E-pasaportes: Migraciones denunciada en Contraloría

-2-9-2015
E-pasaportes: incoherencias, misterios y transparencia

-31-8-2015
E-passport, UN-ICAO and next Peruvian Government

-27-8-2015
E-pasaporte: OACI y bases secretas

-24-8-2015
¡OACI NO RESPONDE!

-20-8-2015
¿Garantiza OACI fechas ofrecidas por Migraciones?

-18-8-2015
 E-pasaporte: ¡demandamos urgentes aclaraciones a Superintendente Potozén!

-7-8-2015
E-pasaportes: ¡le sabotean presidente Humala!

-24-7-2015
¡Tumbaron proceso de pasaporte electrónico!

 -20-7-2015
¡Saboteando el pasaporte electrónico!

-15-7-2015
Misteriosos silencios en Migraciones

-13-7-2015
E-pasaportes: Migraciones, UNOPS y palos de ciego

-10-7-2015
E-pasaporte: ¡confirmado complot contra proceso de Cancillería!

-9-7-2015
E-pasaportes: ¿montesinismo entre postores?

-6-7-2015
E-pasaportes: ¡quieren tumbarse proceso de Cancillería!

-1-7-2015
E-pasaportes: ¡españoles y franceses buscan alianzas con empresas nacionales!

-30-6-2015
E-pasaportes: ¿conspira Migraciones contra pueblo peruano?

-11-6-2015
E-pasaportes: ¿marcianos, venusinos?, ¡no, peruanos!

-9-6-2015
E-pasaportes: ¡aún hay mucho pan por rebanar!

-8-6-2015
E-pasaportes: Cuestionario para el Superintendente Nacional de Migraciones

-4-6-2015
 E-pasaportes: empresa francesa confirma excelente tecnología peruana

-3-6-2015
E-pasaportes: PJ admite amparo contra Mininter y Migraciones

-1-6-2015
Pasaporte electrónico: ¡se cayó la "opción" de "gobierno a gobierno"

-28-5-2015
¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?

-24-3-2015
¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista? VI

-19-3-2015
¿Eso ha dicho el presidente Humala? V

-9-3-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" IV

-26-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" III

-19-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" II

-9-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" I

-1-12-2014
¡En trompo sobre pasaporte electrónico!

-12-9-2014
Reymundo, e-pasaportes y seguridad nacional

-2-4-2014
¿Reina Reymundo aún en Migraciones?

-28-3-2014
¿Empresas francesas en pasaporte electrónico?

-4-3-2014
Migraciones y pasaporte electrónico

-5-2-2014
Canal N, presentación de pasaporte electrónico