From: Nasario Mamani nasario_m@yahoo.com
|
|
Cuarenta y dos años después de escrito este libro y a los treinta y cuatro de su segunda edición, se publica ahora en una tercera, VRHT, prólogo a la tercera edición de El Antiimperialismo y el APRA, 1970.
Se me complica responderle a Nelson Manrique su réplica a mi artículo "Haya y la Constitución del 79" porque creo que en esta discusión el líder del APRA no es el problema. Sin embargo, dado que mi ocasional oponente basa sus argumentos en precisiones puntuales, me veo obligado a comenzar respondiendo la más central de entre ellas: no es cierto que Haya de la Torre hubiese dicho en algún momento que EAA se publicó en México en 1928, lo que Haya siempre evocó en sus diferentes obras, escritos y proclamas es que ese año escribió el libro en Ciudad de México. La primera edición –de tiraje limitado– se publicó en Chile, en 1935, donde rápidamente se agotó; la segunda vio la luz en 1936.
Pero Haya no es el problema. No lo es, porque no voy a desempeñar el rol de su apologeta, como Manrique juega el de su denostador. No quiero, además, ser protagonista de un debate maniqueo y positivista que confronta acusación y defensa sobre la trayectoria de un personaje del pasado: no es mi línea de trabajo. Haya no es el problema, además, porque la cuestión es la particular lectura que Manrique tiene de su trayectoria.
Mi colega nos presenta a Haya revolcándose en su maquiavelismo y frotándose las manos esperando la muerte de Mariátegui para entonces ejecutar su sibilino plan de virar hacia la derecha. Un mal thriller de una vieja función de trasnoche no lo hubiese dicho mejor. Claro que la trayectoria de Haya tiene claroscuros, sus errores pueden ser pocos o muchos y remiten a la interpretación. Pero así y todo llama mi atención la fijación de Manrique en la evolución ideológica del jefe del APRA, la que cuestiona sin atenuantes en todos los capítulos de su obra USTED FUE APRISTA.
Tras su publicación, el susodicho libro despertó mi curiosidad porque parecía provenir de una realidad anterior al fin de la Guerra Fría, el que nos enseñó que el cambio es inherente a la humanidad y que el sujeto individual dista de controlar las fuerzas históricas que lo propician. Todos los que vivimos la caída del muro Berlín hemos cambiado y otros incluso lo hicieron antes. El Ollanta Humala de 2006 no es el de 2011, FBT fue reformista en el 63 y liberal ortodoxo en el 80, los sobrevivientes del movimiento de la Nueva Izquierda de los 70 ya no levantan la bandera de la revolución del proletariado, ni promueven la eliminación de la burguesía para dar paso al Estado socialista. En cuanto a Haya, éste refutó temprano al comunismo soviético y el tiempo le dio la razón: ya no existe.
Otro aspecto que llama mi atención en USTED FUE APRISTA es su cuestionamiento al alejamiento del APRA de su primigenia práctica insurreccional, la que su autor observa en diversos pasajes del texto. Así, la crítica a la paulatina adopción aprista de una postura más conciliadora pone al descubierto la teleología del autor: ¿cuál es finalmente la utopía que persigue Nelson Manrique? Porque si de lo que se trata es de la dictadura proletaria, yo saludo que Haya no haya resultado como Mao Tse Tung, Pol Pot o Abimael Guzmán. Haya optó por la democracia y esa sola bandera le costó décadas de cárcel, clandestinidad y exilio.
Para finalizar, quiero decir que creo fervientemente que los historiadores contemporáneos tenemos que lidiar con el pasado para que deje de hacerle daño al presente, creo que debemos legarle a las nuevas generaciones una interpretación más sobria del espinoso siglo XX y ser conscientes de que los odios y disputas de éste son lo último que aquellas quieren heredar de nosotros. Así pues, si la posmodernidad subraya la fragmentación de los discursos en desmedro de las pretendidas verdades universales, es menester que emprendamos la construcción del pasado desde posturas más matizadas y menos unilaterales. En tiempos de reconciliación y memoria, los historiadores debemos acercar a los descendientes de quienes en el pasado se enfrentaron. Ya nadie quiere un país dividido entre apristas y antiapristas, ¿o sí?
19-8-2011
1. Esta mañana casi gélida, y lluviosa hasta el hartazgo por inclemente contra un patio interior de mi domicilio, escuché a Cesar Nakazaki que planteará próximamente hasta 3 hábeas corpus contra las resoluciones judiciales que crean desventuras jurídicas a su escurridizo cliente, Alberto Fujimori.
Trataría de vulnerar el malquisto –por avezados criminales- instituto de lesa humanidad que, en efecto, tuvo una repentina aparición en el texto de la sentencia. Antes no fue motivo de otra pieza procesal. Recién César San Martín, por arte de birlibirloque, la introdujo.
También atacaría la agravante específica del trato cruel en el delito de secuestro y el tema procesal de los indicios contingentes, pues ambos parece que le juegan una mala pasada, de contrabando.
Igualmente, espera la sentencia firme contra Antauro Humala, para escudriñar si los jueces provisionales que la suscriban son coherentes en consideraciones, sobre todo en materia de autoría mediata, ya que tanto Fujimori como Antauro, vistos como "el que está detrás", no apretaron el gatillo contra nadie.
2. Se tratará, pues, de nuevos procesos de hábeas corpus, diferentes del que ya perdió ante el Tribunal Constitucional por infracción del debido proceso al ser negada la pluralidad de la instancia en la recusación que promovió contra ciertos vocales supremos.
Si sus demandas van a ser tres (3), espero que cada una de ellas logre convencer a la opinión pública, por separado, que, pese a la evidente y tozuda criminalidad de su cliente, el dilatado tiempo transcurrido desde que fue sentenciado y otras aristas reprochables del ex gobernante, no ha caducado su oportuna interposición, utilidad y efectos en términos de individuo y sociedad. Esta requiere que el criminal pague sus culpas, sin indultos ni amnistías que no se merecen; tampoco hábeas corpus y beneficios penitenciarios vendidos por jueces venales y prevaricadores.
Resulta que un hábeas corpus contra lo que decida una resolución judicial firme, a diferencia del Proceso de Amparo, carece de un tiempo límite para ser formulado; empero, exige que la vulneración de la libertad individual y tutela procesal efectiva sean en "forma manifiesta".
Los términos para interponer la demanda de amparo los establece la ley y no están al arbitrio del reclamante. El hábeas corpus no tiene plazos. Veamos.
3. Artículo 44° y 5° del Código Procesal Constitucional.- Señala el numeral 44° que el plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los 60 días hábiles de producida la afectación y a los 30 días hábiles contados desde que la resolución judicial ha quedado firme o definitiva.
En cambio el Artículo 5° establece que no proceden los procesos constitucionales si "ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepción del proceso de hábeas corpus", por cuya razón legal tendremos procesos de hábeas corpus ad infinitum. ¿Los 17 que anticipó el lenguaraz Kenyi, hoy congresista porque su candidatura fue prohijada, como por ensalmo, por su papi y hermana?
No caducan para la ley, hasta encontrar seres humanos cuya genuflexión en favor del aún poderoso, aunque encarcelado y con cáncer, encuentren fácil resquicio. ¡A estos no llamaremos jueces!
Ojalá, lo anhelo de veras porque conozco la repudiable idiosincrasia judicial, que el gobierno de Ollanta Humala Tasso ponga coto constitucional a tan aberrante justicia, de la horripilante prebenda.
También para este cometido humano y categórico voté por él. Si no es así, reclamaré por mi voto.
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem
¿Nakazaki reviviría Hábeas Corpus caducos de Fujimori?
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/Nakazaki-reviviria-Habeas-Corpus?var_mode=calcul
19-8-2011
1. Esta mañana casi gélida, y lluviosa hasta el hartazgo por inclemente contra un patio interior de mi domicilio, escuché a Cesar Nakazaki que planteará próximamente hasta 3 hábeas corpus contra las resoluciones judiciales que crean desventuras jurídicas a su escurridizo cliente, Alberto Fujimori.
Trataría de vulnerar el malquisto –por avezados criminales- instituto de lesa humanidad que, en efecto, tuvo una repentina aparición en el texto de la sentencia. Antes no fue motivo de otra pieza procesal. Recién César San Martín, por arte de birlibirloque, la introdujo.
También atacaría la agravante específica del trato cruel en el delito de secuestro y el tema procesal de los indicios contingentes, pues ambos parece que le juegan una mala pasada, de contrabando.
Igualmente, espera la sentencia firme contra Antauro Humala, para escudriñar si los jueces provisionales que la suscriban son coherentes en consideraciones, sobre todo en materia de autoría mediata, ya que tanto Fujimori como Antauro, vistos como "el que está detrás", no apretaron el gatillo contra nadie.
2. Se tratará, pues, de nuevos procesos de hábeas corpus, diferentes del que ya perdió ante el Tribunal Constitucional por infracción del debido proceso al ser negada la pluralidad de la instancia en la recusación que promovió contra ciertos vocales supremos.
Si sus demandas van a ser tres (3), espero que cada una de ellas logre convencer a la opinión pública, por separado, que, pese a la evidente y tozuda criminalidad de su cliente, el dilatado tiempo transcurrido desde que fue sentenciado y otras aristas reprochables del ex gobernante, no ha caducado su oportuna interposición, utilidad y efectos en términos de individuo y sociedad. Esta requiere que el criminal pague sus culpas, sin indultos ni amnistías que no se merecen; tampoco hábeas corpus y beneficios penitenciarios vendidos por jueces venales y prevaricadores.
Resulta que un hábeas corpus contra lo que decida una resolución judicial firme, a diferencia del Proceso de Amparo, carece de un tiempo límite para ser formulado; empero, exige que la vulneración de la libertad individual y tutela procesal efectiva sean en "forma manifiesta".
Los términos para interponer la demanda de amparo los establece la ley y no están al arbitrio del reclamante. El hábeas corpus no tiene plazos. Veamos.
3. Artículo 44° y 5° del Código Procesal Constitucional.- Señala el numeral 44° que el plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los 60 días hábiles de producida la afectación y a los 30 días hábiles contados desde que la resolución judicial ha quedado firme o definitiva.
En cambio el Artículo 5° establece que no proceden los procesos constitucionales si "ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepción del proceso de hábeas corpus", por cuya razón legal tendremos procesos de hábeas corpus ad infinitum. ¿Los 17 que anticipó el lenguaraz Kenyi, hoy congresista porque su candidatura fue prohijada, como por ensalmo, por su papi y hermana?
No caducan para la ley, hasta encontrar seres humanos cuya genuflexión en favor del aún poderoso, aunque encarcelado y con cáncer, encuentren fácil resquicio. ¡A estos no llamaremos jueces!
Ojalá, lo anhelo de veras porque conozco la repudiable idiosincrasia judicial, que el gobierno de Ollanta Humala Tasso ponga coto constitucional a tan aberrante justicia, de la horripilante prebenda.
También para este cometido humano y categórico voté por él. Si no es así, reclamaré por mi voto.
Reflexiones de invierno
http://www.voltairenet.org/Reflexiones-de-invierno?var_mode=calcul
En junio, en la estación que señala el título de su libro y de este artículo de difusión, publicó Nila Vigil Oliveros un abigarrado conjunto de textos de cuya propuesta se puede disentir no sin antes poner de relieve la pasión y ciencia, luz potente y convicción que la autora ha impreso en los mismos. Polémico, directo, buido, Reflexiones, sacará chispas y en no pocos casos da en el blanco y ¡ay de quienes caen bajo su exégesis que les desnuda en no pocas hipocresías construidas en moldes comunes y hasta de palurda factura!
Reproduzcamos algunos títulos: Notas sobre la colonización mental y la EIB (educación intercultural bilingüe); El profesor no nos entiende porque nuestra piel es así, fea"; ¿Cuántas lenguas indígenas existen en el Perú?; La deuda moral de la academia peruana con las poblaciones indígenas; ¿Colonos fundadores de una cultura invisibilizadora?; El arte de hablar tonterías con autoridad; El misterio del capital de los indígenas amazónicos; Nada más típico del racismo de las élites simbólicas que la negación del racismo; El gobierno desconoce a las comunidades andinas o costeñas.
La intensidad de estos vericuetos en la pluma fácil que Nila Vigil exhibe, guían por parajes movedizos que la muelle Lima pretende, en la entelequia de autoridades, gobiernos, legislativos, mercaderes de la pobreza, usureros del agio, ignorar y no se atreve a desbrozar en su maleza complicada y añeja. ¡Precisamente! la autora nos propone sus indagaciones que afincan en experiencia personal que vuelca en artículos de cuya lectura no debiera escaparse nadie.
En un ambiente intelectual gris, empobrecido de tanta repetición inane, empotrado a la ortodoxia de estupideces que suenan bonito y que, para variar, no dicen nada, el trabajo de Nila Vigil se erige con fuerza telúrica en columna de mármol en fango estanco.
Hagamos transcripción de lo que dice la contraportada del libro:
"Nila Vigil aborda el complejo tema del tratamiento pedagógico de saberes distintos que necesariamente están en conflicto entre sí, conflictos y contradicciones que no deberían excluirse de la educación, asimismo, abarca un conjunto de temas relacionados con los fenómenos de las asimetrías y jerarquías.
En varios artículos demuestra el carácter racista que se expresa en los discursos oficiales y en los de los grupos de poder como el Congreso, las declaraciones del presidente o de la prensa.
El objetivo de los textos de Nila Vigil es contribuir a la toma de conciencia de los múltiples mecanismos discursivos que mantienen y reproducen la injusticia con los indígenas en la sociedad peruana a fin de revertir la situación de imposición y vulneración de sus derechos.
Esta publicación constituye una valiosa contribución a los debates actuales sobre la relación entre la sociedad nacional y pueblos indígenas, y en particular sobre las relaciones entre lenguas y la educación indígena."
Manual obligatorio para todo buen peruano capaz de aprehender que los retos que plantea nuestra abstrusa realidad tan rica en matices y sutilezas y por tanto más difícil de captar para el facilista o el frívolo mercader que pulula en la cosa pública, la obra de Nila Vigil Oliveros, nos lleva a la conclusión sobresaliente que Perú tiene hijos e hijas capaces de mirar en nombre de su estirpe, en honor a su orgullo y felices de lo que hacen y en nombre de sus ideales de justicia, igualdad y libertad. ¡Enhorabuena!
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem
Chile: ¡basta de limosnas y promesas!
http://www.voltairenet.org/Chile-basta-de-limosnas-y-promesas?var_mode=calcul
¡Nuestra solidaridad con todas las clases, pueblos y estudiantes oprimidos del mundo!
http://www.youtube.com/watch?v=I-IUYuw7pAk
(Basta, canción de Los Vásquez en los días turbulentos que registran la protesta estudiantil en Chile.)
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-8-2011
Chile: ¡basta de limosnas y promesas!
http://www.voltairenet.org/Chile-basta-de-limosnas-y-promesas?var_mode=calcul
¡Nuestra solidaridad con todas las clases, pueblos y estudiantes oprimidos del mundo!
http://www.youtube.com/watch?v=I-IUYuw7pAk
(Basta, canción de Los Vásquez en los días turbulentos que registran la protesta estudiantil en Chile.)
--- El mié, 17/8/11, Prensa y Medios <prensaymedios@yahoo.com> escribió:
|

Mientras que los peruanos pagamos S/.35 por un balÓn de glp el consorcio camisea vende la misma cantidad al exterior en gas natural a menos de S/.1. (S/.0.742)
Peregrinaciones de Jesús NO AUTORIZADO
http://www.voltairenet.org/Peregrinaciones-de-Jesus-NO?var_mode=calcul
Entre Arequipa y Lima, acumulando miles de kilómetros, siempre bajo la custodia de un fiel amigo, el magnífico Jesús No Autorizado de las autoras Beatriz Ontaneda Portal* y Rose Marie Paz Wells, me fue escamoteado para lectura durante larguísimos cuatro años. En enero del 2007, Beatriz me obsequió con grandilocuente dedicatoria que guardo en el arcano de cosas gratas.
El índice del libro jalona vigorosamente su contenido: Historia non sancta; Malditos apócrifos; María la niña rica; Las travesuras de Súper Jesús; Mujeres; Jesús, ¿hombre o dios?; Vas a morir…. y regresar; Grupos cristianos herejes, en un tomo, en su edición príncipe, de 224 páginas.
La irreverencia magnífica de las autoras Ontaneda (1959) y Paz (1958-2004) propone, con un lenguaje fácil, el examen de una serie de creencias embutidas durante centenas de años y asimiladas por una grey huérfana de crítica y sumamente proclive a la superchería y al pregón de embusteros consuetudinarios.
Leamos algo de este envión que puede o no gustar, sí ciertamente que no dejará de producir urticarias y soponcios. De eso se trata. (hmr)
"¿En qué año nació Jesús?
Jesús no nació en el año 0 de nuestros calendarios. En realidad su nacimiento ocurrió en el año 7 a.C. Calculemos porqué. Cuenta el apócrifo PseudoMateo que Jesús tenía tres años cuando regresó de Egipto, donde estaba escondido de Herodes El Grande. Asimismo, Mateo (2:19-20) narra que la Sagrada Familia salió de Egipto y volvió a Palestina cuando murió este gobernador. Los historiadores saben que este personaje murió en el año 4 a.C. Jesús tenía tres años. Por tanto nació en el año 7 a.C.
Otra forma de calcular el año en que nació el hijo de María, es apelando a Kepler. Estre gran astrólogo-astrónomo propuso el año de nacimiento de Jesús. Cuando en 1603 estaba investigando un acercamiento entre Júpiter y Saturno, llegó a sus manos un raro manuscrito judío cuyo autor era un tal rabino Ababanel, quien cita la tradición astrológica de la llegada del Mesías durante la conjunción Saturno-Júpiter en la constelación de Piscis. Cabe señalar que el planeta Saturno representa entre los astrólogos al maestro (instructor, hierofante, sacerdote, mago) mientras que Júpiter es el monarca (emperador, rey, regente). Tal conjunción podersosa se produjo históricamente el año 7 a.C. al inicio de la Era de Piscis.
Nos enseñaron a todos que Jesús nació el año 0. Sin embargo, es pertinente aclarar que nuestro calendario actual tiene un desfase de 7 años. Fue por varias causas que se juntaron. Primero, fue cuando en el año 46 a.C. Julio César decretó el cambio de calendario lunar romano por el solar, que llegó a conocerse como "Calendario Juliano", basado en los cálculos del astrónomo griego Sosígenes. Como el año del calendario Juliano no era preciso y en realidad resultaba más largo que el verdadero año solar, se fue acumulando una cantidad de tiempo de desfase. Hasta que en el año 1582 d.C., el papa Gregorio XIII hace nuevos cambios, pero en lugar de arreglar la cosa, la empeoró más, pues el desajuste se acrecentó. Así fue como se perdieron dos años.
Sin embargo, a esto tenemos que agregar los errores cometidos antes por el monje Dionisio el Exiguo, ciudadano romano, que en el año 533 d.C. recibió el encargo de determinar cuál había sido el año en que nació Jesús. Pero, Dionisio metió la pata hasta el fondo al olvidar tener en cuenta el año cero que debía estar intercalado entre el año uno a.C. y el año primero de nuestra era. Encima dejó de contar los cuatro años en que el emperador Augusto había reinado bajo su propio nombre, Octavio. O sea, un desastre. Se perdieron cinco años más los otros dos que ya mencionamos. En suma, siete años echados al agua. De esta manera, el año 7 a.C., en realidad sería el año 0.
Regresan los ángeles
Los Mensajeros vuelven a aparecer durante la época de María. Después de los tiempos de Moisés, los mensajeros habían brillado por su ausencia. el asunto es que de pronto, entre el año 36 a.C., en que Herodes El Grande es reconocido como legítimo rey de Judea y el año 7 a.C. empiezan a proliferar de nuevo las misteriosas visitas de los ángeles, ocurriendo otra vez aquellas extrañas concepciones imposibles.
Jesús no nació el 25 de diciembre
¿Porqué Jesús no nació el 25 de diciembre? Veamos. La conjunción de Júpiter y Saturno en Piscis se dio tres veces a lo largo del año 7 a.C. como ya dijimos: en mayo, en octubre y en diciembre. ¿Por qué no pensar que el nacimiento se produjo en diciembre y no en octubre? Ha habido tantas discusiones sobre este tema que ya es un lugar común. Sin embargo, vamos a recordar las razones que hacen imposible que naciera para diciembre.
El principal argumento en contra del mes de diciembre es que había pastores y ganado pastando durante la noche del nacimiento y eso hubiera sido imposible en enero (con 1.6 grados bajo cero), en febrero (0.1 bajo cero) y menos en diciembre (con 2.8 bajo cero). En Palestina, diciembre es el mes más frío del año. Es el noveno mes del calendario judío (kislev). En Jeremías 36:22 y Estras 10:9 se afirma que en el noveno mes era invierno y había mucha lluvia. El ganado sale a pastar en marzo y es recogido a principios de noviembre. Casi ocho meses permanece al aire libre. Si el nacimiento de Jesús fue en octubre, como proponemos, ya empezaba a hacer un poco de frío y quizá por eso al cabo de unos días, José mudó a su familia a un establo cercano.
Muchas fiestas en una
La Navidad se celebra el 25 de diciembre a partir del año 354 d.C. bajo el emperador romano Justiniano. Antes no había. Pusieron esa fecha porque coincidía con varias festividades religiosas muy importantes de la antigua Roma. El 25 de diciembre era el Dies Natalis Invict (el día del Nacimiento del Jamás Vencido, que era un antiguo culto babilónico), que luego se mezcló con el culto persa de Mitra. Comenzaba el solsticio de invierno y además, en Roma era el último día de las Saturnales que hacía tiempo habían degenerado en un carnaval de puras orgías. Por tanto, en esas fechas los cristianos podían realizar sus ritos libremente sin ser perseguidos por sus enemigos pues éstos se hallaban entretenidos en otros menesteres. Así vemos que, en vez de erradicar las fiestas paganas, los emperadores romanos ya cristianizados prefirieron cambiar el sentido de sus viejas celebraciones, sumamente arraigadas en su pueblo. De este modo aprovecharlas para la nueva religión dominante. No obstante, es posible que el hecho de existir una tercera conjunción en diciembre haya contribuido también para que los antiguos cristianos se equivocaran trasladando el nacimiento de Jesús a dicho mes. Pero, como vimos, es imposible que Jesús haya nacido en diciembre." Jesús no autorizado, pp. 90-91-92, Lima, diciembre 2006, Códice Ediciones SAC, Ediciones El Santo Oficio, Surco, Lima.
…………………………………………..
*http://sacudirselosdogmas.blogspot.com/
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

LAP hace de las suyas en territorrio peruano.
1932: excluidos combaten por la libertad
http://www.voltairenet.org/1932-excluidos-combaten-por-la?var_mode=calcul
En grueso tomo de casi 400 páginas, el estudioso trujillano José Daniel Hidalgo Gamarra no pudo encontrar mejor título que 1932 Los excluidos combaten por la libertad en que narra, con vibrante emoción y robusto compendio de citas y fuentes poco conocidas u olvidadas acerca del levantamiento popular, de abajo a arriba, que protagonizó el aprismo liberteño en aquel año de la barbarie. Su esfuerzo reta a debate, enriquece la polémica, con filudo verbo denuncia omisiones y revela circunstancias que merecen rigurosa exégesis.
El prólogo de Elmer Robles Ortiz, alejado de vacilaciones tiene un párrafo potente y cuestionador:
"De allí que el comentario de Jorge Basadre –cuyas fuentes son casi siempre las contrarias a los revolucionarios- carece de todo asidero cuando dice: "Ni Agustín Haya de la Torre ni sus colaboradores adoptaron medidas que abrieran caminos hacia la revolución social. No se entregaron tierras a los campesinos, las fábricas a los obreros o los ingenios a los trabajadores de las haciendas industrializadas. Tampoco proclamaron la abolición de la propiedad privada o el desconocimiento de la deuda pública; ni organizaron consejos de obreros, campesinos o soldados"
Responde Robles con agudeza:
"El autor de la cita, desaguisadamente, enrostra a los revolucionarios no haber ejecutado un plan ajeno a su ideario, un plan que nunca lo propusieron, pues se trata de unas medidas más típicas del bolchevismo que de la democracia social que abrazaban los combatientes trujillanos".
Hidalgo, como proa de su entrega fraternal y estudiosa, ha tenido mucho éxito en su primer capítulo referido a la ciudad de Trujillo, Génesis de una lucha heroica. Discurre por facetas todas de una misma sinfonía: La muralla, la entraña insurgente, Trujillo patriota, Reclamos por el cambio, Mensaje de nuestros ancestros, El exterminio las primeras haciendas, Los obreros amenazan, el poder de la caña de azúcar y nos adentra por la vía de su relato hacia la figura patricia, señera, docente y revolucionaria de Antenor Orrego.
El libro que comentamos rescata del olvido en su imagen de precursor y adelantado al periodista Orrego y hace mención de obreros, el más ilustre Julio Reynaga, que sellaron lo que a posteriori y ya en forma de institución política fue el Partido Aprista.
El alzamiento popular del 7 de julio de 1932 en cuyo liderato figuró, lampo fugaz y heroico, Manuel Búfalo Barreto Risco, fue un bautizo de sangre y rebelión. Hidalgo compulsa fuentes y narra pasajes que ilustran cómo el hombre de abajo, Remigio Esquivel, Montoya, Fidel León, Alfredo Tello, Víctor Peláez y entre las damas la más representativa María Luisa Obregón que al lado de Agripina Mimbela y fusil en mano y a grito pelado, hicieron de la rebeldía sedienta de justicia social, páginas de heroísmo, de abajo a arriba, con ribetes hasta hoy inigualados desde entonces.
Víctor Raúl Haya de la Torre estaba preso en el Panóptico de Lima. Buena parte de los líderes apristas en el exilio o abaleados a sangre fría, los tenebrosos días de 1932, el año de la barbarie, reconocen el fusilamiento de los 8 marineros, la represión masiva en todo el país y los vientos de fronda que precedieron al 7 de julio. José Daniel Hidalgo aporta detalles, fundamenta su posición, esclarece hechos y puntualiza algo que debiera merecer una enérgica llamada de atención a los historiadores cosméticos del Perú: con la salvedad de los apristas ¡nadie se ha preocupado en esclarecer lo que fue la matanza en la cárcel de Trujillo cuando los revolucionarios ya no estaban en el comando de la ciudad! El odio cainita, la mentira institucional, el enajenamiento mental que maquinó la oligarquía dividió al país por décadas y puso de manifiesto cuan bajo pueden llegar las pasiones humanas cuando se trata de despreciar a los excluidos, a los de abajo, a los del pueblo, si se trata de "enarbolar" los "sagrados pendones" del color de la piel, el dinero en la faltriquera y la insolencia de pretender pasar por superiores e inteligentes.
1932 Los excluidos combaten por la libertad de José Daniel Hidalgo, no es un libro cualquiera: sus páginas llaman a la lectura por doquier, en microbuses, en oficinas, en antesalas de espera. Sus textos enhebran no sólo el recuerdo de los de abajo sino que hacen reflexionar sobre las profundas e irresueltas fracturas que posee el alma social del Perú.
Los más jóvenes debieran conocer que el primer bombardeo que de una ciudad peruana hicieron aviones de guerra se produjo en julio de 1932 ¡en Trujillo y contra peruanos combatientes por la justicia social! A quienes la miopía ciega, buena es la vitamina vigorosa que Hidalgo aporta en su trabajo. Hoy que está de moda la prestidigitación de la palabra para adornar y hacer cosméticos los cambios en la epidermis que no en el fondo, es mandatoria la lectura de este libro que habla de los excluidos de ayer, que son, desafortundante, los excluidos de siempre.
Esta es una nota breve, no puede ser de otro modo. La riqueza informativa y de estudio histórico es de José Daniel Hidalgo Gamarra. Nadie, y menos el autor, puede solicitar aquiescencia boba a cuanto dice, no obstante sí es menester lanzar el reto de la lectura y el estudio de cómo refutar, ratificar o proseguir cuanto ha pergeñado el autor en homenaje a esos valerosos hombres y mujeres de años incenescentes.
Escribe en la contraportada el profesor Leoncio Paredes Santolalla:
"Daniel Hidalgo como estudioso de temas sociales, ha comprendido que la marcha histórica tiene una honda relacion entre individuo anónimo con los grandes motivadores. En este proceso dialéctico, después de la heroica revolución de julio de 1932, viene tejiéndose en el Perú una nueva realidad social."
Amén.
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem