Thursday, September 02, 2010

Bombardeos al Callao por el crucero chileno Angamos

Bombardeos al Callao por el crucero chileno Angamos

por Ernesto Linares; elinaresm@yahoo.com

http://www.voltairenet.org/article166889.html

 

 

http://elinaresm.blogspot.com/

 

2-9-2010

 

El Angamos era un transporte que fue comprado en plena guerra, arribando a Valparaíso en octubre de 1879. Estuvo artillado con un solo cañón, un Armstrong del calibre de 8 pulgadas (203 mm), pero era un nuevo tipo de cañón, de retrocarga y de largo alcance, tanto así que podía bombardear el Callao sin que sea alcanzado por los cañones que defendían el puerto peruano, como lo fue los días 30 y 31 de agosto y 1° y 3 de septiembre de 1880. Este tipo de cañón no era usado por la Royal Navy y su uso en la Armada de Chile servía como prácticamente como prueba en acción.

 

El cañón del Angamos tenía un peso de 12.5 toneladas y 22 estrías. También se le llamaba del calibre de a 180 por el peso de sus proyectiles. La granada común para ese cañón pesaba 180 libras, con 12 libras de carga explosiva, mientras la granada enfriada (Palliser) pesaba igual, pero con  3 libras de carga explosiva, aunque esta última podía usarse también como bala, sin carga explosiva. El alcance máximo del cañón era de 7,700 yardas (7,041 m) con carga máxima de 90 libras y 7,000 yardas con carga ordinaria de 65 libras (1). En comparación, los cañones que artillaban el Callao, tenían los siguientes alcances:

 

Blakely de 11 pulgadas, granada común de 500 libras, alcance máximo de 3,400 m.

Armstrong de 10 pulgadas, granada común de 300 libras, alcance máximo de 4,000 m.

Vavasseur de 9 pulgadas (llamado de 250 libras), bala sólida cilíndrica de 232 libras, alcance máximo de 4,000 m. (2)

Cañón Blakely de 11 pulgadas ó 500 libras que se encuentra frente al Museo Naval flotante

Submarino B.A.P. Abtao

 

Para determinar como estaba artillado el Callao en esa época, nos remitimos al siguiente documento:

 

"Prefectura y Comandancia General de Armas

Callao, á 3 de Julio de 1880

Relación de las Baterías de esta Plaza

Baterías del Norte – "Ayacucho" con un cañón Blakely de á 500 y uno Rodman del mismo calibre – Torre de "Junín" con dos cañones Armstrong de á 300 – Batería "Pacocha" con dos cañones Rodman de á 500 – Batería "Rímac" con dos id. en construcción.

Baterías del Sur – "Santa Rosa" con dos cañones Blakely de á 500 – Batería "21 de Diciembre" (provisional) ocho cañones de a 32 – ánima lisa – Torre de "La Merced" dos cañones Armstrong de á 300 – Batería "Tarapacá" un Vavasseur de á  250 y un Rodman de á 500 – Batería auxiliar de La Punta, dos cañones Rodman de á 500, en construcción – Batería "2 de Mayo" dos cañones de á mil.

Baterías del Centro – Torreón "Independencia" dos cañones Blakely de á 500 – Torreón "Manco Cápac" dos cañones Vavasseur de á 250.

Batería de Chacra Alta – Tres cañones Rodman de á 125 libras.

Baterías del Dársena – Se ignora.

Saavedra (firma)" (3)

 

De acuerdo al historiador Francisco Yábar, para fines de agosto estaba en las baterías del Sur la Batería "Piérola", con 2 Rodman de a 500 libras, que debe ser la batería auxiliar de La Punta que estaba en construcción, además que a la batería de Chacra Alta se le cambió de nombre por "Bolognesi" (4). El 27 de julio había sido nombrado jefe de la Batería "Bolognesi" el coronel Mariano Bolognesi (5), hermano del héroe de Arica, quien también era jefe de la Batería "21 de Diciembre". El jefe de la batería "Pacocha" era el teniente coronel Elías Latorre (6), cuyo hermano era el capitán de navío chileno Juan José Latorre, comandante del blindado Cochrane. También nos da información de las Baterías del Muelle Dársena, que estaban a cargo de los buques de guerra:

 

Batería "17 de Marzo" (a cargo de la Unión), 1 Vavasseur de 9 pulgadas

Batería "Elías Aguirre" (a cargo del Oroya y del Limeña), 1 Rodman de 125 libras

Batería ¿? (¿a cargo del Rímac y Chalaco?), ¿?

Batería ¿? (a cargo del Talismán), 1 Armstrong de 40 libras.

 

El capitán de navío Luis Germán Astete era Prefecto y Comandante General de Armas del Callao, el capitán de navío Federico Alzamora era el Jefe del Estado Mayor de las Baterías y el capitán de fragata Patricio Iriarte era el comandante de las Fuerzas Sutiles, una flotilla conformada por lanchas en la defensa del puerto. La escuadra chilena estaba al mando del contralmirante Galvarino Riveros y su buque insignia era el blindado Blanco Encalada.

La batería "Independencia" (izq) y la torre "La Merced" (der). Fuente: Mariano Felipe Paz Soldán, "Narración Histórica de la Guerra de

Chile contra Perú y Bolivia", T. I, editorial Milla Batres.

 

Versión chilena

 

El comandante del crucero chileno Angamos escribió el siguiente parte oficial de los bombardeos al Callao:

 

"Rada del Callao, Setiembre 5 de 1880

En conformidad de las instrucciones verbales recibidas de V. S., procedí a bombardear la dársena de este puerto, rompiendo los fuegos sobre ella el 30 del próximo pasado a las 10.30. En este día hicimos seis disparos, cuyo detalle verá V. S. en los estados adjuntos. A las 11.35 cesamos el fuego por órdenes de V. S., por haberse cerrado de neblina de puerto.

El 31 del mismo comenzamos nuevamente el bombardeo a las 12.45, i continuamos sin interrupción hasta las 3.33, habiendo hecho 25 disparos con excelentes punterías.

 

El día 1° de Setiembre recomenzamos, una vez puestos en posición, desde las 10.40 hasta las 12.40, habiendo hecho 19 disparos. De éstos uno hecho a pique al pontón Callao número 1, donde había depósito de torpedos, i otro reventó a bordo de la Unión, produciendo un gran escape de vapor. Se reconoció el oído i hubo de cambiar las dos piezas que constituyen el grano, pues ya estaban completamente inutilizadas. En la tarde de ese mismo día se dispararon 13 tiros mas, que no fueron tan buenos, pues comenzamos a usar las granadas fabricadas en el país. A las 5.8 suspendimos el fuego, habiendo hecho los cuatro últimos disparos contra una lancha que avanzó de la costa, disminuyendo la distancia, con dos piezas pequeñas que alcanzaron los 5,000 metros, pero a la cual era inútil continuar disparando por ser materialmente imposible acertar por su tamaño.

 

El dia 2 de Setiembre lo ocupamos en cargar granadas i cartuchos de carga máxima; se tomó impresiones del ánima, descubriéndose que el grano del cobre con 13 tiros había sido inutilizado. También mostró la impresión algunas escoriaciones en la pared superior de la recámara de 0.02 de pulgada de profundidad, que a juicio del enviado de la casa Armstrong, señor Slater, era preciso vigilar con frecuencia, pero que no eran de consideración alguna.

El dia 3 de Setiembre rompimos nuevamente el fuego sobre la dársena, haciéndole 5 disparos; a las 11.35 salieron del dársena cuatro lanchas a vapor, armadas con uno i dos cañones pequeños de alcance que abrieron sus fuegos sobre nosotros.

 

Procuré mantenerlas a distancia, i les hicimos 15 disparos. Por órden de V. S. la corbeta O'Higgins se puso en movimiento para rechazar las lanchas enemigas i protejer nuestro bombardeo, que continuamos haciendo seis disparos mas sobre el dársena.

 

En los cuatro días se han disparado 50 granadas comunes inglesas, 28 id. chilenas, 12 granadas Palliser, habiendo consumido 4,220 quilógramos de pólvora.

 

Todas las punterías fueron hechas con precisión admirable por el capitán de corbeta graduado don Cárlos E. Moraga, i hai bastante fundamento para creer que los daños causados al enemigo han sido serios. Con tal motivo creo de mi deber recomendar calorosamente a este jefe que espontáneamente se ha prestado a una parte tan importante en un bombardeo como es la de cabo de cañón.

 

En nota aparte tengo el honor de espresar a V. S.  la notable diferencia en la exactitud i alcance del tiro que hace desmerecer a las granadas fabricadas en el país que rara vez conservan su salero en trayectoria. Reconocida nuevamente el ánima, la impresión tomada manifestó que no había habido aumento alguno en las escoriaciones descubiertas el dia anterior, pero ambas piezas del grano habían sido inutilizadas, lo que a juicio del señor Slater proviene que tanto la de cobre como la de acero necesitan hacerse un poco agrias por medio del temple. Dicho señor Slater nos ha acompañado durante todo el bombardeo i han sido mui útiles sus servicios.

 

Es cuanto puedo esponer a V. S. sobre el particular. 

 

Luis A. Lynch" (7).

 

Lo más revelador del informe de Luis Angel Lynch no son los bombardeos sino el hecho de que el cañón del Angamos sufre los primeros problemas: escoriaciones en la recámara y las inutilizaciones del grano, probablemente porque no aguantaba la carga. También es importante que haya a bordo del buque chileno un observador de Armstrong para evaluar el cañón, así como el uso de granadas de manufactura chilena.

 

Ahora vamos a reproducir las narraciones peruanas referente a los bombardeos.

 

Bombardeo del martes 30 de agosto

 

Según el comandante del  transporte Talismán, este bombardeo fue de 6 tiros realizados 10 a 11 de la mañana, de los que 2 quedaron cortos, 3 cayeron entre los pontones sin causar daños y el último en la población. El Talismán respondió a las 10:30 con 3 tiros de su Armstrong de 40 libras con bombas descargadas, porque no tenían balas sólidas, pero 2 reventaron en la boca (8).

 

También la torre "La Merced" hizo un disparo sobre el Angamos (9) y ese mismo día, el jefe de la batería "Piérola", capitán de navío Juan Jibaja, informaba que hasta el momento no se habían recibido los artículos necesarios para el servicio de la batería (10). El corresponsal del diario "El Nacional" escribió que las baterías "Elías Aguirre", "17 de Marzo" y "La Punta" también abrieron fuego, pero sin alcanzar al enemigo (11).

El parte oficial del capitán de navío Federico Alzamora dice lo siguiente:

 

"A las 10 h. a.m. se colocó  por el Oeste, al frente de las Baterías, el vapor "Angamos" á más de siete mil metros de distancia, desde donde hizo seis disparos de cañón, al muelle dársena, dirijiéndolos particularmente sobre los buques atracados detrás de él, de los cuales, cuatro llegaron a inmediaciones del Dársena y dos, de 30 á 40 metros, cerca de la "Unión". Inmediatamente contestaron las Baterías del Dársena y las del Norte y Sur, así como los buques hasta el número de catorce, cuyos proyectiles apenas se aproximaron á 500 metros del buque enemigo.

 

Cesaron los fuegos en momentos en que una densa niebla cerró el horizonte, ocultando todo el frente de la bahía, sin que por esto pudieran apercibirse la posición del "Angamos" ni de los demás buques…" (12).

 

Bombardeo del martes 31 de agosto

 

Según el Diario de Bitácora de la corbeta Unión, el Angamos a una distancia de 6 mil metros, rompió los fuegos después de la 1 p.m. hasta las 3:40 p.m., después de haber disparado 25 proyectiles, casi todos los tiros fueron sobre la Unión, pero a esta sólo le cayó fragmentos de un proyectil que estalló contra el muro frente a la popa del Rímac (13). El informe del Capitán de Puerto del Callao dice que el Angamos inició el bombardeo a una distancia de 8 mil metros de tierra; que de los tiros acertados, uno cayó en la popa del Apurímac, otro en el pontón Tumbes que lo hundió, 5 tiros cayeron en la población y 5 en el Castillo del Sol, y que se le respondió con 9 tiros de las baterías de la Dársena y 3 de la Batería "Ayacucho" (14).

 

La batería "Piérola" también realizó dos disparos y el ayudante, teniente provisional Ignacio Bernabeú escribió que:

 

"La distancia á que se encontraba el buque enemigo como la recorrida por nuestros proyectiles no ha podido apreciarse por carecer de útiles para ello y los saquetes nos fueron proporcionados por la Batería "Tarapacá" (15).

 

Los siguientes telegramas informaban a Lima sobre el combate:

 

"Callao, 31 de Agosto

 

N° 1

(1 h. p. m.)

Señor Prefecto:

El "Angamos" ha hecho un tiro al Dársena.

Tello.

N° 2

Señor Prefecto de Lima:

 

Los tres tiros del "Angamos" no ofenden a la población ni a los buques.

Tello.

 

N° 3

Callao ……

 

Señor Prefecto de Lima:

 

Los cuatro tiros del "Angamos" han alcanzado el primero al Dársena y los otros muy distantes de la bahía sin daño de ninguna clase. Nuestras baterías no hacen fuego por estar muy distante al buque enemigo.

Tello.

 

N° 4

Señor Prefecto de Lima:

(Recibido á las 2 h. p. m.)

De los trece tiros que ha hecho el "Angamos" tres han caído en la población.

Del Dársena se han contestado con tres tiros sin tener resultado favorable por la distancia.

Tello.

 

N° 5

(3 h. p. m.)

Señor Prefecto:

La loca ambición del jefe que comanda el "Angamos" hasta este momento no ocasiona daño de importancia.

 

N° 6

(3 h. 27.)

Señor Prefecto:

 

Los cuatro últimos tiros han caído al agua sin causar daño" (16).

 

El capitán de navío Federico Alzamora escribió lo siguiente en su parte oficial:

 

"… el vapor "Angamos" se desprendió de su fondeadero navegando hacia el frente de las Baterías de esta Plaza y aguantándose sobre su máquina, á distancia de más de siete mil doscientos metros, rompieron sus fuegos sobre el Dársena, habiendo disparado 25 cañonazos, con intervalos de 10 minutos al principio y de cinco una hora después, a las 2 y 40 m p.m. en que emprendió sus fuegos. A la media hora continuó haciendo nuevos tiros en la misma dirección hasta las 3 y 40 m p.m. más o menos, en que se retiró para unirse a su escuadra. Las baterías del Muelle Dársena contestaron con ocho disparos y el fuerte de "Ayacucho" con tres, habiendo sido los tiros de ambos cortos para la distancia que hacia fuego el "Angamos". Los proyectiles de este han caído cerca del Muelle Dársena y de las lanchas que están a vanguardia, y algunos han pasado a la población sin causar daño de consideración…" (17)

 

Algo importante de señalar que ocurrió fue que el capitán de navío Luis Germán Astete, en su poder como Prefecto, ordenó el retiro de un suelto del diario "El Porvenir" del Callao, porque tenía información precisa de los daños y punterías ocasionados por el Angamos, evitando de esta manera que el enemigo tome conocimiento de estos y pueda corregir y reglar sus tiros (18).

 

Bombardeo y combate del miércoles 1° de septiembre

 

El bombardeo que realizó el Angamos el 1° de septiembre fue respondido por las Fuerzas Sutiles, pues la lancha Urcos, artillada con el cañón Whitworth de 9 libras que pertenecía a la Unión, salió a enfrentársele para obligarla a retirarse mar adentro y que sus tiros no ocasionen más daños. 

 

Los telegramas que informaron a Lima sobre el combate son los siguientes:

 

"Callao, 1° de Setiembre

 

N° 1

(10 h. 50 m. a. m.)

Señor Prefecto de Lima:

El buque enemigo "Angamos" hace fuego al Dársena.- Tello.

 

N° 2

(11 h. 12 m. a. m.)

Señor Prefecto de Lima:

Los cuatro tiros del "Angamos" han caído al agua. Nuestras baterías del Dársena contestan a pesar de la distancia del enemigo.- Tello.

 

N° 3

(11 h. 32 m. a. m.)

Señor Prefecto de Lima:

Hasta ahora ha hecho 8 tiros el "Angamos". Los demás buques enemigos permanecen en el cabezo de la Isla.- Tello.

 

N° 4

(11 h. 46 m. a. m.)

Señor Prefecto:

La batería de á mil ha hecho dos disparos á los buques que están en el cabezo. Poco alcance. "Atahualpa" va a salir a hacer frente al enemigo.- Tello.

 

N° 5

(12 h. 56 m. p. m.)

Señor Prefecto:

El "Angamos" después de un pequeño intervalo continúa haciendo fuego.- Tello.

N° 6

(2 h. p. m.)

Señor Prefecto:

"Angamos" reuniéndose con demás buques en cabezo de la Isla, dejando de vigilancia á la "Princesa Luisa".

El número de disparos del "Angamos" ha sido 19 sin que haya ocurrido desgracias.- Tello" (18).

 

Es interesante la descripción del combate que escribió el corresponsal del diario "La Patria":

 

"Setiembre 2

 

SS. EE.

Ayer á poco más de las cuatro de la tarde, el "Angamos" renovó sus fuegos.

De doce tiros que hizo este trasporte solo uno cayó cerca al muro oeste del muelle, sin ocasionar daño alguno; los demás quedaron cortos, á causa de la enorme distancia que lo separaba.

 

Las baterías contestaron con cinco disparos los fuegos del enemigo.

Para dar á conocer nuestros marinos el ningún temor que les infunde el famoso y decantado cañón del "Angamos", y a fin de estrechar la distancia, la lancha "Urcos" al mando del teniente segundo Santiago Torrico, avanzó hacia el buque enemigo, 3,000 metros aproximadamente.

 

Cuando los artilleros que llevaban a la "Urcos" para el servicio de su único cañon, del calibre de á 12, colocado en la proa, notaron que las balas bien podían ofender al "Angamos", dispararon algunos tiros estrechando siempre la distancia, lo cual fue suficiente para ponerlo en la más vergonzosa fuga.

 

Media hora después, las lanchas "Lima", "Arno" y "Capitanía" comandadas por los tenientes de marina señores Ureta, Carrión y Canseco respectivamente, al ver que la "Urcos" se había apartado tanto de tierra, tomaron el mismo rumbo en protección de ésta.

La multitud de gente que ocupaba el muelle y lugares altos, provista de sus respectivos anteojos, aplaudían desde allí el arrojo de los tripulantes de la "Urcos" pero nadie creyó que la presencia de una débil lancha fuese lo suficiente para poner en fuga al buque que desde hace 3 días se ha propuesto, aunque inútilmente, hostilizarnos.

 

Lo acontecido ayer no tiene ejemplo, y nos sería difícil creerlo si no lo hubiésemos presenciado.

De orden de la Prefectura y Comandancia General de Armas ha sido clausurado la imprenta de "El Provenir" y reducidos a prisión los señores Enrique Lassus y Francisco Santurio, redactor principal el primero y editor el segundo.

Parece que lo acontecido ayer entre el trasporte "Angamos" y la lancha "Urcos" ha hecho que nuestros enemigos desistan de su inútil empeño en dañarnos.

Todos los buques bloqueadores permanecen inmóviles y sin la menor demostración hostil.

Quizá no desean exponerse por segunda vez á una fuga que los degrada.

Por tren de dos y media p. m. llegó á este puerto S.E. el Jefe Supremo acompañado de varios de sus edecanes y jefes del ejército.

 

Inmediatamente se dirijió á la Comandancia General de Marina, donde permanece aún" (19).

 

Como leemos, también el día del combate arrestaron al redactor y editor del diario chalaco "El Porvenir", sin duda alguno relacionada con el retiro del suelto del mismo diario del día anterior en donde estaba descrito los puntos donde cayeron los proyectiles del Angamos, además que el Jefe Supremo Nicolás de Piérola llegó ese día al Callao. No sabemos más sobre este caso, pero demuestra la censura a la prensa en hechos bélicos durante la guerra.

El parte oficial de Federico Alzamora dice lo siguiente:

 

"Callao, Setiembre 2 de 1880

Sr. Capitán de Navío, Prefecto

y C. G. de Armas de esta Plaza

S.C.G.

 

Los partes de las baterías del Norte, Centro y Sur de esta Plaza comunican los hechos que á continuación se expresan:

 

A las 7 h. a. m. se avistó un vapor á la altura del "Frontón"; y a las 8 h. 45 m. una lancha inglesa se desprendió de los buques neutrales y se dirijió hacia la Escuadra enemiga y al fondear cerca de sus buques hizo un disparo.

 

De 10 á 11 del día el buque enemigo "Angamos" se pone en movimiento y colocándose al centro de la Bahía y frente a las baterías del Centro de esta Plaza rompió sus fuegos dirijiendolos hacia el Muelle Dársena, cuyos proyectiles llegaron cerca de este lugar, pasando algunos de ellos á la población y dos de los cuales, uno causó el hundimiento del Pontón N° 1 y el otro sobre cayó sobre la cubierta de la Corbeta Nacional "Unión", no habiendo producido daños de consideración: eran poco más o menos las 12 h y 45'; hora en que el buque enemigo se retiró á unirse con sus escuadra. El intervalo de sus tiros era de 4 á 5 m.

 

Las baterías de la Dársena y las del Norte y Sur contestaron los fuegos, habiendo dirijido también las últimas sobre un pequeño transporte que se encontraba al pié de la Isla San Lorenzo, frente al lugar denominado "Punta Galesa".

 

A las 4 h. y minutos de la tarde, el "Angamos" volvió a ocupar su anterior posición y á las 4 h. 20' repitió sus fuegos con la dirección anterior; mediando el mismo intervalo en sus disparos.

 

A las 4 h. y ¾ la lancha peruana "Urcos" salió de su fondeadero de los buques Nacionales,  avanzando en demanda del "Angamos"  con un arrojo digno de su recomendación; casi al mismo tiempo le siguieron también las lanchas "Lima" y "Arno", habiendo disparado la "Urcos" sobre el buque enemigo 14 tiros y uno la lancha "Lima" á la distancia de cerca de 3,000 metros á cuya actitud huyó el "Angamos" vergonzosamente con dirección á su escuadra; por lo que las lanchas tuvieron que regresar a su fondeadero. Todas las baterías estuvieron expeditas para hacer fuego siempre que el buque enemigo entrara á  la distancia conveniente. El número total de proyectiles arrojados por ambas partes es próximamente el de 70.

 

Al anochecer los buques enemigos se hicieron mar adentro á variar de fondeadero en diferentes direcciones, haciendo uso de su luz eléctrica para reconocer el Puerto.

Por lo demás, están paralizados los trabajos de terraplén de la batería "Tarapacá" por falta de  tierra y los 30 hombres que mandó el Batallón "8 de Octubre" con este objeto, se ocuparon en allanar el camino que conduce a esta Batería. En la Batería "2 de Mayo", 48 hombres del Batallón Concepción se ocuparon en los trabajos de su fortificación.

El Jefe de día y las rondas del E.M. han visitado todas las baterías.

 

Todo lo que me es honroso comunicar á US. para los fines que haya lugar.

 

Dios guarde á US.

 

S.C.G.

Federico Alzamora" (20).

                                                                                       

En ese bombardeo, la corbeta Unión fue alcanzada por 2 proyectiles, uno en el trancanil de babor hacia popa "… y otro perforando la caja de hierro de la chimenea haciendo explosión en la cubierta, rompiendo siete rumbos y parte de la amurada de babor, penetrando un casco en la caldera de ese lado…" (21). Según el maquinista Pedro Storace, la caldera de babor de proa resultó rota (22).        

 

Debido a su enfrentamiento con el Angamos, el teniente segundo Santiago Torrico, comandante de la lancha Urcos, fue felicitado por el Jefe Supremo Piérola el 2 de septiembre y nombrado comandante de la lancha Lima, una embarcación de las Fuerzas Sutiles, al igual que la Urcos, artillada con un cañón de retrocarga de 12 libras, otro de avancarga del mismo calibre y un obús.

 

Bombardeo y Combate del viernes 3 de septiembre

 

Este fue uno de los combates más fuertes que hubo durante el bloqueo del Callao en 1880 y definitivamente paró los bombardeos del transporte chileno Angamos por la acción de las Fuerzas Sutiles. En este combate, el Angamos fue reforzado por la corbeta O'Higgins, para que esta ataque las lanchas de las Fuerzas Sutiles mientras continuaba su bombardeo sobre el Muelle Dársena.

 

El contralmirante chileno Galvarino Riveros informó sobre este combate de la siguiente manera:

 

"El último día del bombardeo, salieron fuera de la Dársena tres lanchas cañoneras enemigas para herir con sus disparos de cañones chicos al "Angamos"; pero envié a la corbeta "O'Higgins" para rechazarlas, lo que efectuó esa corbeta después de algunos disparos. Una de ellas, la "Lima", fue averiada por un casco de la granada del "Angamos", i una vez dentro de la Dársena, recibió nuevamente un proyectil de ese crucero, que la echó a pique en el acto, matándole cuatro hombres.

 

Los fuertes de tierra hicieron numerosos disparos en esos días sobre nuestros buques, pero todos ellos fueron mui cortos.

 

El "Blanco Encalada" hizo también desde su fondeadero, a 6,400 metros de las baterías de a mil, cuatro disparos para probar el nuevo cañón, pero sus resultado dejó que desear por la mala calidad de los proyectiles, como lo digo a V. S.  en nota por separado.

 

Los disparos hechos por el crucero "Angamos" i cuyos principales efectos deja ya enumerados a V. S., fueron en su totalidad hechos por el capitán de corbeta graduado don Carlos E. Moraga, quién se ofreció espontáneamente para ello. Las punterías han sido inmejorables i el celo i entusiasmo del citado jefe me mueven a recomendarlo a la consideración de V. S." (23).

 

El corresponsal del diario "La Patria" escribió lo siguiente sobre el combate:

 

"Setiembre 3

SS. EE.

 

Hoy ha sido un día de diversión general en este puerto. La escuadra bloqueadora, ha dado el espectáculo más ridículo que es posible imaginar. El "Angamos", secundado por el "O'Higgins", han repetido la singular escena de antes de ayer, pero esta vez con notable y manifiesta mezquindad, poniendo en evidencia la pobreza de espíritu que domina en nuestros enemigos.

 

A las 11 h. 13 m. a. m. se colocó el "Angamos" en el lugar que tenía costumbre de ocupar y comenzó a disparar sobre la población.

 

Había hecho apenas tres disparos cuando la lanchita "Urcos" salió del dársena y se dirigió resueltamente sobre él. Un instante después, lo siguieron la "Lima" y el "Arno". A 3,000 metros de tierra, la "Urcos" rompió sus fuegos sobre el "Angamos". Visto esto por el enemigo, viró precipitadamente, emprendiendo la retirada á toda máquina. Una vez fuera de tiro se aguantó un instante; pero perseguido por las tres lanchas que avanzaban a toda fuerza, no se creyó ya seguro y volvió a emprender la fuga hasta perderse casi en el límite del horizonte.

 

Entre tanto, el blindado "Blanco Encalada" desde su fondeadero de la Isla, disparaba repetidos tiros sobre la batería La Punta. Sus proyectiles no lograron salvar la enorme distancia que los separaba; caían en el agua á mil quinientos ó dos mil metros de la ribera. Convencido por fin, de la inutilidad de sus esfuerzos, no resolviéndose a acercarse, por temor á los cañones de a mil, cesó de hacer fuego, después de haber perdido cinco disparos, que no merecieron contestación.

 

A las 12 m., la "O'Higgins" dejó su fondeadero de la Isla, y se dirigió en protección del "Angamos" que se veía acosado por las lanchas.

 

Trabose luego un reñido combate entre la "O'Higgins" y el "Angamos" por una parte, y las lanchitas "Lima", "Urcos" y "Arno" por otra. La acción tuvo lugar a doce o catorce mil metros fuera de la bahía.

 

Los buques enemigos, intimidados muy pronto con la resuelta actitud de las lanchas, particularmente de la "Lima", multiplicaban sus evoluciones, tratando siempre de engolfarse mar afuera. Haciendo lujo de una cobardía sin ejemplo, no se animaban á ponerse á tiro. Cada vez que un disparo certero de las lanchitas les anunciaban el peligro, sin guardar consideración a la vergüenza ni el pudor, poniéndose en vergonzosa fuga, poseídos de tal temor y confusión, que hasta los proyectiles del "Angamos" se quedaban cortos ni aun á las lanchas, colocadas sin embargo á seis ó siete mil metros de de tierra.

 

A la 1 p.m. abandonó el enemigo el teatro del combate, dejando el campo y la victoria por las lanchas; pero media hora después, avergonzado tal vez de su derrota, volvió a emprender de nuevo contra ellas, siendo nuevamente rechazado.

 

A las 2 p.m. terminó el combate definitivamente, regresando las lanchas victoriosas al dársena, mientras el enemigo iba á esconder su vergüenza y á reparar tal vez sus averías al cabezo de la Isla.

 

La siguiente tabla indica el número de tiros que se han hecho durante el combate de hoy:

 

Blanco Encalada…………….. 5

Angamos………………………  18

O'Higgins…………………….    19

Lancha Lima………………. 24

Id. Arno…………………….   15

Id. Urcos…………………….   9

Baterías…………………….   3

Total                                 93

…….

Ayer fue nombrado comandante de la lancha "Lima" el teniente segundo Santiago Torrico. Hoy ha demostrado mucha intrepidez y serenidad.

 

El corresponsal –

 

R. G. Rosell

 

Por esta sección –

José Casimiro Ulloa." (24)

Como leemos, no se menciona que ese día se hundió la lancha Lima, debido a la existencia de la censura en la prensa de la época,  pero si el contralmirante chileno Riveros se enteró de tal desgracia, es porque tuvo espías que le informaron de tal hecho. En el combate, un proyectil de la corbeta chilena O'Higgins penetró por el costado de la lancha Lima y esta se retiró tumbada sobre babor, llegando al costado del transporte peruano Oroya; ahí se le alistaba para retirarle la artillería cuando le cayó otro proyectil, esta vez del Angamos, se le llevaba para vararla pero finalmente se hundió. También una bomba le cayó a la fragata Apurímac y le destrozó camarotes (25).

 

El parte oficial de Federico Alzamora sobre el combate, que permaneció inédito hasta ahora, si narra el hundimiento de la Lima:

 

"El buque enemigo "Angamos", antes de las once a.m., se desprendió de su Escuadra y navegando con rumbo al Norte, se presentó al frente de las Baterías del Centro de esta plaza. Colocado en la misma distancia que la de los días anteriores, á las once y cuarto comenzó á hacer fuego sobre la Dársena y la población, con intervalos de cuatro a cinco minutos. A pocos momentos después, viró hacia el Oeste para aumentar su distancia al notar la salida de las lanchas Nacionales á vapor, "Lima", "Urcos" y "Arno", que se dirijieron al encuentro del buque citado. En este momento, la Corbeta "Unión" fue en su auxilio, rompieron sus fuegos sobre las lanchas, trabándose un combate  que apuraban las lanchas obligándolas a huir, y que duró hasta las una y cincuenta y nueve minutos, en que se suspendieron los fuegos por la neblina que sobrevino. Una vez despejada esta, á las tres de la tarde, las lanchas que permanecieron en esta expectativa en sus mismas posiciones volvieron á empeñar un nuevo combate con la Corbeta "O'Higgins", que hacía fuego a las lanchas, y el "Angamos" al Dársena, el que duró hasta las cuatro y minutos de la tarde. El último tiro del "Angamos", cuando ya las lanchas habían vuelto á su fondeadero, entró á la Dársena y cayendo sobre la "Oroya" pasó á la lancha "Lima", sumerjiendola inmediatamente y ocasionando algunas desgracias.

 

El "Blanco Encalada", que se encontraba fondeado durante el combate en la Punta de Galeras, disparó cuatro tiros sobre la Batería "2 de Mayo", los que no alcanzaron a este lugar.

 

Aproximadamente puede calcularse el número de proyectiles arrojados por el enemigo en 68, y por las Baterías de tierra y las lanchas en 57" (26).

 

El parte oficial del Cirujano en Jefe del Servicio de Sanidad informa lo siguiente sobre las bajas ocurridas en la lancha Lima:

 

"Callao, setiembre 4 de 1880

 

Sor. Cap. de navio, Prefecto y

Comdte. genral de Armas

 

Tengo el honor de poner en conocimiento de VS. que ayer en el fracaso de la lancha "Lima" han ocurrido las desgracias siguientes:

 

El teniente del ejército, jefe de vigías, don Juan Quintana, ahogado.

 

El cuarto maquinista, José Sifuentes, herido levemente en la cara.

 

El guardián de la expresada lancha, Tomás Godos, herido levemente en la pierna izquierda.

 

El fogonero de la lancha "República", Aniceto Arias, herido en el cráneo, murió en el transporte Oroya.

 

El grumete Augusto Flores del "Oroya", herido levemente en la pierna derecha.

Asistidos en la primera curación por los médicos de los buques, cuatro de los individuos fueron recogidos por mi y conducidos al hospital de Bellavista con la Ambulancia de Salvadores Callao N° 2; habiéndome acompañado el ayudante señor Miranda desde que me constituí en el Dársena. En cuanto al cadáver del quinto, teniente Quintana, no ha sido encontrado hasta este momento.

 

Dios guíe a VS

.

Santo. Távara" (27).

 

En resumen podríamos decir que los bombardeos del Angamos no causaron todos los daños que esperaban causar, pero sí causaron algunos daños que no fueron reportados por la prensa peruana de la época debido a la censura del gobierno. También vemos que las Fuerzas Sutiles tuvieron una decisiva acción en alejar al Angamos para evitar que sus tiros alcancen al puerto

 

Notas

 

(1)   Instrucciones para el uso i conservación de la Artillería Armstrong de marina i de costa de C.B.I.C.C. i del Cañón Krupp de 21 cents. para batería de costa, p. 62. 1883. Valparaíso: Imprenta del Progreso.

(2)   José Torreblanca. 1879. Descripción y manejo de los cañones Blakely, Armstrong y Vavasseur de las baterías del Callao, pp. 127-134. Lima: Imprenta del Estado.

(3)   Archivo Histórico Militar del Perú (en adelante, A.H.M.P.). Paquete 1880-9, doc. 418.

(4)   Francisco Yábar Acuña. 2001. Las Fuerzas Sutiles y la defensa de costas en la Guerra del Pacífico, p. 375. Lima: Fondo de Publicaciones Dirección de Intereses Marítimos.

(5)   A.H.M.P. Paquete 1880-9, doc. 451.

(6)   A.H.M.P. Paquete 1880-10, doc. 5.

(7)   Pascual Ahumada Moreno. 1886. Guerra del Pacífico, recopilación completa de todos los documentos oficiales, correspondencias y demás publicaciones referente a la guerra que han dado a la luz la prensa de Chile, Perú y Bolivia, conteniendo documentos inéditos de importancia, Tomo III, p. 423. Valparaíso: Imprenta i Lib. Americana.

(8)   Yábar, Op. Cit., p. 450.

(9)   A.H.M.P. Paquete 1880-10, Oficio del capitán de navío De la Barra al Jefe del Estado Mayor de las Baterías del 31 de agosto de 1880.

(10)                       A.H.M.P. Paquete 1880-10, Oficio del capitán de navío Juan Jibaja al Jefe del Estado Mayor de las Baterías del 30 de agosto de 1880.

(11)                       Ahumada, Op. Cit., p. 423. Correspondencia de Leónidas Cárdenas.

(12)                       A.H.M.P. Paquete 1880-10, Parte oficial del capitán de navío Federico Alzamora al Prefecto y Comandante General de Armas del Callao del 31 de agosto de 1880.

(13)                       Archivo Histórico de la Marina de Guerra del Perú. Diario de Bitácora de la corbeta Unión, p. 240.

(14)                       Yábar, Op. Cit., pp. 452-453.

(15)                       A.H.M.P. Paquete 1880-10, Batería Piérola, septiembre 1° de 1880.

(16)                       Diario El Peruano, 1° de septiembre de 1880.

(17)                       A.H.M.P. Paquete 1880-10, Parte oficial del capitán de navío Federico Alzamora al Prefecto y Comandante General de Armas del Callao del 1° de septiembre de 1880.

(18)                       Yábar, Op. Cit., p. 451.

(19)                       El Peruano, 2 de septiembre de 1880, Correspondencia para "La Patria".

(20)                       A.H.M.P. Paquete 1880-10, Parte oficial del capitán de navío Federico Alzamora al Prefecto y Comandante General de Armas del Callao del 2 de septiembre de 1880.

(21)                        A.H.M.G.P. Diario de Bitácora de la corbeta Unión, p. 240.

(22)                       Pedro Luis Storace. 1971. Un Marino Italiano en la guerra de 1879, p. 120. Lima: Centro de Estudios Histórico Militares del Perú.  

(23)                       Ahumada, Op. Cit., T. V, pp. 68-69. Parte oficial del contralmirante Galvarino Riveros al Ministro de Guerra y Marina del 5 de septiembre de 1880.

(24)                       El Peruano, 3 de septiembre de 1880, Correspondencia para "La Patria".

(25)                       Yábar, Op. Cit., p. 459.

(26)                       A.H.M.P. Paquete 1880-10, Parte oficial del capitán de navío Federico Alzamora al Prefecto y Comandante General de Armas del Callao del 4 de septiembre de 1880.

(27)                       A.H.M.P. Paquete 1880-10, Parte oficial del Cirujano en Jefe Santiago Távara al al Prefecto y Comandante General de Armas del Callao del 4 de septiembre de 1880.

 

Wednesday, September 01, 2010

Santa Rosa recibe emails y mensajes por Internet y Facebook dice Agencia oficial Andina. Arzobispado: "para fomentar la devoción" en los jóvenes....... ¡La estupidez a niveles celestiales. No cabe duda!

Más de 6,000 pedidos a Santa Rosa por el correo electrónico recibió Arzobispado de Lima
  Devotos podrán seguir enviando peticiones por este medio a la santa limeña todo el año
 
  • Lima, set. 01 (ANDINA). Más de 6,000 peticiones a Santa Rosa de Lima, provenientes de devotos peruanos y residentes en el extranjero, enviados por correo electrónico, registró en agosto la página web del Arzobispado de Lima.

    Los mensajes enviados por los devotos de la santa peruana desde el extranjero provienen en su mayoría de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, España, Estados Unidos, Guatemala, México y Polonia.

    Los encargados de recibir los deseos enviados al correo electrónico confirmaron que los devotos podrán seguir remitiendo sus peticiones por la misma vía durante todo el año.

    Los mensajes serán impresos en grupos en una tipografía pequeña para luego ser vertidos al pozo de los deseos del santuario, ubicado en la primera cuadra de la avenida Tacna, en el Cercado de Lima.

    Sobre el procedimiento de recepción y traslado de los mensajes hasta el pozo, los encargados garantizaron que se respetará la confidencialidad de los mismos, como se viene actuando hasta el momento.


    Jóvenes devotos en Facebook


    Para fomentar la devoción a Santa Rosa en los jóvenes, utilizando las nuevas tecnologías de la comunicación, el Arzobispado de Lima también creó una página en la red social Facebook dedicada íntegramente a la santa limeña.

    Hasta el 30 de agosto, la página tuvo cerca de 4,900 visitas. Durante ese día, más de 1,530 personas, principalmente jóvenes entre los 18 y 24 años de edad, ingresaron a la referida plataforma virtual.

    Las estadísticas también indican que las personas que manifestaron su devoción a Santa Rosa de Lima estableciendo un contacto virtual en la mencionada red social residen principalmente en las ciudades de Lima, Caracas (Venezuela), Santiago (Chile), Madrid (España), Bogotá (Colombia), entre otras.


    (FIN) JCJ/LZD

    GRM


(AND314781)  Fecha: 01/09/2010

¡TIEMBLA JNE: POSPUSO PARA LUNES 6 A LAS 9 AM. VISTA DE 2da TACHA A KOURI!



---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2010/9/1
Subject: Valetodo - ¡TIEMBLA JNE: POSPUSO PARA LUNES 6 A LAS 9 AM. VISTA DE 2da TACHA A KOURI!
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com


 

¡Tiembla JNE: pospuso para el lunes 6 a las 9 am., vista de la 2da Tacha a Kouri y Cambio Radical!
 
En efecto, hoy no se llevó a cabo la audiencia pública que debió realizarse a las 9 am. en el Jurado Nacional de Elecciones y que iba a escuchar la intervención del notable jurista Guillermo Olivera Díaz para fundamentar la tacha con la multitud de pruebas, irregularidades y fraudes cometidos por Cambio Radical para este proceso edil.
 
No sólo eso. El estrado oficial del JNE apareció ¡sólo con cuatro sillas! Y la razón no podía ser otra más desopilante que las vacaciones intempestivas, sine die, sorpresivas del juez recusado Ulises Montoya Alberti.
 
Se habría confirmado, también y para abono del naufragio evidente de Cambio Radical que Gustavo Sierra abandonó las filas de esa agrupación política como se enuncia en un diario capitalino.
 
El nerviosismo, palpable y evidente, del pleno del Jurado Nacional de Elecciones ha postergado lo que debía ser, ante la aplastante, apabullante y enorme cantidad de pruebas de irregularidades, el apartamiento integral de Cambio Radical para este comicio municipal.
 
Habrá que esperar hasta el lunes 6 a las 9 am. en el local del JNE entre Colmena y Lampa del centro de la capital.

__._,_.___
Actividad reciente:
Envíe su comentario a:
valetodo@yahoogroups.com
.

__,_._,___

Lo que le conviene a Chile

Lo que le conviene a Chile

HUGO RAMÍREZ CANAVAL Contralmirante ( r )
 
Cuando hace unos días supe que el presidente Correa había anunciado que Ecuador se adheriría a la Convención del Mar si es que el Congreso lo permitía, tuve dos pensamientos: el primero fue que esa decisión sería el resultado de la "rogadera" de los chilenos con su tradicional falta de escrúpulos y poca vergüenza en el afán de "no perder" una controversia ante los peruanos, en la que saben que no tienen la razón y van a perder.
 
El otro pensamiento fue que pronto comenzarían a salir los "amigos de Chile". Esos que se quedaron con las ganas de lograr que el Perú adhiera. Les va a resultar fácil decir: "Si Ecuador adhiere, ¿por qué no el Perú?", y con ese argumento saca del clóset de los cachivaches el tema de la adhesión del Perú que con tanto empeño estuvieron trabajando varios de los miembros de la defenestrada Comisión Consultiva de Relaciones Exteriores, sabiendo que dañan al Perú y, lo peor, que ayudan a Chile.

Debo explicar por qué digo que los abanderados de la adhesión del Perú a la Convención ayudan a Chile. Sucede que de los tres países –Perú, Ecuador y Chile- que con la Declaración de Santiago de 1952 salimos a anunciar al mundo que estábamos unidos en la tesis de las 200 millas de mar soberano, Chile se retiró en 1997 para adherir a la Convención del Mar. Pero Piñera dice que "hace 60 años que mantienen una posición coherente…". ¿Qué pasó?

Recordemos, estimado lector, que en 1986 por primera vez el entonces canciller peruano Allan Wagner planteó oficialmente a Chile la necesidad de sentarse a conversar sobre la delimitación marítima. Los chilenos nada respondieron y 11 años después se presentaron a la ONU para anunciar su adhesión a la Convemar, en 1997.

El hecho es que en esos 11 años creyeron encontrar que la única "solución" para no tener que afrontar el asunto de la delimitación era adherir, porque había 3 artículos (15,74.4 y 83.4) que le daban la posibilidad de mantener el estatus si es que el Perú también adhería… ¡El Perú tenía que adherir! Para eso estaban los "amigos de Chile", que, además, esperaban ser nombrados en las diferentes comisiones de la Convención.

Estos comenzaron a trabajar abiertamente a partir del 2001, cuando Chile vio que tendría que afrontar las conversaciones, debido a que el Perú había acudido a las NNUU oficialmente, planteando que no existía un tratado de límites marítimos entre el Perú y Chile.

Por eso, esperaba yo que pronto saldrían esos "amigos de Chile" a mover el asunto de la adhesión, ya que Ecuador está por adherirse si su Congreso lo permite, pero lo raro es que un ex canciller ha salido –el primero- a agitar el cotarro. Seguramente debe tener las mejores intenciones. Ya están saliendo también los empeñosos miembros de la defenestrada Comisión Consultiva de Relaciones Exteriores, como lo esperábamos. Respetando las ideas de todos y cada uno de ellos, debo reclamarles que se acostumbren a citar los artículos que respaldan sus afirmaciones. Como los peruanos no conocen el articulado de la Convemar, a veces se dan excesos…

El ex canciller Dr. Ferrero Costa ha dicho: "El gobierno ecuatoriano parece haberse convencido de que la Convemar reconoce adecuadamente la soberanía marítima de Ecuador hasta las 200 millas sin que sea necesario insistir en un mar territorial de 200 millas…".

El gobierno ecuatoriano solo está cediendo ante las rogatorias de Chile. Los ecuatorianos saben que la Convemar les quitaría –como a todos los estados ribereños- la soberanía que ya no es soberana ni en las 12 millas. Por eso es que hasta ahora no se adherían.

Estimado lector, le cuento que el Art. 2.3, dice que "la soberanía sobre el mar territorial se ejerce con arreglo a esta Convención"; el 56.1 (a) sostiene que en la ZEE el Estado ribereño tiene "derechos de soberanía", no habla de "soberanía"; el vocero de la ex Comisión Consultiva de RREE dice que en la zona económica exclusiva existe "soberanía modal".

Entre otras cosas, comenta también el Dr. Ferrero: "Al no estar en la Convención, el Perú deja de participar como miembro de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos". Con relación a esta afirmación, transcribiré lo que escribí y se publicó el 01 de abril del 2007 en estas mismas páginas de LA RAZON, con relación a declaración similar del Dr. Valle-Riestra.

Decía: "La Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (Art. 156 y siguientes) está constituida por todos los firmantes y tiene un órgano principal que es la Asamblea, la cual decide por 2/3 los asuntos de interés de los miembros (también tiene un consejo formado por 36 miembros elegidos por la asamblea). Como todos los firmantes quieren venir a pescar en nuestro aún no depredado rico mar, cualquier reclamación del Perú tendría 148 votos (ahora ya son 160) en contra, ¿o no?".

Hemos leído declaraciones personales del presidente del Instituto del Mar. Son parte de las que esperábamos. Aunque dice: "Afirman expertos de la Marina", no es la opinión de la Marina. Son oficiales retirados que –como hago yo- opinan a título personal. Sobre el titular que sostiene: "Incorporación a la Convención del Mar no implica pérdida de soberanía".

El entrevistado es autor de eso de que en la zona económica exclusiva –entre las 12 y las 200 millas- se dispone una soberanía modal. ¡Insisto en que una soberanía modal no es soberanía! Y si "la soberanía sobre el mar territorial se ejerce con arreglo a esta Convención"; además, tendremos que adecuar nuestras leyes. Entonces, ¿cómo puede afirmar que "la incorporación a la Convención del Mar no implica pérdida de soberanía"?

La Convemar en el tema de la delimitación marítima con Chile no tiene importancia

La Convemar en el tema de la delimitación marítima con Chile no tiene importancia
 

Los mismos sectores políticos logreros del pasado vuelven a la carga para empujar al país a firmarla
HERBERT MUJICA ROJAS (*)
 
Cada cierto tiempo despiertan con las fauces siempre hambrientas por ocupar puestos y responsabilidades, honores y nombramientos de toda laya y que presumen se harán efectivos luego de empujar la adhesión del Perú a la Convención del Mar. La Nación ha invocado a la Convención del Mar y al derecho común para sustentar el poderío de su demanda a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, es decir, en forma categórica ¡no necesitó firmar el acuerdo internacional para formular la justicia de su posición! ¿A cuento de qué algunos oportunistas pretenden envolver al Perú en una lucha fratricida, estéril, sospechosa, cuando la tarea impostergable del tiempo presente es la disciplina en el frente externo?
Hagamos memoria. Apenas un lustro atrás y luego de una campaña millonaria por radio, prensa escrita y televisión, con pescaditos y gráficos, el gobierno anterior pretendió enfilar al país hacia la suscripción de la Convemar y ¡simplemente fracasó! Decían que aquella nos premunía de mejor base legal y demás expresiones usuales para orlar, como todo en Perú, el contrabando. Sin embargo, el entonces pretendiente presidencial Alan García advirtió que su partido no compartía en manera alguna semejante posición. Tan es así que, como se ha dicho, el contencioso en La Haya se hizo a posteriori sin la tan manida suscripción de la Convemar.
 
El país reaccionó con indignación. No bastó el alud de propaganda en los medios de comunicación. No hubo forma de persuadir a vastos sectores mayoritarios de las bondades, supuestas o reales, de la Convemar. ¿Qué pretenden ahora los mismos sectores majaderos y logreros al volver a la carga con la resobada cantinela?

Es imposible que tirios y troyanos dejen de contemplar un escenario externo encrespado en que otros países sí se mueven con activa dinámica y a diario. ¿Es que los burócratas pretenden anteponer sus intereses ocupacionales a los intereses nacionales del Perú entero? En momentos de guerra solo hay una palabra de orden: ¡unidad! Y la suma de todos constituye la garantía de una caminata serena y equilibrada por los escenarios en que se pelea. Hundir al país en discusiones sumamente ociosas es dividirlo y fragmentarlo con repercusiones que solo favorecerían a terceros. ¿O es aquello lo que pretenden los incordiantes inoportunos de adhesiones inútiles?

En fecha, algo lejana ya, el 7-3-2004, en el artículo Convención del Mar, Chile y delimitación marítima http://www.voltairenet.org/article120685.html, escribí lo siguiente y sobre una circunstancia casi calcada a la actual:

"Desde hace años venimos escuchando a unos contrabandistas que nos han dicho en todos los idiomas que la delimitación marítima con Chile requiere 'necesariamente' de la adhesión del Perú a la Convención del Mar. Y todo lleva a la conclusión de que no es así. Si hay que arreglar la frontera oceánica con el país del sur, debemos hacerlo con algún tratado o convenio bilateral, exclusivo, recíproco y equitativo. La superchería de la Convención del Mar merecerá otra discusión y otras consideraciones, pero para este particular de nuestra relación con Chile ¡no tiene la mínima importancia!

Por tanto, ¡se cae estrepitosa y calamitosamente! el tigre de papel que matrimoniaba delimitación marítima con Convención del Mar. ¡De ahora en adelante considerar siquiera esta posibilidad no es más que un timo o un engaño de esos que son tan comunes en la historia del Perú!

Y quienes han construido esta mentira como un argumento deben revisar muy bien lo que dicen, porque la realidad es más fuerte que las campañas que impulsa la fundación Ford y su ONG en el Perú y todos los lacayos que trabajan contra el país, su institucionalidad e historia. Que no se mencione a la Convención del Mar en declaraciones recientísimas demuestra, por lo menos, que a nadie interesa ese tratado para manejar lo que los chilenos consideran cerrado y los peruanos no, ¡de ninguna manera!".

El Huáscar: símbolo y trofeo

El Huáscar: símbolo y trofeo

por Juan Carlos Herrera Tello*; jcherrerat@yahoo.com

http://www.voltairenet.org/article166884.html

 

29-8-2010

 

 

Cuando aquella mañana del 8 de octubre de 1879** en Angamos, sucumbió Grau y junto a él fueron cayendo uno a uno los oficiales al mando del histórico Monitor Huáscar, se selló la suerte del Perú en la guerra iniciada por Bolivia al violar el Tratado de Límites de 1874 y que unidos a aquel país por un Tratado de Alianza Defensiva, asumimos la invasión, la destrucción de nuestros emporios productivos y la mutilación territorial.

 

Se ha escrito mucho sobre el combate de Angamos, de igual manera del papel de Grau y su figura epónima que la posteridad le ha dado el sitial merecido de uno de nuestros héroes máximos junto a Bolognesi y los defensores de Arica. El mensaje de Grau a la posteridad es el sacrificio y especialmente tener como mortaja el honor de defender a su patria hasta el final.

 

Pero la historia del emblemático Monitor Huáscar no acaba aquel 8 de octubre, el monitor es capturado y llevado como trofeo de guerra a Valparaíso para luego ser usado contra el Perú, así la armada chilena envía al Huáscar a bloquear primero el Callao que lo ve con seguridad más que sorprendido con su "nuevo" pabellón. Luego pasa a Ilo a reunirse con parte de la flota chilena y allí se decide que sea el capitán de fragata Manuel  Thompson quien comande el monitor, y quien perdiera la vida cuando un proyectil de 500 libras le cayera, destruyendo su cuerpo.

 

El Huáscar continuó sirviendo a Chile en la guerra, bloqueando y bombardeando nuevamente el Callao; más adelante se le usa como parte de los bombardeos a las trincheras peruanas emplazadas para la defensa de Lima en enero de 1881.

 

Una de las misiones más tristes que le cupo llevar a cabo al Huáscar con sus nuevos dueños, fue la ocurrida el 11 de junio de 1881, cuando su capitán Emilio Valverde toma posesión del puerto de Paita, lugar de nacimiento de Miguel Grau.

 

Así como vemos, el Huáscar chileno, es un buque usado para desmoralizar al Perú, sus cañones originales, fueron cambiados en 1880, y en 1885, ya acabada la guerra, es sometido a importantes reparaciones y modificaciones; en 1888 se le usa para el traslado de los restos de Arturo Prat, el capitán de la Esmeralda que muriera en su cubierta. Tuvo actuación opaca en la guerra civil chilena de 1891, para luego ser dado de baja en 1896 por el estallido de una de sus calderas, finalmente fue restaurado y se mantiene cautivo en Talcahuano donde está fondeado en la base naval de ese puerto y exhibido como un trofeo de guerra, en él se muestran las historias de sus comandantes muertos en su cubierta.

 

Lo último que se conoció del destino que se le quería dar al Huáscar, lo conocemos gracias al texto de Ernesto Yepes del Castillo en "Para que no se repita: Cómo se Negoció el Tratado de 1929" y en él encontramos las conversaciones entre los norteamericanos y chilenos para definir la frontera terrestre por el problema de Tacna y Arica; el 17 de noviembre de 1928, ante la ya imposibilidad de realizar el Plebiscito Internacional pactado en la cláusula tercera del Tratado de Ancón, Chile busca realizar la partija del territorio y entre otras cosas propone a los norteamericanos por medio del presidente Ibáñez del Campo que se devolverán los trofeos capturados en la guerra para sellar una paz definitiva, sobre la base de la cesión de Arica por parte del Perú.

 

Posteriormente en marzo de 1929, los EEUU pensaban que Chile estaba más por el fracaso de las negociaciones sobre la provincias peruanas; como muestra que esto no sucedería y que los sureños estaban dispuestos a culminar las negociaciones, el 7 de marzo de 1929 el embajador chileno acreditado en los Estados Unidos le asegura al Secretario de Estado norteamericano Francis Kellog que "su gobierno ofrecería al Perú retornar un barco de guerra y trofeos tomados al Perú durante la guerra, lo que tendría probablemente un gran efecto en el Perú"

 

Como ya se conoce, nada de esto se realizó.

 

La fórmula más conveniente para el retorno del viejo Monitor Huáscar al Perú fue justamente cuando se definió la frontera terrestre, era lo más indicado, pero ¿cuál es el verdadero fin que se le debe dar a una nave que tuvo mayores honores cuando estuvo al servicio del Perú? ¿Y que al ser utilizado por su captor contra su legitimo propietario difiere en antagónico y con una impronta de vergüenza para el elemento peruano y de superioridad para sus nuevos dueños?

 

Miguel Grau Seminario, dijo: "Si el Huáscar no retorna al Callao, tampoco retornaré yo", esta frase conocida en nuestros libros de historia, marca el sino del emblemático navío para los designios peruanos, lo que implica que el Huáscar sin Grau no existe.

 

Por otro lado, en el combate de Angamos después de una resistencia heroica, los oficiales peruanos del Huáscar deciden hundirlo para que no quede en manos enemigas, y como se sabe esto fue imposible ante el abordaje del invasor que lo capturó y le puso su enseña en su driza para ser exhibido.

 

Cuando el Huáscar estuvo nuevamente operativo, la resistencia peruana tenía como finalidad hundir la nave, logrando sólo dos objetivos, hundiendo a La Covadonga en Chancay y al Loa en Ancón.

 

Analizando fríamente la situación, ¿debemos tomar parte por el destino que querían los peruanos o el destino que le da Chile hoy?. Los peruanos querían hundir la nave y los chilenos la rescataron para usarla contra nosotros y luego tenerlo como trofeo de guerra. Por cada momento que siga a flote aquel navío que tanta gloria dio al Perú durante los seis meses de la guerra con pabellón peruano, son momentos que siguen recordando el holocausto de Angamos y la ignominia que algo tan emblemático para el Perú, nos atacó.

 

Raúl Porras Barrenechea en su vasto "Fuentes Históricas Peruanas" transcribe una cita de Jacinto López de su célebre "Historia de la Guerra del Guano y el Salitre" sobre la campaña del Huáscar: "Mientras este solo buque peruano, el Huáscar, subsistiese, mientras el Huáscar estuviera en el mar, mientras Grau estuviera en el Huáscar, Chile no desembarcaría un solo soldado en territorio peruano y las hordas de la conquista se pudrirían en Valparaíso y Antofagasta, en la larga espera del desenlace de la guerra del Huáscar contra la escuadra chilena. Este es un hecho sin precedente en la historia de las guerras navales del mundo entero. El Huáscar prestó al Perú servicios incomparables. El solo hizo la guerra naval. El solo protegió al Perú contra la invasión. El solo hizo la obra de una escuadra. Este es el interés y la lección de esta historia. Esta es una epopeya como la de la independencia. Este es el pedestal de Grau y la gloria del Perú. Este es el milagro naval de la guerra del Pacífico".

 

Palabras de un extranjero que honran la memoria de los combatientes peruanos y que nos llenan de fervor patriótico al ser herederos de este legado que muchos pueblos ya quisieran tener.

 

Seamos dignos de nuestra historia tan llena de actos heroicos como el de Angamos y qué mejor que honrar a nuestros héroes, en no solicitar, en no pedir y en no propiciar devoluciones de trofeos de guerra que aunque nos pese, fueron ganados en batalla, y solo en una batalla, estos pueden ser recuperados, pedirlo es humillante y deshonra la memoria de aquellos que se inmolaron por nuestro país.

 

Una cosa es pedir y lamentarse de que una presa tan famosa como el Huáscar nos sea devuelta y otra que el vencedor nos la devuelva sin ninguna condición, como un gesto de buena voluntad. Por eso, como herederos de esta gloria no manoseemos ni convirtamos un tema tan delicado como histórico, en un asunto de noticia del día para luego al cabo de solo momentos sea un simple recuerdo.

 

Las últimas reacciones por las palabras del ministro de Defensa de Chile, que fueron sobredimensionadas por la prensa de uno y otro país demuestran los resquemores que siguen existiendo en nuestras políticas internas. En Chile Carolina Tohá y Patricio Aylwin manifestaron su posición favorable pero con condicionamientos; y los diputados Ulloa y Tarud se negaban rotundamente. Mientras en el Perú encontrábamos que el destino era hundir al buque, que fue propuesto por el vicepresidente Luis Giampietri Rojas, quien como marino y conocedor de las tradiciones navales de su arma fue atacado por algunos políticos que desconocen el tema.

 

Un torpe por allí deslizó la idea que el Huáscar debería estar anclado en Arica para que los peruanos pudiéramos visitarlo, ya que Talcahuano está muy lejos, olvidando que un ancestro suyo fue el que huyó de Arica para no dar cara al combate el 7 de junio de 1880 cuando era jefe del Batallón "Cazadores de Piérola".

 

Si el Huáscar nos es devuelto, esta devolución deberá ser sin ninguna condición, así con seguridad será llevado al Callao para los homenajes correspondientes y luego el Perú respetuoso de los acuerdos que firma, solicitaría a Chile el ingreso nuevamente del monitor, acompañado de parte de nuestra escuadra, la misma que debe ser recibida por su par chilena para llevarlo juntos a Punta Angamos y hundirlo con los más grandes honores que ambos pueblos puedan ofrecerle y como mensaje y ejemplo al mundo de darle el fin correspondiente a un buque que sigue siendo un símbolo de la heroicidad peruana y un trofeo glorioso de la supremacía chilena ante su mayor peligro.

 

Hoy Chile es el dueño del Huáscar, lo ganó en batalla, desigual sí, pero un hecho de armas al fin, y como tal debemos de respetar la decisión que Chile haga con lo suyo. La absurda proposición a que el Huáscar vuelva al Perú para que también sea exhibido en el puerto del Callao, no sólo es una afrenta a nuestra historia, sino el de estar de acuerdo con lo que sus captores quisieron, y mantenerlo por un mero acto de frivolidad nos denigra como peruanos y no nos hace merecedores de la dignidad y la honra que nos legaron nuestros ancestros.

 

* Abogado

   Asesor en Asuntos Internacionales

 

** Véase otra contribución sobre la misma temática en: El Huáscar, temas esenciales y los pies en la tierra http://www.voltairenet.org/article166806.html