Tuesday, July 07, 2009

Trujillo: La revolución de 1932

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
7-7-2009

Un día como hoy, en 1932, estalló, contra una dictadura feroz,
sangrienta y ebria de delirio impresionante, la Revolución de
Trujillo. Mal avituallado el pueblo insurrecto de esa ciudad norteña
se levantó en armas. Y habría de pagar cara su osadía porque el
gobierno de Sánchez Cerro ¡bombardeó Trujillo! Hombres y mujeres
humildes, hoy les llamaríamos de a pie, participaron en el hecho cuya
historia se pretendió negar u obliterar como uno de los sucesos que
marcaron a sangre y fuego a una generación que, como la de entonces,
entendió al Perú como pasión noble, consagración pura, amor
constructor de nuevas y mejores esperanzas. Para los apristas fue el
bautizo de sangre. Para otros peruanos, un misterio por décadas y que
debe dejar de serlo. Las líneas que siguen constituyen lectura
informativa y emocionante. Cuando la devoción a las causas de justicia
preside el elan revolucionario, no hay dineros o mercenarismos
posibles como ocurre hoy en que los "líderes" políticos sólo actúan
como si lo hicieran en una gran contraprestación de servicios, un
irónico y dolarizado cuanto que sucio "contrato social", el denigrante
¡cuánto hay y ése es el precio de sus "valiosas" habilidades! Procuré,
años atrás, en una charla en Huacho,
http://www.voltairenet.org/article126366.html dar mi humilde
interpretación de lo que fue aquella gesta ciudadana que a casi 80
años de su ocurrencia persiste inquietando y cuestionando, hoy más que
nunca, a quienes se llaman sus sucesores en el tiempo. Circunstancia
puesta hoy en duda porque quienes así lo afirman no saben lo qué
dicen, conocen nulamente la historia y no entienden que la política no
es vil negociado culpable sino fragua insobornable y edificadora de
las mejores voluntades entusiastas de una gran nación, al margen de
sus colores o parroquias. Leamos y saquemos juicios, en suma,
recordemos qué pasó. (hmr)

Trujillo: La revolución de 1932
http://www.voltairenet.org/article160918.html

por Leonel Berrocal Neciosup;
Profesor de la Universidad Privada Antenor Orrego

Antecedentes

La participación de los laredinos en la gesta heroica de la Revolución
de Trujillo en el año de 1932, se debe a dos clases de motivos: a) de
carácter social laboral y b) de carácter político. El sentimiento de
dolor fue acumulándose generación tras generación por el abuso
patronal en las haciendas cañeras de la provincia de Trujillo, en
especial en lo que es hoy el distrito de Laredo. El patrón no conocía
estos abusos porque no vivía en Laredo, pero éstos eran cometidos por
los contratistas, los vigilantes, soplones y algunos malos jefes.

Abusos

El abuso se cometía, primero, porque la gente era analfabeta; segundo,
por los contratistas, los que existieron en número de nueve (09);
éstos "enganchaban" a la gente de los distritos de las Sierra y los
traían a trabajar por tarea de 40 ó 50 metros que debía terminar cada
campesino, que ganaba un jornal de sesenta centavos (S/. 0.60) que se
pagaba entre los años de 1918 a 1921. El trabajador que no terminaba
la tarea, tenía que hacerlo el día siguiente hecho que se le llamaba
comúnmente como "calentao". Esta situación obligaba a que un
campesino, trabajase los seis días de la semana, desde las cuatro de
la mañana que se iniciaba la formación para agrupar a la gente de
campo y repartir las tareas que eran supervigiladas por los capitanes,
labor que se suspendía a la hora que se ocultaba el sol, esperando la
locomotora para regresar a Laredo; no había otra forma. Si por la zona
de trabajo había alguna acequia o sangría con agua, se bañaban, sino
tenían que hacerlo en los baños públicos de la hacienda a las 7.30
p.m. hora que retornaban. Como la tarea no se acababa trabajando los
seis días, solo recibían de salario semanal la suma de (S/. 1.80) un
sol con ochenta centavos lo que desalentaba a los contratados,
prometido que ganarían tres soles con sesenta centavos (S/. 3.60).
Ante esta situación algunos no soportaban tal abuso y desertaban;
retornando a sus pueblos serranos. El contratista, que había recibido
la suma de veinte soles (S/. 20.00) por cada hombre; tenía la
obligación de mantener la cantidad de palaneros ante la empresa, lo
que obligó a buscar los desertores, los capturaban en sus pueblos por
el encargado trayéndolos a pie, amarrados delante de las bestias para
que continuaran trabajando por el período de contrato que generalmente
era seis meses. La oficina de contrata funcionó inicialmente en lo que
ahora ocupa el Centro Social para ocupar después, en época de los
Gildemeister, el Primer Corredor. Al sistema de contrata le siguió el
departamento de Personal.


Esta breve historia ha tenido como fuente de información algunos
participantes de la Revolución, dos de ellos muy allegados a la
dirigencia del Partido Aprista de Laredo, quienes en el año 2003
cumplen 94 y 100 años, admirables con plena lucidez y elocuencia.

Muchos campesinos que en época de sequía en la sierra no cultivaban
sus tierras, venían con sus mujeres e hijos, para trabajar y terminar
una tarea diaria, con el objeto de ganar lo prometido S/. 3.60
semanales. Esta condición generó una nueva forma de abuso: el sexual
contra las mujeres de los contratados, asunto que se amplió a otros
estamentos. También estaba establecido que cuando un trabajador
faltaba un día a su centro de trabajo, no ganaba salario toda la
semana, sufriendo la familia que tenía que alimentarse, recurriendo al
apoyo de algún pariente, de lo contrario tenía que recurrir al uso de
la compra de alimentos al crédito, que concedía alguna bodega,
cobrando altos intereses en una semana.

El descontento fue acumulándose en los trabajadores obreros y
campesinos, palaneros y cortadores de caña, quienes iniciaron sus
reclamos. El patrón José I. Chopitea, para disminuir este descontento,
a partir del año 1922 aumentó el jornal diario de S/. 1.00 y a S/.
1.20. Para un buen maestro mecánico el jornal era de S/. 2.50, suma
considerada muy bien pagado, pasando a ser defensor del patrón.

Entre los años 1919 comenzaron a producirse ciertos reclamos por
escrito, sin firma alguna, pliegos que eran enviados bajo la puerta
del jefe principal, reclamos que eran redactados por un grupo de
quince (15) obreros, entre ellos habían tres que sabían leer y
escribir, dos de ellos habían trabajado en las haciendas del Valle
Chicama y los otros habían pasado trabajando las 18 hacienditas del
Valle Santa Catalina. Todos ellos constituyeron un grupo solidario
bajo juramento de muerte al delator, mantuvieron reuniones muy
secretas entre los cañaverales o en alguna casa cuidándose de no ser
vistos por los vigilantes.

Al trabajador que reclamaba, los vigilantes y soplones los
desaparecían, los cogían en la madrugada a la hora de la formación
para recibir la distribución de las tareas, se los llevaban, según
refieren y eran arrojados a los calderos, de donde no quedaban sino
cenizas, que se mezclaba con las del bagazo. Hubo un grupo de 15
trabajadores encabezados por don José De las Rosas Uceda Otoya, que
juraron luchar clandestinamente contra esta opresión y abuso;
empezaron a matar a los "soplones" que eran manejados por un jefe
apellidado Moreno. En Casa Grande el jefe de los vigilantes era Cueto,
hombre muy temido, cuando murió nadie acompañó su sepelio. Las
reuniones del grupo de los 15, se hacían en las chacras de Conache,
otras noches al final de las chacras de La Merced; el Cerro Orejas por
Santo Domingo, con ayuda del trabajador Huamanchumo; también el
mochero Víctor Sánchez, los Chavines de Santo Domingo y los hermanos
Choloques-Valverde que actuaban en Laredo. El patrón logró sobornar a
uno de los 15, con muy fuerte suma de dinero y este empezó denunciando
a sus amigos fugando hacia su tierra con buen capital. Cuando fueron
apresados cuatro de los 15, los otros desaparecieron de Laredo, tres
fueron tras los pasos del delator y en la casa de su tierra natal fue
asesinado con arma blanca. Los cuatro detenidos fueron acusados de
homicidio, siendo llevados a la prisión de Lima y juzgados, pero como
no se les probó nada por no hallar el cuerpo del delito, fueron
liberados, regresando unos a Laredo otros al Valle Chicama, dando por
terminado el juramento.

Abusos políticos

Los trabajadores obreros y campesinos encontraron en el APRA el
Partido del Pueblo y unos se afiliaron, otros sólo simpatizaban con su
doctrina pero todos pusieron sus esperanzas de reivindicación en los
ideales que preconizaba el jefe del Partido, Víctor Raúl Haya de la
Torre; por eso en las elecciones generales del año 1930 votaron a
favor del APRA; aspiración que se vio frustrada por el fraude
electoral que fue víctima el candidato del pueblo, favoreciendo al
Crl. Luis Sánchez Cerro, quien fue impuesto por el Partido Unión
Revolucionaria o Partido Civilista. Posteriormente se produjo la
desafuero de los 27 congresistas apristas, producido el 9 de enero de
1932 y la aprobación de un Decreto Ley por el gobierno dictatorial de
Sánchez Cerro, para declarar al APRA fuera de Ley, con el pretexto de
hacerlo aparecer como un partido internacional: (Partido Comunista) El
12 de febrero los ex-congresistas constituyentes fueron apresados,
detenidos y deportados, iniciándose una feroz persecución contra el
Partido y los apristas. Víctor Raúl fue apresado el 6 de mayo y
recluido en la cárcel "El Panóptico" en Lima local que con
posterioridad fue derruido para dar paso al ahora Hotel Sheraton. Tal
acción conmovió al pueblo limeño, produciéndose una manifestación de
rechazo y descontento, la policía salió a debelar el movimiento,
terminando por apresar a los manifestantes en todo el país; los
locales apristas fueron clausurados así como las Universidades
Populares Manuel González Prada, el diario La Tribuna y otras
publicaciones como Chan Chan en Trujillo.

Estos hechos fueron conocidos y sentidos en Trujillo y en el Valle
Chicama, produciéndose malestar y repudio hacia el gobierno
dictatorial.

Cuando el gobernante hace uso del exceso de poder, los pueblos
protestan y emplean el derecho a la insurgencia civil, consagrado en
los derechos de la Revolución Francesa, contra la opresión.

En Laredo, un pequeño grupo de obreros inició reuniones secretas en
casa de Priscilio Moya, abuelo de Víctor Moya Obeso, ex-alcalde de El
Porvenir, eludiendo a los 20 vigilantes que rondaban los campamentos
de la hacienda. Cuando el grupo creció se cambió el lugar a la chacra
de Olegario Yépez Herrera, primer Secretario General del APRA en
Laredo, quien viajaba a Trujillo llevando maicillo para las fábricas
de escobas, tomó contacto con los dirigentes del APRA en la
clandestinidad informándose de los preparativos para iniciar una
revolución armada contra el gobierno dictatorial y con la finalidad de
devolverle al pueblo del Perú, la justicia social y la democracia; que
mantenía informado a los apristas laredinos, quienes sin pensarlo se
alinearon para participar en la Revolución, pues tenían motivos
suficientes, soportado años de explotación laboral.

Conocido en Trujillo, la decisión de los laredinos, el jefe de la
Revolución, Manuel "Búfalo" Barreto Risco, viajaba constantemente a
Laredo, teniendo muchas reuniones con los apristas obreros y
campesinos, designó a Remigio Esquivel como su más cercano
lugarteniente; ambos se comprometieron a tomar por asalto el Cuartel
O'Donovan de Trujillo dando golpe mortal al dictador y alertando a
todo el país, que el pueblo organizado, puede derrotar al opresor. Así
se produjo la participación de los apristas laredinos en la Revolución
de Trujillo del año 1932, ganándose, por su arrojo y valentía, el
nombre heroico de "Los Tigres de Laredo".

La insurgencia civil de los militantes apristas contra la opresión y
la tiranía del presidente de Luis Sánchez Cerro, en el año 1932, se
convirtió en la Revolución de Trujillo. Desde que asumió al poder el
Crl. Sánchez Cerro, -más que presidente-, se convirtió en fiero
perseguidor del APRA y ofreciendo pulverizar a los apristas. En 1931,
empezó apresando a Víctor Raúl Haya de La Torre y confinándolo como
está enunciado en la cárcel conocida como el Panóptico; siguió
privando de la libertad a miles de ciudadanos por el solo hecho de
pertenecer al APRA, recluyéndolos en el Castillo Real Felipe del
Callao, también en la Isla del Frontón y en Madre de Dios. El diario
aprista La Tribuna fue clausurado; todos los líderes fueron deportados
enviándolos al destierro en el barco Rímac. El Director y redactores
del Diario Norte de Trujillo fueron detenidos y llevados a la cárcel.

Para conseguir trabajo se exigía tener carné de pertenecer al Partido
Civilista "Unión Revolucionaria", que había apoyado a Sánchez Cerro.
Todo esto motivó para que la Marina se sublevara en el buque Grau, en
donde fueron apresados su comandante y 8 marineros que fueron
fusilados. El 24 de diciembre de 1931, en el local del Partido Aprista
en Trujillo, el ejército, en plena chocolatada celebrando la Navidad
del Partido del Pueblo, decenas de
apristas fueron asesinados, tratando de matar a Víctor Raúl.

Todos estos hechos, motivaron para que los apristas cansados de tanto
oprobio, prisión y asesinatos que sufrían se rebelaran y conjuraran
una rebelión en el Perú, se designaron a Cajamarca, Caraz; debiendo
empezar en Trujillo y el Valle Chicama; es así que se planeó la
insurgencia armada encabezada por Manuel "Búfalo" Barreto, cuyo apodo
le viene por la copiosa barba que usaba al estilo del actor de las
películas del oeste, "Búfalo Bill". Este
al ver tanta injusticia planeó la Revolución, para lo cual
estratégicamente consideró, a la Hacienda Laredo como centro de
operaciones, a Remigio Esquivel Diestra, para que entrenara a los
trabajadores apristas que querían participar en la contienda junto con
Delfín Montoya. Se enrolaron inicialmente 130 hombres maduros y
jóvenes valientes sin temor a la muerte. Después se sumaron otros
voluntarios.

Es cierto que la Revolución se planeó en Trujillo con la coordinación
del Tnte. Crl. Gustavo Jiménez; en Laredo se hicieron los
entrenamientos de combate de un grupo considerable de trabajadores
obreros de la fábrica y palaneros del campo de la Hacienda bajo el
mando de Remigio Esquivel y Juan Delfín Montoya supervigilado por
Manuel "Búfalo" Barreto. La Hda. Laredo, en ese entonces pertenecía a
la señora Fortunata Heudebert viuda del Ing. José Ignacio Chopitea,
quien residía entre Lima y París y la empresa era administrada por un
Gerente de nombre Ismael Barúa Urtecho.

Al entrenamiento asistía Manuel "Búfalo" Barreto quien llegaba
disfrazado para no ser identificado por los soplones del sargento
Cumpa, Jefe del Puesto de la Policía de Laredo. No se tiene
referencias dónde se entrenaban, se comenta que era en el desaparecido
cementerio de San Carlos y también en la chacra de Olegario Yépez.

Un contingente de 189 laredinos, estuvo listo para el combate a
enfrentar al tirano de turno, a luchar por la defensa de la libertad,
la democracia y la justicia social; sabían que irían al holocausto,
era un viaje sin retorno; pero estaban decididos a ofrendar sus vidas
para lograr el bienestar futuro de sus hijos. El día 6 de julio a las
7.00 p.m. en forma silenciosa se despidieron de sus esposas e hijos,
de sus padres, quienes estoicamente, soportaron el dolor del
sufrimiento al saber que sería la última vez que los verían vivos. La
ruta fue el canal de la acequia de la Mochica llegando puntualmente a
la hora concertada, entre los 189 hombres que salieron de Laredo.
Entre ellos se encontraban 14 licenciados del ejército, que habían
servido, precisamente en el Cuartel O'Donovan y conocían los lugares
de retén en donde se guardaban los fusiles, ametralladoras, cañones y
municiones; todos conocían el terreno.

Y así fue. Salieron de Laredo 189 apristas, armados, con carabinas,
escopetas, machetes, palanas, palos y algunos revólveres; no fueron
comunistas como los tildó el diario El Comercio del 16 de julio de
1932 (5).

Después del rudo y prolongado combate regresaron solo 160; 27 cayeron
en la toma del cuartel, los otros 10 fallecidos fueron trujillanos
quienes junto con "Búfalo" y con Víctor Calderón uno de los tantos
licenciados del ejército que participaron en la Revolución Aprista de
1932. Años mas tarde Haya de La Torre sostuvo que: "El Ejército es el
pueblo con armas". Los heridos, fueron ubicados después y llevados a
Chan Chan para ser fusilados.

En el muro de contención de Mampuesto junto al Cementerio y la toma de
la Mochica Baja, conocida como Los Filtros donde termina la Av.
Prolongación Santa, aquí esperaron los 187 laredinos, dos se habían
torcido el tobillo y se quedaron; de allí, siguieron sigilosamente
hacia el cuartel, la mayoría usaban llanques; agazapados
silenciosamente pasaron hasta la parte posterior del Cuartel,
cubiertos por la sombra de la noche, en la madrugada se pusieron a
órdenes del Comando de los jefes de toma del Cuartel. El asalto, se
hizo por los cuatro lados; pero el lugar más peligroso y fortificado
era la cuadra de infantería, que quedaba cerca de la puerta falsa por
lo que esta responsabilidad la asumió "Búfalo" Barreto que debería ser
seguido y secundado por Remigio Esquivel con los 187 laredinos.
Esperaron la señal ordenada por "Búfalo", que fue la segunda campanada
del reloj de la catedral cuando daba las 12 de la noche.

Entrando los laredinos en acción cuando ya Búfalo Barreto había
iniciado el ataque, ingresando al Cuartel cayó pasando la puerta del
Pabellón fuertemente fortificado por haberse cambiado la copia de los
planos del cuartel que encargaron hacer a un mal aprista, quien se
vendió, cayendo "Búfalo" en una trampa herido de muerte. Los soldados
sabían del ataque pero no tenían la precisión del día ni la hora. En
ese momento llegó la gente de Laredo arremetiendo con fuerza con mucha
decisión y coraje, pues para eso se habían preparado, atacando a los
soldados que se sorprendieron por el desplazamiento rápido y seguro de
los revolucionarios hacia los puntos críticos del Cuartel que ellos
conocían en su condición de ex-soldados. Avanzaron sin miedo a la
muerte sin más coraza que sus pechos fornidos, forjados en el trabajo
heroico y fuerte de las tareas del campo; esta compañía fue la que
doblegó, primero a la guardia de la entrada principal del Cuartel bajo
el tiroteo recio, duró y cruzado, encarnizado y sangriento que se
entabló frente a los defensores del Cuartel, en él murieron militares
y civiles, batiéndose ambos grupos valientemente, obteniendo la
victoria los apristas merced al arrojo sin límites de los enfurecidos
trabajadores laredinos descendientes de la raza mochica ganándose
desde ese momento, en esta gesta, el nombre que los hiciera
inmortales: "Los tigres de Laredo". El diario La Industria del 13
julio en su primera página (2), en el que relata la toma del Cuartel
sostiene que "entre los asaltantes se encontraba gente venida de
Laredo"; La Nación del 8 de julio de 1932, en su página 4, sostuvo(1):
"En la toma del Cuartel hubo muchos civiles que vinieron de Laredo",
el mismo diario el 14 de julio en su página 14 sostiene que fueron 500
hombres, el día 15 sólo menciona que fueron gente de Laredo.

Los apristas de Chicago, del Sector I, al mando de Juan Delfín
Montoya, habían preparado un camión con un tubo grueso de fierro, a
manera de un cabezal, y con el que rompieron la puerta principal del
Cuartel ingresando cuando los laredinos ya habían dominado la cuadra
del Batallón de Infantería pero no podían salir por el fuego del
Batallón de artillería, que disparaba hacia la puerta falsa hasta que
fueron dominados por los revolucionarios. Terminado el fuego todos
salieron por la puerta principal al rendirse los oficiales del
Batallón de Artillería por falta de balas, instante que corrió la voz
que Búfalo Barreto había muerto (4). Juan Delfín Montoya resultó
herido de bala en la pierna y en el pecho; al igual que otros
laredinos que fueron auxiliados por los médicos y hospitalizados, pero
días después la Corte Marcial los sentenció a ser fusilados (1). Los
sobrevivientes laredinos regresaron a la Hacienda. La Aviación
bombardeó Trujillo el 9 de julio, según el Diario La Libertad de fecha
13 de julio: página 2 y 15 de julio (1932) página 4 (3); también lo
hizo la Naval con el crucero Grau, así lo confirma La Nación con fecha
21 de julio de 1932 y 28 de julio del mismo año página 6 (1). Cuando
el Ejército retomó la ciudad el 11 de julio, empezó la persecución y
fusilamiento de los apristas muchos se fugaron a la Sierra, tierra de
sus padres para refugiarse allá y salvar sus vidas.

Sin la participación de los hombres de Laredo, en esta gesta, para
recobrar la libertad, la democracia y la justicia social, la
revolución de Trujillo no se hubiera producido. Por esta acción
heroica, cuando Víctor Raúl Haya de La Torre asumió la Presidencia de
la Asamblea Constituyente de 1978 le lego el lema: "Gloriosa ciudad de
Laredo, honra de la patria"; que se plasmó en la Ley Laredo de 1990.

Santuario del aprismo

Laredo constituye el santuario telúrico del aprismo y un lugar de
peregrinación que los apristas de otros lugares deben visitar para que
puedan respirar el aire de valentía, lealtad, y amor a las ideas de
Víctor Raúl Haya de La Torre, que impulsaron a los tigres realizar el
gesto heroico puesto a prueba en la Revolución de Trujillo.

Remigio Esquivel Diestra

El apacible pueblo de Cachicadán lo vio nacer el 20 de noviembre de
1892 en el barrio de la Concepción, siendo sus padres don Nemesio
Esquivel Guevara y doña Balsamina Diestra Villanueva, quienes además
tuvieron otros hijos llamados: Emilio, Eleazar, Artidoro y Luis. Se
bautizó en la Iglesia de Santiago de Chuco el 21 de diciembre del
mismo año, encontrándose la Partida de Bautismo en la página 23 del
Libro de los años 1892-1893. Después de concluir sus estudios de
educación primaria, sus padres lo enviaron a Huamachuco para que
continuara sus estudios de educación secundaria en el Colegio San
Nicolás, destacando por su disciplina y rendimiento. Cuando terminó su
educación secundaria, logró ser contratado como maestro de Educación
Primaria para la escuela del pueblo El Huayo de la provincia de Pataz,
donde se mantuvo por más de cinco años, regresando a su tierra cada
vacaciones de fin de año. Al tener conocimiento que en Laredo
funcionaba un ingenio que producía azúcar y donde había trabajo, pues
los jóvenes se enganchaban para ir a trabajar por contrata en esa
hacienda; Remigio dejó la Sierra para viajar a la costa con sus
conocimientos y su ilusión en busca de prosperidad.

Remigio llegó a Laredo en 1929 y se estableció como macero, compraba
reses, carneros y cerdos y en su casa que estaba ubicada al lado
izquierdo del antiguo campo de fútbol El Desengaño, tenía un pequeño
camal en donde los beneficiaba para ser vendidos al día siguiente, en
el mercado en su puesto de venta de carnes que él atendía y años
después amplió el negocio con la ayuda de sus hermanos Artidoro y
Eleazar. Como en el Huayo se había desempeñado como maestro de
educación primaria, en sus horas libres, enseñaba a los niños en su
casa que compartía con su primera esposa y sus hijos, que en total
fueron cuatro: Rosita Natividad, Eustimia Sarita, Julio y Segundo
Remigio.

Al llegar Víctor Raúl Haya de La Torre a Laredo, en su campaña
electoral como candidato a la presidencia en el año 1931, pronunció su
Plan Programa, que convenció a Remigio, aceptando las ideas del APRA e
ingresando a sus filas, como un ferviente y conspicuo militante, que
por tener educación secundaria se convirtió en líder y propagador del
Plan Aprista.

Cuando se fundó el Partido en Laredo su primer Secretario General fue
el mochero Olegario Yépez, quién tenía su chacra donde están ahora las
calles Chiclayo, Lambayeque y Grau, en ella sembraba maicillo para
hacer escobas. Remigio rápidamente aprendió la doctrina aprista,
constituyéndose en el maestro del Partido en Laredo, transmitiendo a
la juventud la buena nueva para los trabajadores manuales e
intelectuales, esto le valió ser elegido Secretario General en 1932,
siendo un líder que iba de casa en casa, por todas las calles
enseñando el credo de ese entonces. Conquistó más adeptos para la
causa del APRA, llegando a la conciencia y al corazón del pueblo, en
especial de los obreros que trabajaban en la Hacienda, entre los que
se encontraba Benito Herrera quien se desempeñaba como ayudante de
mecánica en el taller general; también estuvieron sus hermanos
Artidoro y Eleazar Esquivel venidos de Cachicadán, con ayuda de
Remigio, abrazando la doctrina de su hermano mayor.

Remigio tiene la talla epónima del nivel de "Búfalo" Barreto por su
valentía puesta a prueba de balas; maestro de escuela, que le permitió
saber apertrecharse y cubrirse de las balas en la toma del Cuartel
O'Donovan, saliendo ileso; tan pronto como terminó el tiroteo a las 7
a.m.

Los licenciados del grupo de revolucionarios laredinos después de la
rendición de los oficiales del cuartel, los llevaron a la Plaza de
Armas con varios cañones, los que fueron emplazados frente a la
Prefectura junto al Arzobispado y la Catedral (1), dándole 15 minutos
al Prefecto para que se rindiera, izó una bandera blanca saliendo de
la prefectura que fue tomada por los revolucionarios a las 10.30 a.m.

El mismo jueves 7 de julio al mediodía Remigio Esquivel con otros
laredinos entre los que se encontraban don José Uceda, que
sobrevivieron a la toma del Cuartel de Trujillo, llegaron a Laredo,
trayendo la noticia del triunfo de la revolución, mostrando varios
fusiles que traían al ristre en sus hombros; al llegar a la puerta de
la Iglesia, el Sargento Cumpa de la Policía le salió al frente
disparando a diestra y siniestra contra los revolucionarios, lo que
motivó que
Esquivel alzara su fusil, apuntó y de un certero disparo le hizo
soltar el fusil al Sargento, perforándole la mano derecha; fue esto lo
que amilanó al Sargento Cumpa y a los policías, que saltaron las
paredes del local policial por la parte posterior, pasando al local de
las oficinas de la Hacienda Laredo, solicitando protección al Gerente
de ese entonces don Ismael Barúa Urtecho, padre del Ing. Gastón Barúa
Lecaros. Ante esta situación el Gerente intercedió ante los
revolucionarios comandados por Remigio Esquivel y José Uceda Otoya,
quienes insistentemente le pedían que entregue a los policías, a lo
que Barúa se negó, llevándolos a la Iglesia donde los encerró
entregándolos a la custodia del cura. Por la tarde los prisioneros
fueron trasladados a la Cárcel de Trujillo.

Al día siguiente, Remigio bajó a Trujillo para ubicarse en su puesto
de combate en la Portada de la Sierra que comprendía el fundo "El
Palomar". Cuando una Sección del Regimiento de Infantería N° 7 ingresó
por la Huaca del Sol, siguió por el Palmo hoy calle Arequipa para
ingresar a Trujillo por la calle Unión de la Portada de La Sierra; se
encontró con la Trinchera de este lugar a la que la derrotaron (1); el
aprista Alejandro Vereau fue apresado y en una confusión escapó y en
su huida se encontró con un camión bajo el mando de Remigio Esquivel,
con 10 hombres de entre los que se encontraban Olegario Yépez Herrera
transportando un cañón de artillería. Cuando ya era de noche, Vereau
los guió hacia la Trinchera de la Portada de La Sierra enfrentándose
con la tropa en un encarnizado combate que se inclinó a favor de los
apristas con el apoyo de un grupo que comandaba Gregorio Piscoya;
haciendo que los soldados retrocedieran y huyeran dejando sus armas;
pero antes habían herido gravemente a Remigio Esquivel, quién
presentaba casi completamente destrozado el hombro por el impacto de
una bala de ametralladora y también en la cadera, siendo llevado al
local de la Casa Iturregui para ser atendido por la Cruz Roja; como se
le tenía que sacar la bala, el día 11 de julio lo internaron en el
Hospital de Belén; de donde el 18, fue sacado a empellones, subido a
un camión y trasladado a Chan Chan para ser fusilado, no sin antes
exclamar: "Y porque no decirlo: que sepa el pueblo y que sepan mis
hijos que si muero, muero por una causa justa". Fueron tantos los
muertos, en Chan Chan que los cadáveres de los fusilados no habían
podido ser sepultados y estaban casi a flor de tierra, siendo
devorados por los perros vagos y por los buitres, que conocemos con el
nombre de gallinazos. Despejado el peligro, después de 10 días
Artidoro, el hermano menor de Remigio, que también salió ileso de la
toma del cuartel, fue a Chan Chan pero no pudo reconocer el cadáver de
Remigio. Artidoro fugó hacia su tierra: Cachicadán en donde hasta el
año 2003, vive con su familia, recordando los años de entrega de la
vida por un ideal como lo hicieron los "Tigres de Laredo".

Después de cuatro días de dominar la ciudad, el día 11 de julio se
produjo la huída de los revolucionarios, desde la ciudad de Trujillo
al verse superado por el Ejército; lo hicieron en un contingente de
180 hombres fuertemente armados con los fusiles ametralladoras y
frazadas que se capturó en el cuartel, un pequeño grupo optó por ir a
Cartavio para refugiarse en Sumanique, un pequeño centro poblado,
donde fueron protegidos y cuidados por los macheteros; a los más
numerosos los acompañó Agustín "Cucho" Haya De La Torre cuando pasaron
por Laredo, tres miembros del grupo, se quedaron porque eran laredinos
y allí tenían sus familias, otros también estaban en la misma
condición pero prefirieron no arriesgar y continuaron en su fuga hacia
la sierra con dirección a las jalcas de Cajabamba, donde se
dispersarían trabajando en las haciendas. Conforme iban pasando por
los pueblos, los lugareños cerraban sus puertas por temor al verlos
armados, pero los revolucionarios les explicaban que ellos los iban a
defender y lo que querían era comida, para alimentarse. Por Otuzco el
grupo se redujo a 50 hombres, que portaban las medicinas, que habían
obtenido del Cuartel, la posta médica y de la farmacia Española, que
estaba en la esquina de las calles Ayacucho y Gamarra; fueron
repartiendo a los jefes de los caseríos, ganándose confianza y
aceptación para ser escondidos y protegidos entre los lugareños; la
gran mayoría continuó la travesía hasta Huamachuco sin detenerse, para
no ser avistados por la Policía y el Ejército al mando del Mayor Dongo
que los perseguía sin poder encontrarlos (2). Cuando comenzó el
descenso de la cordillera y divisaron Cajabamba, se dispersaron en
parejas, previamente iban delante dos de ellos sin armas para lograr
contactos con la finalidad de ser ayudados con alimentos y su
ubicación en cada hacienda sin entrar a la ciudad; sólo así pudieron
burlar a la Policía que les perdió el rastro. Cuando pasaron nueve
meses comenzaron a bajar de uno en uno; pero la gran mayoría se quedó.
Uno de los que regresó y se fue a Paiján por ser natural de ese lugar,
fue don José De Las Rosas Uceda Otoya; años después regresó a Laredo a
trabajar en la Hacienda de Gildemeister, jubilado, y que el 27 de
agosto de 2003, cumplió 100 años de edad en su sano juicio quién nos
proporcionó esta información.

Otro grupo, continuó por la ruta hacia el Marañón perdiendo contacto
con ellos. Todos optaron nombres falsos para no ser identificados.

Cuando el Gobierno dominó la situación revolucionaria en Trujillo, al
enterarse que desde Laredo vinieron los que tomaron el Cuartel; el
ejército se dirigió a la Hacienda y de casa en casa fueron sacando a
los apristas y a todos los jóvenes inocentes los que fueron subidos a
un volquete lleno de laredinos, siendo llevados a Chan Chan donde
fueron fusilados, sin juicio alguno y dejando en la orfandad a cientos
de niños.

Algunos nombres se han podido identificar, siendo la gran mayoría los
que quedan en el anonimato. Doña Paula Barreto y don José Uceda
refieren; que Alejandro Namay, después de la revolución, se refugió en
la chacra de Collantes, junto al cementerio San Carlos, Adán Barreto
Cruz, murió en combate junto con Manuel Ledesma y Cayetano; Julio
Miñano capturado por la policía y fusilado, el estudiante de
secundaria Demetrio Herrera también fue
fusilado y su cadáver fue enterrado en Laredo.

La preparación del caldo de gallina que se repartió a los laredinos
que salieron para la toma del Cuartel estuvo a cargo de las señoras
Carolina Villavicencio y María Sánchez. Doña Emperatriz León de
Pretell fue una dama laredina, madre de don Lucho Pretell, y hermana
de doña Felicita Alva León fue una dirigente social de muchos
quilates, la segunda Presidenta Femenina del Club Unión Laredo y
valiente militante del APRA, siendo detenida después de la revolución
y amenazada de muerte si no denunciaba a los laredinos que habían
participado
en la toma del Cuartel, recibiendo siempre la respuesta negativa a los
esbirros del Gobierno dictatorial.

María Luisa Obregón Sarmiento: luchadora social

Como una figura mitológica, descrita por antiguos dirigentes del
Partido Aprista Peruano, entre los que se encontraba el c. Alfredo
Tello Salavarría, quien estuvo en el epopéyico asalto y toma del
Cuartel O'Donovan, conocí el nombre de María Luisa Obregón Sarmiento,
en el año 1964 cuando integrábamos el Comando de Acción Regional del
Norte del P.A.P.; posteriormente el escritor Guillermo Thorndike en su
libro El Año de la Barbarie, cita a María Luisa Obregón, como una
laredina que participó en la toma del Cuartel del Ejército de
Trujillo. La describe como la única mujer que actuó en esa gesta;
joven, robusta, morena, dando la impresión de ser de raza negra. Don
Mariano Alcántara La Torre, también la cita en su libro: "Arte y
Revolución": Trujillo 1932, página 94 (6), como una de las líderes que
continuaron la brega en la Revolución; en efecto el lunes 11 de julio
por la mañana en una improvisada trinchera colocada en la Plazuela El
Recreo de la calle Progreso, hoy Pizarro, fue María Luisa Obregón que
se enfrentó disparando una ametralladora, logrando impedir el avance
de la tropa al mando del Mayor Benvenutto el que retrocedió para
continuar por la calle Bolívar, con el objetivo de capturar la
Prefectura, poniendo fin a la Revolución al mediodía (4).

Don Alfredo Tello la conoció, pues ella no fue una mujer cualquiera.
Se cultivó dentro del Partido. Su juventud y espíritu de justicia, la
empujó a enrolarse muy joven en las filas del partido: en la FAJ,
cuando era estudiante del Colegio Hermanos Blanco más conocido como
Belén. La mayoría de los dirigentes del año 1932 que también
participaron en la acción heroica de la Revolución perdieron el rastro
de María Luisa. La desinformación provino, porque ellos tuvieron que
salir huyendo presurosos de Trujillo, para evitar ser detenidos y
fusilados después que el Batallón Nº 11, adicto al Gobierno, llegó de
Cajamarca y recuperó la ciudad.

María Luisa Obregón Sarmiento, nació en Lima, el 16 de febrero de
1909. Su madre fue laredina, doña María Sarmiento Merino, su padre se
llamó Luis Obregón; doña María quedó viuda y en segundas nupcias se
casó con don Alejandro Pastor, padre de Alejandro Pastor Sarmiento, el
único hermano de María Luisa. En Lima, cuando doña María fue
abandonada por su esposo en el año 1915, volvió a su tierra querida de
Laredo. María Luisa tenía 6 años. Vivió en la calle La Merced en casa
de don Agustín Corcuera, padre de José María Corcuera en la segunda
cuadra, luego pasó a vivir en la primera cuadra de la misma calle.
Después de largo tiempo pasó a residir en Galindo donde trabajaban los
tres en el campo: María, María Luisa y su hermano Alejandro hasta 1917
que pasaron a la Hacienda Santa Rosa, donde permanecieron por los años
1922 y 1923 en la casa Nº 19. Al año siguiente cambió su residencia a
Trujillo, primero en la calle Suárez del Barrio Chicago soportando las
lluvias del año 1925 y finalmente en la calle Gamarra en la cuadra
sétima, en el callejón de don Andrés Callegari, donde alquiló el
último departamento de ese solar junto al pozo de agua, en la época
que Trujillo no tenía agua potable; callejón que ahora ocupa el Hotel
Turismo. Después de haber efectuado sus estudios en Belén; María Luisa
aprendió el oficio de sastre y era una experta chalequera y
pantalonera. Trabajaba por obra. Por las noches a partir del año 1931
se dedicó al Partido del Pueblo, apoyó la candidatura del jefe Víctor
Raúl Haya de la Torre, convirtiéndose en la mensajera más joven, de
las ideas de Haya de la Torre, pues tenía sólo 20 años;
transformándose en una potencia de lideresa juvenil. Dejó la FAJ y
pasó a pertenecer al Buró Femenino del Partido, donde por su juventud,
su entusiasmo, su buena presencia, sus estudios y su entrega total, le
permitieron destacar y llegar a ocupar el cargo de Sub Secretaria de
Organización del Buró Femenino del Comité Ejecutivo Departamental
(CED) de La Libertad.

María Luisa tenía una estatura de 1.68 metros; era de raza mestiza, de
tez clara y de buena envergadura física, llenita, muy fuerte y sana;
tenía mucho carisma. Su vida fue: su trabajo y su partido, nada más se
interponía ni tuvo sentido en ella. Tenía fe plena en las ideas de
Víctor Raúl. Así fue formándose, auto culturizándose, escuchando las
conferencias de los líderes mayores. El local del partido que quedaba
en la cuadra quinta de la calle Independencia, donde funcionó años
después, primero el Asilo de Ancianos, después la Cooperativa de
Ahorro y Crédito Santo Domingo de Guzmán, hasta que se vendió el local
para ser ocupado ahora por la Cooperativa de Ahorro y Crédito "Juan
XXIII"; era una colmena de personas, adultos, jóvenes y niños, donde
todos los que concurrían, aprendían algo nuevo: especialmente de
democracia, justicia social, educación y cuidados de la salud.

Pasadas las elecciones fraudulentas el Partido Unión Revolucionaria
conocido como el partido Civilista apoyó al Crl. Sánchez Cerro, éste
se convirtió en enemigo gratuito del Partido del Pueblo de Víctor Raúl
quizá presionado por la oligarquía.

Para celebrar la noche buena de la Navidad del año 1931, María Luisa,
junto con otras compañeras antes de las 11 de la noche, fueron a
buscar más pan, porque lo que se tenía en el local no iba a alcanzar
para atender a la multitud que se había congregado esa noche, la
gestión retrasó su retorno al local del Partido. Este hecho permitió
que ella no estuviera en el momento en que la tropa del ejército,
asesinó sin motivo alguno y arteramente, a decenas de
apristas en su propio local, en su casa, cuando en paz se habían
reunido para celebrar la Navidad; el objeto era asesinar al jefe c.
Víctor Raúl Haya de La Torre; que por suerte fue avisado del
movimiento de la tropa del ejército retrasando su llegada al local del
Partido. El acto criminal despertó al león dormido del pueblo
trujillano; la mayoría descendiente de las razas aguerridas de los
mochica chimú, para que se levantaran en armas el 7 de julio del año
1932. En la madrugada de ese día tomaron por asalto el Cuartel, siendo
María Luisa la única mujer, que participó en la batalla. Su valentía
se puso a prueba de balas, junto a Manuel "Búfalo" Barreto, Alfredo
Tello, Víctor Calderón, Remigio Esquivel, Delfín Montoya y a los
valientes Tigres de Laredo. Estuvo primero en el combate y después
curando las heridas de los apristas, dándoles fuerza y valor; y
también reconociendo a los compañeros fallecidos en este acto
revolucionario. Después de esta gesta por la noche, en la casa de
María Luisa Obregón, se celebró el triunfo de la toma del Cuartel, y
se brindó con una taza de café que preparó su madre, doña María.

Todas las vituallas, frazadas y armas tomadas del Cuartel fueron a
parar en la casa de María Luisa en la calle Gamarra; para ser
distribuidas a los apristas que tenían que esperar, en la zona de la
Floresta, al Batallón Nº 5 que venía de Lima, y había desembarcado en
Salaverry el 9 de julio; el Batallón no debía entrar a Trujillo, esa
fue la consigna caiga quién caiga. El Batallón tuvo que retroceder
hasta el puerto totalmente a tiro limpio, con coraje y valor,
sobresaliendo los jóvenes del Club Carlos Tenaud, los Tigres de Laredo
y otros de Chicago.

A partir del día 9, hasta el 10 de julio, María Luisa comandó el
equipo de la preparación de la olla común aprista, para dar alimentos
a todos los compañeros que empuñaban un fusil. Recorría diariamente
todas las casas de Trujillo junto con la negra Agripina Mimbela,
recolectando menestras, arroz, carne y especies para que las cocineras
estuvieran bien abarrotadas de alimentos. Fue la encargada de la
distribución, a los diferentes puntos de la
defensa de la ciudad, y preparados en la Casa Iturregui, el que ahora
es el Club Central, en época que ofició de Subprefecto Revolucionario
el c. Silva Solís y Agustín "Cucho" Haya de la Torre como Prefecto.

En ese mismo día, el Batallón N° 5, se abrió en dos grupos: uno por la
portada de Huamán y otro por la Huaca del Sol, y la Hacienda Santa
Rosa, para atacar y entrar por la calle Unión; una compañía continuó
por la calle Ayacucho y la otra siguió por la calle Olaya, ahora Av.
España, hasta llegar a la calle Francisco Pizarro, para ingresar por
la Plazuela El Recreo y hasta allí llegaron y no pudieron avanzar más
porque fueron repelidos por el intenso fuego de
ametralladora manejada por la joven laredina María Luisa Obregón; los
soldados tuvieron que retroceder y volver por la calle Bolívar porque
por Pizarro era imposible pasar. Los compañeros de María Luisa la
elogiaron por su valor y coraje para enfrentar a los soldados (4).

Cuando el batallón N° 11 de Cajamarca entró por Mansiche a Trujillo a
punta de tiro de cañones, ametralladoras y fusiles, se enfrentaron a
los revolucionarios apristas, quienes defendieron la ciudad, con sus
vidas, pero el mejor avituallamiento y número de soldados permitió que
fueran abatidos, batiéndose valientemente en sus trincheras. Numerosos
compañeros murieron en defensa de la libertad, la democracia y la
justicia social, valores guiados por la estrella del APRA.

La madre de María Luisa intuyendo el inminente peligro que corrían sus
hijos, María y Alejandro menor de edad, la convenció para dejar la
ciudad el 11 de julio por la tarde. Tuvo que deshacerse de las
vituallas que habían quedado en casa, obligándose a arrojarlas al
huerto de la casa del chino Lee Kin Po que quedaba a la espalda del
cine Popular hoy Ayacucho y en un cuarto de la casa de don Andrés
Callegari que se encontraba vacía; enterraron algunos fusiles los que
fueron encontrados años después por la policía, creándole tremendo
problema al señor Callegari de origen italiano pero como tenía doble
nacionalidad no lo detuvieron. La familia revolucionaria fugó con
dirección a la Hacienda Santa Rosa, llegando a la casa de la familia
Noriega en donde les dieron un vaso de leche a cada uno para después
seguir su camino, por los cañaverales, con dirección a Barraza
llegando por la noche a Laredo. Allí se informaron que entre los
dirigentes apristas que estaban buscados figuraba María Luisa Obregón,
por lo que se vieron obligados a seguir su camino al día siguiente por
Santo Domingo Quirihuac (el viejo) Menocucho, hasta llegar a Pedregal
a la casa de Moisés Solórzano, conocido con el sobrenombre de "pico
dulce" por su costumbre de hablar mucho, quién tenía una posta o
pensión. Allí se dieron cuenta que las alpargatas, que eran unas
zapatillas de lona con base de cabuya, se habían desgastado con el
caminar y las plantas de los pies de la mamá tenían ampollas. En este
recorrido los acompañó Santiago Vásquez. En esta posta se quedó
trabajando María Luisa ayudando en el restaurante. La mamá con su
hermano Alejandro Pastor y Santiago Vásquez, al día siguiente,
continuaron su camino hacia Otuzco. Santiago Vásquez se despidió y
quedó en Otuzco, su destino era la hacienda Nambuque. Alejandro se fue
a La Cuesta a la familia Contreras. La mamá había regresado a Trujillo
en un camioncito de ese época.

Pasaron algunos meses y Alejandro regresó a Pedregal a ver a su
hermana María Luisa en la posta de Solórzano quien no daba un plato de
comida gratis, por lo que Alejandro tuvo que oficiar de cortador de
leña. Meses después cuando en Trujillo hubo calma, la mamá viajó a
Pedregal para informarles a sus hijos de las malas nuevas, ambos
habían sido sentenciados a muerte, por lo que eran buscados los dos:
María Luisa y Alejandro, con quienes a pie fueron a Galindo a la casa
de su tía María Paredes donde permanecieron un mes para retornar a
Laredo. Alejandro Pastor Sarmiento, hermano de María Luisa, ingresó a
trabajar en el Taller General de la Fábrica de Azúcar de propiedad de
la viuda del Ing. José Ignacio Chopitea; en esta empresa conoció a
Teófilo Calderón quien le confirmó que eran buscados por la policía,
Alejandro tomó el nombre de "Félix Rodríguez".

La madre les llevaba desde Trujillo la propaganda aprista, Chan Chan
en su pañolón, en la época de la clandestinidad, época en la que María
Luisa permaneció oculta. El APRA había sido declarado fuera de la Ley,
hasta el año 1933 cuando asumió la presidencia Oscar R. Benavides
quien levantó la proscripción del Partido, volviendo a funcionar con
normalidad abriendo de nuevo su local central en Trujillo. Los
dirigentes comenzaron a retomar la conducción del partido, y en 1933,
se desempeñaba como Secretario General del Comité Ejecutivo
Departamental de la Libertad don Daniel Hoyle Ríos, hombre probo
dedicado a la agricultura y ganadería; tenía su casa en su fundo Los
Manguitos que ahora es la calle Mantaro y las Av. Del Ejército, Santa
y Rímac. Todo ese tiempo María Luisa permaneció en Laredo activando y
capacitando a los compañeros de esa hacienda, hasta que decidieron
volver a Trujillo, para reincorporarse a la dirigencia del Partido.

Con su trabajo tesonero, entusiasta, llena de vitalidad, conocimiento
y juventud carismática, María Luisa tenía 22 años, llegó a ser elegida
Sub. Secretaria General del Buró Femenino de CED de la Libertad, su
trabajo en la juventud femenina fue exitoso, logrando que creciera la
militancia femenina aún cuando todavía quedaba el temor por los
fusilamientos que ocurrieron por el sector de Mansiche, ahora ocupado
por el Hospital Regional y en Chan
Chan.

Sensible deceso

Cuando todos esperaban seguir contando con el permanente entusiasmo de
unir y hacer crecer las filas del aprismo trujillano, muy en especial,
en el sector femenino; sobrevino un accidente automovilístico fatal
que causó la muerte a María Luisa Obregón cuando tenía 22 años de
edad. Una noche cuando regresaba a su casa de Laredo, después de
asistir a una sesión secreta del Comité Ejecutivo Departamental, el
automóvil que la traía de Trujillo chocó violentamente contra un riel
que estaba bien plantado en el borde de la carretera frente a la ex
Portada Trujillo, a la entrada de Laredo, falleciendo instantáneamente
a causa del golpe que sufrió en la cabeza al estrellarse contra la
luna parabrisas. Llevada a Trujillo los médicos del Hospital de Belén
nada pudieron hacer con su ciencia para detener que la muerte
arrebatara la vida de ésta joven dirigente y luchadora social.

Falleció el 22 de noviembre de 1933 causando mucho dolor, congoja y
pesar; su sepelio se realizó el 24 al que concurrió toda la dirigencia
de Trujillo, el Valle Chicama, Laredo y la militancia aprista, que a
partir de las 11 de la mañana condujo desde el local del Partido hacia
el Cementerio Miraflores en hombros de hombres y mujeres; todo
Trujillo la acompañó con las notas de la canción aprista "Paso a paso
a los caídos". La multitud derramaba lágrimas, de congoja, de dolor y
de lealtad. Junto al féretro: acompañaron el Grupo de la Cruz Roja, la
brigada deportiva "Los búfalos" y los sobrevivientes de la Revolución
Aprista del 7 de julio del año 1932.

A continuación se inserta lo que comentó el periódico Acción Aprista,
el día 25 de noviembre de 1933, sobre el entierro de María Luisa
Obregón:

Murió María Luisa Obregón

El fallecimiento de María Luisa Obregón, Subsecretaria Femenina del
C.E.D., ha vestido de luto a los apristas trujillanos. Fue la c.
Obregón un ejemplo auténtico de mujer aprista, toda entusiasmo, toda
fe, toda valentía y abnegación. Participó entre las primeras en la
gesta militar de julio de 1932.

Sufrió persecuciones y prisiones. Conoció la miseria. Pero mantuvo, en
todo instante y por sobre toda contingencia, la integridad de su credo
y la firmeza de su convicción.

Un accidente automovilístico le cortó la vida cuando ya estaba
reincorporada, al Partido del Pueblo, a la vida legal. Ella ha muerto
como debe morir todo aprista: cumpliendo su deber.
Ayer por la mañana se verificó el sepelio de sus restos. La ceremonia
fue de veras imponente y puso en evidencia cómo se la quería y cuánto
se la admiraba.

Acompañaron sus restos más de tres mil apristas y delegaciones de los
Comités de Sector de Trujillo, del Distrito de Laredo, de la Cruz Roja
y de la brigada deportiva de "Búfalo".

Presidieron el duelo, junto a la madre de la c. muerta, los miembros
de los Comités Ejecutivos Regional del Norte y Departamental de La
Libertad. En el Cementerio hablaron destacando la personalidad de la
c. Obregón, las cc. Matilde de Pérez Treviño, por el C.E. R del N.;
Elena Aguirre, por el C.E. D.; Graciela Iparraguirre de Campos, por el
Comité de Laredo y Ana Bazán, por el Club Defensor Taller de Laredo.
Hicieron también uso de la palabra el c. Joaquín Canales, en
representación del Comité Aprista Juvenil; José Ulloa, en nombre de
los "búfalos", y Daniel Hoyle, Secretario General del C.E.D.

En seguida insertamos la sentida oración del c. Hoyle:

"c. Luisa Obregón

Virgen aprista por excelencia, pura, abnegada, valiente y fervorosa.
Tú que cultivaste nuestra fe y esperanza, tú que no dudaste, tú que
diste tu afán y tu fatiga, tú que no desesperaste, tú que libraste
batalla, y salvaste heroicamente tu vida, tú trujillana, es decir,
aprista, romana y espartana, tú que sufriste, tú que lloraste, tú que
siendo primavera te vas cuando clarea la aurora.

c. Luisa Obregón

Virgen aprista por excelencia, pura abnegada, valiente y fervorosa:
recibe nuestro adiós y nuestra congoja" "Acción Aprista", hace un alto
de emoción en sus páginas para sumarse al
homenaje que el pueblo de Trujillo rindió ayer a la esforzada
luchadora. Y señala su vida como ejemplo.

Descansa en paz

Luisa Obregón Sarmiento, reposa en la eternidad, en el nicho N° 103
del pabellón San Nicolás del Cementerio Miraflores. El nicho está
sellado con una lápida mandada confeccionar por su madre, protegido
por vidrio sostenido con un marco de madera. En el nicho de su lado
izquierdo, se encuentran los restos de Domingo Navarrete T. con quien
mantiene un diálogo permanente para continuar fortaleciendo las filas
del Partido desde el infinito, más allá de las estrellas, como lo dijo
el cachorro Manuel Seoane, al instaurar el día de la fraternidad.

Referencias bibliográficas

1.- Diario La Nación de Trujillo
Fechas: 8,14,15,16,17,18,19,21,22,28 de julio de 1932

2.- Diario La Industria de Trujillo
Fecha: 8,11,13,16 y 27 de julio de 1932

3.- Diario La Libertad de Trujillo
Fechas: 13,14 y 15 de julio de 1932

4.- Diario El Norte de Trujillo
Fecha: 7 de julio de 1934

5. Diario El Comercio de Lima
Fecha: 16 de julio de 1932

.

Monday, July 06, 2009

¿Tolerar a quienes no toleran la Constitución, ni las leyes?

Los libros, mis amigos
por Herbert Mujica Rojas
6-7-2009

¿Tolerar a quienes no toleran la Constitución, ni las leyes?
http://www.voltairenet.org/article160895.html

Historia de los girondinos, Alfonso de Lamartine, pp. 229-232,
Editorial Americana, Buenos Aires, octubre 1945

"Isnard*, diputado de la Provenza, era hijo de un perfumista de
Grasse. Su padre le había educado para las letras y no para el
comercio, y había hecho en la antigüedad griega y romana el estudio de
su política. Tenía en su alma el ideal de Graco, su valor en el
corazón, y su acento en la voz. Muy joven aún, brillaba en su
elocuencia el fervor de su sangre: su palabra era el fuego de una
pasión coloreada por una imaginación del Mediodía: su lenguaje se
precipitaba como las pulsaciones rápidas de la impaciencia. Era la
vehemencia revolucionaria personificada. La Asamblea le seguía con
anhelo y llegaba con él el furor sin pasar por la convicción. Sus
discursos eran odas magníficas, que elevaban la discusión hasta la
poesía, y el entusiasmo hasta la convulsión: sus gestos eran más
propios para el trípode que para la tribuna: era el Dantón de la
Gironda, de la que Vergniaud debía ser el Mirabeau.

VII

Era ésta la primera vez que Isnard hablaba en la Asamblea.

"Sí; –dijo- ved adónde os conduce la impunidad; siempre es la fuente
de grandes crímenes, y hoy es la única causa de la desorganización
social en que estamos sumidos. Los sistemas de tolerancia que se os
han propuesto, serían buenos para tiempos tranquilos; ¿pero se debe
tolerar a los que no quieren tolerar ni la Constitución ni las leyes?
¿Esperaréis a que la sangre francesa haya teñido las olas del mar para
sentir por fin los peligros de la indulgencia? Ya es tiempo de que
todo se someta a la voluntad nacional; ya es tiempo que tiaras,
diademas e incensarios cedan al cetro de las leyes. Los hechos que
acaban de exponerse no son sino la introducción de lo que van a
suceder en todo el reino. Considerad las circunstancias de estos
desórdenes y veréis que son el efecto de un sistema desorganizador,
contemporáneo de la Constitución. Este sistema ha nacido allí
(dirigiéndose hacia la derecha). Está sancionado por la Corte de Roma.
¡No es al verdadero fanatismo al que tenemos que quitar la máscara,
sino a la hipocresía! Los sacerdotes son perturbadores privilegiados,
que deben ser castigados con penas más severas que los simples
particulares. La religión es un instrumento omnipotente. El sacerdote,
dice Montesquieu, recibe al hombre cuando nace, y le acompaña hasta el
sepulcro; ¿es pues de admirar que tenga tanto imperio en el ánimo del
pueblo, y que sea necesario dictar leyes para que bajo el pretexto de
religión no altere la paz pública? Ahora bien: ¿cuál puede ser esta
ley? Yo sostengo que no hay más que una eficaz: ésta es el destierro
fuera del reino. (En las tribunas se oyen repetidos aplausos al
pronunciar el orador las últimas palabras.) ¡No veis que es preciso
separar al sacerdote faccioso del pueblo que tiene engañado y enviar
estos contagiados a los lazaretos de Italia y de Roma!

Esta medida –se me dirá- es demasiado severa. ¡Pues qué! ¡Estáis
sordos y ciegos que no veis ni oís lo que sucede! ¿Ignoráis que un
sacerdote puede ocasionar más daño que todos vuestros enemigos? No es
necesario perseguir, se responde; está muy bien; yo replico que
castigar no es perseguir. A los que repiten aquí lo que yo he oído
decir al abate Maury, que nada es más peligroso que hacer mártires,
contestaré también: este peligro no existe sino cuando hay que
castigar a fanáticos de buena fe, o a hombres verdaderamente santos,
que creen que el cadalso es la escalera del cielo. Aquí no estamos en
este caso, porque si hay sacerdotes que de buena fe reprueban la
Constitución, éstos no turban el orden público. Los que lo alteran son
aquellos que no suspiran por la religión sino para recobrar sus
privilegios perdidos; éstos son los que deben ser perseguidos sin
piedad, y no temáis por esto aumentar las fuerzas de los emigrados;
porque bien se sabe que el sacerdote es cobarde, tan cobarde como
vengativo; que no conoce otra arma que la de la superstición, y que
acostumbrado a combatir en la arena misteriosa de la confesión, es
nulo sobre cualquier otro campo de batalla. Los dardos de Roma se
embotarán en el escudo de la libertad. Los enemigos de vuestra
regeneración no desistirán de cometer crímenes en tanto que vosotros
les dejéis medios de cometerlos. Es necesario que los venzáis, o que
seáis vencidos por ellos; el que no vea esto es ciego. Abrid la
historia; veréis a los ingleses sostener una guerra desastrosa por
defender su revolución. Veréis en Holanda correr arroyos de sangre en
la guerra de Felipe contra España. Cuando en nuestros días los hijos
de Filadelfia han querido ser libres, ¿no habéis visto bien pronto la
guerra en los dos mundos? Habéis sido testigos de las desgracias
recientes en el Brabante. ¿Y creéis que vuestra Revolución que ha
privado al despotismo de su cetro, a la aristocracia de sus
privilegios, a la nobleza de su orgullo, al clero de su fanatismo; una
Revolución que ha secado tantas fuentes de oro como corrían por la
mano del sacerdote, que ha cerrado tantos templos, disipado tantas
teorías, creéis, digo, que tal Revolución os perdonará? ¡No! ¡no! ¡Es
necesario que esta revolución tenga un desenlace! ¡Mi opinión es que
sin provocarlo es preciso encaminarnos hacia él con intrepidez. Cuanto
más tardéis, tanto más difícil y sangriento será vuestro triunfo"
(Violentos murmullos hacia una parte de la sala).

¡Pero no veis –continúa Isnard- que todos los contrarrevolucionarios
se unen y no os dejan otro partido que el de vencerlos! ¡Más vale
tener que combatirlos ahora que los ciudadanos están resueltos y
recuerdan los peligros que han corrido, que dejar el patriotismo
enfriarse! ¡No es cierto que ya no somos más que los que éramos en el
primer año de la libertad! (Una parte del salón aplaude, la otra se
inquieta.) Si entonces el fanatismo hubiera levantado la cabeza, la
ley le hubiera humillado. Vuestra política debe ser forzar la victoria
a pronunciarse. Perseguid a vuestros enemigos y los haréis
arrepentirse por temor, o los someteréis con las armas. En
circunstancias extraordinarias la prudencia es debilidad. Respecto a
los revoltosos es necesaria la decisión. Deben ser anonadados antes
que se levanten. Si se les deja reunirse y hacer partidarios, entonces
se extenderán por todo el imperio, como un torrente imposible de
contener. Así es como obra el despotismo, y ved como un solo individuo
tenía bajo su yugo a todo un pueblo. ¡Si Luis XVI hubiera empleado
estos grandes medios cuando la Revolución estaba encerrada sólo en las
intenciones, no estaríamos nosotros hoy aquí! Este rigor es un crimen
en un déspota, es una virtud en una nación. Los legisladores que
retroceden ante estos remedios extremos son débiles y culpables;
porque cuando se trata de un atentado a la libertad pública, perdonar
el crimen es participar de él. (Muchos aplausos.)

"Este rigor hará, sin duda, correr la sangre. Ya los é, pero si no le
empleáis ¿no correrá más todavía? ¿No es la guerra civil el mayor
desastre? Cortad el miembro gangrenado para salvar todo el cuerpo. La
indulgencia es un lazo que se os tiende. Os veréis abandonados por la
nación, porque no habéis osado sostenerla, ni sabido defenderla.
Vuestros enemigos no por eso os aborrecerán menos, y vuestros amigos
os retirarán su confianza. ¡La ley es mi Dios, yo no tengo otro! ¡El
bien público es mi culto! Habéis ya castigado a los emigrados por un
decreto aún contra los eclesiásticos perturbadores os conquistará diez
millones de brazos. Mi decreto está concebido en dos palabras: Sujetad
al juramento cívico a todo francés sea o no clérigo, y decretad que
todo individuo que no lo preste sea privado de todo sueldo y de toda
pensión. En buena política, se puede expulsar del reino al que no
firme el contrato social. ¿Qué necesidad hay de pruebas contra el
sacerdote? Si se queja de él una parte de los ciudadanos con quienes
vive, que sea al momento desterrado. En cuanto a aquéllos que según el
código penal merecen penas más severas que el destierro, no hay más
que una providencia que dictar: la muerte".

VIII

"Este discurso que llevaba el patriotismo hasta la impiedad y que
hacía de la salud pública no sé qué Dios implacable, al cual era
preciso sacrificar hasta al inocente, excitó un frenético entusiasmo
en las filas del partido girondino, y una severa indignación en las
del partido moderado. "Pedir la impresión de semejante discurso –dijo
Lecoz, obispo constitucional- es pedir la impresión de un código de
ateísmo. Es imposible que exista sociedad alguna si no tiene una moral
inmutable procedente de la idea de un Dios". Con risas y murmullos fue
acogida esta religiosa protesta.

*(N. de E.) Maximim Isnard http://en.wikipedia.org/wiki/Maximin_Isnard

Friday, July 03, 2009

Cura Cipriani mintió al Perú

Una de las comisiones del Establo, en descarada sinecura pagadora de
votos contra la censura de sus dos ministros más conspicuos, Simons y
Cabanillas, acaba de aprobar la ley que promueve la "igualdad" de
confesiones religiosas. ¿Querrán aquellas la clase de privilegios que
obsequian los distintos gobiernos a la que representa a la Santa Mafia
de Roma en Perú? ¿no ha llegado el momento de preguntar por causa de
qué la patria respeta un Tratado Internacional que NO ha sido
refrendado por ninguna legislatura, Cámara de Diputados o Senadores,
que alguna vez fueron respetables? ¿será que otros le vieron las
orejas al galgo y ahora quieren también privilegios para NO pagar
impuestos, vivir de la cansada ubre del Estado, contrabandear bienes y
patrimonio y obligar al pueblo peruano a seguir sufragando los gastos
de unos improductivos mentirosos profesionales? A nadie puede
impedírsele a creer lo que le dé la gana, pero tampoco las nuevas
Inquisiciones y sus Torquemadas redivivos tienen patente de corso para
enajenar sus fondos al pueblo y gracias a leyes mañosas que desde la
trapisonda congresal así elucubran sus componendas. Para que nadie
dude de los secretos y leyes con que la Iglesia Católica y su
administración política fueron privilegiadas, se elaboró una muy
detallada lista, pocos años atrás. Jamás hubo refutación, no podría
haberla. ¿Y ahora nos cuentan que otros, que NO abominan del
Concordato, porque quieren el suyo propio, también desean ponerse en
lista de espera para obtener, no las bulas papales, sino las regalías
ocasionales que otorgan oportunistas mediocres, traficantes de la
pobreza y la fe del pueblo. ¡A esos simplemente hay que colgarlos de
los faroles callejeros! (hmr/3-7-2009)
http://www.voltairenet.org/article160857.html

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
13-11-2006

Cura Cipriani mintió al Perú

No una sino en múltiples oportunidades el cura Juan Luis Cipriani ha
dicho públicamente que la jerarquía de la más grande ONG que hay en el
Perú, la Iglesia Católica, no ganaba igual que los ministros. Gracias
a la tenacidad e investigación de Humberto Ramírez Arroyo, es posible
dar a conocer los documentos que desmienten lo afirmado por Cipriani.
¿Es también virtud de la fe mentir y hacerlo con descaro y contumacia
como lo ha hecho el señor de marras?

El Perú gasta dinero en sectores ociosos. Un concordato firmado entre
Perú y el Estado del Vaticano, en 1979, entre gallos y medianoche,
configura un tratado internacional que ningún Congreso ha ratificado y
menos estudiado. Su anulación inmediata, terminal y contundente, es
premisa ineludible para cualquier estudio decente que proponga separar
al Estado de la Iglesia, cualquiera la confesión que profese. El
Estado no puede mantener a improductivos cuya única misión al llegar
con los socios hamponescos de la conquista, fue expoliar al Perú,
depredar sus riquezas naturales y mineras y repartirse, como hacen las
mafias, los sectores de influencia para incrementar sus botines.
Cualquier otra cosa intermediante, es adefesio o caricatura de Estado
laico.

El DS No. 146-91-EF, firmado por Alberto Fujimori Fujimori, Carlos
Boloña Behr y Carlos Torres y Torres Lara y de fecha 2-6-1991, decreta
en su primer artículo: "Modifíquese las referencias establecidas en el
Artículo 1º del DS. No. 275-89-EF, en la forma siguiente: a) Cardenal,
Arzobispo Primado, equivalente al 100% del Monto Unico de Remuneración
Total de un Ministro de Estado."

¿Qué puede decirnos sobre el particular el cura Cipriani?

El DS. No. 275-89-EF, firmado por Alan García Pérez, Guillermo Larco
Cox, César Vásquez Bazán y María Angélica Bockos de Grillo, de fecha
23-11-1989, decía en su Art. 1: "Modifícase las referencias
establecidas en el Art. 1 del DS. No. 249-87-EF, en la forma
siguiente: a) Cardenal Arzobispo Primado, equivalente al 100% de la
Remuneración Principal de un Ministro de Estado."

Más aún.

El DS. 249-87-EF, firmado por Alan García Pérez, Gustavo Saberbein y
Carlos Blancas Bustamante, de fecha 17-12-1987, dice en su primer
artículo: "Las subvenciones que perciben por el Pliego del Ministerio
de Justicia los Obispos, Canónigos y personal eclesiástico y civil al
servicio de la Iglesia con asignación consignada en el presupuesto del
Régimen Eclesiástico serán equivalentes a las Remuneraciones
principales de los funcionarios y directivos del Estado, establecidas
por el DS. No. 107-87-PCM (Escala 01)….."

Con el rótulo enorme de SECRETO, el DS. No. 380-86-EF, firmado por
Alan García Pérez, Luis Alva Castro y Carlos Blancas Bustamante, de
fecha 13-11-1986, dice en su artículo 1: "Las subvenciones que
perciben por el Pliego del Ministerio de Justicia los obispos,
canónigos y personal eclesiástico y civil al servicio de la Iglesia
con asignación consignada en el presupuesto del Régimen Eclesiástico
serán equivalentes a las remuneraciones principales de los
funcionarios establecidas por el DS. No. 057-86-EF (Anexo No. 1),
…..". ¿A qué se debe el secreto de esta norma?

También bajo el sello de SECRETO, el DS. 394-85-EF, firmado por Alan
García Pérez, Luis Gonzales Posada y Luis Alva Castro, de fecha
2-9-1985, se dice en el artículo 1: "Las subvenciones personales y
pensiones que se otorgan al Régimen Eclesiástico, conforme al DS.
222-80-EFC, de fecha 13-10-1980, se incrementarán en un monto igual a
dos veces el establecido por dicha norma legal".

Como se ve, son varios los dispositivos entre secretos y públicos los
establecidos entre el primer gobierno de Alan García Pérez, 1985-1990
y uno durante la administración del nipón Kenya Fujimori. ¿Será por
eso que la obsequiosidad que dispensa el mandatario García a Cipriani
llega hasta el ridículo de besarle la mano? Cortesanías de esa
naturaleza denigran al primer servidor público del Perú y más aún
tratándose de un confeso mentiroso y violador de derechos humanos como
es el capitán mayor de la cofradía católica, Juan Luis Cipriani.

¿A cuento de qué hay que mantener una burocracia panzona, progenitora
oculta de muchos hijos e impulsadora de sectas fanáticas, fascistas y
reaccionarias que los políticos en Perú pretenden no combatir hasta
que caigan bajo su férula autoritaria y vayan desconcertados al
paredón? ¿A quién le ha preguntado el Estado si queremos seguir
manteniendo a seres improductivos cuya única misión en Perú y
Latinoamérica ha sido consagrar la mentira institucional de fe que no
cuestiona nada, acepta todo y encima permite tratados internacionales
que expolian el pobrísimo bolsillo del hombre y mujer común corriente?

Si el Congreso tuviera pantalones, y hay esperanzas que así lo
demuestre, debería ¡inmediatamente! anular el concordato con la
Iglesia Católica y decantar al Estado de cualquier confesión. Quien
quiera creer que crea y lo que le venga en gana, pero que sufrague su
fe y sus mentiras ¡con su dinero! El sagrado recurso popular no se
puede tocar para causas ociosas y viles como la actual que Cipriani ha
negado varias veces.

Así de simple: ¡Cura Cipriani mintió al Perú!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Thursday, July 02, 2009

PerĆŗ-Chile: patinada periodĆ­stica

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
2-7-2009

Perú-Chile: patinada periodística
http://www.voltairenet.org/article160850.html

Informó ayer La República lo siguiente:

"Su salida al mar se consultará con Perú"
http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20090701/7/node/203592/todos/15

Subsecretario de Relaciones exteriores Chileno advierte a Bolivia.
Pero Alberto Vlan Klaveren considera hipotético el acceso de
bolivianos al Pacífico por el norte de Arica.

Como una "situación hipotética" calificó el subsecretario de
relaciones exteriores de Chile, Alberto Van Klaveren, a la salida de
Bolivia al mar por el norte del puerto de Arica, pero afirmó que de
materializarse esa hipótesis se consultará al Perú.

"Los textos son claros en esta materia. Si se produjera esa hipótesis
–creo que es una situación hipotética–, obviamente se tendría que dar
cumplimiento a lo prescrito en los tratados con Perú", dijo Van
Klaveren durante una conferencia conjunta con su par de Bolivia, Hugo
Fernández.

La posibilidad de que Bolivia tenga salida al Océano Pacífico por el
norte chileno fue planteada hace una semana por el presidente Evo
Morales, quien se atrevió, además, a decir que la zona de disputa
entre Perú y Chile –que es la razón de la demanda planteada por el
gobierno de Lima ante la Corte de La Haya– podría ser la misma que
Bolivia perdió en la 'Guerra del Pacífico'."

¿Qué dice a la letra el Tratado de Lima con su inseparable Protocolo
Complementario del 3 de junio de 1929?:

"Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre
ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los
territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha
quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito,
construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."
(Para mayor información: ¡Peligrosa ignorancia en Cancillería!
http://www.voltairenet.org/article160738.html

¿Y qué dice el documento tratado entre Chile y Bolivia y que lleva el
título siguiente: Acta de la XX Reunión del Mecanismo de Consultas
Políticas Bolivia-Chile?:

"6.- Tema Marítimo

Los Vicecancilleres intercambiaron puntos de vista sobre los trabajos
técnicos realizados por cada uno de sus equipos con la intención de
continuar el desarrollo de enfoques constructivos y realistas, que se
sustenten en la voluntad de entendimiento y de fortalecimiento de la
confianza mutua mostrada por los Gobiernos de Bolivia y de Chile.

Los Vicecancilleres pusieron de relieve que procurarán que estas ideas
encuentren vías de concreción, a través de consultas adicionales con
sus gobiernos e instituciones involucradas. En tal sentido, se destacó
la consideración de diversas fórmulas para dar continuidad al
tratamiento de este tema, así como para recibir nuevos aportes de sus
respectivos equipos considerando un enfoque de integración entre ambos
países."

¿De dónde sacó el imaginativo cuanto que monstruosamente errado
titular La República que atribuye al Sub-Secretario de Relaciones
Exteriores de Chile, Alberto van Klaveren, lo que no dijo? Se refirió
aquél "en los tratados con Perú", el único es el Tratado de Lima del 3
de junio de 1929. La respuesta es simple: ¡ignorancia irresponsable!
¡y absoluto desconocimiento del tema!

La prensa peruana, salvo rarísimas excepciones, cuando trata el
abstruso tema de la difícil vecindad (como la bautizara Alfonso
Benavides Correa) de nuestro país con Chile, mete la pata demostrando
cómo se puede desinformar a la ciudadanía en el tráfago príncipe de un
conflicto jurídico con ese país por delimitación marítima en la Corte
Internacional de La Haya. Si usted pregunta a diez periodistas, once
le responderán cualquier cosa, dando muestra palmaria de una
castración intelectual y geopolítica aberrante. Y esto ocurre en lo
escrito, en la radio y en la televisión.

Atribuir o "interpretar" desde las canteras de la ignorancia sólo
puede producir yerros o monumentos a la estupidez y a la confusión,
como en el caso presente. Es mejor no incurrir en terrenos
desconocidos por la propia salud de quien funge de titulero cuanto que
desorientar no es tarea de la prensa. ¿No haría bien La República en
otorgar más cuidado a este delicado acápite?

¿Hasta cuándo permitirán los informardores con algún criterio y
patriotismo este desmadre? ¡Cada quién responda ante su conciencia!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Wednesday, July 01, 2009

DEVIDA, Pizarro y su lengua incontinente

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
1-7-2009

DEVIDA, Pizarro y su lengua incontinente
http://www.voltairenet.org/article160835.html

Con declaraciones engañosas, el presidente de DEVIDA, Rómulo Pizarro
Tomasio, ha confirmado que sufre de incontinencia, la verbal la más
cancerosa de todas. No es legiferante pero habla como si lo fuera. No
es un lego en ninguna materia (se le reconoce como un eficiente
vendedor profesional de calaminas). ¿Cómo es posible que el susodicho
diga?: "Seis meses del año en curso, el Ministerio de Economía y
Finanzas (MEF) aún no cumple con desembolsar los 161 millones de
nuevos soles asignados por el Congreso a la Comisión Nacional para el
Desarrollo y una Vida sin Drogas (DEVIDA), sosteniendo ese presupuesto
servirá para poner en marcha el Plan de Impacto Rápido de Lucha contra
las Drogas (PIR 2009), a fin de reforzar programas de la Estrategia
Nacional de Lucha contra las Drogas y sus ejes, como prevención en el
consumo de drogas, el desarrollo alternativo y las labores de
interdicción."

Más aún, miente afirmando: "No me puedo quedar callado cuando veo
estas cifras tremendas porque de acá a algunos años alguien preguntará
por qué han aumentado los adictos a las drogas y por qué no se hizo
nada. Qué hacemos guardando los recursos económicos, cuando nuestro
principal y más preciado recurso son nuestros jóvenes".

Primero, Pizarro debería admitir su olímpico fracaso en la lucha
contra las drogas, la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito en
su reporte "Monitoreo de Cultivos de Coca en el Perú-Junio 2009",
registra que el cultivo de hoja de coca se ha incrementado pasando de
53,700 hectáreas el 2007, a 56,100 hectáreas el 2008. Lo grave es que
las áreas comprenden 12 departamentos de los 24 que tenemos,
incluyendo las cuencas del Alto Huallaga, Apurímac-Ene y La Convención
y Lares. Esto refleja que las metas de la Estrategia Nacional de Lucha
Contra las Drogas 2007-2011 de DEVIDA son falsas, ya que se propuso
reducir en 40% la superficie de cultivo ilícito en 5 años, y no se
podrá cumplir porque de las 56,100 hectáreas al 2008, se tendrían que
reducir 22,440 hectáreas al 2011.

Rómulo Pizarro de Hamelín, por cuentista y fabulero, sigue con la
imprecisión que "es una cuestión de recursos", y culpa al gobierno del
que forma parte, por falta de plata para el Plan de Impacto Rápido
(PIR) y actualmente viene reclamando al ministerio de Economía y
Finanzas la entrega de S/. 181 millones para operar dicho PIR.

No obstante el lenguaraz incontinente que habla como mono con
metralleta no quiere responder al país: ¿cómo hizo para que en la Ley
de Presupuesto del Sector Público N° 29289 año 2009 se incluyera la
Trigésima Novena Disposición Final que precisa que el ministerio de
Economía deberá efectuar transferencias financieras a DEVIDA para las
actividades y proyectos del PIR?

Veamos. Esta Disposición nunca tuvo financiamiento, ya que no fue
sustentada a través de un estudio de pre inversión como exigen las
normas del Sistema Nacional de Inversión Pública Ley N° 27293 (tener
viabilidad a nivel de perfil, pre factibilidad y factibilidad). El
Plan de Impacto Rápido (PIR), no cumple con ninguna normatividad, como
la Ley N° 28411-Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Por
el contrario Pizarro debe responder con suma urgencia por cuanto hay
dineros públicos en esto:

-¿cuánto dinero ha gastado en elaborar este plan?

-¿por causa de qué, a pesar de haber sido invitado, no fue a la
Comisión de Presupuesto del Congreso a sustentar su Propuesta? ¿o se
le cayeron los pantalones, se quedó sin correo o carece, simple y
vulgarmente, de argumentos?

Claro que el ministro de Economía tampoco ha querido ir (¡ni a
balazos!) para sustentar el pedido (para descarado auto-bombo) de
Pizarro.

Pero lean la escala remunerativa de DEVIDA (¿o DEVIVOS?):

-el Gerente General Abel Hermoza Jerí (otro especialista suma cum
laude en la venta de calaminas) que del tema no sabe casi CERO, gana
nada menos que S/. 15,600 nuevos soles mensuales;

-los Gerentes Jefes de Oficina Asesor III S/. 15,000;

-el Gerente Adjunto, Director Adjunto Asesor II S/. 14,600 todos con
15 ingresos al año, por eso es que DEVIDA tiene un gasto de personal y
obligaciones de S/.12'670,380 de un monto de presupuesto asignado de
S/. 26'702,030 para el año 2009 a la Unidad Ejecutora DEVIDA, o sea,
el 46% de su presupuesto es para sueldos, algo absolutamente
irracional ya que lo normal es hasta 15%, todo esto para 117
trabajadores, pero adicionalmente contratan bajo otra modalidad a 25
adicionales, o sea 147, esto no tendría nada de raro porque los
profesionales deben estar bien pagados, pero queremos ver los
resultados, no es tiempo de tirar los escasos recursos de nuestros
tributos en ineficiencias como éstas.

Según el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones 2009, aprobado
por el sabio en calaminas, Hermoza Jerí, por menor cuantía se favorece
a más amigotes, por ejemplo la contratación de cinco profesionales
para desarrollo de estrategias por un monto de S/. 67,424,
adicionalmente, un profesional para acciones de monitoreo del
proyecto de intervención temprana por S/. 23,136; otro servicio de
Consultoría para la adaptación de los materiales del programa familias
fuertes, amor y limites, al contexto urbano peruano S/. 130,000 soles.

En DEVIDA contratan por sano deporte, la cosa es gastar, buscando que
justificar el gasto, incurriendo en duplicidad de funciones con otras
instituciones; veamos: Consultorías para fortalecer capacidades de la
promoción de la inversión privada en las regiones Huánuco, San Martín
y Ucayali por un monto de S/. 39,000 soles; Curso Gestión de
Proyectos de Desarrollo S/. 40,000 soles; Curso, Administración de
Riesgo S/. 13,328. La pregunta es una sola ¿son funciones de DEVIDA?
¿Proinversión no lo hace o los mismos Gobiernos Regionales o sectores
como Agricultura, Economía y Finanzas? ¿qué pasa? Servicios de
Seguridad y Vigilancia para la sede central S/. 450,000 soles,
Consultor para la Alta Dirección S/ 13,500 nuevos soles, en verdad
escuece seguir con esto. ¡Señor Pizarro cállese la boca y si hubiera
un gobierno serio, honesto y cristalino, debería decretar la
reorganización con carácter de urgencia de DEVIDA y el juicio de
residencia a toda su planta gerencial con impedimento de fuga del
país.

¿DEVIDA o DEVIVOS? ¿quiere enriquecer su visión panorámica sobre este
apasionante capítulo de sinverguencería burocrática o viveza de
zamarros con gobernantes pazguatos? Lea:

¡Contraloría investiga a calaminero Rómulo Pizarro!
http://www.voltairenet.org/article155459.html

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Tuesday, June 30, 2009

¡Sonambulismo polĆ­tico!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
30-6-2009

¡Sonambulismo político! (cualquier parecido con parlamentarios,
diplomáticos, historiadores, periodistas, estrategas, especialistas y
demás "istas", es pura causalidad)
http://www.voltairenet.org/article160814.html

19% de peruanos padece de sonambulismo principalmente niños y adolescentes
http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=aNSHk+NwMsQ=

(ANDINA).- El 19% de la población peruana padece de sonambulismo,
trastorno del sueño que consiste en deambular de forma inconciente con
los ojos cerrados o semiabiertos, o realizar repetidamente alguna
actividad estando dormido, informó el Instituto Nacional de Ciencias
Neurológicas.

Si bien esta anomalía del sueño, conocida también como noctambulismo,
se presenta más frecuentemente en niños y adolescentes, no faltan los
adultos con esa misma conducta, detalló Isabel Tagle, jefa de la
Unidad del Sueño, del Servicio de Neurofisiología de esa entidad.

Explicó que los sonámbulos son capaces de realizar actividades motoras
automáticas que pueden ser sencillas o complejas y comúnmente están
relacionadas con su vida cotidiana. Por ejemplo, un profesor -estando
sonámbulo- puede parecer que está corrigiendo unos exámenes.

Bajo ese estado, un individuo sonámbulo puede levantarse de la cama
para desplazarse por los diferentes ambientes de su casa mientras
permanece inconciente y sin probabilidades de comunicación, lo cual lo
pone en riesgo de tropezarse o incluso rodarse las escaleras, anotó.

"En estos casos es preferible no despertarlo abruptamente para que no
se asuste ni se agite porque eso también puede tornarlo agresivo. Si
se le llama por su nombre o se le convence con palabras, no sirve de
mucho porque la persona no está conciente", manifestó Tagle en diálogo
con la agencia de noticias Andina.

Estos pacientes no necesariamente deambulan con los brazos levantados
hacia el frente, como se les muestra en algunos programas de
televisión, sino más bien parecen personas normales realizando -como
si estuvieran despiertos- cualquier actividad, pero con los ojos
semiabiertos.

Las víctimas de este problema pueden presentar los ojos cristalinos o
de apariencia vacía, y si son interrogados, el sujeto responderá
lentamente, aunque de una manera inteligible, ya que permanece en un
estado de inconciencia respecto a su entorno, declaró la especialista.

Un sonámbulo también pueden exhibir comportamientos que se consideran
vergonzosos, como orinar en lugares inapropiados, tratar de comer
alimentos invisibles, realizar la limpieza de muebles invisibles, e
incluso desnudarse para intentar bañarse o tener relaciones sexuales.

Como los sonámbulos se exponen al uso de herramientas peligrosas o a
desplazamientos por empinadas escaleras, es aconsejable alejarlos del
peligro y llevarlos de forma directa a la cama, aunque ello no
garantiza que el paciente permanezca allí sin levantarse nuevamente.

Tagle sostuvo que hasta se han registrado casos en lo que un sonámbulo
ha matado a otras personas estando sumergido en ese trastorno del
sueño, pero aclaró que a través de un examen de polisomnografía se
puede determinar si uno padece de sonambulismo o no.

"En este examen se puede demostrar que el paciente está en actividad,
pero su cerebro está dormido. Pueden ocurrir hasta crímenes en esta
etapa, pero el sonámbulo durante el día tiene una vida completamente
normal", anotó.

Si bien aún se desconoce la causa exacta del sonambulismo, existe una
tendencia familiar para presentar este trastorno de la fase del sueño,
que muchas veces se caracteriza por episodios aislados que no son
recordados por la persona que los experimenta.

En los casos más extremos, indicó la representante del instituto
neurológico, se recomienda un tratamiento farmacológico con efectivos
sedantes e hipnóticos que ayudan a caer en un sueño profundo, uno de
ellos es la Benzodiazepina, que se vende sólo con receta médica.

(FIN) MVF/RRC

Friday, June 26, 2009

¡Peligrosa ignorancia en CancillerĆ­a!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
26-6-2009

¡Peligrosa ignorancia en Cancillería!

Se consigna hoy en La Razón:

"Canciller recuerda a Evo que salida al mar de Bolivia por Arica
depende del Perú
http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica10&td=26&tm=06&ta=2009

Tras remarcar que el Perú desea "cuanto antes voltear la página" de
los enfrentamientos con Bolivia, y construir una relación más
positiva, pero basadas en el respeto, el canciller José García
Belaunde, dijo que es una especulación que Bolivia pueda recuperar su
salida al océano Pacífico al norte del puerto chileno de Arica, como
aseguró tiempo atrás el presidente Evo Morales.

"Una vez que se pongan de acuerdo (Bolivia y Chile), tendrán que
consultar a Perú, y ahí opinaremos. Mientras tanto son fuertes
especulaciones, son puras especulaciones. Hasta este momento, no hay
nada concreto sobre la mesa", señaló, según el diario La Prensa.

El jefe de la diplomacia peruana dijo telefónicamente desde Lima a
medios bolivianos que un acuerdo para que Chile le restituya a Bolivia
su salida al mar debe pasar por una consulta con Perú, si el eventual
entendimiento se refiere a territorios que fueron del país incaico.

García Belaunde dijo de otro lado, que el Perú desea "cuanto antes
voltear la página" de los enfrentamientos con Bolivia, y construir una
relación más positiva, pero basadas en el respeto y teniendo en cuenta
las grandes similitudes que existen entre ambas naciones.

"Tenemos una multitud de intereses en común —consideró—, poblaciones
afines y tenemos un futuro que nos espera. Yo quisiera voltear esta
página lo más pronto posible para poder dedicarnos a construir este
futuro común que tenemos por delante. Es mi sincero deseo", dijo."

El señor que funge de titular del pliego de Relaciones Exteriores,
José García Belaunde, miente por ignorancia y lo hace premunido de la
contumacia insolente que da un cargo que le queda inmensamente grande.
No sólo es incapaz de armar una política internacional dinámica,
fortalecedora de nuestros tradicionales lazos, sino que hasta nombró a
su compadre, Allan Wagner como jefe del equipo en La Haya. ¿Qué dijo
aquél apenas llegó a la capital holandesa: que no se iba a pelear.
¿Pretenderán estos diplomáticos, fieles a la tradición claudicante de
Torre Tagle, ganar a pañuelazos o con expresiones frías, aburridas y
con declaraciones románticas?

Leamos dos testimonios que pongo a disposición de cualquier
diplomático actual en ejercicio o en retiro, voluntario o forzado,
bajo el reto expreso que refute cuanto digo (si puede) y si no fuera
así que los políticos, partidos, organizaciones mil, corrijan y boten
de una buena vez a un inepto que no está a la altura de las
responsabilidades que le demanda la historia en momentos de un
delicado conflicto limítrofe en la Corte Internacional de La Haya.

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
9-10-2007

Se equivoca El dios cautivo

Sostiene el sociólogo chileno Sergio González Miranda, en el Capítulo
VII, Conclusiones: El vuelo de la integración, p. 151 de su
interesante libro El dios cautivo: Las Ligas Patrióticas en la
chilenización compulsiva de Tarapacá (1910-1922); Santiago, LOM
Ediciones, 2004; que: "Por parte del Perú, el agotado presidente
Augusto B. Leguía tomó las decisiones definitivas, pero ya no estaba
rodeado de los embajadores y cancilleres de años anteriores; como
ministro de Relaciones Exteriores estaba don Pedro José Rada y Gamio
(219) y de Subsecretario, don Samuel Barrenechea. La cita con ese
número, dice: "Supuestamente él y el canciller chileno Ríos Gallardo
(Conrado), fueron los creadores de la llave y el candado para Bolivia:
el artículo del Tratado de 1929 que impide ceder a una tercera nación
todo o parte de los territorios en disputa sin previa consulta al otro
país." Me temo que lo anotado es digno de categórica refutación.

El artículo 1 del Protocolo Complementario del Tratado de Lima del 3
de junio de 1929, dice a la letra:

"Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre
ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los
territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha
quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito,
construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."

En su notable trabajo, El Tratado de 1929. La otra historia, el
embajador Félix C. Calderón, autor a quien Sergio González subraya
haber leído, sostiene en su página 290: "De origen chileno e incluida
a insistencia de este país, lo que se persiguió con esa cláusula fue
frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de
Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente
a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el
Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad
del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la
construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría
querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la
Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del
Tratado Boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo
recordara Culbertson".

En efecto, se dice en el Tratado de Límites de Bolivia y Chile de esa fecha:

"Las Repúblicas contratantes se obligan a no enajenar sus derechos a
la posesión o dominio de territorio que se dividen entre sí por el
presente tratado, a favor de otro Estado, sociedad o individuo
particular. En el caso de desear alguna de ellas hacer tal
enajenación, el comprador no podrá ser sino la otra parte
contratante".

Por tanto, la fuente inequívoca y clarísima del artículo 1 del
Protocolo Complementario de junio de 1929, entre Perú y Chile, fue
¡otro tratado, esta vez entre Chile y Bolivia, con términos casi
idénticos de 1866!

Más aún. En su notable trabajo, el embajador Félix C. Calderón apunta
que durante una de las etapas de negociaciones para el Tratado de
1929: "La otra dificultad que suscitó el Departamento de Estado tuvo
que ver con la gestión reiterada que hizo el Gobierno de Bolivia, a
través de su representante en Washington, Diez de Medina, con relación
al párrafo incluido en el proyecto de memorándum original (20 de
abril), por el cual ni Chile ni el Perú podían ceder a un tercero
parte del territorio ni construir nuevas líneas férreas
internacionales. Tanto en la representación que hizo el enviado
boliviano el 26 de abril, como en el memorándum que presentara el
secretario Stimson el 4 de mayo, se subrayó que un acuerdo de esa
naturaleza constituía un bloqueo definitivo a la aspiración marítima
de Bolivia, por ser los intereses peruanos con respecto a Bolivia
contrarios a los de Chile y viceversa. Aparte de recordar la propuesta
Kellog de noviembre de 1926, Diez de Medina puntualizó que no era la
intención de su país alterar las negociaciones en curso; mas no podía
impedirse de llamar la atención de Washington en tanto promotor de un
acuerdo final entre esos dos países, de la inconveniencia e
improcedecencia de una cláusula de ese tipo (Ibid. pp. 776-793).

La oportuna gestión del Gobierno boliviano dio sus frutos de
inmediato. Ese mismo día, horas después, el Departamento de Estado
hizo saber al embajador Moore en Lima que si bien fue consistente en
su posición de no incluir a Bolivia en las negociaciones directas
peruano-chilenas, salvo que así lo hubiesen solicitado entre esos dos
países, también tenía entendido que el arreglo de la cuestión de Tacna
y Arica no podía ser inamistoso a los intereses de un tercer Estado.
Con mayor razón si ese acuerdo debía venir del Presidente de los
Estados Unidos en circunstancias que el tercer país concernido había
hecho una protesta vehemente contra una de las cláusulas del mismo.

Planteado este impasse por Moore al presidente Leguía, en la mañana
del día 27 de abril, la respuesta de éste fue inequívoca: "De ninguna
manera ni bajo ninguna condición haría el más pequeño gesto que
pudiera incomodar al presidente Hoover por quien siento la más grande
admiración. Pediré (al embajador chileno) que esa cláusula se retire
inmediatamente (Ibid. p. 780). Cosa que hizo minutos después, prevista
como estaba su reunión con Figueroa para las 12.30 horas.....Después
que el representante de Bolivia en los Estados Unidos reclamara ante
la Secretaría de Estado... el señor Stimson hizo públicamente una
declaración alentadora para Bolivia que mereció la protesta inmediata
del embajador chileno en Washington. " pp. 256-257

Es vital subrayar entonces que Perú, que no se apoderó por la fuerza
de las armas o de coacción legitimada por tratados de cualquier
índole, de territorios bolivianos en el litoral Pacífico u otro, no es
responsable de la condición actual de la república altiplánica de
Bolivia. Sostiene Sergio González en la página 135 de su obra citada,
en el capítulo VI, Tacna y Arica: El corte al nudo gordiano que:
"Tacna y Arica es otra historia. Por razones de espacio y porque
pensamos publicar la historia del conflicto peruano-chileno por Tacna
y Arica en otro libro prontamente, es que desarrollaremos los
elementos más importantes de ese conflicto asociados a la violencia de
grupos xenófobos, similares a las Ligas Patrióticas". De modo que,
estoy cierto que dándole algunas pistas de inevitable recorrido o
elusión involuntaria, tiene la chance, como propósito fundamental que
guía sus trabajos, de corregir o precisar la autoría de un texto a la
que se ha llamado de diversos modos a lo largo de esta difícil
vecindad entre Perú y Chile como tituló así el maestro Alfonso
Benavides Correa a su obra magna de 1997.

Gonzalo Bulnes, historiador chileno, afirmó que "la válvula de
seguridad de la paz con el Perú" era el mencionado artículo 1 del
Protocolo Complementario. No impugna su autoría o la atribuye al Perú.

Para el ex canciller de Arturo Alessandri, el León de Tarapacá,
Ernesto Barros Jarpa: "El Tratado de Lima, por medio del cual el
gobierno de la tiranía puso término a nuestro viejo conflicto con el
Perú es política, económica y patrióticamente considerado un desastre:
Políticamente. 1. Porque en el artículo primero del Protocolo
Complementario se entregó al criterio del Perú una posible solución de
nuestras diferencias con Bolivia al suscribir el compromiso, según el
cual, sin un acuerdo previo con el Gobierno de Lima, Chile no podrá
entrar en arreglos territoriales con la República del Altiplano". No.
577, 19-8-1931, El Diario Ilustrado (Santiago de Chile), citado por
Alfonso Benavides Correa en Una difícil vecindad, p. 168, Lima 1997.
Barros tampoco abomina de la autoría o se la otorga o endereza al
Perú, antes bien, se expresa críticamente de ésta en los términos que
vamos leyendo.

Advirtió con sabiduría el, por desgracia cuasi olvidado, hombre de
letras y política chileno, Carlos Vicuña Fuentes, en su célebre
trabajo, La libertad de opinar y el problema de Tacna y Arica, en su
p. 46, Imprenta, Litografía y Encuadernación Selecta, Santiago 1921:
"El problema de Tacna y Arica no estriba ciertamente ni en que Chile
se quede con esas provincias, ni tampoco en que las devuelva al Perú:
plantear en el terreno meramente político esta cuestión carece de
verdad, porque el problema es más alto y trascendental. Consiste él
esencialmente en que cese el entredicho de Chile y Perú, vuelva entre
ambos la amistad, nacida de la paz moral, y desaparezca el síntoma
perturbador de la armonía de nuestro continente. Consecuencia de ello
será el cambio de la política agresiva, la disminución de los
armamentos, el desarrollo del comercio y vuelta al predominio de los
conceptos morales, hoy día abandonados por la necesidad de cohonestar
nuestra política. Me parece una solución conveniente la devolución de
esas provincias al Perú, porque ésta es única manera de llegar a
aquella paz y amistad, ya que el Perú no renunciará ni por dinero ni
por la fuerza a sus sentimientos que son respetables y justos." A
buenos entendedores, pocas palabras.

Por tanto, pregunto no a los historiadores chilenos, cuya
responsabilidad es por entero suya, a veces con imprecisiones que
perturban el claro y sereno juicio de Clío, sino a quienes son
naturales del Perú: ¿qué han hecho para corregir, esclarecer,
enriquecer, los caminos del conocimiento histórico? Pretender que el
olvido, la amnesia, o el descuido, constituyan hitos o máscaras para
disimular el pasado, no es más que una monstruosidad de lesa historia.
Y que además tiene el pesado lastre culposo que habremos de señalar
quienes sí estamos atentos a la historia y su genuina fuente de hechos
favorables o desfavorables como ocurriera en 1879 y los años
subsiguientes.

Ni Perú es culpable de la mediterraneidad boliviana porque el artículo
1 del Protocolo Complementario de 1929, encuentra su precedente en
otro tratado de límites entre Chile y Bolivia, de 1866, y tampoco
tiene por qué abdicar de lo que allí se preceptúa y que es una previa
consulta para la cesión a cualquier tercera potencia de territorio en
Arica, lugar donde hay servidumbres, negativas y positivas, para el
Perú y en que hay cuestiones pendientes jamás estudiadas o sancionadas
por Congreso alguno, como la traición de 1999 y a cargo de algunos
miserables a quienes aloca la posibilidad de una gran tapadera que
oculte sus entreguismos. Y todos son conocidos con nombre y apellido.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
5-6-2007

Perú no es culpable de mediterraneidad boliviana*

Hay que apoyar a Bolivia en su legítima aspiración de salida al
Pacífico y hay que respaldarse en la historia, por tanto, el país
hermano del Altiplano tendrá que encontrar una fórmula inteligente
para, no sólo superar los alcances de su tratado con Chile de 1904 en
que cede definitivamente o renuncia a cualquier reclamación de lo que
fueron sus accesos al litoral, sino que deberá asumir que estas son
sus únicas posibilidades. Ni Perú enajenó territorios a Bolivia hacia
el mar y tampoco declinó la terrible y angustiosa circunstancia de
entrar en una guerra atroz contra la invasión chilena planeada desde
mucho antes y avituallada por la ambición del salitre a que empujaron
potencias que callaron al tronar de cañonazos y silenciaron su voz
ante el deguello y repaso que sólo bárbaros pudieron producir
entonces. Perú no es culpable de la mediterraneidad boliviana.

Reemplace, amable lector, la palabra gas en lugar de salitre y subraye
que Perú está tan desarmado y preso de pandillas como antaño y se
tendrá que la sombra siniestra de 1879 no está tan lejos ni es
imposible. Las aves de rapiña dan vueltas, los buitres otean el
horizonte y los pueblos que no aprenden las lecciones de la historia,
vuelven a cometer crasos errores. ¿Estamos, otra vez, al filo de la
navaja?

El desaparecido maestro Alfonso Benavides Correa redactó un formidable
alegato en defensa de la peruanidad histórica de Arica, territorio que
a través de desdorosas ofertas fuera prometido múltiples veces, bien
sea por la complicidad en el reparto como por la concupiscencia de
pasiones inferiores. El texto de esa argumentación salió publicada en
la opus magna de Benavides, Una difícil vecindad.

Se ha alegado, por voces ignaras, intonsas, desentendidas de cualquier
ligazón hacia la historia que en el tema binacional, estrictamente
entre Perú y Chile que nace a partir del 3 de junio de 1929, es decir
con el Tratado de Lima y su Protocolo Complementario, está el origen
de la obliteración de Bolivia y de su salida al mar. ¡Nada más falso!
Perú posee soberanía restringida sobre Arica y servidumbres
reconocidas en el pacto internacional. El historiador y brillante
diplomático peruano Félix C. Calderón, en su monumental obra, El
Tratado de 1929. La otra historia, dice: "Esta modalidad de
servidumbre se encuentra estipulada en la primera parte del artículo
primero del Protocolo Complementario que a la letra dice: "Los
Gobiernos del Perú y Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos,
ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios
que, en conformidad al tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus
respectivas soberanías…". Como puede apreciarse, ella consiste en la
autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte
de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de
1929….. De origen chileno e incluida a insistencia de este país, lo
que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual
arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta
limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de
la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso es que
habría la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo
que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz,
lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió
nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del
artículo sexto del Tratado Boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866,
tal como lo recordara Culbertson". (ob. cit., p. 290).

Leamos la entrega patriótica de Alfonso Benavides y no olvidemos a la
historia, ministerio grave, examen de conciencia, como faro iluminador
de nuestros mejores pasos en defensa irreductible y entrañable del
Perú de los Incas. (Herbert Mujica Rojas)

Arica jamás perteneció a Bolivia
por Alfonso Benavides Correa
Una difícil vecindad, Lima 1997

Los únicos puertos que Bolivia tuvo en el Pacífico fueron, en virtud
del Decreto de Bolívar del 28 de diciembre de 1825, Tocopilla, Cobija,
Mejillones y Antofagasta.

Son los que figuran en el croquis inserto en Guano, Salitre y Sangre
de Roberto Querejazu Calvo.

Por ello, infructuosamente, Antonio José de Sucre le pidió a Bolívar,
por cartas que le remitió desde Chuquisaca el 27 de enero y el 28 de
febrero de 1826, que intercediera ante el Congreso el Perú para que le
cediera Arica a Bolivia no obstante que, por carta del 2 de febrero de
1825, en clara exposición de la política bolivariana frente a las
provincias altoperuanas, el Libertador le había expresado: "Ni usted,
ni yo, ni el Congreso mismo del Perú, ni de Colombia, podemos romper y
violar la base del derecho público que tenemos reconocido en América".

Por ello –porque, según palabras de Bolívar, "los gobiernos
republicanos se fundan entre los límites de los antiguos virreinatos,
capitanías generales, o presidencias como la de Chile"- los pactos de
Federación y Límites que firmó el plenipotenciario colombiano Ignacio
Ortiz de Zevallos en Chuquisaca el 15 de noviembre de 1826 con el
ministro de RR.EE., de Bolivia Facundo Infante y el vocal de la Corte
Suprema de Justicia Manuel María Urcullu, cediéndole a Bolivia "el
puerto de Arica, y los demás comprendidos desde el grado 18 hasta el
21 y todo el territorio perteneciente a la provincia de Tacna y demás
pueblos situados al Sur de esta línea" (según aparece en el p. 160 y
siguientes, del tomo segundo de la Colección de Tratados por Ricardo
Aranda), fueron rechazados por el Consejo de Gobierno y por el
Congreso del Perú que, por haberse extralimitado Ortiz de Zevallos en
el ejercicio de las atribuciones que se le confirieron, no admitió "la
desmembración de una parte preciosa del Perú".

No es posible olvidar ni la nota de 18 de diciembre de 1826 suscrita
por José María Pando manifestándole al citado ministro
plenipotenciario del Perú en Bolivia "que no puede ocultarse que las
estipulaciones del tratado de límites son exclusivamente ventajosas
para Bolivia" y que "el gobierno no puede retrogradar en esta materia
sin faltar esencialmente a sus deberes y cargarse con una
responsabilidad muy grave"; ni que la negativa peruana a cederle Arica
a Bolivia no fue vencida ni en los días de la Confederación ni cuando,
como recuerda Mario Barros en la p. 148 de su Historia Diplomática de
Chile, el general José Ballivián, en 1847, después que el 31 de enero
de 1842 Chile declaró de propiedad de Estado todas las covaderas que
quedaban al sur del paralelo 23, dijo que "creía que el guano era
transitorio y que la verdadera política de su patria era lograr, por
medios pacíficos o violentos, la posesión de la provincia peruana de
Moquegua cuyo puerto principal –Arica- estimaba como naturalmente
boliviano".

Esta fue la razón, LA RAZON DE QUE ARICA JAMAS PERTENECIO A BOLIVIA,
por la que el Perú consideró totalmente infundada y abiertamente
inamistosa la Declaración que, con fecha 1 de agosto de 1929, hizo
circular el Ministerio de RR.EE. de Bolivia con el título de "La
reintegración marítima de Bolivia: reservas de su Cancillería al
tratado chileno-peruano sobre la soberanía de Tacna y Arica".

En tal Circular (editada en folleto en La Paz) arremetió la
Cancillería boliviana contra la cláusula primera del inseparable
Protocolo Complementario del Tratado de Paz y Amistad celebrado el 3
de junio de 1929 por las Repúblicas de Perú y Chile.

No enfiló su ataque Bolivia contra el Tratado que celebró en 1904 con
Chile, por el cual perdió toda su costa sobre el Océano Pacífico,
porque, en adición a un grave incidente con los paraguayos por la
posesión del Chaco en 1902 y a la desinteligencia con el Perú
–sometida a arbitraje- por las decisiones bolivianas que éste reputó
violatorias del statu quo establecido por el Tratado Ribeyro-Benavente
de 5 de noviembre de 1863, la Cancillería de Sucre se encontró ese año
con litigios de frontera en el territorio del Acre con Brasil y en
Santa Cruz de la Sierra con la Argentina.

Sobre el contradictorio aserto de que, como consecuencia de la guerra,
quedaron en posesión de Chile los territorios de Tacna y Arica "sin
soberanía definida" y que cuando el Perú y Chile concluyeron el
Tratado del 3 de junio de 1929 no sólo "limitaron recíprocamente sus
soberanías" y pactaron "un condominio imperfecto en ambos territorios"
sino que desapareció "el obstáculo de la indivisión y la falta de una
soberanía definitiva"; atacó Bolivia el Tratado y su Protocolo
Complementario "considerándose en todo momento parte principal en la
liquidación de la contienda" y afirmando con manifiesta inexactitud
haber abierto diversas negociaciones diplomáticas "para resolver su
soberanía marítima por Arica".

La Cancillería de La Paz, amnésica, olvidó no solamente que Bolivia no
podía invocar ningún título histórico de soberanía ni en Tacna ni en
Arica sino que olvidó igualmente: a) Que, a la nota que el 12 de
diciembre de 1921 le envió al gobierno chileno expresándole que sobre
la solución de la tenencia de Tacna y Arica existían grandes
expectativas en el Altiplano de que dicha zona le ofreciera una salida
al mar y proponiéndole una conferencia cuatripartita de Bolivia y
Chile con el Perú y EEUU., el 21 del mismo mes y año el gobierno
chileno se negó a aceptar dicha tercería boliviana manifestándole que
"todo acto de Bolivia encaminado a mezclarse en esta divergencia
entraña una intromisión ajena a los usos diplomáticos y contraria a
las buenas relaciones entre nuestros países"; b) que, cuando el
presidente de Bolivia le envió una nota el 21 de enero de 1922 al
presidente de los EEUU. de América solicitándole que presionara al
Perú y Chile para dejar oír la voz de Bolivia en las conversaciones de
Washington, Warren Harding le contestó a Bautista Saavedra que carecía
de atribuciones para concederle participación en dichas conferencias
que incidían en la búsqueda de un acuerdo exclusivamente bilateral
entre el Perú y Chile; c) que, cuando Saavedra le cursó una nota común
a las delegaciones del Perú y Chile en Washington, Carlos Aldunate
Solar respondió que no podía transmitirle a su gobierno el petitorio
boliviano por ser éste extraño a la misión que se le había confiado y,
por su parte, Melitón F. Porras sumó a su negativa a la impertinente
intromisión boliviana en el conflicto las siguientes expresivas
palabras: "Me parece un tanto injusta la afirmación de que el Tratado
de Ancón determinó la pérdida del litoral boliviano porque esto
equivale a decir que Bolivia perdió la guerra porque el Perú salió en
su defensa. Es punto generalmente sabido, por otra parte, que si el
Tratado de Ancón no hubiese existido, la suerte del litoral boliviano
no habría sido distinta de la actual".

Sólo repugnancia pueden provocar las atroces revelaciones –que
naturalmente no estigmatizan a ilustres y respetables chilenos y
bolivianos que, con verdaderos escrúpulos de conciencia, reprobaron
los desdorosos planes a que se refirieron- de Gabriel René Moreno en
Daza y las Bases Chilenas de 1879 (Ed. Universo, La Paz, 1938) y Luis
Salinas Vega en Mi Defensa (Tip. Andrés Freyre, Tacna, 1881).

En éste corren los dos siguientes documentos, sobre el tenebroso plan
de rectificación de fronteras en las costas del Pacífico que –fuera
del camino del honor y la dignidad- le diese a Bolivia territorios
peruanos más accesibles al mar desde la altiplanicie y a Chile todo el
territorio boliviano comprendido entre los paralelos 23 y 24, que le
entregó el canciller de Chile Domingo Santa María a Gabriel René
Moreno, en el entendido de que para Chile la mejor manera de asegurar
la tenencia de Tarapacá contra una futura acción reivindicatoria del
Perú era colocar a Bolivia como "país parachoque" en Tacna y Arica:

"CREDENCIAL. Santiago, 29 de mayo de 1879. Al señor Gabriel René
Moreno. Interesado el Gobierno de Chile en poner término a la guerra
que sostiene contra Bolivia, mira con placer la buena disposición de
usted para coadyuvar a la consecución de este deseo.- En consecuencia,
el Gobierno de Chile verá con satisfacción que usted se acerque al
excelentísimo presidente de Bolivia y le signifique nuestros
sentimientos a este respecto.- Mi Gobierno espera que el de Bolivia,
escuchará con benevolencia cuanto usted le exponga en este sentido, y
en conformidad con lo que usted ha expresado en nuestras conferencias
verbales.- La palabra de usted contará en su abono con sus
antecedentes personales y la presente nota.- Dando a usted mis
agradecimientos por el noble espíritu que lo anima, me ofrezco de
usted atento servidor.
Domingo Santa María.

"Bases:

1) Se reanudan las amistosas relaciones que siempre han existido entre
Chile y Bolivia y que sólo se han interrumpido desde febrero del
presente año. En consecuencia, cesa la guerra entre las dos repúblicas
y los ejércitos de ambas se considerarán en adelante como aliados en
la guerra contra el Perú.
2) En testimonio de que desaparecen, desde luego, todos los motivos de
desavenencia entre Chile y Bolivia, se declara por ésta última que
reconoce como de la exclusiva propiedad de Chile todo el territorio
comprendido entre los paralelos 23 y 24, que ha sido el que mutuamente
se han disputado.
3) Como la República de Bolivia ha menester de una parte del
territorio peruano para regularizar el suyo y proporcionarse una
comunicación fácil con el Pacífico, de que carece al presente, sin
quedar sometida a las trabas que le ha impuesto siempre el gobierno
peruano, Chile no embarazará la adquisición de esa parte de
territorio, ni se opondrá a su ocupación definitiva por parte de
Bolivia, sino que, por el contrario, le prestará la más eficaz ayuda.
4) La ayuda de Chile a Bolivia consistirá, mientras dure la guerra
actual con el Perú, en proporcionar armas, dinero y demás elementos
necesarios para la mejor organización y servicio de su ejército.
5) Vencido el Perú y llegado el momento de estipular la paz, no podrá
ella efectuarse por parte de Chile mientras que el Perú no la celebre,
igualmente con Bolivia, en cuyo caso Chile respetará todas las
concesiones territoriales que el Perú haga a Bolivia o ésta imponga a
aquél. Tampoco podrá Bolivia celebrar la paz sin la anuencia y la
intervención de Chile.
6) Celebrada la paz, Chile dejará a Bolivia todo el armamento que
estime necesario para el servicio de su ejército y para mantener en
seguridad el territorio que le haya cedido el Perú o que haya obtenido
de éste por la ocupación, sin que le haga cargo alguno por las
cantidades de dinero que haya podido facilitarse durante la guerra,
las que jamás excederán de seiscientos mil pesos.

Queda desde ahora establecido que la indemnización de guerra que el
Perú haya podido pagar a Chile habrá de garantizarse, precisamente,
atenta a la situación financiera del Perú y su informalidad en los
compromisos, con la explotación de los salitres del departamento de
Tarapacá y los guanos y demás sustancias que en el mismo puedan
encontrarse. Una convención especial arreglará este asunto. Iguales
convenciones se celebrarán sobre los demás puntos que sea necesario
esclarecer y completar".

No fue éste el único documento.

Otro fue el Memorándum que Eusebio Lillo le entregó a Mariano
Baptista, en los primeros días de diciembre de 1881, en la misión
secreta que lo llevó a Tacna y en el que en 1884 se inspiraron las
fracasadas misiones de Belisario Salinas y Eliodoro Camacho al Perú,
orientadas a convencer a los generales Cáceres e Iglesias de que
finalizaran la guerra civil en que se hallaban enfrentados y aceptasen
la modificación del Tratado de Ancón a fin de que, con compensación
pecuniaria, Tacna y Arica pasasen al dominio de Bolivia; y, en enero
del año siguiente, la misión diplomática de Aniceto Arce en Santiago,
como enviado especial del Gobierno de Bolivia presidido por Gregorio
Pacheco, para "procurar una solución definitiva en la cuestión
territorial que viene sustentando la política chilena, bajo la faz de
rectificación de fronteras" y, en desahuciada proposición como es de
verse en las Páginas Diplomáticas de Javier Vial Solar publicadas en
1900 en Santiago, celebrar "un tratado de paz y amistad que comprenda
la condición esencial del canje de territorio del departamento del
litoral boliviano por el de Tacna y Arica".

Dicho Memorándum, que según Querejazu en su ob. cit. se conserva en el
legajo de papeles del entonces ministro de RR.EE. de Bolivia Pedro
José Zilveti en la Sociedad Geográfica e Histórica de Sucre, dice así:

MEMORANDUM DE BASES PARA UN ARREGLO DE PAZ DEFINITIVO CON CHILE

"Ocupando Chile los territorios de Tacna y Arica, hallándose en
situación de ampliar esa ocupación inmediatamente y sin inconveniente
alguno hasta la quebrada de Ilo, la base de arreglo con Bolivia sería
una rectificación de fronteras que satisfaga la antigua aspiración de
la nación boliviana, de extender su dominio a esos territorios,
teniendo en Arica su puerto de salida al Pacífico".

"Si la seguridad de Bolivia exigiese mayor ocupación de territorio
hacia el norte y oriente, Chile se obligaría a operar, en unión de
fuerzas bolivianas, sobre esos territorios, estableciéndose en ellos
el dominio de Bolivia. De esta manera, Bolivia podrá navegar en aguas
propias toda la parte traficada del lago Titicaca".

"La cesión a Bolivia de los territorios de Tacna, Arica y Moquegua,
sería en compensación de la cesión que para continuar su territorio
hasta Camarones, necesita Chile del litoral boliviano que se extiende
al sur del Loa, sin que figure en la tal operación ninguna
compensación por gastos de guerra".

"Chile se obliga a dar libre tránsito, a perpetuidad, por todos sus
puertos desde Camarones hasta el grado 24, al comercio boliviano,
tanto de internación como de exportación. En los puertos bolivianos y
en los chilenos, se internarán libres de todo gravamen los productos
de uno y otro país".

"Chile se comprometería a establecer una línea férrea que, partiendo
de Iquique, Mejillones o Antofagasta, busque la altiplanicie
boliviana, para servir los intereses comerciales e industriales del
sur de Bolivia. Prestaría igualmente el apoyo de su crédito al
establecimiento de otra línea férrea que, partiendo de Arica, fuese a
servir los intereses de los departamentos bolivianos del norte".

"El tratado de paz que se celebrase ligaría de tal manera a uno y otro
país, en el presente y en el porvenir, que podrían unificarse no
solamente sus intereses comerciales e industriales, sino, también, en
lo que fuera posible, sus intereses políticos, para prestarse apoyo en
cualquier emergencia internacional".

"Como paso previo para discutir y arribar al tratado definitivo podría
estipularse entre ambos países una tregua que, en caso de no pactarse
la paz, no podría suspenderse sino después de cuatro meses de rotas
las conferencias".

"Hay otros puntos de detalle y cuestiones accesorias de un tratado de
paz que sería muy fácil resolver sin tropiezo alguno por los
plenipotenciarios debidamente autorizados por los respectivos
gobiernos".

Parece innecesario agregar: 1) que la política de Santa María respecto
a la cesión a Bolivia de los territorios de Moquegua, Tacna y Arica
fue variada radicalmente al asumir la presidencia de Chile José Manuel
Balmaceda para quien, repitiendo palabras de Querejazu en la p. 709 de
su ob. cit., "Tacna y Arica no debían servir de anzuelo destinado a
pescar una dudosa amistad boliviana sino como puntos avanzados del
territorio chileno, en los cuales se afianzase y fortificase su
soberanía, a fin de hacerlos servir de baluarte contra propósitos
revanchistas del Perú", 2) que después, en mayo de 1895, cuando
Bolivia y Chile firmaron los pactos secretos de Paz y Amistad y de
Transferencia de Territorios, el Congreso boliviano no hizo oposición
a los tratados sino al hecho que, siendo separados, Chile pudiera
conferirle validez a uno, para apoderarse del litoral boliviano, y
negársela al otro más adelante para frustrar la transferencia de Tacna
y Arica a Bolivia; 3) que el Congreso de Chile no le brindó su
aprobación al Protocolo Cano-Matta de 9 de diciembre de 1895 que, con
la aprobación del Congreso de Bolivia, aprobó en conjunto, como
estipulaciones recíprocas e integrantes las unas de las otras, los
tratados de Paz y de Transferencia de Territorios concertados en
Santiago el 18 de mayo de 1895; 4) que más adelante se ajustó el
Tratado de Paz y Amistad de 20 de octubre de 1904, con su Acta Secreta
Complementaria, poco después del abrazo en el Estrecho de Magallanes,
el 12 de febrero de 1899, entre los presidentes de Argentina Julio A.
Roca y de Chile Federico Errázuriz Echaurren así como de la estocada
de Abraham Koning al canciller Eliodoro Villazón el 13 de agosto de
1900 en que fue preciso al expresarle que, "siendo cosa sabida y
entendida que Bolivia no pretende zona ni puerto en el territorio de
su antiguo litoral", "que una salida al Pacífico que produjera una
solución de continuidad en el mismo territorio chileno es inaceptable
por su propia naturaleza" y que tampoco Chile podría ceder Tacna y
Arica a Bolivia, como se ofreció en los tratados de 1895, porque no
había podido obtener todavía dominio permanente sobre esos
territorios, "menester es declarar que Bolivia no debe contar con la
transferencia de los territorios de Tacna y Arica, aunque el
plebiscito sea favorable a Chile"; y 5) que el mismo 20 de octubre de
1904, se suscribió y protocolizó un Acta Secreta Complementaria del
Tratado que, sin ninguna promesa chilena de puerto para Bolivia, fue
redactada en los siguientes términos:

"En Santiago, a 20 días del mes de octubre de 1904, reunidos en el
Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile don Alberto Gutiérrez, y
el ministro del ramo, don Emilio Bello Codesido, con el objeto
principal de suscribir el Tratado de Paz y Amistad, concluido en esa
misma fecha, el representante de Bolivia expuso: Que, de acuerdo con
el espíritu que ha guiado a los gobiernos de Bolivia y Chile a
celebrar el referido pacto, e interpretando los propósitos de
cordialidad y de armonía manifestados por sus gobiernos en el curso de
las negociaciones que acaban de terminar, Bolivia empeñará todos sus
esfuerzos, ya sea conjunta o separadamente con Chile, para que los
territorios de Tacna y Arica se incorporen definitivamente al
territorio chileno.- Por su parte, el ministro de Relaciones
Exteriores expresó que, de acuerdo con su gobierno, consideraba que
los intereses comunes de Chile y de Bolivia establecían entre ambas
repúblicas el compromiso de unir su acción y sus esfuerzos en el
sentido de hacer definitivo el dominio de Chile en los territorios de
Tacna y Arica.- Agregó que, en reciprocidad, Chile presentaría a
Bolivia su apoyo diplomático en favor de los derechos de Bolivia sobre
el territorio que actualmente ocupa, si llegase a serle disputado por
otra nación vecina, ofreciendo su mediación, los buenos oficios u otro
recurso amistoso".

El Acta Secreta no fue sometida a la consideración del Congreso de
Bolivia. Como "un deber doloroso y sin gloria", según palabras del
presidente Ismael Montes, el Tratado sí que, al cabo de varias semanas
de ardoroso debate, con 30 votos en contra, fue aprobado por 42,
mereciendo de Daniel Sánchez Bustamante la siguiente apreciación en su
libro Bolivia, su estructura y sus derechos en el Pacífico, que vio la
luz en La Paz el año 1919: "El tratado de 1904 no fue la obra de un
negociador aislado, ni de un momento infeliz de nuestra diplomacia.
Fue el nudo en que se recogieron sucesos adversos, desengaños
repetidos, precipitaciones angustiosas, necesidades urgentes,
ilusiones muertas".
..........................
*El ex canciller Javier Arias Stella ha incurrido en un yerro de
concepto bastante inexplicable al sostener que Perú tendrá que dar el
visto bueno a lo que acuerden Chile y Bolivia con respecto a su salida
al mar. La lectura permite colegir la tremenda imprecisión del aserto
inaceptable en quien alguna vez dirigió la Cancillería. (hmr)