Saturday, December 17, 2016

Seguimos de cajeros: ¡a Ceplan no le dan la más mínima importancia!

Seguimos de cajeros: ¡a Ceplan no le dan la más mínima importancia!
por Germán Lench Cáceres; germanlench@gmail.com

17-12-2016

Al parecer el equipo económico actual, que es el mismo de los últimos gobiernos, para elaborar importantes modificaciones en el Estado respecto a mejorar las inversiones, no desea utilizar al sistema de planeamiento nacional que se encuentra a cargo del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico, Ceplan, creado el 2008. Se le sigue teniendo como estampa en nuestro Estado; tampoco le da importancia el sector privado, y los gobiernos subnacionales (regionales y gobiernos locales 1870) del país.  

En el Decreto Legislativo N°1252 que crea el Sistema Nacional de Programación Multianual y de Gestión de Inversiones y deroga la Ley N°27293, Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), esta institución no figura y no aporta al quehacer de las políticas públicas influyendo desde el presente para construir el futuro deseado.

Al Ceplan no se le tiene en cuenta para nada cuando es sabido que debe ser el ente conductor del Sistema Nacional de Inversión Pública y no el MEF que con todos los poderes que se atribuye, no nos lleva a nada como tener un crecimiento real sostenido ni  cerrar las brechas pequeñas y medianas en el largo plazo. 

Los principales integrantes del equipo económico actual, se hacen de la vista gorda e ignoran al planeamiento estratégico que uno de los procesos organizacionales básicos para todo tipo de instituciones públicas.

El BCRP y el MEF se niegan a darle importancia al CEPLAN, claro acá tiene mucho que ver el ex ministro de Economía y hoy presidente del Consejo de Ministros, por tanto, seguiremos sin tener un Plan Nacional de Desarrollo efectivo que incluya a las regiones y gobiernos locales 1870 aproximadamente. Las brechas que marcan las necesidades en salud, educación, transporte, seguridad son muchas, por lo que la priorización con criterios claros y transparentes es una acción importante y necesaria.

Es fundamental llevar a cabo una reestructuración racional e inmediata en el Estado y en el Ceplan, tal como se prometió en la campaña electoral, para darle el lugar que le corresponde a cada institución, asignándole las verdaderas funciones para la que están especializados: conducir su presupuesto público, la programación de la inversión pública y la promoción de la inversión privada, el fortalecimiento de los gobiernos regionales y locales, la reforma del Estado y de los organismos internacionales.

En dicho contexto necesitamos un Ceplan orientando a generar resultados positivos a las regiones, y gobiernos locales y los sectores sociales que coadyuve a generar políticas y estrategias serias, y no solo formular documentos que pocos leen y aplican. El gobierno comete un gran error de no darle importancia al Ceplan y soslayar una necesaria reforma de la estructura del Poder Ejecutivo.

Proponemos dentro del Ministerio de la Producción un Vice Ministerio de Planeamiento Estratégico (Ceplan y Economía), que planifique y monitoree al Sistema Nacional de Programación Multianual y un Ministerio de Hacienda que gestione los recursos públicos a través de un Estado que debe tratar de modernizarse al servicio de la ciudadanía y los contribuyentes, generando condiciones de estabilidad y transparencia en una economía realmente integrada internacionalmente que promueva un crecimiento sustentable e inclusivo no solo como exportador de materias primas que dependen exclusivamente del precio externo sino que incorpore valor agregado. 

No cometamos errores como en el Directorio del Banco Central de Reserva que en el articulo 11° de su Ley Orgánica establece que los directores deben tener reconocida competencia y experiencia en economía y finanzas. No representando a entidad o interés particular alguno y justamente se ha nombrado a dos políticos que no conocen de economía y finanzas.

En la época de Ronald Reagan se consideró que la intervención gubernamental traba la iniciativa privada y que los impuestos desincentivan el trabajo, la acumulación de capital y el crecimiento.

Claro según la Curva de Laffer el aumento de la tasa impositiva puede bajar la actividad económica.
 
Y termina bajando la recaudación fiscal.  La consolidación fiscal debe prevenir de un aumento de los impuestos más qué reducción del gasto público, la política fiscal restrictiva debilita el crecimiento; la consolidación fiscal debe prevenir del crecimiento de los impuestos más que de una reducción del gasto público.

De los que debemos estar preocupados no es nuevamente en la Caja Fiscal sino por el contrario en la inversión y el crecimiento económico del 4.5% o más y sea sostenible, el equipo económico debe estar preocupado en dar a conocer cuál será su estrategia para recuperar el dinamismo de la inversión privada ahora que la bonanza de los commodities ha llegado a su fin.     


Post a Comment