Sunday, March 20, 2011

PPK-Inteligencia emocional



---------- Forwarded message ----------
From: herbert mujica <herbertmujica@gmail.com>
Date: 2011/3/20
Subject: Chimu - PPK-Inteligencia emocional
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com


 


 

From: jjjperu@hotmail.com
To: davidtejada2000@hotmail.com; delilaa333@hotmail.com; duniska@hotmail.com; ramiroarce_9@hotmail.com; democratas-social-cristianos@googlegroups.com; asocuni_busta@hotmail.com; santivr60@yahoo.es; leonelvilsan@yahoo.com; franciscohuanacune@gmail.com; carrillovglaw@hotmail.com; naylamp102@yahoo.es; rflores@terra.com.pe; fdurand_concha@hotmail.com; fernandezmanuel2001@yahoo.es; jul123cdc@aol.com; ferpilco@hotmail.com; frankleon03@hotmail.com; jecumbui@hotmail.com; riveraherrera@gmail.com; opalo7star@yahoo.es; rrmg05@hotmail.com; anacoral16@hotmail.com; jaujaly@yahoo.es; adrianarebaza@hotmail.com; alfchirinosrebaza@hotmail.com; mario_fuentesb@hotmail.com; loslos4444@yahoo.es; godgod_1@hotmail.com; neryromero@hotmail.com; sseclens@upch.edu.pe; gliendop@hotmail.com
Subject: PPK-Inteligencia emocional
Date: Sat, 19 Mar 2011 17:24:41 +0000

el dia de ayer el ciudadano norteamericano Pedro Pablo Kuczinski
dijo ante un grupo de periodistas que lo entrevistaban, un
conjunto de groserías impropias de alguien que pretende ser
el ciudadano dirigente de la nación.
No es la primera vez que tiene este tipo de conducta. Antes
en Cuzco, Tacna i Piura alzó la voz ante preguntas
incómodas i dijo tambien lisuras cuando se habló de una
posible tacha.
Si a esto agregamos los dos episodios (coordinados?)
de tocamiento de sus órganos sexuales, los gestos
ridículos ante las cámaras de TV i sus declaraciones de
hoy en RPP donde dice que... "si me pican, pico...", estamos
ante una persona que no tiene control de sus emociones,
exhibicionista, intolerante...
Si todo esto lo hace ahora que sólo es candidato, imaginemos
su conducta si llegara (es un decir) a la presidencia.
Daniel Coleman describe muy bien este tipo de personas
i nos advierte sobre ellas en su libro La
Inteligencia Emocional.
Una persona con este perfil de conducta, con mal manejo
de sus habilidades sociales, es un riesgo que tenga poder
J Espinoza
 

__._,_.___
Actividad reciente:
CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO



.

__,_._,___

Norteamericano PPK carece de nacionalidad peruana

Norteamericano PPK carece de nacionalidad peruana
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article168982.html

20-3-2011

Nacionalidad peruana la perdió por optar ser yanqui. La Constitución Política de 1979 así lo prescribe. De ganar la elección No juraría como Presidente del Perú. EL JNE no le daría credencial de Presidente.

Según la Constitución de 1993, la nacionalidad peruana se pierde solo por RENUNCIA a ella. Esta no es aplicable a PPK, porque ya la había perdido al adquirir la norteamericana el año 1982, pérdida que establecía la Contitución de 1979, entonces vigente.

Está fuera de foco cuando PPK afirma: "Yo no he renunciado a la ciudadanía peruana". La PERDIDA de la nacionalidad y la RENUNCIA son dos figuras jurídicas diferentes.

La pérdida es una sanción jurídica por hacer algo indebido; la renuncia es un acto voluntario. La de 1993 no se aplica para atrás, retroactivamente.

Leamos el impecable documento presentado como tacha ante el JNE. (hmr)

Tacha a PPK por carecer de nacionalidad peruana al haber adoptado otra
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article168195.html

19-1-2011

Exp. Nº Jurado Electoral Especial Distrito Electoral de Lima Centro Escrito N° 01
TACHA CONTRA PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD por violar Art. 110° de la Constitución Política vigente al CARECER DE NACIONALIDAD PERUANA por HABER ADOPTADO, en 1982, LA CIUDADANIA NORTEAMERICANA, HECHO QUE LE HIZO PERDER LA PERUANA POR NACIMIENTO que tenía, en aplicación del Art. 92° de la Constitución Política del año 1979, entonces vigente. SEÑOR PRESIDENTE DEL JURADO ELECTORAL ESPECIAL:

GUILLERMO OLIVERA DIAZ, con DNI 08765441, señalando domicilio dentro del radio urbano en la Av. Alfonso Ugarte Nº 1406, BREÑA, y correo electrónico: godgod_1@hotmail.com, en el presente proceso electoral presidencial al Jurado Electoral Especial de su Presidencia con el debido respeto y modo usual digo:

Que formulo TACHA contra la candidatura ilegal e inconstitucional a la Presidencia de la República de PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD, presentada por la Alianza por el Gran Cambio, por nítida infracción del Art. 110° de la Constitución Política y Art. 106°, a) de la Ley Orgánica de Elecciones N° 26859, al carecer de la nacionalidad peruana ya que adoptó el año 1982 la ciudadanía norteamericana, hecho que le hizo perder la peruana que tenía en el entonces, en aplicación del Art. 92° de la Constitución Política de 1979, aprobada en Asamblea Constituyente. Tratándose de una tacha de puro derecho los fundamentos para declararla fundada y excluir esta ilegítima candidatura del proceso electoral son los que siguen.

1. Tacha por carecer de nacionalidad peruana al haber adoptado otra.- La Constitución de 1979 no establece el derecho de los peruanos a la doble nacionalidad con cualquier país, sino sólo con España y los estados latinoamericanos. Los derechos que reconoce la Constitución son los únicos exigibles; no los que imagina el ciudadano. Vía el proceso de amparo alcanzan protección cuando son vulnerados.

Esta doble nacionalidad restringida es un principio constitucional rector, que la Constitución de 1933 le otorgaba alcance aún más reducido, al permitir que se opte únicamente la nacionalidad española sin perder la peruana.

La Carta Magna, que constituye un marco restrictivo, instituye y reconoce los derechos humanos (no hay otros), así como diseña la estructura del Estado. A nadie se le debe ocurrir que exija la existencia de 02 cámaras legislativas si constitucionalmente el congreso es unicameral; del mismo modo el menor de 18 años no tiene derecho a elegir ni ser elegido si la Constitución no lo ha reconocido así. En otros términos los derechos no se inventan a discreción, ad líbitum; ni los peruanos podemos hacer lo que quisiéramos en materia tan delicada como es la nacionalidad.

Al candidato Kuczynski le ha ocurrido esta desventura constitucional: adquirir la ciudadanía norteamericana el año 1982 pretendiendo mantener la peruana por nacimiento que tenía, cuando la Carta Política del entonces no reconocía el derecho a la doble nacionalidad irrestricta: la peruana y la de cualquier otro país del planeta.

2. Tachado mismo intuye y conoce su violación, por eso la busca esconder.- ¿Qué poderosos motivos tendrá PPK para ocultar ¿con mala fe? su nacionalidad estadounidense que adquirió el año 1982 para poder trabajar en bancos norteamericanos, en puestos reservados únicamente a los de esa nacionalidad?.

Esta ocultación mal intencionada y cobarde la puede constatar el propio Jurado Electoral Especial Lima Centro (JEELC), en el expediente de su postulación a la Presidencia de la República representando a la "Alianza por el Gran Cambio", en su Declaración Jurada que acompaña, de 03 páginas, en ninguna de las cuales hace referencia a su adquisición por naturalización de la ciudadanía norteamericana, pese a estar bajo juramento.

También oculta en esta misma Declaración todos los trabajos que ha tenido en Estados Unidos; sólo declara sus trabajos en Perú, excepto el que tuvo en el Banco Central de Reserva, de donde huyó a Ecuador, junto con Carlos Rodríguez Pastor, sin registrar ambos su salida formal por la frontera. Se rumorea que huyeron caminando varios días por la selva que une a Perú y Ecuador, evadiendo a la justicia penal del entonces; y otros asumen que una avioneta particular de sus mecenas los llevó de Tumbes a Guayaquil.

Igualmente, en su página web: www.ppk.pe al redactar su autobiografía, reconoce que en 1982 salió del Perú a EEUU y regresó a los 10 años, empero omite contarnos haberse nacionalizado norteamericano el año 1982 y también referir los motivos de su expectoración del Banco Central de Reserva.

3. Doble ocultamiento de nacionalidad adquirida.- ¿Por qué oculta su naturalización como norteamericano en su Biografía de la web suya y coincidentemente este mismo hecho lo oculta en su Solicitud de Inscripción de candidato a la Presidencia de la República ante el JEELC de su Presidencia? ¿Quiere engañar al Jurado Electoral?

Quisiera una respuesta valiente del tachado respecto de estas graves omisiones sobre su pretendida segunda nacionalidad, la norteamericana y sus diversos trabajos en bancos norteamericanos, por muchos años que deba hacer ante el propio JEELC. ¿Será prudente esperar una respuesta del aludido PPK, siquiera a través de la prensa para conocimiento del pueblo peruano, pues a él pretende gobernar?

He aquí mi respuesta conclusiva y concluyente, como fundamento de la presente tacha, después de hurgar en glosas especializadas de la Constitución Política de 1979 que rigió la nacionalidad peruana y la doble nacionalidad restricta.

4. ¡De puro derecho perdió la nacionalidad peruana por adoptar la estadounidense!.- El tachado y esquivo adrede carece de nacionalidad peruana, pues perdió la que tenía por nacimiento al adquirir la norteamericana por naturalización en 1982, pues la citada Constitución Política sólo permitía la doble nacionalidad entre peruanos y los nacionales de España y de todos los países latinoamericanos. Para los de Perú que opten la de EE UU no estaba permitida constitucionalmente esa doble nacionalidad.

En forma expresa el Art. 92° de la referida Carta Política 1979 preceptúa que:
"el peruano que adopta la nacionalidad de otro país latinoamericano o la española no pierde la nacionalidad peruana".

Esta norma constitucional permite a los peruanos adoptar otra nacionalidad, sin perder la propia, siempre que sea de otro país latinoamericano o la española; por lo tanto, el peruano que adquiría la nacionalidad norteamericana, como el tachado, perdía la peruana, de puro derecho.

5. Jamás ha recuperado formalmente la nacionalidad peruana.- Quien la pierde debe recuperarla cuando resida en Perú, declare formalmente su voluntad de recuperarla y renuncie a la anterior que ha optado libremente.

Kuczynski al haberse nacionalizado norteamericano el año 1982, en plena vigencia de la Constitución de 1979, de puro derecho perdió la peruana, sin necesidad de trámite alguno, hasta el día de hoy, pues desde el entonces no ha realizado ningún trámite para recuperarla. No existe la recuperación implícita por el transcurso del tiempo.

Para recuperar la nacionalidad peruana se debe "renunciar a la anterior" adquirida. PPK no ha iniciado trámite alguno de recuperación ni ha renunciado a la norteamericana, tal como manda el Art. 94° de la Const. 1979. Está ofreciendo recién, vía la prensa, renunciar, lo cual demuestra que no ha podido recuperar la peruana sin haber renunciado a la vigente ciudadanía estadounidense que tiene. Para recuperar previamente hay que renunciar. Es muy tarde para esto: su candidatura ya está solicitada ante el JEELC de su Presidencia y el requisito es exigible para el candidato desde el momento que solicita serlo.

6. Urge un debate nacional que ilustre al Jurado.- Esperamos que el JEELC de su presidencia, vía la prensa, convoque a debatir este importante tema, pues no puede ser candidato a la Presidencia del país quien carece de la nacionalidad peruana, por haberla perdido al naturalizarse norteamericano, abjurando (rechazando, negando) lealtad y fidelidad al Perú al prestar el juramento, al país que impávido pretende gobernar.

La Constitución Política del año 1993 carece de vela en este entierro, pues la aplicable al peruano que adopta otra nacionalidad el año 1982, como es el caso de PPK, es la de 1979. Cuando se dicta la norma del 1993 el tachado ya había perdido la nacionalidad peruana desde que asumió la estadounidense.

7. Hipótesis de la doble nacionalidad del tachado.-

a) En la hipótesis negada que el tachado creyera que goza de la doble nacionalidad que la Constitución Política vigente el año 1982 no le reconocía, tendríamos el absurdo jurídico que ¡un norteamericano es Jefe de Estado del Perú y Jefe Supremo de sus Fuerzas Armadas y Policía Nacional!

El actual Artículo 110° de la Constitución Política 1993 establece como requisito esencial del candidato a Presidente de la República "ser peruano por nacimiento", como nacionalidad única, pues en el caso de ser elegido se constituye en el "Jefe del Estado" peruano y "personifica a la Nación" peruana.

En el horrendo supuesto, negado con firmeza, que esta norma permitiera que el candidato pudiese tener "doble nacionalidad", peruano y norteamericano como Pedro Pablo Kuczynski Godard, hijo de polaco y francesa, entonces los peruanos podríamos vivir el absurdo y desgracia vergonzante de tener a un extranjero como nuestro Jefe de Estado y por ende "Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú" (Art. 167°), siempre rayano con la traición, pues se juramentó norteamericano –Véase el texto de su Juramento más adelante- rechazando lealtad al Perú.

La etérea absurdidad no conoce de límites. Al tal extranjero Kuczynski, aunque haya nacido involuntariamente en territorio peruano, como insolente recipiendario del "poder constitucional", estarían "subordinadas" nuestras FFAA (Art. 169°), y para colmo de los males ese norteamericano sería quien "personifica a la Nación peruana" (ésta se sintetiza en su persona: ¡la Nación soy yo!). En cualquier evento internacional al Perú lo representaría un extranjero.

b) Interpretación teleológica y sistemática e intereses mercantiles del tachado.- Sin mucho esfuerzo y violencia interpretativa de los numerales constitucionales citados se puede concluir sin cavilación que un extranjero, norteamericano como PPK, no puede ser Jefe del Estado peruano y Jefe Supremo de nuestras fuerzas armadas y policiales; igualmente, un extranjero como él no puede ni debe personificar a la nación peruana; ni siquiera pretenderlo.

¡Si el tachado es peruano de nacimiento lo es para otros fines: comprar y vender inmuebles en la playa Bujama, pero no para ser Presidente!, pues ser Jefe de Estado y personificar a la nación peruana, están reservados para el peruano de nacimiento que a su vez no sea extranjero por naturalización, buscada por oscuro interés bancario –quería ser bancario y banquero en EEUU- , jurando lealtad a quien lo acoge. Esta incompatibilidad la consagra la Carta Magna en todo su articulado, visto como sistema finalista; ergo, la candidatura en cuestión está viciada de improcedencia. ¡Espero que esto escuche el tachado y el JEELC de su Presidencia ampare la tacha!.

¿Podremos pedirle a un extranjero, con propiedades, negocios y alma leal a Estados Unidos, que por acaso gobierne el Perú, la defensa de la "soberanía nacional", la protección de la población peruana en todo trance y que sienta a los símbolos de la patria: bandera, escudo e himno nacional, como suyos?.

A un norteamericano como PPK que nació involuntariamente por aquí y que adquirió aquella nacionalidad por naturalización voluntaria siendo adulto, obligado a hacer el JURAMENTO de LEALTAD al yanquismo, a defender la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América contra todo lo extranjero, incluido el Perú, que abjuró (rechazó, negó) de toda lealtad y fidelidad al Estado peruano al momento de nacionalizarse y prestar juramento como norteamericano, la vigente Constitución del Perú no le faculta ser candidato a la Presidencia por las razones anotadas.

c) Argumentación adicional.- Hemos escrito en artículos que difunde la red lo que sigue y que la prensa llamada peruana escamotea. Lo reproducimos como fundamentación de la presente tacha.

No es ambigua nuestra actual Constitución Política, cuando quiere jurídica y genuinamente de corazón que quien aspira a la presidencia debe ser peruano de nacimiento. Todas las anteriores Cartas habían previsto lo mismo. A los ingleses, por ejemplo, no se les ocurriría legislar en este delicado tema para que un extranjero sea Primer Ministro inglés; por ejemplo, tener un candidato japonés y ocluyendo la nariz, por su fetidez, elegirlo gobernante de la boyante Inglaterra.

Busca el numeral 110° de la Carta Magna, para el momento de su elección, o sea, desde el primer instante que es candidato, un individuo, no dividido (Alfredo Adler), completo, ojalá puro, y no partido por la mitad e impuro cuando pretende ser leal a dos países antinómicos en todo; un peruano de nacionalidad peruana únicamente, a eso apunta el sustantivo en singular, y no de dos o más nacionalidades, como el caso del tachado PPK y de otro caso inefable, el de Alberto Fujimori, hoy encarcelado y condenado por variados delitos, que escondió su doble nacionalidad cuando fue candidato y luego elegido. Se prefirió al impostor y no a Mario Vargas Llosa, hoy Premio Nobel.

Desbarra por su ignorancia jurídica Pedro Pablo Kuczynski cuando asevera sin pudor: "siempre he pensado que la presidencia de la República es incompatible con otro pasaporte"(sic). Todos los atraillados medios de prensa han dado cuenta de esta infeliz frase, sin rechistar su antijuridicidad, pues excluye su actual candidatura, desde cuyo momento una sola nacionalidad, la peruana, es un imperativo categórico, moral e incuestionablemente constitucional.

d) Celo y rigor jurídico-constitucional.- Señala el citado artículo 110°:
"Para ser elegido Presidente de la República se requiere ser peruano por nacimiento", tener más de treinta y cinco años al momento de la postulación y gozar del derecho de sufragio (También al momento de postular, cuando se es candidato)".

Si el ilegítimo y lenguaraz candidato tachado resulta elegido "es el Jefe del Estado y personifica a la Nación" peruana.

Siendo así podríamos tener el caso que un también "norteamericano" será el Presidente del Perú y personificará a la nación peruana. No creo que los ingleses aceptarían ser personificados o representados por un japonés, a quien después tengan que encarcelar.
Al tachado hay que espetarle este rigor constitucional: ¡La presidencia de la República es incompatible con otra nacionalidad yuxtapuesta a la peruana, tal como la candidatura misma!
e) Peruano con cabeza, tronco y extremidades peruanos.- Cuando el cuerpo normativo constitucional emplea el gentilicio peruano, no se está refiriendo a un ente híbrido y abstracto, sino a un individuo concreto con cabeza de contenido neuronal y psíquico peruanos; con un tronco que albergue un corazón con sangre de la misma nacionalidad; y con extremidades cortas para no fugar de la justicia peruana de ser el caso y guarecerse en la nacionalidad de repuesto, tal como hizo el "Chino", que nos costó dios y su ayuda traerlo extraditado desde Chile, para todavía financiarle su cárcel dorada y ser vilmente amenazados con "Keiko a la Presidencia", casada también con norteamericano.

Un candidato a que se refiere la Constitución del país debe contener todos los atributos de la personalidad peruana; cuerpo y alma peruanos. Al genotipo con todas sus anomalías cromosomáticas, fenotipo o solo soma visible, que sí tendría aparentemente Kuczynski, hay que añadirle algo más: la mente o psique formada en todo el entorno social: desde que nació hasta que apenas devino candidato, pues la previsión jurídica engloba a la peruanidad desde el nacimiento hasta que el Jurado Nacional de Elecciones la verifique, resolviendo la tacha interpuesta. Hardware y software, como el genio y figura, hasta la sepultura.

Bajo estas premisas, PPK no es el peruano de nacimiento a que la Constitución apunta. Cuando ésta refiere al peruano en el momento de su postulación a presidente, es decir, desde el hecho involuntario de su nacimiento, quiere abarcar al peruano de toda la vida, en su ideación, palabra, estancia, afectos y múltiples hechos, incluido su patrimonio, empleo e industria dentro del país.

f) Tachado altamente reprobado o jalado en materia de nacionalidad.- Con este examen PPK, pretendidamente peruano y norteamericano a la vez, sale desaprobado. No debe considerársele peruano de nacimiento hasta el instante de su candidatura presidenciable y de la tacha por resolver. ¿Cómo resolvería, siendo Presidente, un conflicto de intereses entre Estados Unidos y Perú al contratar, si a ambos pretende ser leales, pero ha jurado lealtad a uno solo?.

Un hijo de polaco y madre francesa, con sus estudios en Inglaterra, con puesto de bancario por muchos años en Estados Unidos para cuyo fin adquirió la ciudadanía norteamericana; con funciones gerenciales breves en el Banco Central de Reserva del Perú para autorizar venta de dólares cuando el Gobierno del entonces la había prohibido y por infringir esa norma huir del país clandestinamente al Ecuador, junto con Carlos Rodríguez Pastor que tiempo después compró misteriosamente el Banco Internacional del Perú; regalando aeropuertos como el Jorge Chávez cuando era accionista de COSAPI en el malhadado contrato de concesión con Lima Airport Partners (LAP); cuando entre gallos y medianoche, a favor de intereses chilenos, logró torcer la bondad original del contrato del gas de Camisea al alimón con Alejandro Toledo; y cuando paga anteladamente la deuda peruana por Un mil quinientos millones de dólares USA por pura corrupta comisión, etc., ¿cuáles son los diplomas o rasgos bio-psico-sociales (que incluye a los morales y espirituales) para considerarse peruano, desde su nacimiento hasta hoy que es candidato a la presidencia, después de 72 años que no bebió savia peruana, salvo para ser lobista?. ¿Conoce amigo lector alguna empresa de PPK? La respuesta y el voto del próximo abril son suyos.

g) ¿Cómo se resolverá la tacha en doble instancia?.- Así como a Alex Kouri Bumachar se le extirpó de la carrera municipal, toca al JEELC de su Presidencia declarar fundada esta tacha contra PPK. Que los integrantes de ambos entes electorales hagan escuchar su voz agigantándose, en defensa de la peruanidad.

Que alguna vez se intuya con propiedad el telos del mandato constitucional que encumbra como Presidente a quien es realmente peruano de nacimiento, desde que nació hasta el día de su candidatura sin abjurar del Perú.

El tachado es un peruano bamba, ilegítimo e inconstitucional, que juró defender la Constitución y leyes de Estados Unidos de Norte América, abjurando (rechazando, negando) al propio tiempo de toda lealtad al Perú. Indignante, pero cierto.

h) Juramento que prestó PPK a EE UU.- Confío que a todo peruano y a los miembros del Jurado Electoral de su Presidencia se les escarapele el cuerpo al leer el texto del juramento que hizo este candidato presidencial para devenir estadounidense:

"Declaro…en juramento: que renuncio absoluta y enteramente y abjuro de toda lealtad y fidelidad a cualquier Estado (Perú, por ejemplo) o soberanía de la cual yo haya sido ciudadano hasta ahora (del Perú únicamente); que apoyaré y defenderé la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de Norte América contra todos sus enemigos, los extranjeros y los nacionales".

Con tamaño Juramento: ¡Qué espera el tachado para renunciar a su candidatura, ahora que le hago recordar cómo se hipotecó a EEUU, abjurando del Perú donde se hizo millonario y ahora declara al JEELC el ingreso mensual de S/. 237,000.00 nuevos soles! El sueldo de presidente peruano le resulta ridículo por diminuto. Tampoco necesita vender su casa de playa en Bujama, pues la banca internacional es su acreedora incondicional.

8. Palabras finales.- De lo dicho fluye la natural conclusión:

a) el tachado no es peruano, perdió su nacionalidad peruana el año 1982 por decisión voluntaria propia al nacionalizarse norteamericano, jurando deslealtad al Perú, en aplicación del Art. 92° y concordantes de la Constitución Política de 1979; y

b) de ser peruano de nacimiento su candidatura es ilegal e inconstitucional, violatoria del Art. 110° de la Carta Política 1993 y del Art. 106°, a) de la Ley Orgánica de Elecciones, por las razones antes anotadas con cierta acritud.

La nacionalidad que perdió el año 1982 no la ha recuperado hasta hoy con un trámite formal, que urge del requisito probado documentalmente de renunciar previamente a la nacionalidad adquirida.

Sus propias declaraciones que adjunto como medio probatorio demuestran que no ha renunciado para candidatear a la Presidencia del Perú a su nacionalidad norteamericana, libremente optada. Cuando se expide la Constitución Política de 1993 el tachado tenía perdida su peruanidad, por haber adquirido otra ciudadanía.

POR TANTO:

Al Jurado Electoral Especial Lima Centro de su Presidencia pido declarar fundada la tacha y excluir la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski Godard del presente proceso electoral.

PRIMER OTROSI DIGO.- Una doble petición respecto de la ciudadanía estadounidense del candidato Kuczynski tachado:

A) Habiendo ocultado el tachado toda información respecto de su naturalización como ciudadano norteamericano, en 1982, tanto en la autobiografía de su página web: www.ppk.pe como en la propia Declaración Jurada que acompaña a su Solicitud de Inscripción de su candidatura a la Presidencia de la República presentada ante el JEELC de su Presidencia, solicito que se ordene la exhibición del documento original de tal nacionalidad norteamericana del tachado, teniendo en cuenta que únicamente él la debe tener y que la tenencia de esta ciudadanía es un hecho público que todos los periódicos, radios y canales de televisión del país han dado cuenta por propias declaraciones reiteradas del mismo tachado, según aparece en los documentos que acompaño;

B) Además tratándose de un ocultamiento malicioso al JEELC de esta nacionalidad pido que se investigue el hecho, atendiendo que el Jurado tiene competencia funcional para verificar los hechos y documentación concerniente a la candidatura presentada y hoy tachada.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Acompaño los siguientes documentos:

a) Copia de mi DNI 08765441;
b) Comprobante de pago de la tasa de tacha por S/. 3,600.00 nuevos soles;
c) Constancia de Habilitación como Abogado; y
d) Declaraciones dadas por el tachado que aceptan doble nacionalidad y ausencia de renuncia:
al diario "El Comercio", el 13-01.2011, respecto a su futura renuncia a la ciudadanía norteamericana;
a "Perú 21", el 7-12-2010, con el título "PPK renunciará a la doble nacionalidad";
al diario "Gestión", el 7-12-2010, con el mismo título anterior; y
a "Correo", el 8-12-2010, donde dijo: "Exhibiré mi renuncia a doble nacionalidad".


_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Friday, March 18, 2011

Convenios OIM, OEI, UNOPS, PNUD encubren corrupción delictiva

Convenios OIM, OEI, UNOPS, PNUD encubren corrupción delictiva
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article168946.html

18-3-2011

1. No sólo Luis Castañeda Lossio hizo su agosto millonario, esquilmando al municipio de Lima, con la Organización Internacional de Migraciones (OIM), encargándole ilegal y dolosamente obras ajenas a su competencia funcional, también otros capitostes de la política gobernante hicieron lo mismo con otros entes internacionales como la Organización de Estados Americanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Recordemos que Alejandro Toledo, apenas iniciado como Presidente, el temprano mes de agosto del año 2001 puso en planilla del PNUD a su sobrino Jorge "Coqui" Toledo (sí, el que guardaba al tío más de 700,000 dólares, donados por George SOROS, en un banco norteamericano), como modesto técnico en computación e informática, con el abultado "sueldo" de $ 7,500.00 dólares USA, cuando cada dólar estaba a S/. 3.50 nuevos soles. ¿Cuánto ganaba su jefe Fernando de la Flor, allí y para lo mismo?. Si la Contraloría fuera otra y revisara las planillas de este organismo de la ONU, escondidas bajo el pretexto de la inmunidad diplomática, sabríamos cuántos millones se alzaron de este vil y repudiable modo. ¡Saqueo al país, como pago de favores "políticos"!

Pedro Pablo Kuczynski (PPK), mecedor empedernido sobre su renuncia a la nacionalidad norteamericana que ostenta, quien fue Ministro de Economía dos veces y Presidente del Consejo de Ministros hasta el último día del gobierno de Toledo ¿acaso dijo una palabra en contra de esta ilegal intervención de estos conocidos organismos internacionales?. Gobernaba mudo y gacho.

2. Contrataciones públicas por encargo: a la OIM, OEI, UNOPS y PNUD.- En todo proceso de contratación de entidades del Estado sobre bienes, servicios u obras en general, que se hayan realizado por encargo, a la OIM de Castañeda (su "service", según Susana Villarán), al OEI, UNOPS y PNUD de otros de su calaña, rigen las únicas disposiciones del Decreto Legislativo N° 1017 de 03-06-2008, o Ley de Contrataciones del Estado, y su frondoso Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF.

Se trata de normas especiales o específicas; ergo, ¡cualquier convenio que se aparte de su texto se hace a título delictivo e ilegal y es nulo ipso jure!.

Además, toda norma que se oponga a esta normatividad ha quedado derogada, en particular la antigua Ley Fujimori N° 26850, de 30-07-1997, que extrañamente no legislaba expresamente sobre estas contrataciones del Estado por encargo a entes internacionales.

En forma clara y contundente el Art. 6° del vigente Decreto Legislativo 1017, Ley Especial en materia de contrataciones públicas, por lo que prima frente a otras sin tal carácter, señala que "mediante Convenio las entidades (estatales) podrán encargar a otras del Sector Público y/o privado nacional e internacional, la realización de sus procesos de contratación incluyendo los actos preparatorios que sean necesarios, conforme a los procedimientos y formalidades que se establezcan en el Reglamento".

Por lo tanto, en todo Convenio que haya firmado Luis Castañeda con la OIM, así como cualquier otro alcalde, ministro, presidente regional u otro funcionario público con la OEI, UNOPS y PNUD, ha debido sujetarse a las formalidades y procedimientos establecidos en el autorizado Reglamento de este Decreto Legislativo. No lo ha hecho. Ha violado su articulado, en particular el "CAPITULO IX: SELECCIÓN POR ENCARGO", Artículo 86°, que únicamente permite encargar a un organismo internacional cualquiera la "realización del proceso de selección" y no otra etapa del proceso de contratación, como la inspección, supervisión y recepción de la obra finalizada.


3. Tipos y Etapas de los procesos de selección y violación de normas.- Comoquiera que a un organismo internacional se le puede encargar únicamente la realización de un "proceso de selección" de postores (Artículo 86°) y nada más, es menester que reseñemos y glosemos las normas sobre los tipos y las etapas de los procesos de selección que tales normas facultan encargar.

El Título II del Reglamento del vigente Decreto Legislativo N° 1017 se llama precisamente "Procesos de Selección", cuyos aspectos generales están desarrollados en los artículos 19° a 28°.

El numeral 19° dice que son tipos de procesos de selección: la licitación pública, el concurso público, la adjudicación directa y la adjudicación de menor cuantía. Las etapas van desde el acto de "convocatoria" hasta el "otorgamiento de la buena pro". Veamos el texto de los numerales pertinentes.

Título II
PROCESOS DE SELECCIÓN

Artículo 22°.- Etapas de los Procesos de Selección

"Los procesos de selección contendrán las etapas siguientes:
1. Convocatoria.
2. Registro de participantes.
3. Formulación y absolución de consultas.
4. Formulación y absolución de observaciones.
5. Integración de las bases.
6. Presentación de propuestas.
7. Calificación y evaluación de propuestas.
8. Otorgamiento de la Buena Pro.

Artículo 86°.- Características del Proceso de Selección por Encargo

"Por razones económicas o de especialidad en el objeto de la convocatoria,
una Entidad podrá encargar a otra Entidad pública o privada, nacional o internacional u organismos internacionales, mediante convenio interinstitucional la realización del proceso de selección que aquélla requiera para la contratación de bienes, servicios y obras, previo informe técnico legal que sustente la necesidad y viabilidad del Encargo, el mismo que será aprobado por el Titular de la Entidad".

4. Convenio Castañeda-OIM fue delictivo: doloso, ilegal y nulo.- Tanto el vigente Decreto Legislativo 1017 como su Reglamento, aprobado por DS 184.2008-EF, no facultan que la OIM, OEI, UNOPS o PNUD sustituyan a la Municipalidad de Lima, a un ministerio o gobierno regional, en la ¡inspección, supervisión, ejecución y recepción final de una obra cualquiera!.

Estas etapas de un proceso de contratación de obra pública no son de la especialidad, por ejemplo de la OIM, ni las normas citadas permiten su encargo. Estos momentos del proceso de licitación son indelegables. Además, el ente internacional que se escoja no puede ser cualquiera, sino uno de la especialidad en el objeto de la convocatoria de la entidad licitante.

En consecuencia, lo hecho por Luis Castañeda y la OIM es ilegal, doloso y NULO, pues ésta no es especialista en túneles, pasos a desnivel, transporte público, semaforización, mercados, teatro municipal, ni en nada de lo que ha convenido ilegalmente. Su tema es únicamente la migración del nómade. Es el momento de exigirle responsabilidades penales y cerrar el saqueo que se comete a través de la OIM, OEI, UNOPS y el PNUD.

Ha procedido con dolo doble al entregar a la OIM, la realización de todo el proceso de licitación desde la convocatoria hasta la liquidación final de la obra, que comprende indebidamente la inspección, supervisión y recepción de obras de ingeniería civil, arquitectura, transporte, teatro y de cualquier otra naturaleza ajena a migraciones. Para tal cometido dicho ente es absolutamente incompetente por razón de la materia. Ni la norma legal vigente faculta tamaño despropósito. La OIM tiene plena personalidad jurídica para contratar con el Estado, sí, pero dentro de su objeto social, en las únicas áreas de su acción, todas relativas a la migración. Ni siquiera la convocatoria a una licitación pública cae dentro de su especialidad.

Por cuya razón legal los convenios con la OIM son ilegales, dolosos y nulos. Son más que la mera leguleyada que cree Kuczynski, en su torpe parcialidad de juicio pro Castañeda.

A propósito de PPK: ¡Sigue la intonsa tomadura de pelo acerca de la renuncia a su nacionalidad norteamericana, porque así cree con ingenuidad subir en las encuestas!

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Perú presentó Memoria en La Haya

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-3-2009

Perú presentó Memoria en La Haya
http://www.voltairenet.org/article159365.html

Texto de la Demanda presentada por el Perú ante la Corte Internacional de Justicia dando inicio al proceso por el diferendo marítimo con Chile el 16-1-2008.

Al Señor Secretario
Corte Internacional de Justicia

El suscrito, debidamente autorizado por el Gobierno de la República del Perú como su Agente, tiene el honor de someter a la Corte Internacional de Justicia, de conformidad con los artículos 36 (1) y 40 (1) de su Estatuto y el Artículo 38 de su Reglamento, una demanda dando inicio al proceso instituido por la República del Perú contra la República de Chile por el siguiente caso:

I. Materia de la Controversia

1.- La controversia entre el Perú y Chile está referida a la delimitación del límite entre las zonas marítimas de los dos Estados en el Océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominado "Concordia" conforme al Tratado del 3 de junio de 1929. La controversia entre el Perú y Chile también comprende el reconocimiento a favor del Perú de una vasta zona marítima que se sitúa dentro de las 200 millas marinas adyacentes a la costa peruana, y que por tanto pertenece al Perú, pero que Chile considera como parte del alta mar.

II. Los Hechos

2. Las zonas marítimas entre el Perú y Chile nunca han sido delimitadas ni por acuerdo ni de alguna otra forma. El Perú, consiguientemente, sostiene que la delimitación deberá ser determinada por la Corte conforme al derecho internacional.

3. Sin embargo, Chile sostiene que ambos Estados han acordado una delimitación marítima que comienza en la costa y continúa a lo largo de un paralelo de latitud. Aún más, Chile ha rehusado reconocer los derechos soberanos del Perú sobre un área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas desde sus costas (y que se encuentra fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile).

4. Desde los años ochenta, el Perú ha intentado consistentemente negociar las diversas cuestiones incluidas en esta controversia, pero ha encontrado la constante negativa chilena a entrar en negociaciones (ver por ejemplo el Anexo 1). Mediante Nota de su Ministro de Relaciones Exteriores del 10 de septiembre del 2004 (Anexo 2) Chile cerró firmemente la puerta a cualquier negociación.

III La Jurisdicción de la Corte
5. La jurisdicción de la Corte en este caso se basa en el Artículo XXXI del Tratado Americano sobre Solución Pacífica de Controversias (Pacto de Bogotá) del 30 de abril de 1948 (Anexo 3) Esta disposición reza:

ARTICULO XXXI. De conformidad con el inciso 2º del artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reconocen respecto a cualquier otro Estado Americano como obligatoria ipso facto, sin necesidad de ningún convenio especial mientras esté vigente el presente Tratado, la jurisdicción de la expresada Corte en todas las controversias de orden jurídico que surjan entre ellas y que versen sobre:

a) La interpretación de un Tratado;

b) Cualquier cuestión de Derecho Internacional;

c) La existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituiría la violación de una obligación internacional;

d) La naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional.

6. Tanto el Perú como Chile son partes en el Pacto de Bogotá. Ninguna de las dos partes mantiene a la fecha reserva alguna al referido Pacto.

IV. El Fundamento Legal de la Reclamación Peruana

7. Los principios y normas del derecho internacional consuetudinario sobre delimitación marítima, tal como se encuentran reflejados en las disposiciones relevantes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 ("CONVEMAR") y desarrollados por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia y de otros tribunales, constituyen las principales fuentes de derecho aplicables a la presente controversia.

8. El principio rector principal sobre delimitación de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental entre Estados con costas adyacentes, recogido en los Artículos 74 y 83 de la Convención, es que la delimitación "se efectuará por acuerdo entre ellos sobre la base del derecho internacional, a que hace referencia el Artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, a fin de llegar a una solución equitativa." Según ha sido interpretado por la reciente jurisprudencia de la Corte, este principio es básicamente similar al que rige la delimitación de los mares territoriales de los Estados con costas adyacentes conforme al Artículo 15 de la Convención, consistente en aplicar la equidistancia, teniendo en cuenta circunstancias especiales cuando las hubiere.

9. De conformidad con el derecho internacional, tanto el Perú como Chile tienen derecho a un dominio marítimo adyacente como prolongación de sus respectivos territorios terrestres hasta una distancia de 200 millas marinas desde sus líneas de base. A consecuencia de ello y dada la configuración geográfica de la costa, sus derechos se superponen. Como quiera que ningún acuerdo ha sido alcanzado por las Partes respecto a la delimitación de sus respectivas zonas marítimas y en ausencia de circunstancias especiales que cuestionen la aplicación de la línea equidistante, es la línea equidistante la que permite arribar a un resultado equitativo. El límite marítimo entre las Partes deberá ser determinado en tal sentido.

10. En contraste, una línea divisoria a lo largo de un paralelo que comience en la costa, conforme a la pretensión chilena, no cumple el requisito fundamental de arribar a un resultado equitativo y tampoco surge de acuerdo alguno entre las Partes.

11. La delimitación debe empezar en un punto en la costa denominado Concordia, punto terminal de la frontera terrestre establecido conforme al Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica -Tratado de Lima- del 3 de junio de 1929 (Anexo 4), cuyas coordenadas son 18º 21' 08" S y 70º 22' 39" O (ver Anexo 5), y debe extenderse hasta una distancia de 200 millas marinas desde las líneas de base establecidas por las Partes. Esto es en conformidad con el Artículo 54, párrafo 2 de la Constitución del Perú de 1993 (Anexo 6), la Ley No. 28621 sobre Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú del 3 de noviembre de 2005 (Anexo 5), el Decreto Supremo peruano No. 047-2007-RE del 11 de agosto de 2007 (Anexo 7) y el artículo 596 del Código Civil chileno modificado por la Ley No. 18.565 del 23 de octubre de 1986 (Anexo 8), todas ellas normas concurrentes en la fijación del límite exterior de sus respectivos dominios marítimos hasta una distancia de 200 millas marinas medidas desde las líneas de base.

12. Conforme a normas y principios bien establecidos de derecho internacional, el Perú también tiene derecho a los espacios marítimos que se encuentran dentro de las 200 millas marinas medidas desde sus líneas de base y que, a la vez, se encuentran fuera de las 200 millas marinas medidas desde las líneas de base chilenas. Los argumentos contrarios esgrimidos por Chile carecen de mérito alguno.

V. Decisión Requerida

13. El Perú solicita a la Corte que determine el curso del límite marítimo entre los dos Estados conforme al derecho internacional, según lo indicado en la Sección IV supra, e igualmente solicita a la Corte que reconozca y declare que el Perú posee derechos soberanos exclusivos en el área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas de su costa y fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile.

14. El Gobierno del Perú se reserva el derecho de ampliar, enmendar o modificar la presente demanda a lo largo del proceso.

15. Para los propósitos del Artículo 31 (3) del Estatuto y del Artículo 35 (1) del Reglamento de la Corte Internacional de Justicia, el Gobierno del Perú declara su intención de ejercer su derecho a designar un Juez ad hoc.

Todas las comunicaciones relativas a este caso deberán ser enviadas a la Embajada de la República del Perú en el Reino de los Países Bajos, Nassauplein 4, 2585 EA, La Haya, Países Bajos.

Respetuosamente,
Allan Wagner

Agente del Gobierno de la República del Perú


ANEXOS

1. Nota del Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, 19 de Julio 2004.
2 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, 10 de septiembre 2004.
3. Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá), 30 de abril de 1948
4. Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica-
Tratado de Lima- del 3 de junio 1929
5. Ley No. 28621, Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú, 3 de
noviembre 2005
6. Artículo 54, párrafo 2 de la Constitución Política del Perú de
7. Decreto Supremo peruano No. 047-2007-RE, 11 de agosto de 2007
8. Artículo 596 del Código Civil de Chile, según modificación de la Ley 18.565 del 23 de octubre de 1986.


_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Thursday, March 17, 2011

La cruda realidad de Puerto Esperanza, Purús


De: Guillermo Tejada Dapuetto [mailto:gtejadad@speedy.com.pe]
Enviado el: martes, 15 de marzo de 2011 02:29 p.m.
Para: Guillermo Tejada Dapuetto
Asunto: LA CRUDA REALIDAD DE PUERTO ESPERANZA, PURUS...NO SABEN SIQUIERA QUE HABRA ELECCIONES

 

Sr. Director:

 

Conocí Purús, Puerto Esperanza, el 5 de julio del año 2007, cuando acompañando a una Ministra de Estado, fuimos un grupo de funcionarios para una reunión que sostendrían los dirigentes gremiales que acataban y "manejaban" la huelga en la zona selvática. Como se sabe la gestión de la Ministra fue fructífera, se firmó un acta de levantar la huelga y ponerse a trabajar en una mesa de trabajo con todos los dirigentes gremiales. Recuerdo que uno de los principales pedidos era realizar vuelos cívicos para retirar del lugar a las personas afectadas y turistas que se encuentran varados en esta región

 

Recuerdo como si fuera ayer los puntos concretos de la reunión por ejemplo en materia de Infraestructura, Transportes y Comunicaciones, la Comisión de Alto Nivel del Gobierno Central para buscar una solución al conflicto de huelga en Ucayali, y que se venía realizando desde el pasado 26 de junio. Llevó como propuesta la construcción del tramo de la carretera Aguaytía – San Alejandro, cuya Buena Pro se otorgaría el 26 de julio de ese año, proyectándose su culminación para el mes de diciembre. Dicha obra estaba ejecutada en 50 kilómetros, es decir en un 32% por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. La inversión que demandaría dicha obra ascendía a 147 millones de soles.

Asimismo, la Ministra informó que una segunda propuesta fue la construcción del Puente Pumahuasi-Puente Chino con una inversión de 164 millones de soles. La construcción de dicha obra se iniciaría ese mes y se esperaba culminarla en un año.

 

Sin embargo, fuera de la larga negociación y la mano fuerte de la Ministra para que las cosas se solucionaran y se levantara la huelga pude captar algunos puntos que me dejaron pensando en la forma cómo vivía esa gente, peruanos todos, educados en Brasil,  con un dejo especial a portugués y muy poco de español.


Conversé con el Padre Miguel hace unos días, el sacerdote de la mision Purús, un verdadero héroe de la zona que como si fuera un alcalde o un gobernador se preocupaba de toda esta gente que necesitaba todo, me habló de las "barbaridades que publica el diario El Comercio sobre las Taricayas del Purús y los No Contactados aislados voluntarios del Purus cuando la desatención para las personases impresionante.

"Aquí seguimos aislados involuntariamente e injustamente, condenados a un aislamiento que hace que paguemos la gasolina a 25 soles el galòn cuando en la Amazonìa està a 9 soles; que nos quita 5 soles por cada Kilo de flete (una bolsa de cemento que cuesta 30 soles en cualquier parte de Lima, allá en Purus he tenido que pagarla a 300 soles) para hacer el templo en Nueva Esperanza. Sin embargo trayendo la bolsa de cemento de Brasil la podemos conseguir hasta en 150 soles".

"Ni que hablar de las enfermedades  y desnutrición, lo cual predomina entre los lugareños, sin ni siquiera un quirófano en toda la Provincia, con un sólo mèdico Serumista para toda esta aislada zona. Si hablamos del tema educativo las horas-clases de deberían ser de 1,000 horas, son de solo 300, porque los profesores no tienen medio de transporte  para "ingresar o salir". Es decir, los maestros se quedan esperando en Pucallpa que se reinicien los vuelos cívicos para cumplir con su labor". "El Transporte con el Perú y el mundo  es solamente aéreo, y nos agrede obligándonos a pagar  5 soles por cada Kilo de flete"

"Hoy estamos aislados e incomunicados desde hace 20 dìas y el gobernador acaba de informarme que esta realidad se prolongarà hasta abril, pero como sabemos este mes son las elecciones y prácticamente seguiremos ignorados salvo la gente de la ONPE que nos visite. Pero aquí se presenta otro problema, la gente viene a preguntarme quién es el candidado menos malo para votar el  10 de abril, y esto por una simple razón: Sabías que hace 20 días la incomunicación persiste no tenemos ningún medio de comunicación y ni siquiera sabemos quiénes son los candidatos". ¿Dónde estarán los aviones?. Desde hace un año no tenemos energia eléctrica y nuestras callles son canales de barro. Puerto Esperanza solo tiene esperanza".

Por último, el Padre Miguel no habló del Decreto Ley 040-2004,  promovido por la ex primera dama, Eliane Karp, quien diseñó un parque Alto Purus "de manera cruel, aislándonos por completo del Perú  e impidiéndonos culminar la conexión física con la Interoceànica de Iñapari. "Parece que para nuestras autoridades  los animales y  las plantas son más importantes que nosotros la gente: hay  muchos guardaparques, pero no parece que haya  guardagente"

El Obispo FRANCISCO GONZALEZ HERNANDEZ y su antescesor  han venido siempre denunciando esta inhumana forma de desatender la frontera y nos ha escrito que " para que haya Pascua en Purus debemos romper todos los muros y cercos invisibles que el Gobierno ha venido creando sin respeto por los hombres".

"Por lo general la resignación y el acostumbramiento han venido posesionándose de los moradores de esta zona. El Frente Social (Organización de Base de la Sociedad)  que han intentado reclamar han sido injusta y aberrantemente sentenciadas, dizque por violentistas. El temor, las conveniencias, los intereses  Pucallpinos,  Limeños e internacionales nos mantienen en este aislamiento que clama ante Dios y ante los Hombres".

"Menos mal que no hay evidencias de EXPLOTACION SEXUAL INFANTIL, ya que las culturas tienen la costumbre de tener hijos a los 13,14 años. Muchos  alumnos de secundaria no culminan por tener familia  o van a la escuela con sus hijitos a veces hasta los padres escogen la pareja que logicamente luego  no dura".

"EL FAMOSO y publicitado PLAN PURUS  ha sido un verso ya que en la practica  en nada ha cambiado nuestra situación".

"SON ESTAS IDAS DESORDENADAS y apasionadas pero son todos datos verídicos,  padecidos muertos sepultados  y aguardando resucitar".

"Tal vez desde tu poder de la pluma y con la ayuda de la prensa puedas ayudarnos a apurar el milagro, que consiste en romper nuestro impuesto absurdo: el  aislamiento.

Como se sabe el lugar geogràfico es fàcil ubicarlo en el mapa del Perú, porque es toda la punta que va desde el rìo Purus  se evidencia como una espina en la panza del Brasil.

Me quedo con la miel en los labios y sin saber qué agregar a toda esta realidad que a mi me consta es real.

Guillermo Tejada Dapuetto

DNI 07541222

gtejadad@speedy.com.pe

"...La Verdad los hará libres..." Jn.8,32 y...."la Libertad los hará verdaderos"  (M.P.)

SI QUIERES CONOCER MAS : www. parroquiapurus.org

 

De: mision purus [mailto:misionpurus@yahoo.es]
Enviado el: miércoles, 16 de marzo de 2011 06:20 p.m.
Para: Guillermo Tejada Dapuetto; Excmo Guillermo TejadaDapuetto
Asunto: secuestrados

LA PUERTA DE LA PRISION DEL PURUS ESTA CLAUSURADA DESDE HACE 20 DIAS  

El reelegido Presidente de la Región Ucayali, en su última visita a Puerto Esperanza ,con extrema plasticidad y realismo  ha definido a los Purusinos como a "SECUESTRADOS".

¡No es para menos!

Además de una frontera sin conectividad, sin agua potable, sin energía eléctrica, sin atención  de salud, sin educación seria , un decreto ( 040-2004) con un  diseñó antihumano y anti ecológico  , ha creado un Parque ( Alto Purús)  de tal manera que  ha consagrado y reforzado  garrafalmente la ya existente exclusión del Purús con muros invisibles, con cercos de reservas, con zonas intangibles que manifiestan una cruel  e intolerable segregación. 

Los "secuestrados del Purús" , un poco acostumbrados  a este "modus vivendi",   otro poco "resignados", otro poco " impotentes"   frente a autoridades enfermas de pucallpitis  , ebrias  de poder  y desconocedoras del servicio , otro poco "manipulados" por asesores "contratados" han venido prolongando el "statu quo" , disfrazado de "proyectitos anestésicos" y han venido  instaurando  una sobrevivencia  como mejor se puede. 

El hecho que lo explica y resume todo es simple: la hermosísima prisión del Purús, a la que llaman "Provincia" de Ucayali, no tiene ninguna conexión ni terrestre ni fluvial con el resto de la Patria. La vía aérea, insegura, infrecuente, costosísima, discriminante es la única PUERTA  de "ingreso" y de "salida"  de esta frontera limítrofe casi  incrustada en  el Brasil. 

Un "PLAN PURUS" discutido y digerido siempre a distancia, lejos del Purús  y de su realidad que acabó beneficiando principalmente  a la aeronáutica ,  alivió ,en los  últimos años,  la aflicción del Transporte de pasajeros, sin misericordia con la carga que  seguimos pagando 5 soles por cada kilo de flete . 

Pero repentinamente, antes de las recientes  inundaciones, antes de las convulsiones líbicas ,  antes de los terremotos de Japón, antes de los paneles de candidatos de Lima, sin ningún preaviso se acabaron los vuelos tanto los  "subsidiados" como   los "cívicos". 

Todos sabemos que  desde hace 20 días nadie sale ni entra.

Nadie sabe, nadie nos informa,  hasta cuando quedará clausurada esta única puerta que permite a los aislados involuntarios del Purús, salir de este  encierro. 

Si  Usted que  anda transitando   por  tierra libre, puede  apiadarse de nuestra dantezca condena: no  reenvíe  este correo a 20 personas  dentro de una hora.

Ninguna maldición le alcanzará si  ignora este mensaje.

Pero si   puede hacer algo para  que se reabra  pronto  esta única puerta…

Usted sentirá  la alegría de contribuir a un mundo más justo y menos subordinado a  la caridad. Y  nosotros  encontraremos  una  razón  más para la  esperanza, el  progreso y la fraternidad.  

Agradecidos  GEMA Y  PETER  

PALABRA VIVA  Nº 54, pagina 1521                          www.parroquiapurus.org

 

"...La Verdad los hará libres..." Jn.8,32 y...."la Libertad los hará verdaderos"  (M.P.)

SI QUIERES CONOCER MAS : www. parroquiapurus.org

 

 



---

 



---

 

 


¿Democracia estúpida, insuficiente o inútil?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
13-7-2010

¿Democracia estúpida, insuficiente o inútil?
http://www.voltairenet.org/article166279.html

Tres décadas y media atrás los peruanos en su mayoría pugnábamos por la reinstauración del voto pleno. Recordábase el dicho de Martí: cuando el voto es libre, la revolución es el sufragio. Y la panacea la representaron la Asamblea Constituyente de 1978-79, la elección presidencial de 1980 y el Congreso de entonces. No obstante esas conquistas, el mismo sistema democrático no satisfizo la eterna y crítica postura disconforme de muchos sectores.

Pasados los decenios todos abominan de un sistema en que el voto popular consagra a cuasi tarados, con excepciones escasas, como legiferantes de inigualable mediocridad e ineptitud orgánica para producir debates y leyes a favor de las grandes causas del país. En el plano edilicio o regional no hay, tampoco, mucho que rescatar. La enorme publicidad blanquea el pasado cercano de algunos delincuentes y estos se refocilan en la chance de postular por dónde los intereses comanden sus proas.

Por la cantidad de torpezas ínsitas de la democracia, podríamos concluir en que ésta es sumamente estúpida. ¿O es insuficiente por la razón simple que no llega a contentar a las mayorías? O ¿es la democracia inútil para nuestras sociedades?

Las preguntas son pertinentes y simples.

¿Cómo se mide, hasta hoy, el respaldo de aquellos que se sienten capaces de representar al resto?: por la opinión ciudadana en las urnas. Hasta hoy no se ha inventado otra fórmula que no sean aquellas atrabiliarias en que minorías intelectuales, tuertos en pampas de ciegos, pretenden ser los intérpretes de la historia…….¡y del resto! Y para ello han inventado desde fraseología cohonestadora de su estafa hasta premios y diplomas que se reparten entre sí, los unos a los otros para "legitimar" los supuestos méritos.

Cierto es que ya no basta el acto comicial. Es muy común que el elegido se sienta en capacidad de traicionar cuanto dijo en campaña y de hacer todo lo contrario a lo que ofreció cuando cautivaba por los votos. El ejemplo más palmario lo constituye el presidente Alan García Pérez. Son pocos los días en que no anuncia medidas de tal jaez que hay sospechas fundadas que cambió de ideología si alguna vez tuvo una. Prometió, gobernó para los menos y busca impunidad para los cinco años que vienen. No pocos pueden pensar distinto y eso es legítimo pero los hechos son los hechos.

¿O es, atajo señaladamente facilista, la democracia una dinámica inútil? A los violentistas de viejo cuño, deleita repetir que el poder nace del fusil. Pero la información ha reemplazado la eficacia de la pólvora. Hoy se matan sociedades enteras con mentiras distribuidas por cable, circuito abierto, satélite y demás medios de comunicación que con bombas o tomas demenciales de riendas gubernamentales. ¿Quién mide de qué tamaño es el timo de las armas nucleares en Irán y el bombardeo y destrucción que llevó a cabo Estados Unidos en la zona? Lo cierto es que de esa hecatombe advinieron muy buenos negocios. Y que diga Dick Cheney si no es cierto.

La profunda, inconcusa y abyecta incapacidad de los partidos políticos, meros clubes electorales, de constituirse en vectores válidos del encaminamiento de la voluntad y opinión ciudadana, les hace despensas suculentas en que recalan no pocos fenicios formados en base a dinero sucio y que compran puestos, candidaturas e imponen negociados desde las episódicas alturas del sillón de mando. ¿Qué hay, por ejemplo, de ese Metropolitano que costaba US$ 180 millones y ahora su precio es superior a US$ 300 millones? El conchabo infame del silencio, amordaza cualquier denuncia, la desaparece en el listado que aparece en la red y, no pocas veces, persigue judicial, policial y hamponescamente a quienes señalan estas acciones bastardas.

Reyes del descontento, los peruanos hemos descubierto la piedra filosofal al revés y criticamos hasta por el simple deporte de criticar cuanto nos rodea y nos regodeamos del destino que impone la inutilidad de cualquier esfuerzo para corregir estas taras. "¡Así es!" repiten las cacatúas con forma humana.

Por tanto, ¿es la democracia: estúpida, insuficiente o inútil?

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Wednesday, March 16, 2011

Perú: Nuevo Maquillaje Para Una Vieja Impostura

Perú: Nuevo Maquillaje Para Una Vieja Impostura

por José Suárez Danós; suariquez@hotmail.com

12-3-2011

 
El día 10 de Abril del 2011 es la fecha fijada por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) del Perú, para convocar a la ciudadanía a un nuevo proceso en el que se determinen las autoridades presidenciales y congresales que regirán el destino del país, para el período de los cinco años venideros (2011-2016).

 

Es el quinto evento de esta naturaleza que se registra en los últimos 19 años de vida republicana del país (1992-2011), etapa ésta caracterizada por el ejercicio político de una democracia figurativa desarrollada por los gobiernos que se sucedieron, signados todos ellos por su carencia de arraigo popular, por sus propias prácticas anti-democráticas y por ser poseedores de unas morales pútridas.

 

Entender ese tipo de democracia requiere conocer en primer lugar, que el factor común a los mandatos presidenciales de esta etapa –Alberto Fujimori, Valentín Paniagua, Alejandro Toledo y Alan García- ha sido sin excepción alguna, el de subordinación a los intereses del gobierno de los EE.UU. de Norteamérica y a los del neoliberalismo económico, por encima de los derechos y soberanía que asisten a la nación peruana.

 

Ello ha establecido en el país, un status político de neo-colonialismo imperial que desde 1821 y posteriormente de la independencia del reino español se consideraba como de no retorno para el Perú, y que es justo el sistema, al que se pretende maquillar en las urnas.

Pero si hay algún factor que se observa como consuetudinario asistente a estas cosméticas elecciones -direccionadas externamente por la "democracia imperial" (EE.UU.)-, es la desembozada manipulación de los medios de prensa nacionales adictos a la dependencia foránea -casi todos- que intenta orientar a la población electoral a que voluntariamente menosprecie el valor de la historia política del país en su decisión personal, ó al menos, para que no vire el rostro hacia el pasado reciente del Perú con cuyo conocimiento, remembranza ó aporte se le facilitaría la opción en el sentido correcto.

 

Ello debido a la trascendencia que cobraría el hecho, que una breve mirada del electorado hacia ese pasado no tan lejano, le fuere suficiente para darse cuenta que la cita electoral a la que se le convoca en el presente, inclusive sigue tan indesligablemente unida -cual parto siamés- a la misma vieja impostura imperial diseñada en 1992.

 

Le permitiría percatarse también de los permanentes ardides y emboscadas a las que ha sido sometido por parte del neoliberalismo económico y sus adláteres criollos, en el afán de éstos por mantenerse aferrados al poder político y económico del Perú.

 

El período de neo-colonialismo imperial al que inicialmente nos referimos –y que sólo voceros de los EE.UU. y élites económicas llaman 'de democracia plena'- tuvo su inicio en el "auto-golpe de Estado" llevado a cabo en el Perú el 05 de Abril de 1992, mediante la injerencia extranjera y complot del gobierno de los EE.UU. (George Bush padre, 1989-1993) con el primer gobierno del mandatario peruano Alberto Fujimori (1990-2000), asistidos por la coordinación del asesor presidencial del dictador y agente peruano de la CIA, Vladimiro Montesinos - nexo entre ambos-.

 

Para la consolidación de la trama contra la verdadera democracia del Perú, contaron con la asequible y prolija contribución político-diplomática de la Secretaría General de la OEA -Joao Baena Soares (1984-1994)-, la cual finalmente se prestaría a legitimar el espurio mandato a través de acciones de convalidación.

 

Fue el "momentum" culminante de la conspiración de todos esos personajes en la misma pretensión, pero con distintos objetivos, fines y roles, que sin embargo confluirían en el idéntico logro de hacerse con la soberanía del Perú.

 

Para el imperio norteamericano el objetivo principal subyacía, en la exigencia de contar con el territorio del Perú para alcanzar el dominio de un bloque geográfico suramericano –junto con los de Chile y Colombia ya en su poder-, a fin de crear el simiente del acariciado proyecto hegemónico neoliberal -y geopolítico- del "Area de Libre Comercio de las Américas" ("ALCA") que originalmente concebía a toda Latinoamérica –"quedó en alquita", Hugo Chávez, dixit, Argentina, 2005-.

 

En concepto de la Organización de Estados Americanos (OEA) –"ministerio de Colonias", Fidel Castro;"inservible institución", Mario Vargas Llosa; dixit-, se trataba de coadyuvar eficazmente al cumplimiento de su misión principal: apoyar al imperio norteamericano –su mentor y financista- en la sujeción política de los países de América Latina, a fin que la potencia alcance sus intereses en la región.

 

Y en pensamiento de los peruanos traidores a su país -Fujimori y Montesinos- los objetivos eran mucho más pragmáticos y tangibles -quizá usuales- acordemente con la ideología neoliberal: hacerse del poder gubernamental en el Perú durante 25 años -de acuerdo al plan llamado "Libro Verde"-, con el propósito de acumular la mayor fortuna personal que pudieren obtener objeto de la sustracción del erario nacional y de la captación de sobornos del nuevo orden económico mundial (1989), en la necesidad de éste, por contar con un poder político bisagra  que le facilite su apoderamiento del Perú.

Desde aquella fecha, todo no ha sido otra cosa sino, la continuación de esa impostura  apelando a sucesivas mascaradas con el disfraz de democracia política electoral.

 

En el desarrollo del embuste han transitado por el Palacio de Gobierno del Perú cuatro presidentes y cinco gobiernos, todos ellos previa aprobación y con el auspicio del gobierno de los EE.UU., presentando similar, peor, ó mimetizada catadura, que la del régimen inicial de Fujimori, y cuyas tareas únicamente han sido, continuar y perfeccionar la labor de éste –entregar el país a manos del nuevo orden económico-

Una de las más notorias características de estas seudo-democracias en el Perú, ha sido el reemplazo del poder político por un omnímodo "poder económico" foráneo, que nombra ministros y rige los destinos nacionales.

 

Esto coadyuvado, por la permanente intoxicación informativa gubernamental hacia la ciudadanía con las falacias de un constante avance porcentual de crecimiento macro-económico -atribuido al país- y de fabulosos precios alcanzados por sus recursos naturales en las Bolsas de Valores internacionales, a cuyas ganancias lamentablemente la población nacional nunca ha tenido acceso en esta etapa –ni lo tendrá- en razón de la propia doctrina del neoliberalismo económico (las ganancias son para el sistema).

 

Otros rasgos son, el abandono de los deberes sociales del Estado para con la población  –auto calificándose éste de ineficiente- a fin de viabilizar de éste modo la privatización  transnacional de los servicios públicos a precios de baratija, y también, el incremento vertiginoso de la pobreza, pobreza extrema, y miseria -convertidas en casi crónicas-, alcanzado cifras nunca habidas en el Perú de décadas anteriores.

 

Asimismo lo son, la renuncia gubernamental a la soberanía nacional en provecho de intereses extranjeros, el intencional debilitamiento de las fuerzas armadas y la policía nacional, el subordinado abandono de las relaciones diplomáticas del Perú en la sub-región como centro geopolítico de ésta y el tutelaje de las mismas por los EE.UU.

 

Otro de los signos más saltantes de esas democracias, es la pérdida de valores morales y éticos desde el más alto nivel, que dan lugar al establecimiento de una corrupción é impunidad gubernamentales desfachatadas, las cuales convierten a encargados del poder en cleptómanos y al país en un gran botín.

 

También lo son, la entrega contra la voluntad del soberano, de recursos y riqueza de la nación a intereses foráneos y a los de un pequeño sector empresarial nacional, a costa del empobrecimiento y/ó desaparición de la pequeña, mediana y gran empresa nacional; así mismo también, la pauperización de los trabajadores rurales y artesanales de los pueblos del ande y de la amazonía peruana, en desigual competencia con las empresas transnacionales.

 

En el campo político-social también lo son, la conformación de una nueva "clase política" –con financiamiento del USAID- vulnerable a ser manejada para actuar contra su país, y además, la arbitrariedad gubernamental para con los grupos sociales más desposeídos en provecho de los cada vez más poderosos sectores empresariales.

 

En el campo jurídico, se convirtieron en usuales los delitos de lesa humanidad y contra los derechos humanos cometidos desde las más altas instancias del poder –inclusive aplaudidos por algunos medios de prensa-, dándose también un raro retroceso en la administración de justicia, en la cual se comienza a penar el honor y la entereza con la cárcel  y se resuelve el delito de entes y personajes allegados al poder con la impunidad.

Todo ello en el marco psicosocial festivo, de acompañamiento mediático por un ejército de la desinformación integrado por casi todos los medios de comunicación nacionales en poder de empresarios del neoliberalismo económico –ó al servicio de éste-, ejerciendo la información y opinión en apoyo aunado a ese orden.

 

A esa impostura a la que nos referimos, y cuyo capítulo más reciente es el gobierno de Alan García (2006-2011), también pertenece Keiko Fujimori Higuchi –hija del coautor de la trama- ahora candidata a la presidencia del Perú; congresista aliada al régimen de García hasta el 2006, ex primera dama de la República del Perú (1994-2000) en el gobierno de su progenitor, reemplazando a su madre –Susana Higuchi- echada de la función (1994) por el dictador, tras denunciar ésta ilícitos del gobierno de su esposo con ropa usada destinada a gente menesterosa socorrida por la fundación a su cargo.

 

Ello la haría objeto posteriormente, a la tortura, reclusión e incomunicación forzada, dispuesta por Fujimori y ejecutada por Montesinos.

 

Para la hija de Fujimori –Keiko-, ésta fue la circunstancia de oro para intervenir en política, relevando a su defenestrada madre y optando por apoyar  la tarea de su padre.

También está ligado a la misma, Luis Castañeda Lossio, ex funcionario estatal de los gobiernos de Fujimori, acusado de malversar fondos públicos en todas sus gestiones; primero como presidente del quebrado "Instituto Peruano de Seguridad Social" (1990-1996), luego presidente de la "Caja del Pescador" también quebrada, y finalmente, en la Alcaldía de Lima (2003-2010) a la que llega con apoyo de los mismos facilitadores de la impostura –Embajada de los EE.UU. en el Perú y el neoliberalismo económico-.

 

Flamante candidato presidencial, es actualmente dentro de esa "clase política", el que goza de la complacencia y favoritismo del imperio norteamericano, haciéndose merecedor por ello –en especial deferencia- que éste lo dote con el aparato de guerra psicológica del Departamento de Defensa de los EE.UU. ("The Rendon Group") a fin de manipular informativamente al electorado peruano en su favor.

 

Otro candidato presidencial para continuar el timo es Alejandro Toledo, ex presidente de la impostura (2001-2006), obsecuente en su mandato a los designios del imperio de los EE.UU., cómplice del lesivo "TLC Perú-EE.UU." que despoja a los pueblos originarios de sus tierras, sumiso intercesor de George Bush hijo ante presidentes de Latinoamérica como defensor del proyecto imperial "ALCA" (2005), por ello señalado de servil y de renegado de sus orígenes autóctonos por algunos medios internacionales.

Manipulador publicitario del indigenismo peruano, se auto-proclamó (2001) Inca Pachacutec –o su antítesis- en relación al más eficiente gobernante del Estado Inca; otrora favorito de la potencia, hoy a su suerte por renovación política del imperio (los demócratas), intentando reeditar la bufonada con apoyo del empresariado neoliberal chileno heredero del dictador Pinochet, al cual sirvió solícitamente durante su mandato.

 

Tal es la avidez del gobierno de los EE.UU. por no desasirse del poder político-económico mantenido en el Perú desde 1992, que despreciando el sentir de la población peruana hasta ha decidido tentar esta vez una aproximación más segura al mando presidencial haciendo intervenir en los comicios a un candidato "propio" –no títere-, esta vez de nacionalidad estadounidense -se presume hayan dos más encubiertos-.

 

El es Pedro Pablo Kuczinsky Godard, candidato a presidente, líder neoliberal de "un partido" conformado para él, nacido accidentalmente en el Perú en 1938, naturalizado estadounidense en 1982 a pesar de prohibirlo la constitución peruana de aquél año, indiferente a las exigencias de la población de mostrar su renuncia a la nacionalidad estadounidense -y aparentemente renunciante a la peruana propia-, avalado por la sesgada Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y firmante en calidad de naturalizado del "Juramento de Fidelidad a los EE.UU". que le impone legalmente abjurar a la soberanía y obediencia al mandato de su país origen (Perú).

 

El caso ha creado un grave precedente –se avizoraba- de inconsistencia en el orden constitucional y legal del Estado peruano en los que el único requisito –sobre nacionalidad- para ser presidente es "ser peruano de nacimiento" sin referirse a las ciudadanías por naturalización, norma que Kuczinsky utilizó válidamente ("lo que no está en la Ley, no es Ley"), aunque taimada y deshonestamente a la vez.

 

Empero, el que no haya decidido renunciar ni por ética a una de sus dos nacionalidades, que públicamente el gobierno de los EE.UU. no lo ponga al tanto de las implicancias legales (en EE.UU.) caso ser electo presidente, y el que sospechosamente la ONPE haya resuelto en favor del estadounidense, todo ello hace inferir que se trata de una estratagema del imperio de los EE.UU. tentando un "caballo de Troya" de dominio en la presidencia del Perú, más que el aislado ardid de un ambicioso sujeto apátrida.

 

Pero si algo puede revelar claramente a que país otorgará lealtad Kuczinsky -caso fuere electo-, es simplemente el trajín de su carrera pública en el Perú.

 

Esta data desde los años 60's -aún no era estadounidense y por tanto peruano-, década en que fue infiltrado por el imperio norteamericano a la política del país suramericano, cual asesor económico del gobierno de Fernando Belaúnde (1963-1968).

 

En esa labor, se develó su compromiso en la entrega irregular de recursos energéticos del Perú a la empresa norteamericana IPC ("International Petroleum Company") –caso de "la página 11"-, felonía  que conduciría a la caída del gobierno de Belaúnde.

 

Por ello el gobierno entrante del presidente Juan Velasco Alvarado (1968-1975), en defensa de la soberanía nacional dispuso su captura y puesta a disposición de la justicia, que evadió fugándose por la frontera selvática del país, para viajar luego a los EE.UU. que lo acogió como exiliado, sindicando al gobierno de Velasco de ser una "dictadura".

 

Fallecido Juan Velasco, el gobierno de 'tránsito a la democracia' que lo sucede (Francisco Morales Bermúdez, 1975-1980), sobresee los cargos contra Kuczinsky por delitos de lesa patria, regresando sin antecedente alguno al Perú en 1980 a fin de hacerse cargo del ministerio (energía y minas) que le había reservado Fernando Belaúnde (1980-1985), en reconocimiento a sus méritos de hacía más de una década.

 

En el período neo-colonial (1992-2011), se hace cargo nuevamente de sus funciones de ministro (economía, y energía y minas) en los mandatos de Alejandro Toledo y Alan García, gobiernos éstos de los mayores latrocinios contra la soberanía del Perú.

 

Del análisis de todo lo anterior es poco a lo que debe aspirar el Perú electoral de hoy, en el que además, la participación ideológico-política permanente se ausentó desde hace ya mucho tiempo atrás y que es aquél en el que los partidos políticos –hasta con ley propia- por conveniencia han sido encaminados hacia grupos de interés electoral coyuntural –y prebendas-, que se conforman antes de los comicios con sorprendente rapidez -le llaman "partidos"- y que acabado el evento desaparecen como por acto de ilusionismo.

 

En éste status quo la disidencia con el sistema neoliberal y con sus democracias de cartón, puede acarrear a cualquier ciudadano la súbita acusación mediática y/ó judicial de "izquierdista radical" –agitador violento-, de "asociado con las FARC y SL", ó la imputación de moda -de la prensa- de "ser colaborador con el terrorismo de Hugo Chávez y el de Evo Morales", temas de ficción éstos, procedentes de los laboratorios de operaciones psicológicas del fascismo imperial –una sóla idea, un sólo partido, un sólo sistema- para el maniqueísmo y control social de las poblaciones.

 

Y el único ideario político sobre el que se propone debatir ante la ciudadanía, es el relativo al ensueño del crecimiento macro-económico del país –interés particular de las élites de poder económico-, pero que el paso de los años de éstas falsas 'democracias' han hecho advertir a la población del Perú que se trata de la prorrogación de un mito que no guarda relación alguna con el beneficio de la nación ni con su propio bienestar social, dado que no redunda en la satisfacción de sus necesidades económicas básicas    –una verdad con apariencia de contradicción lógica ó paradoja-.

 

Empero, los aspectos referentes al crecimiento social –desarrollo humano-, a un necesario cambio del sistema económico imperante, al cobro de impuestos a las sobre-ganancias de las empresas transnacionales, al pago de impuestos a la renta por la extracción de recursos naturales, a la revisión de concesiones de explotación, y otros más, son esquivados calculadamente por casi todas las agrupaciones electorales.

 

En éstas aciagas circunstancias de pérdida de fe de la nación peruana en el sistema democrático –por suplantación de otro sistema con su nombre-, el adalid criollo del neoliberalismo norteamericano -Alan García Pérez- ha reiterado su llamamiento a la nación para refrendar una nueva edición de lo que él y la actual "clase política" en boga llaman acto de fortalecimiento 'de la democracia'.

 

Quienes se percatan del engaño, lo entienden como la astuta invitación a un nuevo maquillaje del bucanero sistema, para nuevos cinco años de destino nacional perdido.

Al llamado de García ya se han hecho presentes alborozados, los medios de comunicación nacionales que asumiendo roles de protagonistas principales y/ó de partidos políticos, han pasado a encabezar la comparsa lanzando cifras de amañadas encuestas y orientaciones sobre cuáles son los personajes que deberían gobernar el país -y cuáles no-, en vez de informar y educar con la historia política del Perú.

 

Es decir y por lo visto, aparentemente hasta el momento, la engañifa sigue igual.

Pero, tal como viene sucediendo en algunas naciones del mundo, también… todo pudiere cambiar.

 

El cambio se suele producir, cuando llega el inevitable choque entre la dinámica natural de los pueblos con aquello que artificialmente se intenta imponer a éstos.

 

Y éste siempre ha sido el fin de los imperios y de sus cortes.

 

Coincidentemente, el Perú también viene pidiendo, no más falsa 'democracia', devolución de la soberanía sustraída.