En descargo del “Viejo loco del Metropolitano”

En descargo del “Viejo loco del Metropolitano”

por Juan Verástegui; alertasenhal@gmail.com

https://herbertmujicarojas.lamula.pe/2015/05/31/en-descargo-del-viejo-loco-del-metropolitano/herbertmujicarojas/

30-5-2015

El anecdótico episodio del “Viejo loco del Metropolitano” que tuvo difusión tanto en las redes sociales como en medios televisivos y que, incluso, tuvo su pico en el lanzamiento de un reggaeton alusivo, no tendría mayor trascendencia si no fuera que ha desnudado y ha puesto en evidencia el deterioro de valores como el del respeto cívico, la solidaridad social y la objetividad periodística que deberían ser guías fundamentales que normen nuestra conducta.

Pongámonos por unos momentos en el lugar de un profesional médico que ha radicado en Estados Unidos durante 12 años y que regresa al país deseoso de contribuir al desarrollo de su nación imbuido de una percepción social diferente para el común de ciudadanos. Intentando, no sin dificultad, reinsertarse en ámbitos muy particulares de la especialidad de la oftalmología. Este adulto mayor de 67 años, al ingresar al sistema de transporte del Metropolitano, encuentra que el bus está atiborrado de pasajeros sentados y de pie y que en el asiento rojo preferencial reservado por ley para minusválidos, embarazadas y ancianos, se halla orondamente sentado un jovenzuelo portando un enorme paquete que en ningún momento debió haberse permitido ingresar al bus. El anciano le solicita al mozalbete de manera cortés, en forma reiterada y hasta por cinco veces, que ese asiento está reservado y debe levantarse. La respuesta es tajante, insolente y cínica: “No me da la gana”. Ante esta situación el anciano llama al conductor del bus para denunciar esta anomalía sin obtener absolutamente ninguna respuesta. Es evidente que en el moderno sistema de buses del Metropolitano el respeto, la cortesía y los conductos regulares de reclamos no funcionan.

Lo único que queda para ese sorprendido y desconcertado anciano es levantar airadamente la voz. Una mujer joven sentada en otro asiento rojo se levanta y le ofrece su lugar pero el anciano rehúsa su ofrecimiento haciéndole notar que se trataba de una dama y que quien debía levantarse era el insolente joven. Lo que siguió fue un inaudito linchamiento verbal de los no solidarios y ciertamente poco educados pasajeros. “Bájate del bus”, “Toma un taxi”, “Viejo loco”, “Viejo de mierda”. Finalmente el muchacho se levanta pero… solamente para ocupar con todo desparpajo ¡otro asiento rojo! Sin embargo, los pasajeros continúan vociferando “Lárgate”, “Viejo fumón”, “Lárgate o te sacamos”.

Finalmente el anciano logra su objetivo y se sienta en su asiento preferencial, pero el bus se detiene en el paradero Plaza Flores durante varios minutos. El conductor había solicitado la presencia de personal de seguridad, una señora con chaleco amarillo ingresa al vehículo y pide directamente al adulto mayor bajarse del bus. Sin embargo, al obtener del agraviado el relato detallado de lo acontecido por fin surge en el pandemonio un atisbo de cordura, sensatez y justicia: la funcionaria de seguridad cambia de conducta y le ordena al grosero y descortés joven que se baje con su bulto.   

Ante esto la multitud de pasajeros decide transformarse en juez y jurado. Amenazantes vociferan y protestan airadamente exigiendo “que se baje el viejo” (y no el “pobre” muchacho). Sin embargo la funcionaria del Metropolitano exige cordura, ecuanimidad y respeto; ordena que el anciano permanezca en el asiento rojo y que el bus continúe su recorrido, imponiendo tranquilidad y silencio. En el resto del viaje no hay intercambio de palabras. Pero faltaban las escenas finales: Al bajarse en uno de los últimos paraderos uno de los más “ilustrados” y “cultos” pasajeros de la turba aprovecha para escupirle en la cara al anciano mayor y escapa raudo. En el epílogo, el desvergonzado jovenzuelo protagonista de esta historia, indigno representante del “civismo” peruano, se baja con su inmenso bulto no sin antes despedirse del “viejo loco del Metropolitano” estirando la mano hacia él y levantándole el dedo medio con una sonrisa burlona.

Pero el episodio no termina aquí. El incidente ha sido filmado por varios pasajeros y ofrecen en las redes sociales versiones tendenciosamente parciales de lo sucedido. Medios de comunicación televisivos se enteran y hacen eco de él. Se inicia la febril cacería del “Viejo loco del Metropolitano”. Perdiendo toda objetividad anatemizan al adulto mayor llamándolo “hijo de la dulce provincia de Ascope” o “el hombre más buscado del Metropolitano” y, alevosamente y con ventaja, emiten por anticipado su veredicto concluyendo que la defensa de sus propios derechos cívicos constituye un “hecho indigno”, ocultan y editan gran parte de las agresiones contra el anciano, obsesivamente lo investigan en Reniec, obtienen su dirección, entrevistan a vecinos, lo acosan a su celular, quieren obligarlo a que declare ante un medio abiertamente hostil y parcializado, lo ubican en su centro privado de trabajo, lo filman ilegalmente con cámara oculta, interrogan a sus pacientes y han logrado por fin que se le suspenda temporalmente en su centro de trabajo con la posibilidad que pierda su puesto definitivamente. Al linchamiento verbal se sumó ahora un inmisericorde y absurdo linchamiento mediático.

Como resulta evidente, este lamentable episodio ha desnudado las falencias de una educación cívica deplorable, ha expuesto la impotencia de los adultos mayores para ejercer sus derechos ante una horda de sujetos primitivos y ha evidenciado que estamos a merced de una prensa amarilla que hace gala de una flagrante falta de ética profesional.

Henry Meiggs: el Orellana del siglo XIX

Henry Meiggs: el Orellana del siglo XIX

por Juan Carlos Herrera Tello; jcherrerat@yahoo.com

http://www.voltairenet.org/article187735.html?var_mode=recalcul

29-5-2015

Asistimos a uno de los escándalos más sonados de lo que va de iniciado el presente siglo, donde la estafa y la corrupción van de la mano con un brazo legal sólido que permitía que lo delictivo tuviera el cariz de lo legal. Es así cómo la organización de Rodolfo Orellana Rengifo se ha desarrollado y encontramos su símil, allá por finales del siglo XIX cuando un aventurero norteamericano llamado Henry Meiggs, en base al soborno y la corrupción, auxiliado por “personalidades” de la época logró arruinar al Estado peruano ad portas de la guerra con Chile.

El 31 de marzo de 1874, da inicio en sus operaciones la llamada Compañía de Obras Públicas y Fomento del Perú como así consta en el Libro de Actas de la Junta Directiva; esta Compañía tenía por objeto 1) encargarse de construcciones; 2) explotar ferrocarriles y telégrafos, 3) comprar terrenos urbanos y rústicos; 4) adquirir buques; 5) fabricar mármoles y piedras artificiales; 6) establecer fábricas; 7) encargarse como comisionista para traer del exterior objetos para la ornamentación de edificios; 8) celebrar contratos para la traslación de inmigrantes y 9) emitir cédulas hipotecarias. Como vemos en ninguna de sus cláusulas tenía la finalidad de emitir billetes para sus actividades comerciales.

Durante todo el período que corre de 1874 hasta febrero de 1877 -cuando aparecen los llamados “billetes Meiggs”- no se hace mención en su libro de Actas, acuerdo alguno donde se mande fabricar papel moneda.

Los “billetes Meiggs” llevan por fecha impresa el 4 de julio de 1876, pero aparecen en circulación a fines de febrero de 1877. De acuerdo al Libro de Actas de la Junta Directiva de la Cia. de Fomento y Obras Públicas, entre el 28 de abril de 1876 hasta el 19 de julio de ese mismo año, no dan cuenta en absoluto de la emisión de billetes, ni menos establecen acciones para que estos se impriman.

Recién en la sesión del 22 de febrero de 1877, Meiggs da cuenta que contrató con el gobierno la culminación del ferrocarril del Callao a La Oroya, y que la obra se la entregaba a la compañía, y allí se describe por primera vez sobre la emisión de billetes: “El Sr. Presidente manifestó que deseaba y era de todo punto conveniente que a la brevedad posible se comenzaran los trabajos en el ferrocarril, sin esperar los capitales que para su realización debían venir del extranjero una vez terminadas las negociaciones que tiene pendientes. Que como la Compañía no contaba en la actualidad con los fondos necesarios para ello, era llegado el caso de que se los proporcionara emitiendo a la circulación los billetes que tiene. Que para garantizarlos de una manera especial a fin de atraerles la confianza pública iba a constituir en el Tribunal del Consulado un depósito de S/. 1’500,000 soles en bonos que ha recibido en pago del Estado, y que transferiría este depósito a la Compañía para con su garantía, la del capital de la Sociedad y la obra misma a cuya ejecución están destinados realizará la emisión”. Esta histórica sesión, que lleva al Perú al descalabro, era integrada por: Enrique Meiggs, Francisco García Calderón, Carlos Rand y Pedro Larrañaga. La ecuación es simple, como la Compañía no tenía dinero para iniciar los trabajos, entonces mejor los fabricaba.

Todo esto no es regular, y quedan las siguientes interrogantes:

a)     ¿Por qué los billetes llevaban fecha de 4 de julio de 1876 si en esos días la Cia. no aprobó nada en ese aspecto?

b)     Los billetes Meiggs ya estaban impresos para febrero de 1877 por la Compañía Nacional de Billetes de Banco de New York, entonces, ¿cuándo fueron mandados a confeccionar? y,

c)     Si fueron confeccionados antes de febrero de 1877, ¿Meiggs ya sabía lo que iba a acontecer y sabía que las negociaciones para que su Compañía emitiese dinero, iban a ser aprobadas?  

   

En la sesión del 5 de abril de 1877, se acuerda realizar una mayor emisión de billetes, así el gerente Jacobo Backus propone: “la conveniencia de emitir a la circulación mayor cantidad de billetes menores a un sol, por la demanda que de ellos había en el comercio”. Ante esto Meiggs manifestó: “reconociendo esa necesidad… había ordenado la impresión en EEUU de tres millones de soles y de sesenta mil soles en billetes menores de a un sol”.

Al principio los billetes Meiggs fueron aceptados, pero eran rechazados por el gran comercio. Fue muy hábil Meiggs al imprimir billetes fraccionarios, ya que los centavos iban a tener mayor demanda en la población de escasos recursos pero los bancos y los comercios formalizados rechazaban los billetes de su compañía, produciendo una severa crisis económica al haber inundado de papel moneda cuyo respaldo eran bonos de deuda pública, o sea nada. El 11 de agosto, Meiggs le hace una propuesta al gobierno el que efectiviza en un decreto el 17 de ese mismo mes y año porque la situación era incontrolable. El presidente Prado fue iluminado y a nombre del Perú asumía que los billetes emitidos por Meiggs eran como si los hubiera realizado el Estado, y además le autorizaba a seguir emitiendo más billetes. Al día siguiente Meiggs le escribe una carta al presidente Mariano Ignacio Prado en la cual le dice: “El acto de promulgar el decreto constituye una de las más brillantes páginas de la historia de su administración”. El negociado estaba consumado. Y la escritura pública era inscrita en la notaría “Orellana” de aquellos tiempos, casualidad o aviso?

Siguiendo con el Libro de Sesiones de la Cia. de Obras Públicas y Fomento del Perú, en su sesión del 1° de setiembre de 1877, estuvo presidida por Francisco García Calderón, donde se da la estocada final a la economía del Perú, leamos lo que dijo el “sacrificado” Presidente Provisorio de 1881: “Habiendo sido autorizado por el Supremo Gobierno una emisión de 5’333,333 soles para la continuación de los ferrocarriles y trabajos en Cerro de Pasco en reemplazo de los bonos de tesorería que se habían dado en pago a don Enrique Meiggs y debiendo procederse inmediatamente a estampar a los billetes el sello de autorización, creía conveniente se trasladaran todos ellos a la caja de la oficina de don Enrique Meiggs, atendiendo a que la emisión pertenece a este señor y que la responsabilidad de la compañía ha cesado con la autorización gubernativa”.

Así se lucraba en perjuicio del Estado peruano, el jurista Francisco García Calderón en ese momento presidente en ejercicio de la Compañía, teniendo en su poder la nueva emisión de billetes, no se hace responsable de dicha emisión, porque el gobierno la había autorizado. Extraña proposición, cuando los billetes llevaban el nombre de aquella empresa.

Carlos Camprubí y Lizardo Alzamora coinciden que el decreto de 17 de agosto de 1877 fue nefasto para la economía, y Watt Stewart tomando como fuente “The South Pacific Times” transcribe: “Toda la situación financiera del país es deleznable, podríamos utilizar una expresión más fuerte y gráfica si deseáramos reflejar de veras las cosas.” Pero Stewart añade: “Indudablemente la palabra era bancarrota”. Del mismo modo Stewart en su texto “Henry Meiggs: Un Pizarro Yankee” al estudiar el fenómeno producido por el gobierno de Prado y su decreto, nos dice: “Con estas medidas el gobierno del Perú entró francamente en un régimen de papel moneda, al que podría llamarse llanamente de papel”. Así estaba el Perú en 1877 arruinado por sus propios gobernantes y por los aventureros como Meiggs.

Si bien es cierto hoy no estamos en bancarrota, pero el “Caso Orellana” tiene las mismas aristas que usó Meiggs en el siglo XIX. Rodolfo Orellana fundó la Cooperativa de Ahorro y Crédito para Empresas Exportadoras, COOPEX, que no estaba autorizada a emitir cartas fianza para respaldar contratos con el Estado. Meiggs funda la Compañía de Obras Públicas y Fomento del Perú que no estaba autorizada a emitir billetes. Ambas instituciones hacen todo lo contrario amparándose en vacíos legales, y ambos logran de las autoridades que se legalicen sus operaciones; COOPEX logra amparos ante el Poder Judicial y la Cía. de Obras Públicas y Fomento logra legalizar sus operaciones con apoyo del gobierno de Prado.

COOPEX tiene un bien armado brazo legal para seguir operando y emitir “cartas fianza” que realmente no respaldan nada, realizando negociados con malos funcionarios de gobiernos locales y regionales. La Cía. de Meiggs opera bajo el brazo legal de uno de los juristas más importantes del Perú, Francisco García Calderón, y bajo la presidencia de éste continuó emitiendo billetes legalizados por el corrupto gobierno de Mariano Ignacio Prado.

A Meiggs y a Orellana le valieron 10 años para realizar sus operaciones fraudulentas. A Meiggs lo salvó la muerte y no vio como su imperio se desplomó, en cambio Orellana está preso y su organización delictiva está liquidada a la espera del veredicto de lo que dicte la justicia, si es que ésta ya ha llegado al Perú.  

Tragedias nacionales y castas cerradas

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

16-8-2005

Tragedias nacionales y castas cerradas

http://www.voltairenet.org/article126855.html

Apunta el maestro Jorge Basadre: “Fue éste, pues, el cuarto gran sacudimiento sufrido por la sociedad tradicional en el Perú en el siglo XIX. El primero estuvo a la revolución de la Independencia y a las guerras posteriores con sus características de empobrecimiento (1810-1845). Correspondió al segundo a las alteraciones provocadas en los niveles sociales más altos por el guano que, junto con la abolición de las vinculaciones laicales, resultó favoreciendo la formación de la nueva aristocracia del dinero (1845-1868). Vino una tercera época (1869-1879) caracterizada en el fondo por el predominio de una burguesía terrateniente y de negocios de inspiración cautamente liberal y por una gran euforia económica y grandes empréstitos que desembocaron en la depresión, el florecimiento y las crisis bancarias, los comienzos industriales, la agricultura que continuó orientada a la exportación impulsada por la mano de obra servil china. Pero ninguna de las conmociones anteriores sufridas –ni la de la guerra de la independencia, ni de las guerras civiles, ni la del agotamiento del guano ni la de la depreciación del billete bancario, ni la de la bancarrota fiscal visible ya hacia 1875- tuvieron la trascendencia del desastre consumado entre 1879 y 1883”. Memoria y Destino del Perú, apuntes esenciales.

Nótese el continuo pernicioso de una agricultura hacia el exterior y los giros irresponsables a que alude Basadre sin que una clase dirigente, o el conjunto que a ella perteneciera, tuviese el más mínimo horizonte nacional o nacionalista. Cabe la pregunta: ¿algo ha cambiado? ¿o seguimos en las variaciones de una misma sinfonía trágica?

“Sin embargo, sobre todo en los sectores más elevados, aparecieron algunas de las características de una casta cerrada. Los matrimonios se hacían entre un pequeño número de familias, con criterio de endogamia. La educación de los jóvenes comenzó a efectuarse en centros de enseñanza exclusivos. Los compañeros de juego infantiles continuaron como camaradas de colegio y luego en las aulas universitarias. No había fortunas tan grandes que permitieran los abundantes viajes a Europa de los años posteriores; pero cuando estos lujos fueron posibles –ellos aumentaron a lo largo del siglo XX-, quienes pudieron disfrutarlos tomaron los mismos barcos, residieron en los mejores hoteles y buscaron idénticos balnearios de moda.” Basadre, op cit.

Deviene importantísimo subrayar lo que Basadre apunta: “El ideal de estas gentes no estuvo en Inglaterra ni en Alemania sino en París. En Lima vivieron en los barrios del “centro” en casas de ventanas de rejas y escalinatas de mármol que hoy parecen increíblemente modestas e incómodas. Algunas familias, no muchas, poseyeron coches y, a medida que fue avanzando el siglo, automóviles. En el verano se trasladaban a Ancón o a Chorrillos. Vestían con pulcritud (algunas damas y caballeros mandaban hacer sus trajes en Europa), se saludaban ceremoniosamente, iban a las mismas misas los domingos, cenaban, bebían y conversaban juntos en el Club Nacional, ocupaban las localidades de preferencia en las corridas de Acho, en el hipódromo de Santa Beatriz y en los teatros, las facultades universitarias, la Cámara de Comercio, las sesiones de directorio de los grandes bancos o de las empresas industriales y las tertulias de algunos periódicos y salones, veían figurar sus nombres en las notas sociales de los diarios”. ¿No parece un recuento cuasi idéntico a lo que ocurre hoy en Perú? ¡Saque sus conclusiones!

“Las familias eran generalmente largas, con abundancia de sirvientes, a veces tratados como si pertenecieran a la misma unidad hogareña. Había salones donde no entraban sino quienes tenían determinados apellidos y que estaban cerrados a quienes sólo poseían el poder del dinero; y familias a las que se rodeaba de respeto, acatamiento y adulación. La hija de una de ellas dijo cierta vez en Europa: “En mi país yo soy como una princesa”. Un símbolo del estado de cosas hasta entonces existente surgió en el malecón del aristocrático balneario de Chorrillos, en el que se paseaban por separado, sin que nadie osara romper las vallas invisiblemente establecidas, quienes pertenecían a los grupos considerados como de primera, de segunda y hasta de tercera”. Hoy Perú se ha “democratizado” gracias a continuos gobiernos vendepatria y tenemos hombres y mujeres hasta de décima o quincuagésima categoría.

En momentos en que un ciudadano naturalizado estadounidense como PPK, juramenta como jefe del gabinete, hay razón para preguntarse si no estamos yendo por el camino proditor de repetir todos los grandes errores de nuestra historia pasada y que muy claramente describió Basadre en múltiples pasajes de su ingente producción intelectual. Pueblo que no aprende de sus yerros ¡vuelve a cometerlos!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.voltairenet.org/es

¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

28-5-2015

¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?

http://www.voltairenet.org/article187731.html?var_mode=recalcul

Poco tiempo atrás y refiriéndose a la eliminación de la visa a Estados Unidos, el embajador de ese país, Brian Nichols, dijo que estaban atentos a la emisión en Perú del pasaporte electrónico para avanzar en esa ruta. Con criolla expresión afirmó: "el asunto está ahora en cancha de Perú". ¿Parece muy atendible el tema, no?

La pregunta es directa: ¿qué progresos ha hecho Migraciones con respecto al pasaporte electrónico? Desde hace casi dos años se anunció por intermedio del entonces Superintendente del sector, Edgar Reymundo, una misteriosa operación de "gobierno a gobierno" que en apretada síntesis perjudicaría a la industria nacional, al trasladar los réditos fuera del país y provocar no pocas suspicacias de hacia dónde o quiénes son los beneficiados de una operación que debiera, salvo tesis probada en contrario, realizarse en Perú donde sí puede hacerse el servicio de impresión descentralizada del importante documento, tal como fuera expuesto en amplia conferencia de prensa en febrero del 2014.

Nótese que en declaraciones referidas a los progresos de eliminación de la visa Schengen para entrar a los países de la Comunidad Europea, la canciller Ana María Sánchez Vargas, sostuvo que entre los requisitos más importantes se contaba la emisión, por parte de Perú, del pasaporte biométrico o electrónico.

Si para las eliminaciones potenciales de las visas a Estados Unidos y a los países integrantes de la Comunidad Europea se hace imprescindible el pasaporte electrónico y así lo ratifican los titulares de la embajada estadounidense y del ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, entonces, hay más que contundentes razones para seguir preguntándose: ¿y para cuándo el pasaporte electrónico?

No ha mucho, en el artículo ¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista?

http://www.voltairenet.org/article187126.html?var_mode=calcul, del 24-3-2015, escribí:

"Pareciera ser un hecho que empresas españolas se encargarán en un misterioso trato "de gobierno a gobierno" de la confección de los pasaportes electrónicos. ¿Quién sigue? Los agravantes son de marca mayor: divisas que se queman para pagar lo que aquí se puede hacer; sustento para trabajadores extranjeros que viven en crisis peores que las nuestras, es decir, Perú va a subvencionar que empleados y obreros foráneos vivan bien en perjuicio del bolsillo de los de aquí. ¿Es éste el nacionalismo de la administración del presidente Humala?

Si no fueran los españoles, podrían ser de cualquier otra nacionalidad, el perjuicio letal contra Perú estaría hecho con diferentes protagonistas, un genuino y alevoso crimen contra la industria local. ¿Dirá, cuando los desocupados inunden plazas, avenidas y calles, a las buenas o las malas, reclamen de la situación de quiebra que su propio gobierno cultivó y echó a andar, la prensa televisiva, radial o escrita que "esto no importa al Perú", como sostiene hoy?

Esto es condenable y no hay nada que mitigue tanta traición. Y seguiremos denunciando."

Y ya que hablamos de empresas íberas que ante la feroz crisis que tiene de vuelta y media a España, vienen al Perú, ¿se trata de El Corte Inglés? Hay conocimiento pleno de sus gestiones variadas por estos lares y que describiremos más adelante.

Hasta donde sé, el Estado y gobierno peruanos, debieran amparar a la industria nacional que está conformada por trabajadores locales que sustentan la vida cotidiana de sus familias y proyectos de vida, en buena cuenta y tal como reza la Constitución, ley de leyes, ser protegidos a toda costa. Si en Perú -caso negado- existiera imposibilidad tecnológica de hacer, con el respaldo en la prestación de servicios y sistemas de empresas de muy importante presencia mundial, el proceso integral de los pasaportes electrónicos, entonces recién podríase considerar la secretísima modalidad "de gobierno a gobierno", como alternativa decente. Como esto no es así, hay pleno derecho a defender los fueros laborales, fabriles y jurídicos.

Pero los días, semanas y meses pasan sin cesar y no hay definiciones, sobre todo de Migraciones, en torno al modus operandi del pasaporte electrónico. ¿Debiéramos pensar que hay en esa dependencia del Estado, gente interesada en entorpecer la eliminación de las visas a  los países de la Comunidad Europea y a Estados Unidos? Pregunta urgente que exige respuesta de igual y perentoria categoría. El viceministro Leoncio Delgado Uribe (viceministro de Gestión Institucional del Ministerio del Interior), tan vinculado a este capítulo ¿no tiene opiniones esclarecedoras que emitir?

..........................................................................................

-4-3-2014

Migraciones y pasaporte electrónico

http://www.voltairenet.org/article182451.html?var_mode=recalcul

-12-9-2014

Reymundo, e-pasaportes y seguridad nacional

http://www.voltairenet.org/article185315.html?var_mode=recalcul

-9-2-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" I

http://www.voltairenet.org/article186681.html?var_mode=recalcul

-19-2-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" II

http://www.voltairenet.org/article186783.html?var_mode=recalcul

-26-2-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" III

http://www.voltairenet.org/article186904.html?var_mode=recalcul

-9-3-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" IV

http://www.voltairenet.org/article186997.html?var_mode=recalcul

-19-3-2015

¿Eso ha dicho el presidente Humala? V

http://www.voltairenet.org/article187084.html?var_mode=recalcul

-24-3-2015

¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista? VI

http://www.voltairenet.org/article187126.html?var_mode=calcul

¡Gramos de calumnia, kilos de infamia!

¡Gramos de calumnia, kilos de infamia!

por Zully Pinchi Ramírez; alertasehnal@gmail.com

http://www.voltairenet.org/article187726.html?var_mode=recalcul

27-5-2015

Que ha bajado el índice de población vulnerable o pobreza rural y citadina, según las estadísticas informa la prensa, pero si se sabe que las empresas proporcionadoras de tales datos son firmas a sueldo de los gobiernos de turno y de la gran mayoría de políticos que compran a granel tales cifras.

Es por ello que los medios de comunicación más que informarnos, nos toman por tontos y lo único que hacen es mentirnos tal como lo hizo el horario estelar del Canal 5, de hace más de dos años, sacaba en su noticiero de fin de semana, un gran y original reportaje, digo original porque hay que tener buenas ideas, con sustento y un poco de credibilidad, para sacar en cartelera televisada: "Una gran y triste injuria con toda la mala intención de hacerla pasar por cierta".

El paquete de la "exclusiva vivienda”, que recibió Milagritos Cerrón más conocida como la Niña Sirenita incluía también, conspiraciones y espionajes que superan la ficción.

Un vigilante permanente y dos célebres enfermeras que iban disimuladamente tomando nota de todo, las 24 horas del día, informando quiénes entraban y quiénes salían sin nada que envidiar el estilo del reglaje de moda de Ollanta Humala.

Pues bien, Panorama, Canal 5, le hizo una vil trampa ilícita a Milagritos, que va contra todos los derechos del Código del Niño y el Adolescente copiando un poco la tendencia del ilustre programa dominguero, Punto Final, la editó sin piedad alguna.

Una de las enfermeras después de haber inducido a la menor a una dulce y agradable tertulia, con filmadora y grabadora de voz en mano a contar "las miserias de sus padres", fue a mostrarlas con denuncia incluida a la televisión, lo curioso es que una de estas profesionales era también madrina de Milagritos, tal conversación fue en realidad un abuso de confianza en términos coloquiales y un delito en términos de la evaluación del Derecho, y para la niña fue un acontecimiento más, que todo "quedaba en familia",  esto según la versión de los padres de la niña.

Las grandes e íntimas hadas madrinas fueron con sus vídeos hechos en casa a venderles las perlas a los cerdos que se las habían exigido al más puro estilo del mercado de esquina de barrio, vendo gramos de calumnia, compro kilos de infamia, por un sencillo te doy un atadito de difamación.

Y la bomba explotó, pues cuando un canal recibe la orden "del más allá" de fregar a alguien pues te friegan y eso ocurrió.

 Resultaba que la niña había subido al techo con sus dos menores hermanos y los alentó a lanzarse al vacío, los padres al ver tal acto insensato le llamaron la atención, con correazo incluido que no le hizo ningún daño físico a la menor, eso no es un delito señores. ¿Qué hubieran hecho ustedes en un caso así?, ¿hubieran construido un monumento a su hija?

Finalmente se agarraron de una afrenta que tuvieron los padres, con supuestos empujones producto del pleito. ¿Era acaso la primera vez que reñía la pareja en tantos años de convivencia?, obvio que no, la diferencia es que todos tenemos el libre derecho a la discusión alturada, pero ellos vivían con tres intrusos en la casa prestada por la Municipalidad de Lima y en esta oportunidad alguien tenía serios ánimos de revancha y de dejarlos mal ante la opinión pública, como lo vienen haciendo desde que tal familia se atrevió a hacer su denuncia.

El Estado abrió un proceso en contra de los padres de la Niña Sirenita y estos solicitaron la ayuda legal gratuita de nuestra ONG.

Unos padres desesperados hablaron conmigo, les pedí que se tranquilizaran y que con frialdad comprendieran de donde venía el asunto y quiénes estaban detrás de la disimulada venganza.

A pesar del acoso, desprestigio y falta de ayuda de la que fueron víctimas, de nada les sirvió a los actores de tal patraña, meses después de lucha intensa, el equipo de abogados de Solidarios ABC, pudo demostrar "con pruebas" y no con chismes de comadres, la inocencia de los padres de Milagritos, obteniendo un rotundo triunfo legal.

Algo por lo que no me arrepiento, y aunque a veces reniego de la prensa amarillista y comprada, soy también periodista  por instrucción, por vocación y admiración a muchas mujeres y hombres que fueron mis maestros e inspiradores durante muchos años y que ejercen tal labor sin prostituirse a ningún canal ni partido político, menos a alguien con nombre y apellido.

Castañeda y abusos contra Niña Sirenita

Castañeda y abusos contra Niña Sirenita

por Zully Pinchi Ramírez; alertasehnal@gmail.com

http://www.voltairenet.org/article187653.html?var_mode=recalcul

20-5-2015

Un buen amigo de la prensa que trabajó en varios publirreportajes para el doctor Rubio y, en consecuencia, para el alcalde de ese período, Luis Castañeda, a solicitud de colaboradores de Solidarios ABC (que nada tiene que ver con instituciones médicas como hospitales de la Solidaridad, por si acaso, hago la aclaración), nos presentó a Milagros Cerrón y a su familia, este hecho data de hace casi unos nueve años.

En ese tiempo con contundentes e irrefutables pruebas, la familia Cerrón nos demostró los abusos ocasionados por su compadre el señor Castañeda Lossio.

En enero del 2011 la familia decide no callar más y aunque sabían que se enfrentaban a un gigante, quisieron hablar su verdad.

Buscamos ayuda de políticos, porque hasta donde llega el lógico razonamiento y el criterio con algunos destellos de inteligencia, un político debe luchar por el bienestar del pueblo, de la prole, de los más necesitados y de los pobres que en márgenes realistas, son casi todo el Perú.

Después de exponer el caso a ministros y congresistas de diferentes bancadas, sólo algunos no timoratos se unieron a la causa, lo anecdótico fue que el día de la conferencia de prensa, tales héroes de la defensa de los endebles, nunca acudieron a la muy humilde casa de Ricardo Cerrón y su familia en Miraflores.

No vayan a creer que Milagritos Cerrón vivía como una princesa y pertenecía a la clase alta limeña tan sólo porque vivía en Miraflores, el hábito no hace al monje y tal casa prestada, sólo era una fachada más o menos, porque dentro parecía un almacén vacío y sin techo, sin ningún lujo, todo lo contrario se veía a leguas grandes carencias.

Cuando llego el "Día D" nadie apareció, los periodistas llenaban el recinto y creo que tampoco se les llamó para hacerles perder el tiempo ni para faltarles el respeto, asumimos un compromiso con la prensa de realizar una conferencia a una determinada hora y por convicción debimos cumplir nuestro acuerdo.

Nadie quiso salir a defender y a apoyar a la familia Cerrón, los congresistas, ministros y jóvenes promesas políticas al final no quisieron dar la cara y nunca llegaron ni para ayudar con el detrás de cámara.

Fui la única que sin experiencia alguna en política,  ni contar con cargo público, tuve que salir a enfrentarme a Goliat.

De un minuto al otro eso se decidió nunca fue premeditado.

Era quien presidía la ONG y por muchos años había realizado labores humanitarias y altruistas en Perú y el extranjero con perfil bajo, sin bombos ni platillos en el más completo anonimato.

¿Por qué tuve que ir sola al campo de batalla? ¡Si para eso se había conversado con los grandes héroes de la patria!

Aquí no hay misterios sin resolver señores, fue por amor a Milagritos y para que se diera a conocer las lágrimas de dolor e injusticia de una madre y la impotencia de un padre, fueron gajes del oficio que tuve que enfrentar.

Los padres agradecieron siempre el apoyo recibido pero se hacen una gran pregunta, ¿a dónde fueron a parar los generosos donativos de Celine Dion?, ¿y lo recaudado en programas como Don Francisco y Oprah Winfrey? Programas -señalaron- en que tuvieron que hacer propaganda hacia el doctor Rubio, Castañeda Lossio y a los hospitales de la Solidaridad, según la información recibida por los padres y añadiendo que las ofrendas recibidas fueron bastante austeras.

Si bien en la gestión municipal de Susana Villarán se continuó con la asistencia a la niña, la familia decidió hacer su propia historia renunciando a toda ayuda de la Municipalidad de Lima dejando la casa de Miraflores hace más de dos años para volar por los cerros de Huancayo.

Para dejar los puntos sobre las íes yo no conozco al señor Castañeda ni al doctor Rubio, ni tengo absolutamente nada en contra de ellos, y no tiro la piedra y escondo la mano, sólo soy sincera, no me interesa colgarme de su gran fama, yo sólo soy una simple voz más de internet, una abogada que lucha por los débiles, por las víctimas de pedofilia y por los que son maltratados por algún ególatra con poder, soy sólo aquella que una vez fue agarrada a patadas y a puñetes por un cobarde y que simplemente no se dejó, denunció, peleó, luchó y un día decidió levantarse.

El Frente Único del Pueblo, a la Nación:

     FRENTE ÚNICO DEL PUEBLO

                      Construyendo el Frente Amplio…

El  Frente Único del Pueblo, a la Nación:

https://herbertmujicarojas.lamula.pe/2015/05/19/el-frente-unico-del-pueblo-a-la-nacion/herbertmujicarojas/

1. Ante la inexplicable y desdorosa abdicación de las misiones que competen al Estado y al gobierno en su administración política y económica, puestas de manifiesto el viernes último en su llamado mensaje al país por el presidente Ollanta Humala en torno al proyecto Tía María, Islay-Arequipa, denunciamos que esa renuncia al papel del Estado y del gobierno poseen un inadmisible componente golpista, de llamado a aventurerismos cuartelarios y de retornar al Perú al imperio del despotismo y la disolución del sistema democrático. La democracia  tiene su expresión más importante en las urnas, que son, por imperfectas que fuesen, la mejor manera de compulsar la voluntad ciudadana de escoger o censurar a los gobernantes.

2. Esta era otra oportunidad que se presentaba al Estado, y al gobierno de Humala, de no remitirse sólo a proyectos extractivistas-rentistas, ha sido perdida. El Perú, es  país-campo que definió decenios atrás Víctor Raúl Haya de la Torre en un planteamiento y propuesta integral para construir, con justicia y en libertad, nuestra nación. El conflicto que lleva ya dos meses en la provincia de  Islay, era oportuno para reflexionar con todo el país y escalar hacia dinámicas de industrialización con intensa generación de puestos de trabajo, educación del pueblo trabajador e instalación de trilogías que involucren al Estado, al trabajador y al capital en la toma de decisiones, con resguardo auténtico del medio ambiente y la preservación de nuestra biodiversidad.

El Perú no debe seguir confinado al rol primitivo y menos rentable, como ocurre hoy, en una división mundial del trabajo inaceptable para nuestros pueblos, que eso es el modelo extremista “neoliberal” aplicado por los regímenes de Fujimori, Toledo, García y el actual de Humala. Es decir, la mera extracción facilista de minerales, su exportación en condiciones desventajosas para el país y, encima de ello, la violación de los derechos a la vida y a la salud de los peruanos, a la destrucción del medio ambiente y de nuestros ecosistemas.

3. Nos proclamamos luchadores por la integridad de la salud, el derecho al progreso y al desarrollo de los pueblos del Perú. Condenamos categóricamente los dicterios emitidos por una prensa cuestionable que sólo endilga calificativos a quienes defienden su derecho a vivir sin contaminación y con quienes nos solidarizamos personificados en los habitantes de Cocachacra, Islay, Valle del Tambo, en Arequipa y con todos los pueblos y clases oprimidos del Perú y del mundo. Este llamado a las conciencias y a la acción es tarea irrenunciable que los hombres libres asumimos perennemente.

4. Instamos y exigimos el pronunciamiento de todas las fuerzas políticas del país. La inacción es complicidad y el silencio otorga vergonzosas licencias para el golpismo, militar o civil o mixto, todas vertientes contra la naturaleza democrática.  Esa democracia que  convirtió en gobernante a Ollanta Humala quien hoy no parece entender la situación de emergencia que vive la Patria. Todo golpismo, aventurerismo o pretexto, es inválido e inmoral y así nos ratificamos.

Lima, 19 de mayo de 2015

Luis Alberto Salgado T.      Jesús Guzmán Gallardo             Augusto Valqui Malpica

   Secretario General          Presidente Comisión Política    Miembro Comisión Política

Herbert Mujica Rojas              Enrique Cox Cassinelli         Antonio Obispo Villanueva

Miembro Comisión Política   Miembro Comisión Política   Secretario de Organización

¡De payasada en payasada!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

14-3-2004

¡De payasada en payasada!

http://www.voltairenet.org/article120693.html

El Perú es una presa apetecible. Pandillas organizadas se lo disputan como si se tratara de un suculento festín. Todos los grupos son conservadores porque preservan los problemas. Si los solucionan, pierden el pretexto fundamental para conseguir fondos del exterior. Un ex-presidente se “rebaja” el sueldo, no por principios, sino que se hizo evidente que es otro privilegiado más. Lo mismo que los parlamentarios, funcionarios públicos, burócratas de librea y mozos de escalafón. Todo es epidermis y huachaferías como hoja de ruta o adefesios similares.

Los medios debaten sobre lo que quieren que la gente opine o, mejor dicho, condicionan la “noticia” o el facto a los intereses predominantes de las patotas gobernantes. Siempre resultará interesante destacar los rebuznos de cierta señora o los cacareos de un mediocrísimo ministro cuya única virtud ha sido engañar desde hace 25 años a todo el mundo, viajando, comiendo y bebiendo de dineros en nombre de la justicia social para decir hoy en la altura del gobierno que es un hombre de derecha.

Múltiples tarados nos dicen hasta la saciedad que hay que firmar la Convención del Mar para delimitar la frontera marítima con Chile. Pero nadie quiere recordar que Chile no quiere saber nada con ese dispositivo que sobre delimitaciones preceptúa la Convención del Mar. Entonces, ¿para qué, tozuda y estúpidamente, insistimos en algo que no va a tener éxito? ¿No es verdad aquella sentencia de guerra avisada, no mata gente?

Los legiferantes, en su inmensa y vergonzosa mayoría, no quieren rebajarse los sueldos. Ellos alucinan que merecen emolumentos tan robustos. En cambio, la gente opina todo lo contrario. ¿Quién tiene la razón? ¿Una centena de prescindibles o millones de peruanos? El establo parlamentario no representa a nadie y es sólo una caja de resonancia bastante venida a menos en la conciencia popular.

¿Qué hacer? Es la pregunta obligada y para ella hay respuestas siempre insuficientes. Acaso una forma disciplinada, paciente y metódica sea la de difundir con el mayor apego posible a la exactitud histórica de los hechos cuanto viene ocurriendo. Hay millones de peruanos que ignoran hasta su pasado inmediato de hace dos lustros. ¡Ni qué decir de las centurias anteriores! Son pero no viven porque están espiritualmente muertos, fofos y envilecidos. ¡Hay que despertar al otro peruano que duerme narcotizado por tanta idiotez vomitada en los medios!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.

Lea www.voltairenet.org/es

¿Acceso soberano al mar?

¿Acceso soberano al mar?

por Juan Carlos Herrera Tello; jcherrerat@yahoo.com

http://www.voltairenet.org/article187564.html?var_mode=recalcul

12-5-2015

"En el transcurso de los procedimientos orales y los documentos presentados por ambas partes, tanto la solicitante como la respondiente han referido o utilizado la expresión 'acceso soberano al mar'. Este no es un término reconocido en el derecho internacional, y ambas partes sin embargo han utilizado esta expresión cuando describían o bien su propia posición o se referían a la posición de la parte contraria. Agradecería mucho a ambas partes que tengan a bien definir el sentido de ese término tal como ellas lo entienden, y también que tengan a bien explicarnos el contenido específico de ese término tal como ellas lo utilizan para determinar sus posiciones sobre la cuestión de competencia de la corte"

Con esta interrogante, el jurista japonés Hidashi Owada ha dejado a chilenos y plurinacionalistas bolivianos a que determinen, -según su posición internacional- a que definan el significado de “acceso soberano al mar”. Y nos parece que esto debe estar enraizado con el momento de como la entonces República de Bolivia tuvo cualidad marítima.

Cuando Owada manifiesta que “acceso soberano al mar” no es un término reconocido en el derecho internacional, esto debe entenderse que no es una institución jurídica del Derecho Internacional Público, siendo fácil de demostrar al revisar los manuales y colecciones en esa materia. Un clásico de estos temas es el texto del español Manuel Diez de Velasco “Instituciones de Derecho Internacional Público”, pero en otros que son famosos por su estructura y su trascendencia jurídica como Accioly, Ulloa, Potemkim, Renouvin, Sorensen, etc, no aparece aquel concepto.

Geográficamente, un “acceso soberano al mar” debe entenderse como el territorio por el cual un país tiene una conexión con el océano, y esta conexión solo es para acceder, para llegar al mar; ya que por el contexto geográfico la mayor parte del territorio de un país se encuentra absolutamente alejado de una costa. Prueba de estos “accesos” nos lo da la nueva conformación de la ex Yugoslavia, y cuando se constituyeron en Estados independientes, Bosnia Herzegovina y Eslovenia, se le permitió un acceso al mar. En África, la República de Congo es una muestra que tiene un pequeño territorio que le da una cualidad costera; y en todos estos ejemplos estos “accesos soberanos al mar” son de creación política.

Una creación política sobre un “acceso soberano”, es lo ocurrido en el caso Colombia–Perú, en donde este último país cedió un territorio en forma de trapecio a Colombia para que así pueda acceder al río Amazonas, y como podemos advertir en nuestros mapas ésa es una división netamente política ya que Colombia nunca tuvo un acceso a las riberas del gran río antes del canje de las ratificaciones del Tratado Salomón Lozano y que el Perú accedió a esa pretensión para destruir la alianza colombo–ecuatoriana y consolidar nuestra soberanía sobre las dos márgenes del río Amazonas.

Cuando la República de Bolívar después denominada Bolivia y hoy Estado Plurinacional de Bolivia nació a la vida independiente, ésta fue creada en base a la circunscripción de la entonces Audiencia de Charcas, y esta circunscripción no tenía una cualidad marítima. Para darle cualidad oceánica, Bolívar entonces presidente del Perú y Sucre el libertador del nuevo país, buscaban un lugar para darle un “acceso soberano al mar” al nuevo país. Así es que cuando Bolivia fue creada no tenía cualidad oceánica y para ello se tuvo que agregar al nuevo país un territorio que se encontraba entre el río Loa y el río Paposo cuyo dueño por el uti possidetis de 1810 era el Perú. Ese territorio casi despoblado, era Atacama y había sido agregado al Perú por el Rey de España por una Real Orden de 1803. Esta figura histórica, traída al momento actual, es considerada como el “acceso soberano al mar” que necesitaba la entonces Bolivia para tener esa cualidad marítima que la historia y el derecho le negó siempre, ya que su designio fue el de estar ligada al Perú como parte integrante de su territorio.

Este traumático momento histórico lo explica Félix Calderón Urtecho en su colección diplomática “Las Veleidades Autocráticas de Simón Bolívar” en su tomo III llamado “Decodificando la Creación de Bolivia” y nos dice:

“Lo promovido por Bolívar desde junio de 1824 fue antes que nada un acto antiperuano, destinado a debilitar al Perú, desmembrando con la ayuda de cantos de sirena y de una manipulación grosera una parte vital de su hinterland” y añade algo más contundente y aleccionador: “Bolívar le creo al Perú serios problemas limítrofes con la inopinada República, para nada ajenos a la infausta guerra de 1879 y que por fin pudieron zanjarse en 1909. Por eso, más infortunado no pudo haber sido el encuentro del Perú con Simón Bolívar”.

Volviendo a nuestro contexto, podemos decir entonces que un “acceso soberano al mar” en lo que respecta a la situación jurídica chileno-boliviana debe entenderse como un territorio que conecta al océano a un país que por la naturaleza de su emplazamiento geográfico es mediterráneo, y que dicho territorio tiene la particularidad de haber sido establecido como una solución política.

El hoy Estado Plurinacional de Bolivia, siempre ha manifestado la necesidad de tener un “acceso soberano al mar” desde antes de 1904, y allí puede estar justamente lo preocupante de su planteamiento y nos podemos repreguntar: ¿sí tanto necesitaban un acceso soberano al mar, entonces porqué suscribieron el tratado de 1904?.  Chile ante esto puede establecer con claridad meridiana: los gobernantes altiplánicos que firmaron y negociaron el Tratado de 1904, fueron los mismos que después lo desconocieron en 1918 y 1919. 

Si bien es cierto, no estamos en discusión sobre el fondo del tema de la demanda de los plurinacionalistas bolivianos contra Chile, sino específicamente porque la Corte Internacional de Justicia es o no competente para llevar este caso; creemos que la interrogante de Owada está dirigida únicamente a direccionar conceptos que los Estados en litigio, no han definido en su totalidad. Esta es la oportunidad más importante para demostrar jurídicamente cuál es la pretensión del demandante y cuál es la posición del demandado.

Si vamos a ver “momentos mágicos”, donde no los hay, si continuamos con la historia del despojo y los argumentos lacrimógenos, ya sabremos la suerte del Estado Plurinacional de Bolivia. Y si empezamos con una interrogante culminamos con otra ¿porqué el presidente plurinacionalista dice que si en La Haya las cosas no le salen bien, ya tienen planes más interesantes?

¡Superemos a González Prada!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

7-11-2008

¡Superemos a González Prada!

http://www.voltairenet.org/Superemos-a-Gonzalez-Prada,158488

Desde el saque el titular reta, golpea, solivianta. ¿Cómo así que superar al maestro inmortal y al espíritu levantisco cuasi conciencia rebelde, ayer y hoy, del país? Seamos justos y puntuales. Más allá de la feroz crítica, no pudo ir más hacia adelante don Manuel. No le alcanzó el tiempo, tampoco eran las comunicaciones como hoy. Y el Perú –en eso sí seguimos estancados- persiste en un mosaico impresionante, desunido, fragmentado y sin líderes. Las castas políticas hieden, los capituleros abundan, los logreros presiden el menú cotidiano del asalto a la faltriquera que aquí se llama presupuesto nacional.

Cuando propongo la reflexión en camino a ser prédica diaria, es decir en catecismo no religioso –aunque eso desafíe la propia definición- lo hago porque en Perú la desidia popular permite la actuación de patibularios en la cosa pública. Si no fuera de ese modo, muchos prontuariados ya habrían dado con sus huesos en las cárceles y no estarían como están hoy detrás de escritorios, cobrando sueldos a la Nación y “personificando” al país. Doy un ejemplo incontestable: desde hace más de 72 horas se vienen dando informaciones internacionales de cómo personal de Lan –aerolínea que opera aquí- ha sido capturado en Barajas, España en posesión de drogas. ¿Qué ha hecho Lan ministra Verónica Zavala? Recuérdese que a Aerocóndor la empujaron a la quiebra y no fueron pocas las multas y cierres que debió afrontar esa empresa con 600 trabajadores peruanos. ¡Por supuesto que Lan ministra no ha hecho nada! ¿Y por causa de qué todo el mundo calla? Es que no nos hemos impuesto el reto de romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz. Y esa funcionaria tiene tras de sí el ominoso pasado vergonzante de haber sido encontrada por la Contraloría General de la República como pasible de acusación penal por haber usado el dinero del Estado en depósitos a un banco que luego quebró. ¡Y el presidente García, en otra de sus abundantes inexactitudes, tiene el desparpajo de ratificarla en el cargo cuando su lugar es ante un tribunal y eventualmente en la cárcel!

¿Existen los partidos políticos? Son clubes electorales. Usinas que proporcionan técnicos o panzones funcionales al Estado, pero en modo alguno, alfiles de la revolución constructiva de que hablaba hace más de 50 años Manuel Seoane y que empezó tempranamente una prédica hoy olvidada por quienes se reclaman sus alumnos. Hay una diferencia enorme entre las tribus caníbales que abundan en la cosa pública, esperpentos fagocitadores y cancerosos de cualquier esfuerzo y las fraternidades calurosas que construyen naciones al amparo de los fueros de la decencia, dignidad y solemne virtud para forjar un país. No son lo mismo tropas de capituleros angurrientos que combatientes de insobornable decisión y ansias de victoria. ¿Hay que refundarlos? Pero ¡si no existen! Verbi gracia: hay que crearlos superando a González Prada que admonizaba que no era bueno “tomar a lo serio cosas del Perú”.

Fundamental resulta advertir que la opinión libre no puede hallar ataduras ni cortapisas. El que dogmatice camina hacia la entelequia. El que crea que sus verdades son apodícticas, transita hacia la estupidez. Y las naturalezas muertas no crean ni edifican, sólo apestan y envilecen. Penosamente en Perú sólo hay lectura de infortunios y desgracias. Pero es hora de trocar la sentencia atroz en que discurría don Manuel para convertirla en acicate, espoleo, látigo y furia hecha creación genuina, heroica y revolucionaria que constituya el baluarte de la reconstrucción nacional. No es pigmeo el reto. Sin embargo, tampoco debemos desdeñar la posibilidad de volvernos gigantes como lo fueron los incas y los preíncas. ¿No es aquello posible?

Por tanto vuelvo a la génesis y al introito: ¡Superemos a González Prada!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

Decálogo y mentiras sobre Petroperú

Decálogo y mentiras sobre Petroperú

por Lino Cerna Manrique; linocerna@yahoo.com

http://www.voltairenet.org/article187620.html?var_mode=recalcul

18-5-2015

Por considerar de alto valor pedagógico, el documento expuesto por el economista Germán Alarco Tosoni, Algunos errores y mentiras del gobierno sobre el sector energético y Petroperú, en el marco del Foro Política Energética y Futuro de Petroperú, llevado a cabo en el Congreso, el 5 de los corrientes, reproducimos sus polémicas conclusiones fundamentales.

Es importante destacar que el debate enriquece sus fuentes con aportes de esta naturaleza académica y analítica.

Leamos.

Diez mentiras sobre Petroperú

1) Afirman que no rechaza la posibilidad de participar en la explotación de hidrocarburos y se ha frenado la participación en Lotes 3 y 4, 6 y 7. Las autorizaciones del MEF, MINEM y PERUPETRO para el Lote 64 se han mantenido frenadas desde hace 6 meses. 24 y 30 millones que significan US$ 270 millones menos para PETROPERÚ más US$ 440 millones por Lote 64 ( renta: US$ 20 por barril y 40% en Lote 64 y US$ 50 barril).

2) Afirma que le interesa PETROPERÚ pero en el Plan Estratégico Multianual (PESEM) oficial del MINEM no aparece mencionada. Sólo se habla de la privatización a cargo de Proinversión. En el documento preliminar del Plan Energético Nacional al 2025 de Mayorga, sólo aparece PMRT (ver página web MINEM).

3) Afirma que están supervisando PMRT pero sólo se han invertido 500 millones de dólares, a los que hace falta 3000 millones más. Anteriormente, se mencionó en Caretas la existencia de 2200 millones de Societé Generale. Aún faltarían 1200. Los 750 de coinversiones privadas no están en la cartera de Proinversión. ¿Hasta cuándo? 2 años sin avances en manos del MEF y MINEM. Ahora proyectan bonos por US$ 2700 millones.

4) La empresa les interesa pero desde 2013 se canceló el Plan Estratégico de PETROPERÚ (aprobado por dos directorios). La empresa no tiene metas anuales, quinquenales ni Plan.

5) Dicen que la empresa no tiene rumbo, pero los 3 directorios anteriores aprobaron su participación en el upstream.

6) Afirman que hay que darle un buen gobierno corporativo y desde la Ley de Presupuesto lo vulneraron contra el Estatuto Social y Reglamento Vigente (no 3 años, no falta grave, no incumplimiento de metas sino en cualquier momento).

7) Afirman que éste es el mejor Directorio. Sin embargo, quienes lo conforman no cuentan con experiencia nacional o internacional, salvo Director que representa a los trabajadores.

8) Afirman que se preocupan por la empresa y no se resuelve el tema del IGV no devuelto (US$ 100 millones), juicios contra SUNAT por turbosina en la Selva. No se resuelve el tema de los activos en alquiler a SAVIA y, anteriormente, a PETROTECH (clara subvaluación): US$ 10 anual cuando debería ser entre 20 y 30 anuales. Se volvió a entregar Terminales de Combustibles a GyM.

9) Piden procedimientos legales (¿?), para revertir decisión, no hay procedimiento y gerencia o administración no puede tomar decisiones en asuntos estratégicos.

10) Dicen que ellos toman decisiones propias, pero su Presidente afirma que los cambios en las gerencia los hará la Junta General de Accionistas (MEF y MINEM), olvidándose de lo señalado en el Estatuto Social, en el cual esto es una atribución del Directorio.

"¿Consultarnos?": ¡craso error presidente Humala!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

13-5-2015

"¿Consultarnos?": ¡craso error presidente Humala!

http://www.voltairenet.org/article187570.html?var_mode=recalcul

Al ser preguntado ayer el jefe de Estado, Ollanta Humala, en torno al caso que ventilan ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Bolivia y Chile, respondió correctamente que ése era un tema bilateral pero incurrió en craso error cuando enunció la posibilidad de "consultarnos" si esos dos países "deciden" que la salida al Pacífico "sea por Arica".

Recordemos lo que dice el Artículo 1 del Protocolo Complementario inseparable del Tratado de Lima del 3 de junio de 1929:

"“Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”

Escribí no ha mucho y ante la aserción pronunciada por un embajador desdeñoso, lo siguiente:

"El Tratado del 3 de junio de 1929, entre Perú y Chile dice con claridad meridiana e inconfundible que se trata, para cualquier cesión a tercera potencia del patrimonio acordado -Arica y Tacna- por el tratado, de un previo acuerdo entrambas. Previo acuerdo no es consentimiento sino antelada y muy cuidadosa presentación de argumentos para el establecimiento de un convenio que posee la característica distintiva y singular de previo. ¿De qué consentimiento habla Ponce dando por hecho que Perú tiene que decir sí o no a la pretensión boliviana de un corredor por Arica?

Esta imprecisión se reitera con frecuencia en Torre Tagle, no son pocos los que la dicen y es mayúscula la recurrente barbaridad en boca de supuestas autoridades en el tema. Regalan así y traicionan a la Patria quienes merodean por estos caminos vedados por la historia del conflicto de 1879-1883 y que costó el sacrificio de miles de mártires en defensa del territorio nacional. Nada de esto importa cuando se trata de decir naderías con soberbia e imprecisión." ¡Previo acuerdo, señor Ponce, previo acuerdo! http://www.voltairenet.org/article183735.html?var_mode=recalcul 12-5-2014

En otro texto informativo sostuve:

"En buen castellano antes que cualquier trato con algún otro país, Perú y Chile tendrán que establecer un previo acuerdo sobre la suerte de Arica y Tacna. De otro modo se estaría violando el Tratado que fue -y es- base fundamental del contencioso marítimo que se ventila en La Haya.

¿A qué aspira la ciudadanía del Perú en cuanto a sus profesionales de la diplomacia? ¡A que defiendan a la Patria en el delicado arte de la negociación en la mesa y en la habilidad jurídica de la defensa sólida de los Tratados que, como el de 1929, sirven de piedra angular de nuestra política exterior con Chile. Quien o quienes NO lo hagan así incurren en traición, monda y lironda.

No pocas veces se habla con irresponsabilidad de que Perú tiene "que opinar" en torno a los terrenos que fueron suyos cuando lo que hay, con meridiana e inconfundible claridad, salvo interpretación torcida, es la obligación de lograr un previo acuerdo que puede venir desde Chile o generarse en Perú en un ejercicio bilateral y exclusivo." Perú-Chile: el insustituible Previo Acuerdo http://www.voltairenet.org/article178028.html?var_mode=recalcul, 2-4-2013

Infiérese de modo irrecusable que cuando se habla de Arica y Tacna y para su cesión a cualquier otro tercer país, tiene que haber un previo acuerdo entre Perú y Chile ¡nadie más!

En Perú-Chile: un poco de historia (14-5-2004) http://www.voltairenet.org/article120900.html se consignan los siguientes párrafos ilustrativos:

“El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice: “Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.

Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: “Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929” (p.290).

Es más, precisa Calderón que “De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson” (p. 290, op. cit).

En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa Sotomayor, sostiene: “Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico, en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o sometido a Chile, ya que no podría ser amigo del Perú y ya que necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos posibles por expulsarla”.

El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: “Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú”.

Debería el presidente Humala asesorarse mejor para no incurrir en errores que en su posición son o juegan en detrimento de la integridad soberana de la Patria.