DGAC: permisos, favoritismos e infracciones a Constitución y leyes

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

24-8-2010

 

DGAC: permisos, favoritismos e infracciones a Constitución y leyes

http://www.voltairenet.org/article166816.html

 

1.-  Las pequeñas empresas aéreas que prestan servicio de propaganda aérea podrían verse afectadas por un criterio anticonstitucional y antitécnico de la DGAC, al pretender retirarles el permiso de operación que se encuentra vigente hasta el año 2012.

 

2.- Existe parcializada decisión de la DGAC en disponer una medida anticonstitucional referente a sacar del servicio aquellas aeronaves que prestan servicio de turismo personal en las líneas de Nazca y que cuenten con 30 ó mas años de fabricación. Con esta determinación, quedaría mermada la capacidad de traslado de los pasajeros tal como se describe:

 

- El parque aeronáutico nacional (sin contar helicópteros) registra 204 aviones; de los cuales 75 son de matrícula extranjera: de ellos, Lan, 45 aviones con matrícula chilena y Taca, con 34 aviones y de matrícula norteamericana.

 

- De los 125 aviones que quedan, 92 cuentan con 30 a más años de fabricación.

 

- Si se aplica la norma técnica extraordinaria (NTC) pre-publicada ilegalmente por la DGAC en su web, donde indica el retiro de los aviones con más de 30 años en ese rubro (traslado de turistas en las líneas de Nazca), quedarían sólo 33 naves para prestar el servicio y, a partir del 1º de enero del 2011, saldrían del servicio por la misma causal

(30 años de fabricación), 20 unidades, quedando sólo 13 para soportar el traslado masivo de turistas entre 10,000 y 15,000 -en meses de julio y agosto que resultaría en un mal servicio para el turismo y reduccion de ingresos para el Estado, etc, generando pésima imagen del Perú en el extranjero.

 

Esta medida sólo beneficiaría a dos empresas aéreas o explotadores aéreos que cuentan con aviones tipo Caravan.

 

3.- Por otro lado, los aviones Antonov AN26 que han cubierto los cielos del Perú durante más de 30 años, se ven amenazados por la inoperancia del Director de Seguridad Aeronáutica de la DGAC, general FAP® Alan Trigoso, al querer restringir el cruce de cordillera de estas aeronaves, sin ningún criterio técnico; tal como lo demuestran las tablas de performance, al haber cruzado la cordillera por mas de seis lustros.

 

¿A quién se pretende beneficiar con esta atrabiliaria decisión?: ¿no será a los operadores de los aviones AN32 o a los operadores logísticos como Transber que fletan los aviones Hércules de la FAP, ahora que hay otro operador logístico como la empresa Transportes Selva que está haciendo su incursión en el apoyo a Pluspetrol contratando también el mismo Hércules FAP? ¿Y quién autoriza esto?: la DGAC, ni más ni menos.

 

Harta tela la que hay que cortar.

 

4.- Las empresas aéreas que prestan servicio al desarrollo socioeconómico del país en el gas de Camisea han reducido sus actividades aéreas por la intromision del Hércules de la FAP fletado por el operador logístico de Pluspetrol, la empresa Transber SAC, (sólo con permiso para terminal y almacenamiento de carga y correo pues no cuenta con aviones porque no está certificada como explotadora aérea), sin embargo está siendo autorizado, ilegalmente, por la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) a través del Director de Certificación y Autorizaciones, capitán ® de la FAP de apellido Chaud para fletar o alquilar los aviones del Estado, en este caso el avión Hércules de la FAP; infringiendo la Constitucion tanto la DGAC, como Transber en su artículo 60º (Rol Subsidiario del Estado mediante acciones cívicas en lugares donde las operaciones comerciales no cubren las necesidades de las comunidades y ciudades de nuestro país) más no en actividades petroleras.

 

- Con esta actitud de permitir que la FAP brinde el servicio con sus aviones Hércules mediante la contratación ilegal de un operador logístico, como es la empresa Transber SAC, la DGAC infringe también la Ley de Aeronáutica Civil Nº 27261, artículo 5º, así como la Ley Nº 28525 "de promoción de los servicios de transporte aéreo" y su Reglamento emitido con el DS Nº 028-2006-MTC:

 

Título I: Rol del Estado

 

Artículo 1º Rol subsidiario del Estado.

 

El Estado sólo participará en actividades de aviación comercial cuando no exista ningún operador del Estado que brinde servicios aéreos de transporte aéreo regular o no regular, transporte aéreo especial, o trabajo aéreo, en zona o punto a ser atendido.

 

- El empleo de los aviones Hércules de la FAP, viola también las regulaciones aeronáuticas peruanas (RAP) 121.354 © y 121.356 referente a sistema de abordo de prevencion de colisiones (ACAS) y sistema de advertencia y conocimiento del terreno (TWAS) por no contar con estos sistemas que la DGAC exige a las empresas aéreas estos requisitos, y ni qué decir de las pólizas de seguros que demanda el ente rector de la Aviación Civil (DGAC) a las empresas aéreas, circunstancias con que la FAP no cuenta.

 

- La empresa Transber, operador logístico de Pluspetrol debe ser sancionada con la suspensión de sus actividades porque también, en forma licenciosa utiliza las aeronaves de la FAP para lucrar económicamente, porque el Grupo Aéreo Nº 8, en nombre de la FAP, alquila el avión Hércules por el monto de US$ 2,500 dólares la hora de vuelo, tarifa por demás depreciada que se presta a sospechas de corrupción entre sus miembros y la empresa Transber.

 

- Las actuales autoridades de la DGAC, son responsables de la autorizacion para que vuelen los aviones Hércules de la FAP en actividades netamente comerciales, deben ser removidos de sus cargos y denunciados ante el Poder Judicial, por violar la Constitución, así como la Ley de Aeronáutica Civil, que se supone deben respetar, cumplir y hacer cumplir.

 

- Se puede apreciar cómo, obsecuentemente, actúan las autoridades de la DGAC al autorizar permisos especiales a la empresa LAN para una cantidad de pilotos extranjeros en desmedro de sus colegas peruanos que tienen mucho tiempo trabajando para LAN  y NO SON calificados para ser comandantes de aeronaves.

 

Estas son algunas perlas de un sinfín de irregularidades de las actuales autoridades de la DGAC que en 7 meses de gestion han puesto a la aeronáutica civil en situación crítica, comprometiendo la gestión del ministro de Transportes Enrique Cornejo Ramírez.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

JEELC: ¿qué hay de la segunda tacha a Kouri?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

23-8-2010

 

JEELC: ¿qué hay de la segunda tacha a Kouri?

http://www.voltairenet.org/article166819.html

 

El Jurado Nacional de Elecciones ya resolvió sobre la tacha domiciliaria contra el señor Alexander Kouri y la declaró fundada. ¿Qué espera el Jurado Electoral Especial de Lima Centro, JEELC, para pronunciarse en torno a la segunda tacha, la más copiosa, robusta y plena presentada por el doctor Guillermo Olivera Díaz y que tiene este colectivo electoral de 3 miembros desde el lunes 16 de los corrientes?

 

Los cálculos apuntan a una "salomónica" perspectiva: el JNE sacrificó a Kouri y se hace de la vista gorda el JEELC para permitir que las listas del vientre de alquiler, Cambio Radical, impugnado por múltiples fraudes y defectos, sí compitan en el resto de distritos de la capital. En buen romance y como en el ajedrez: se regala una pieza pero se mantiene la estructura aspirante y bajo el dintel de sospechas de corrupción.

 

¿Podría declarar el JEELC que la segunda tacha "carece de objeto"? Sin duda que sí, pero la connivencia, el conchabo, el maniqueísmo, aparecería nítido, descarado, firme en sus lodos para seguir manchando el proceso electoral municipal.

 

No faltará el inadvertido o el necio científico que proclame la suficiencia de la quemazón singular de Kouri.

 

Las mafias y sus comparsas en los miedos de comunicación han vendido, con alguna eficacia, la idea que al ser todos culpables entonces nadie es responsable de la comisión de crímenes. Nos envuelven en el mismo lodo y las culpas son -o deben ser, según ellos- cargadas por todos. En consecuencia, en lugar de castigarse el robo, la monra, el crimen, se comienza a predicar la aptitud del delincuente a ser considerado como parte de la "sociedad". Cierto, si la sociedad concede, bajo la premisa que "la política es sucia" que todo funcione como está, entonces, no hay remedio.

 

¿Es todo esto normal? Me atrevo a decir que no. No lo es desde que hay diferencias en el proceder limpio y generoso, patriótico y decoroso, que se asienta en las leyes y en la buena relación entre los ciudadanos y el resto que bordea o se inscribe en la acción delincuencial que aquí o en la Cochinchina merece el repudio de las sociedades.

 

¡He allí la diferencia y la enorme lejanía entre mirar la corrupción y no hacer nada y verla para combatirla y pulverizarla!

 

Es decir que en el resto del país ocurran todas las irregularidades de orfandad de carencia democrática para elegir a los postulantes a municipios y gobiernos regionales, no me releva, no me inhibe, no me impide, no me ciega, para ejercer el derecho ciudadanos a impugnar, protestar, detestar y generar acción jurídica y política contra sus vectores.

 

La posibilidad de reacción limpia y de dignidad ya está dada. Entonces el ejemplo debe cundir colectiva y copiosamente en el país. Sí es una buena chance golpear a las instituciones cuando flaquean y muestran sus lados comprables.

 

Ninguna de las notas jurídicas y periodísticas ha sido respondida por Kouri, Barba o cualquiera de Cambio Radical. Ni por nadie. En buena cuenta, salvo mejor opinión, se ha sentado el precedente de cómo batirse con denuedo, valentía, bizarra decisión y cómo es hora de limpiar la política peruana regenerándola y haciéndola creativa y patriótica. Hemos llegado al fondo por la simple razón que los malos han ganado la batalla de inoculación de "conceptos" en que se ha difundido la especie errónea que lo malo también tiene igualdad de derechos. ¡Pamplinas! A los ladrones y estafadores hay que extirparlos a patada limpia si fuera necesario de la vida cotidiana peruana. Y entre esos ladrones y estafadores hay un alto, altísimo porcentaje de políticos.

 

El camino está trazado, el paradigma se ha sembrado, sólo queda liberarse del yugo de cadenas conceptuales que no se analizan debidamente. ¡A proclamar la profilaxia nacional que sí es posible!

 

El Huáscar, temas esenciales y los pies en la tierra

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

23-8-2010

 

El Huáscar, temas esenciales y los pies en la tierra

http://www.voltairenet.org/article166806.html

 

¿Hay alguna parentela entre lo dicho por el ministro de Defensa chileno, Jaime Ravinet, sobre la "devolución" del monitor Huáscar y la no tan subitánea y también distractiva campaña para que Perú firme la Convención del Mar en pleno juicio planteado por nuestro país a Chile por la inexistente delimitación marítima? Son pocos los días entre una afirmación y la otra y ninguna de las dos constituye tema esencial de la agenda presente entrambas naciones.

 

El monitor Huáscar fue el navío glorioso y combatiente sólo cuando tuvo al marino Miguel Grau en su comando. El 8 de octubre de 1879 en Punta Angamos la lógica de más de cinco potentes barcos chilenos destruye, incluyendo a Grau como primera víctima, el quimérico sueño de una victoria que tenía la derrota cantada desde la génesis misma. Luego de la desaparición de Grau, vencido y capturado el Huáscar y refaccionado (no estacionado como mal informa la Agencia Andina), éste vuelve al Perú a bombardar puertos y ciudades de nuestro litoral. Es decir troca en herramienta de la rapiña que comenzó el 5 de abril de ese año aciago.

 

En 1946 viajó a Chile, en tiempos del gobierno de Gabriel Gonzales Videla, Víctor Raúl Haya de la Torre (y lo hizo acompañado, entre otros por Andrés Townsend Ezcurra y Jorge Idiáquez) y el suceso de su presentación en asambleas obreras fue excepcional. Sólo un punto dejó de tener el acostumbrado retumbe de palmas y ovaciones: cuando Víctor Raúl planteó la devolución del Huáscar. La frialdad con que fue acogida la tesis, en aquel año, sigue siendo una constante en la difícil relación mutua. Y conste que por esos años no había contencioso en La Haya y tampoco existía la Convención del Mar y sí, en cambio, precedentes de invocaciones que Víctor Raúl había escrito desde los años 20 en cartas públicas a los obreros chilenos.

 

¿Qué hay entre Perú y Chile?: el contencioso que por delimitación marítima se ha planteado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y para tal efecto se enriqueció la demanda invocando la Convención del Mar y el ius cogens, derecho común, que pregonan absolutamente lo mismo en cuanto a las líneas equitativas. El sólo hecho de la demanda sin la adhesión peruana a la Convemar, aunque mencionándola para enriquecer la robustez de su estructura, es un mentís a los facinerosos que por años dijeron que era "imprescindible" que Perú se acogiera a tal dispositivo internacional.

 

Por tanto, el tema esencial radica en la pelea jurídica en La Haya. Y causa verdadera esperanza la noticia que por iniciativa del embajador actual en Bolivia, Manuel Rodríguez Cuadros, comience una campaña pedagógica de instrucción sobre los derechos peruanos en el Pacífico y su campaña urbi et orbi. Macizo envión que reconoce su origen en aportes que vienen desde años atrás. ¡Enhorabuena!

 

¿Alguien puede enunciar, con detalle puntual, en qué tratativa está el tema de la "devolución" del monitor Huáscar por parte de Chile a Perú? La historia enseña de qué modo y para qué y en qué formas se orienta la política exterior del vecino meridional. ¿Alguien en su sano juicio cree que darían alegremente lo que para ellos constituye "un trofeo de guerra"? No es ocioso reiterar que el monitor Huáscar tuvo en vilo desesperante al Estado chileno, aterrado y provocó polémicas, caída de ministros y fracturas políticas, mientras que paseó su elegante cuanto que mortífero poder de fuego, en soledad pasmosa, en esos casi seis meses que duró su magistral academia de guerra, caballerosidad y heroísmo. Después del 8 de octubre de 1879 apenas si fue parte de la rapiña.

 

Entonces puédese atisbar lo que en la vida moderna –y delincuencial según su indiscutible decano y rector vitalicio, Vladimiro Montesinos- se llama psico-social. Distrae Perú sus esfuerzos en un tema emotivo y de reminiscencia como el monitor Huáscar que no está en juego. Otro tanto si sus mediocres lanzan la reiterada y torpe cuanto que altamente inoportuna campaña de adherir Perú a la Convención del Mar como si ésta fuera una piedra filosofal en el litigio ya emprendido con Chile. La falsedad de aquella aserción que predicaba lo imprescindible de adherirnos a la Convemar no necesita mayor demostración. Además, los mismos que decían aquello, un decenio atrás, son los que hoy vuelven a los cantos de sirenas o balones de ensayos con propósitos desconocidos.

 

¿Quieren los bobos la "bondad" de un país cuya política de Estado siempre está muy atenta a su norte y a la colocación de sus inversiones en el septentrión en tierra feraz y rica en recursos naturales como es Perú? ¿a qué costo?

 

La imaginación no siempre está lejos de la realidad. ¿Trueque del monitor Huáscar a cambio de perfil bajo, cuasi perdedor o nada reclamador o de entendederas bajo mesa en La Haya? Cancillería no se lleva las palmas, históricamente, en la difícil relación con Chile.

 

No basta la amistad, inane en temas de Estado, entre el ministro de Defensa del Perú, Rafael Rey y su par de Chile, Jaime Ravinet de copiosos antecedentes antiperuanos al igual que Jaime Insulza, hoy secretario general del ministerio de embajadas OEA, quienes en plena guerra del Cenepa, 1995 y siendo Chile garante del Protocolo de Río de Janeiro de 1942, permitieron que su país vendiera armas al Ecuador. Y ¡ojo! esta denuncia fue hecha por periodistas mapochinos.

 

Primero y fundamental es el compromiso de respeto a lo que determine La Haya y luego a construir la complementariedad entre Perú y Chile. Alguna vez propuse la edificación de un megahospital en Tacna con capacidad moderna de atender a todo el norte de Chile, desde Tarapacá a Arica y a los que llegan del altiplano boliviano y a medio sur peruano. Entonces se inutiliza la espoleta de la granada guerrera en la zona, desde la voluntad libérrima de vivir con pan y libertad de los pueblos, es decir de abajo a arriba y entonces como contrapartida se puede hablar del monitor Huáscar y cómo las mejores capacidades espirituales y puntuales hacen de la paz su emblema con respetos mutuos y ganas de enriquecer su coexistencia.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

Abogado amenazado

Abogado amenazado

http://www.larepublica.pe/archive/all/domingo/20100822/8/node/285065/todos/1558

Guillermo Olivera Díaz, jurista de larga trayectoria y autor de una tacha contra Alex Kouri y Cambio Radical, cuenta aquí que ha recibido amenazas y que el JNE le puso obstáculos a la sustentación de su denuncia.

Por estos días, Guillermo Olivera Díaz, el abogado que presentó una de las dos tachas contra la candidatura de Alex Kouri a la alcaldía de Lima, ha estado encerrado en su oficina, siempre acompañado por varias personas y, según cuenta, con dos armas de fuego para las que tiene licencia. "Desde que presenté la tacha, en julio pasado, recibí amenazas y por eso tomé medidas", cuenta. El día que lo visitamos lo acompañaban sus hermanos. Después de que su escrito fue ingresado –planteando que las candidaturas de Cambio Radical son ilegales porque no realizó comicios internos– él fue notificado para sustentar su posición el 2 de agosto. "Sin embargo, días antes de la sustentación, una persona vinculada a Salvador Heresi, jefe de campaña de Kouri, invitó a mi hermano a reunirse en un restaurante y horas más tarde volvió a llamarlo para insistir. Por supuesto, mi hermano no fue".

Ahí no quedaron las cosas. Olivera asegura que durante su intervención el 2 de agosto en el Jurado Nacional de Elecciones fue abordado al ingreso por una persona que se presentó como un primo lejano y le planteó que desistiera; luego estuvo presente durante toda la audiencia y volvió a seguirlo cuando ya se retiraba. "Me siguió hasta donde fui a almorzar y hasta llegó a insinuar un pago por mi desistimiento". El sábado 14 de agosto la misma persona acudió a su oficina sin avisar. "No llamó por el intercomunicador, se metió al edificio aprovechando que entraba una persona. Cuando llegó a mi puerta no lo atendí, lo boté", dice.  

JNE: actuación extraña

También le han llegado rumores de que quieren agredirlo. "Está claro que Cambio Radical no realizó elecciones internas para elegir candidatos. Lo único que han presentado es un acta en la que figura la lista de candidatos, pero no hay resultados de la votación. Ese documento tampoco tiene hora de inicio y término de la elección. Según su estatuto deberían tener una Comisión Nacional Electoral, pero no figura en el Registro de Organizaciones Políticas, así que no existe. Las elecciones fueron realizadas por una Comisión Provincial Electoral creada ilegalmente". Estas y otras objeciones sustentaban firmemente su posición y por eso, dice, han buscado hacerlo retroceder.

No obstante que algunos especialistas han señalado que el Jurado Nacional de Elecciones esta vez ha dado la debida importancia a las tachas, para Olivera Díaz la actuación del ente electoral ha sido extraña en su caso. "Mi tacha ingresó el 22 de julio con número 1225. La tacha por el domicilio de Kouri es posterior a la mía y tiene número 1365, es decir, 140 causas después. Pero a ambos nos citan para la audiencia el 2 de agosto y esa se ve primero que la mía.w Además me cambiaron tres veces la hora de sustentación: a las 12, a la 1 y a las 2 de la tarde. Tres notificaciones es rarísimo. No han actuado con transparencia en mi caso", dice.

Esta nota se cerró antes de que el JNE se pronuncie sobre ambas tachas. Olivera dice que si no atienden su pedido, "que está sustentadísimo", se dejará participar a un partido fantasma, lo cual es "una ilegalidad tremenda".
–Raúl Mendoza

¡Tacha a Kouri: escándalo de sentina en el JNE!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

21-8-2010

 

¡Tacha a Kouri: escándalo de sentina en el JNE!

http://www.voltairenet.org/article166800.html

 

Pocas veces ha padecido el Perú de espectáculos tan ilógicos, desencuadernados, anémicos de cualquier reglamentación, huérfanos de la moral que se exige –y por la que se paga bastante bien- como la protagonizada por el Jurado Nacional de Elecciones en la tacha a Alexander Kouri Bumachar. Una sola pregunta desnuda la estolidez institucional: ¿cómo hicieron para que un caso, presentado 140 expedientes después, fuera visto antes y sea el leit motiv del cual se agarra una prensa de tan vocinglera mudez y complicidad?

 

Con tardanza, que sólo muy pocos han denunciado como parte de la conspiración criminal contra la sociedad peruana y con notable excepción y subrayado mérito cívico lo emprendido por el autor de la tacha, el valiente jurista Guillermo Olivera Díaz, el JNE está a punto de emitir su pronunciamiento sobre la tacha a Kouri.

 

El JNE arrastra yerros y cohonesta lo que pareciera ser la quemazón del chicharrón con patas llamado Alexander Kouri y salva al resto de postulantes prohijados por el embeleco –como todos los de su raza, muestra su fraudulenta contextura apenas se le analiza- Cambio Radical. El propio Kouri, anticipando su destino, ha anunciado que se dedicará al ejercicio profesional. ¿Son todos los abogados del mismo jaez que este individuo?

 

Un simple cuadro ilustra lo que está sucediendo en la guerra intestina que hay en el JNE y eso tiene que saberlo el pueblo peruano para reconocer bien y señalar por calles y plazas a los que con limpieza y ejecutoria rectilínea batallan duro. Pero también a los que en la miasma de comportamientos erráticos y escandalosamente sospechosos, han hecho una cloaca de lo que debía haber sido faro guía y luz incenescente del JNE, para éste y todos los procesos electorales.

 

Leamos:

 

1. JNE. Guerra de votos: los honestos y los comprometidos por precio. Otro viernes 20 (ayer) aciago para el manchado proceso electoral. Un viernes de "miércoles".

 

2. Denunció con mesura El Comercio en la columna Cabos sueltos. Votos en antinomia, reñidos con la ley y la moral.

 

3. Greta Minaya se bate como auténtica tigresa. Ella no  debe callar y le pedimos que haga denuncia pública. Si los miedos de comunicación no reportan nada, para eso estamos todos los que hacemos periodismo, del bueno, rudo y rompiendo el pacto infame de hablar a media voz, en Internet y urbi et orbi.

 

4. Connivencia entre JNE y JEELC, jefes y subalternos en concierto de voluntades. La primera, sometida turbiamente a la segunda instancia. Los de Sahua Jamachi a los de Sivina. El doctor Olivera también denunció criterio antelado de un señoritingo del JNE, el juez electoral Ulises Montoya Alberti, deslenguado e indiscreto para con sus propios aliados.

 

5. Los del JEELC esperan el veredicto de sus jefes: que se vote y haya fallo en el JNE. Esperan desde el lunes 16 hasta hoy sábado 21 de agosto. Sólo tienen una causa: la tacha a Kouri. En 5 días, 3 miembros de este organismo tienen "plenos" (reunión de los 3) diarios.

 

6. Increíble, pero cierto. El JEELC tendría, por unanimidad, 2 proyectos de pronunciamiento: uno, a favor de la tacha; otro, en contra. El sistema de "copiar" y "pegar" de la computadora moderna permite todo.

 

7. Según el fallo del JNE dan a luz el concordado con antelación. Como conejos sacados del sombrero de prestidigitadores mañosos y sumamente aviesos.

 

8. Kouri, tenemos entendido, fue invitado a debatir a pesar de estar excluido, también espera el fallo a su favor aunque no con la convicción de antes. Hay seres que también huelen bien las trapisondas de la que a veces ellos también son blanco. Lo normal es que el ejercicio delincuencial sea al revés y contra sus "adversarios".

 

Y, por último, la prensa sirve de coro amable y cordial a este individuo.

 

¡Cualquiera de estos 8 puntos serviría, en cualquier país no bananero, para tumbarse un proceso que nace con la mácula fétida del vicio, la corrupción y la trapisonda por doquier!

 

Salvar a Cambio Radical y sus listas en el resto de la capital y quemar a Kouri y no vigilar, cautelar y custodiar la limpieza del comicio edil, es hoy por hoy, la tarea del Jurado Nacional de Elecciones.

 

¡Un genuino escándalo de sentina!

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

 

Juez electoral Montoya Alberti sospechoso y recusable

---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2010/8/20
Subject: Chimu - Juez electoral Montoya Alberti sospechoso y recusable
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com

 

Juez electoral Montoya Alberti sospechoso y recusable

 

por  Guillermo  Olivera  Díaz;  godgod_1@hotmail.com

 

http://www.voltairenet.org/article166793.html

 

 

20-8-2010

 

1.       Todos los magistrados que administran justicia electoral, de primera y segunda instancia, son pares de los que integran el Poder Judicial, en honores, preeminencias, responsabilidades y sanciones. En sueldos también, ganan como vocales supremos y superiores. Por ende, son igualmente recusables cuando en su conducta asoman serias muestras de parcialidad, que harían a la función jurisdiccional de poder nugatorio y acarrearían responsabilidad penal.

 

2.      Tenemos esa convicción del comportamiento del doctor Ulises Montoya Alberti, en virtud de expresiones específicas suyas respecto del procedimiento de dos tachas formuladas contra Alex Kouri,  candidato por Cambio Radical a la Alcaldía de Lima, una por razón de su cimbreante domicilio fiscal, real, laboral y procesal y la otra por causa de su proponente, el desvencijado partido sin órganos partidarios válidos y de fraudulentas elecciones internas. Sus declaraciones aparecen en El Comercio y de ellas también dan cuenta la agencia oficial de noticias Andina, el diario El Peruano y la página web del estatal Canal 7 de televisión, que no han sido desmentidas.

 

3.      En ellas, con magín de zahorí, anticipa el proceder del ente colegiado que integra; se refiere al orden de prelación de una tacha sobre otra y hasta se atreve a precisar los efectos, extensión y sentido de la futura resolución del JNE en estas dos tachas que él sabía, hasta la saciedad,  y sabe que iba a conocer.

 

Sabía, porque con su voto se anularon dos fallos del Jurado Electoral Especial Lima Centro en las dos causas que bajaron a primera instancia para un nuevo pronunciamiento. Y sabe, que tales tachas las vería de nuevo por apelación. En efecto, una de ellas, la por causa del domicilio irregular, se ha visto hoy viernes 20 de agosto, 9 am. Su anticipación fue exacta.  La otra, me imagino que se verá en breve, salvo que pese o determine el criterio parcializado del judex suspectus, fonema que no es un remoquete, que voy a recusar y que ya no sea objeto de revisión por el JNE la tacha contra Kouri por razón de las torceduras delictivas de Cambio Radical. Semejante proceder sería cataclísmico y antijurídico.

 

4.      Trascribo sus infortunadas frases afirmativas y apodícticas del sentido de 2 futuros fallos, donde también consigna su principio teórico para resolver, en el  inmediato devenir, estos 2 casos concretos y que figuran en El Comercio del 15 de agosto 2010, El Peruano del 18, agencia oficial Andina del 14 y web del estatal Canal 7 TV, también del 14. Reza su texto:

 

               El Comercio, 15 de agosto 2010

"El integrante del organismo electoral Ulises Montoya Alberti garantizó que el recurso que presentarán los personeros de Cambio Radical…

 

Aclaró que ninguna de las dos tachas contra Kouri, una por el tema de su residencia y otra por el mecanismo con el que fue elegido candidato, perjudicarán a su lista de regidores, quienes seguirán en carrera".

 

Agencia Andina, 14 de agosto 2010

"Dijo que, en principio, las dos tachas presentadas contra Kouri, tanto por el tema del domicilio, como por su elección como candidato de Cambio Radical, no afectan el resto de la lista, que podría continuar en carrera".

"Señaló que el jurado resolverá primero la apelación por el tema del domicilio, y eso después de conocido el resultado, se verá si es necesario también pronunciarse por la tacha presentada contra su elección".

 

Web del Canal 7 TV, 14 de agosto 2010

"Dijo que, en principio, las dos tachas presentadas contra Kouri…..(el texto que sigue es idéntico al antes transcrito de Andina).

 

El Peruano, 18 de agosto 2010

"Indicó que la apelación que se presente contra la resolución del Jurado Electoral Especial de Lima Centro que declara fundada la tacha será vista en el transcurso de la semana.

Dijo que, en principio, las dos tachas presentadas contra Kouri, tanto por el tema del domicilio como por su elección como candidato de Cambio Radical, no afectan el resto de su lista, que podría continuar en carrera.

Montoya señaló que el JNE resolverá primero la apelación por el tema del domicilio y, luego, se verá si es necesario también pronunciarse sobre la otra".

 

5.        Estas impertinentes aseveraciones del doctor Montoya Alberti han sido hechas el sábado 14 de agosto último, exactamente un día después que el JNE declaró nulo, en una tacha, el fallo de primera instancia, ordenando un nuevo pronunciamiento y que el JEELC ya resolvió la otra declarándola fundada y excluyendo al tachado Kouri.

 

Anticipa enfáticamente que se apelará del nuevo fallo: recién se apeló el 17;  que "será vista en el transcurso de la semana":  lo cual se cumplió a rajatabla al verse esa apelación, que el 14 ni siquiera se había producido, hoy 20; que "ninguna de las dos tachas…perjudicarán a su lista de regidores, quienes seguirán en carrera";  que "el JNE resolverá primero" la tacha por el domicilio y, "luego, se verá si es necesario también pronunciarse sobre la otra"; y, finalmente, que "en principio, las dos tachas presentadas…no afectan el resto de la lista". Ya se ha cumplido gran parte de esta "premonición". Falta un pequeño cachito.

 

6.        Como se advierte habla el 14 de agosto de la apelación de Cambio Radical, que aún no se había planteado, casi casi como vocero de la agrupación. ¿Cómo sabía que iban a apelar?; funge como si fuera el pleno del JNE y refiere que será vista en el "transcurso de la semana" y lo fue el 20, dentro precisamente de una semana; indica que primero se verá una y después la otra y ninguna de las 2  "afectará" el resto de la Lista.

 

Esta grosera anticipación  proscribe la posibilidad que, de oficio, se declare la improcedencia de todos los candidatos, si al fallar advirtieran que se han incumplido las normas legales sobre democracia interna, prevista expresamente en el Art. 13° de la Resolución N° 247-2010-JNE del 15 de abril 2010, que él mismo con el resto del jurado expidieron.

 

Únicamente en el momento final de la decisión de una  tacha se está en la oportunidad legal de saber si se está frente a un caso de improcedencia de toda una lista por incumplimiento de normas legales sobre elecciones internas. Claro, un juez sospechoso, como el de marras,  no advierte esto; la ley de partidos políticos ni le va ni le viene. Se ciega, su cacumen se obnubila por algún vedado interés y anticipa su criterio. ¿Lo seguirán los otros?.

 

7.        Por tales y otras fundadas razones es recusable;  y lo recusaremos. No ofrece ninguna confianza quien ya aplica un principio teórico, que anida su cabeza, en la solución de dos casos que aún no ha examinado, incluso decide la agenda del Jurado. El clásico judex suspectus motivo de recusación.

 

 

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

• Archivos nuevos 2

Visita tu grupo

CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

Irse a los veinte años…….

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

20-8-2010

 

Irse a los veinte años…….

http://www.voltairenet.org/article166780.html

 

In memoriam Analucía Lau García

 

La noticia, preñada de su lúgubre mensaje, al borde de la medianoche y casi al empezar hoy, llegó a mi hijo Alonso: Analucía Lau García no logró superar la acción nefasta de un virus y sucumbió dejando esta vida en edad más que temprana.

 

No hay palabras, rezos o párrafos que puedan mitigar el gigantesco dolor que sus padres deben estar sintiendo en la yerta soledad que a partir de hoy les inunda por la ausencia de Analucía. Para ellos, en la comunidad de sabernos padres amantes y devotos por nuestros hijos, la solidaridad más emocionada en estos momentos de insondable dolor.

 

Analucía formaba con Alonso y otros jóvenes, un grupo numeroso que, de casa en casa, estudiaba en grupo para pruebas y exámenes en la Universidad de Lima. No la conocí pero sí sé que militaba en ese colectivo académico cuyo paso siempre era evidenciado por lámparas movidas, cables, laptops, cajas vacías de pizzas consumidas vorazmente y por las risotadas, voces, interjecciones que entre ellos se disparaban al compás de esas juvenilias invictas de hombres y mujeres preparándose para la vida profesional y para rendir a sus familias y al Perú, la consagración de talento e inteligencia, virtudes de que en grado sumo fue dueña Analucía.

 

Pocas semanas atrás, precisamente en una de estas sesiones, Analucía empezó a divagar y a pronunciar frases extrañas. Cuenta Alonso que todos creyeron en que la vena bromística había invadido a la joven. No fue así, desgraciadamente. Había sido el primer síntoma de un mal que a las pocas horas llevó a sus padres a internarla en una clínica. Tengo entendido que derivó hacia un estado de coma muy comprometedor. Las visitas fraternas, el cariño por la contertulia, eran parte de una rutina frecuente que todos los chicos y chicas practicaron con amor impecable.

 

Nada puédese hacer ante el advenimiento de la muerte. Analucía fue víctima de algún virus o forma letal que acabó con su joven existencia. Ya no estará con sus compañeros animando esas veladas de estudio y sueño de futuro. Tampoco compartirá con sus padres en la esperanzada y común estela que transitan las familias. Ella ha partido y deben saber sus progenitores que su dolor es también nuestro, inmensamente nuestro. Carece de importancia que no les conozca. Basta que nuestros hijos sí hubieran sido compañeros de la universidad y constructores fraternos de una avenida que a partir de hoy extrañará, pero no olvidará a Analucía.

 

En tu tránsito, Analucía, mi homenaje de padre. Tu recuerdo será vela y señal que ilumine, siempre, los pasos de Alonso que tuvo el honor de admirar tu generosa vivacidad y brillante capacidad intelectual.

 

¡Descansa en paz Analucía!

Chile nunca planteó límites marítimos hasta el año 2000 http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/chile-nunca-planteo-limites-maritimos-hasta-el-ano-2000_68597.html
La Noticia En Archivo agosto   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Embajador Manuel Rodríguez Cuadros pone en la balanza los argumentos jurídicos.

Embajador Rodríguez Cuadros revela que la pretensión Chilena de trazar el límite por el paralelo es reciente y confía que en La Haya se reconocerá derechos soberanos del Perú.

El embajador del Perú en Bolivia, Manuel Rodríguez Cuadros, reveló que Chile jamás hizo pública su pretensión de trazar el límite marítimo con el Perú por el paralelo. Y precisó que al no haber un tratado de límites marítimos entre los dos países, para la Corte de La Haya regirá la norma del derecho internacional consuetudinario y convencional, que manda el trazado de una línea (sobre el mar) que produzca un resultado equitativo (la denominada "línea equidistante").

El diplomático peruano presenta hoy, en la Sala Grau del Congreso, su nuevo libro "La Soberanía Marítima del Perú: La controversia entre Perú y Chile".

-¿Cuáles son las principales "ideas fuerza" de su libro "La Soberanía Marítima del Perú: La controversia entre Perú y Chile"?
-Este libro se editó en octubre del año pasado. Y será utilizado para que sirva de referencia básica en una campaña nacional de divulgación de la posición peruana en el diferendo marítimo con Chile. LA PRIMERA conclusión es que desde 1810-1821, hasta el año 2000, el gobierno Chileno nunca hizo público, por un acto internacional, su pretensión de trazar por el paralelo el límite marítimo con el Perú. No existe un documento que recoja esa intención en un periodo tan largo, que va desde la constitución de los dos estados hasta el año 2000. La segunda idea es que la Declaración de Santiago de 1952 y la de 1954, parten en un contexto del derecho internacional que sólo reconocía soberanía y jurisdicción de tres millas, lo que desmiente la tesis Chilena de pacto alguno sobre un límite de 200 millas. Y, en tercer lugar…

-LA PRIMERA conclusión resulta reveladora…
-Claro. Esto es bastante importante, en el juicio que se sigue en La Haya, ya que podría determinar que la pretensión Chilena de trazar el límite con el paralelo es de carácter reciente, y que la desarrolla luego que la Convención del Mar, del año 1982, recoge por primera vez normas internacionales que otorgan a los estados derechos de soberanía y jurisdicción hasta las 200 millas.

-Lo había interrumpido, respecto al tercer punto…
-Sí, le decía que el libro profundiza también las tesis desarrolladas en mi anterior publicación "Delimitación marítima con equidad", en torno a tres asuntos esenciales. En primer lugar, no existe una obligación jurídica pactada entre el Perú y Chile que establezca un límite con el paralelo, ni en tratados u otro documento convencional y tampoco por el derecho consuetudinario o la aquiescencia a partir de los actos unilaterales de los Estados. En segundo término, se señala y demuestra la inexistencia de argumento jurídico alguno que permita al vecino del sur desconocer la soberanía peruana sobre el territorio marítimo de 28 mil kilómetros cuadrados, considerados por ellos como "territorio de alta mar". Un tercer aspecto permite demostrar también que fueron los propios Chilenos quienes reconocieron –en 1930- que el punto de inicio de la frontera marítima era la proyección del final del límite terrestre con el mar, y no el hito número 1, como lo manifiestan ahora. Estos argumentos fundamentan, pues, la solidez de la argumentación peruana en este asunto.

-¿Alguna consideración adicional, embajador?
-En las conclusiones del libro "La Soberanía Marítima del Perú…" se recuerda además que -conforme al derecho internacional- la Corte de La Haya establece que al no haber una "ley especial" que registre una obligación jurídica que establezca los límites entre los dos países, regirá la norma del derecho internacional consuetudinario y convencional que manda el trazado de una línea (sobre el mar) que produzca un resultado equitativo (es decir, la denominada "línea equidistante").

-¿Hasta qué punto podemos ser optimistas y asegurar que tenemos ganada la partida en La Haya, en el diferendo marítimo limítrofe que discutimos con Chile?
-Hay que confiar en los argumentos jurídicos del Perú, que son sumamente sólidos, y en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que ha emitido fallos que están en la línea esencial de los fundamentos jurídicos de nuestro país, así como en el trabajo del equipo peruano a cargo del contencioso internacional con Chile.

-¿La ratificación de los convenios de 1952 y 1954, hecha recientemente por los presidentes Sebastián Piñera y Rafael Correa, tendrá alguna influencia en el litigio marítimo con Chile?
-No tendrá ninguna influencia, ya que el comunicado presidencial conjunto Chileno-ecuatoriano sobre dichos acuerdos no prejuzga, en lo absoluto, las posiciones que se discuten en la Corte de La Haya.

-De otro lado, Chile ejerce y ha ejercido soberanía de facto en el espacio marítimo en controversia con el Perú. Con este antecedente, ¿qué seguridad tenemos que acatarán un fallo adverso de la Corte Internacional de Justicia?
-El hecho de que Chile haya ejercido, durante todo este tiempo, una jurisdicción de facto en el mar en litigio con el Perú, no significa ningún antecedente que tenga relevancia o importancia en materia de soberanía. Y sobre la ejecución del fallo internacional, tanto el presidente Chileno Sebastián Piñera y el mandatario Alan García, han señalado que sus respectivos países cumplirán y acatarán el fallo. Y no tengo la menor duda que así será.


Por Javier Soto