Perú-Chile: ¿qué dice el tribuno Valle Riestra?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
28-8-2006

Perú-Chile: ¿qué dice el tribuno Valle Riestra?

Si el acuerdo comercial con Chile fue aprobado por el Establo de 1998
con una resolución legislativa (prescindamos que la manada oficialista
era mayoría inmensa y la oposición pobre y también mediocre) y el
tratado de libre comercio (así lo consideran los chilenos) de hace
pocos días, y que fuera autorizado para su firma por Resolución
Suprema como una "sustitución" de aquél, hay una pregunta flotando,
urticante, indesdeñable e inequívoca y de necesaria respuesta urgente:
¿no debe, entonces, el actual Establo, hacer lo propio, es decir,
estudiarlo y ratificarlo, si fuera el caso, porque ha sido sólo
"sustituido"? ¿Podría admitirse el caso que una "sustitución" sólo
tuviera el refrendo del Ejecutivo y no del Legislativo que autorizó la
validez del acuerdo príncipe que ha sido tan sólo "sustituido", es
decir reemplazado?

Pregunto al tribuno Javier Valle Riestra que por votación popular
llegó a este Congreso que a él se le antoja como uno prescindible y
sobre el cual ha hecho públicas expresiones de protesta y lamentación,
¿es posible que el Establo silencie, enmudezca y permita que el
gobierno de Alan García Pérez se salte a la garrocha una de las partes
fundamentales que se preceptúan en la actual Carta Magna, Artículo
56°.- Los tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su
ratificación por el Presidente de la República, siempre que versen
sobre las siguientes materias: Derechos Humanos. Soberanía, dominio o
integridad del Estado. Defensa Nacional. Obligaciones financieras del
Estado."?

La lógica simple y profana de un periodista deduce que si el acuerdo
sustituido según reza la Resolución Suprema, recibió la buena pro del
Establo en 1998, hoy no puede dejar de tener igual trato, so pena de
una clara y traidora abdicación de sus deberes de un Congreso que
apenas tiene un mes de funcionamiento. Lo que ameritaría la ira
popular y su cierre por la manifiesta e inexcusable cobardía de sus
integrantes.

Más aún. Dice el "Artículo 38°.- Todos los peruanos tienen el deber de
honrar al Perú y de proteger los intereses nacionales, así como de
respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento
jurídico de la Nación." ¿Estaríase dando la absurda figura de
irrespeto a nuestro ordenamiento jurídico por parte de los mismos
legiferantes que abdican del cumplimiento de esta norma con de la
Carta Magna?

Si el Ejecutivo, con una suerte de ocultamiento de información, de por
sí lesivo a la ciudadanía y a su derecho a conocer qué hacen sus
gobernantes, evade con triquiñuelas o resquicios o morisquetas
legaloides al Congreso, ¿es el Parlamento una casa de mudos
irresponsables y pusilánimes como para no exigir la presencia de su
ámbito en resguardo ¡precisamente! de los sagrados intereses
nacionales?

Pregunto nuevamente a Javier Valle Riestra, quien puede dar una
respuesta al país desde la plataforma de una bien ganada fama, por
fuerza de la razón jurídica ¿es posible acusar constitucionalmente a
quienes estén violando descaradamente las normas para imponer, a como
dé lugar, lo que aquí llaman acuerdo y en Chile un simple y vulgar
tratado de libre comercio? ¿Están dispuestos los legisladores
decentes, que debe haberlos, a hacer respetar su fuero, tribuna y
honorabilidad patriótica?

¿Ha comenzado un desmadre similar al que ocurriera entre 1985-1990,
con la única diferencia que entonces, habían amigotes y hoy hay
embajadores de los grupos más cerriles y anticholos en una
administración que debía haber, hace rato, dispuesto los paredones
morales para tanto delincuente?

Vamos a ver si nos responden.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com