Thursday, June 14, 2012

Jueces y fiscales manumitidos y genuflexos ante el poder

Jueces y fiscales manumitidos y genuflexos ante el poder
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Jueces-y-fiscales-manumitidos-y?var_mode=calcul

 

13-6-2012

Siempre escucho atento, pero con ojos exoftálmicos, a los mandamases del Poder Judicial y Ministerio Público, César San Martín Castro y José Antonio Peláez Bardales hablar sobre la autonomía e independencia de sus entes y servidores de toda laya.

Jamás creeré tal monserga incompatible con la realidad cuotidiana que constatamos, pues los veo que aúpan, halagan o se arriman con demasiada facilidad al poder político de turno; también a los otros poderes.


En los casos Conga y Espinar es paradigmática hasta una añeja manumisión; actuaron de oficio, con prontitud y casi de rodillas. También en un chuponeo al congresista de oposición Luis Gallareta Velarde han sido copartícipes ¿cómo y de qué? la policía, un fiscal, un juez y el presidente del Congreso, Daniel Abugattás. No hubo levantamiento de inmunidad para interceptarlo judicialmente. Hay documentos de tal coparticipación.

Por la salud moral del país, ahora evanescente, este asunto debe investigarse ipso facto, en garantía de todos los que no debemos ser interceptados en correos electrónicos y llamadas telefónicas. El Art. 2°, 9 de la Constitución Política reconoce nuestro derecho al "secreto y a la inviolabilidad" de nuestras comunicaciones y documentos privados. En mi caso, violado en octubre del año 1997, cuando entraron a mi oficina, la saquearon y se llevaron el CPU de mi computadora y microfotografiaron mis archivos. Eran los tiempos de Montesinos y Fujimori. De mi denuncia dio cuenta el periódico La República.

No soy juez (sí lo fui), ni fiscal, por eso me juzgo soberano, libre e independiente, porque no dependo de nadie, de ningún gobierno dependí, salvo de mi trabajo profesional como abogado, aficionado al campo penal y docente universitario.

 
Me siento libre de escribir, abrir la boca en dirección de un interés superior que yo concibo y aspiraré sempiternamente. Lucho por los más, los que necesitan


¡Una peligrosa reflexión!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

14-6-2012

 

¡Una peligrosa reflexión!

http://www.voltairenet.org/Una-peligrosa-reflexion?var_mode=calcul

 

¡Bien hecho, a los rateros hay que matarlos! y agregó -macabramente- ¿cómo hacemos con los de cuello y corbata? La peligrosa reflexión fue de un ciudadano que miraba el noticiero que describía cómo cayeron en Ate tres delincuentes en amago de asalto. Referíase ¡qué duda cabe! a quienes él reputaba como tan delincuentes como los mencionados en la crónica.

 

En Perú no hay duda que tras el disfraz de cuello, corbata, sonrisa ganadora y sobradora, hay no pocos funcionarios públicos, ediles, regionales, ministeriales, en todas las dependencias del Estado y que por tanto viven de lo que el pueblo paga en impuestos, que son redomados pillos, habilísimos hampones que timonean a manadas de abogángsteres y pagan millones para que todas las ilegalidades sean investigadas dentro de muchos años. O nunca.

 

La peligrosa reflexión sotto voce del ciudadano da mucho qué pensar. ¿Cómo hace el peruano o peruana para lograr justicia, celeridad y eficiencia en sus trámites ante la burocrática maquinaria del Estado? Puede interponer reclamos, gritar exponiéndose a que los de seguridad le desalojen con maneras gorilescas o simplemente callar y resignarse a la cantinela relamida: “así son las cosas”.

 

La psicología popular sabe que pelear con el Estado es un asunto engorroso, desesperante, cuasi inútil y hay que poseer mucho tiempo para hacer seguimiento de cómo van los casos y no faltan vivos que retrasan los procedimientos porque están amparados en triquiñuelas dilatorias que se aprenden de abuelos a nietos con desverguenza consuetudinaria. La exigencia vale poco, más bien llave maestra es la coima que ha refinado su modus operandi y que establece tarifas según el escalafón del funcionario a cargo.

 

Como los medios de comunicación transmiten toneladas de violencia, el ciudadano da por hecho que esto es normal y parte de aquella y prefiere el camino rápido y tramposo para la consecución de sus objetivos. Cierto que para que la ecuación perversa funcione requiérese, también, de empleados corruptos que reportan a sus superiores y comparten los dividendos diarios, semanales o mensuales.

 

Hombre o mujer que inicia carrera en la cosa pública y objeta la corrupción se convierte, ipso facto, en apestado o réprobo. La irrealidad torna regla y lo absurdo preside un comportamiento que todos aborrecen pero que pocos denuncian y que la ley casi nunca castiga. Siempre hay un amigo, referido, pariente, cófrade, que ayuda para atenuar las puniciones si acaso éstas se producen.

 

¿Ha escuchado o leído, amable lector, si hay investigación o juicios contra notorios hampones que medran en la cosa pública desde hace décadas y que heredan a hijos y parientes sus puestos de confianza? ¡Nunca un gerente de alta responsabilidad, a menos que sea un bobo hedonista, da con sus huesos a la cárcel! Y, absolutamente todos saben que el muy descarado es un ladrón.

 

¿Cómo se defiende la sociedad contra estas taras en la cosa pública? El burócrata, sin excepción, de gerente a secretario, en el Estado, no es más que un simple servidor de la ciudadanía. Su sueldo sale de los impuestos que paga cada quien, por tanto, es imperativo exigirle buen comportamiento, honestidad y eficacia en las tareas que tiene asignadas. ¡No es al revés!

 

Cuando uno está en las dependencias del Estado, todo hace presumir que el funcionario “nos hace un favor” atendiéndonos o regalándonos su sonrisa “servicial”. La coima prospera y hasta tabula sus precios dependiendo del análisis de quién es el coimeable.

 

La peligrosa reflexión alusiva a los de cuello y corbata admite analogías. Si estos roban y a los que roban con armas, se los fulmina a balazos, entonces, una solución terminal de esta misma naturaleza violenta, podría ser aplicada a los elegantes que hacen ¡exactamente lo mismo! ¿Qué diferencia hay entre un caco de origen popular con el que no se ensucia las manos pero cuyos botines se cuentan por millones de soles? Cierto que esto constituiría la salvajización –no muy lejana- absoluta de la sociedad peruana, premisa inadmisible que da muestras, día que pasa, de existir al margen de nuestros deseos.

 

¿Llegará el día del tribunal moral en Perú? Cientos de miles debían ser inhabilitados ¡de por vida! para trabajar en el Estado, incubadora de corrupción desde la génesis de la República.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

 

 

Wednesday, June 13, 2012

Libre Oscar Mollohuanca: ¿Hasta cuándo?

Libre Oscar Mollohuanca: ¿Hasta cuándo?

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Libre-Oscar-Mollohuanca-Hasta?var_mode=calcul

 

12-6-2012

 

La primera pregunta que me formulo: ¿Por cuánto tiempo estará libre?, toda vez que la incompetente Sala Penal de Apelaciones de Ica ha sacado del caso al Juez de la Investigación Preparatoria que dictó la prisión preventiva por 5 meses contra el alcalde de Espinar, Oscar Mollohuanca. Así consta en la Resolución N° 10 del día de hoy, 12-6-2012, que figura en el Exp. N° 00796-2012 y que dispone su inmediata libertad.

 

El texto íntegro de esta Resolución circula profusa y libremente en la prensa nacional e internacional, empero el alcalde sigue detenido, pues saldrá más tarde o mañana. La burocracia del Instituto Nacional Penitenciario no cambia, sigue enmohecida ¿Quién la entregó, si apenas se ha expedido hoy?

 

Lo ha sacado y ha dispuesto que "otro juez" lleve a cabo una nueva audiencia en donde se decida si dicta o no una nueva prisión preventiva solicitada por el Fiscal de la Investigación Preparatoria, porque la dictada ha sido anulada por falta de probanza e individualización de imputación. Si no se individualiza al autor, inductor o cómplice entre varios imputados del ilícito y se detiene a un "chivo expiatorio" se violan derechos fundamentales.

 

Hubieron muchos denunciados y no se individualizó cuál fue el preciso o concreto grado de participación en los disturbios del citado alcalde y cuáles son los elementos probatorios suficientes que lo vinculan con los hechos denunciados. Además, el Fiscal lo consideraba autor de los ilícitos; mientras que el juez lo reputaba como instigador de los mismos. El Instigador no es autor; sin embargo, se ordena la detención del que no se sabe qué es.

 

Parece que en Ica no hay otro juez que asuma el caso, por cuya razón la Sala dispone que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ), que preside César San Martín Castro, designe ese nuevo juez que deba conocer este espinoso asunto en trámite. ¿Lo hará o soplará la pluma eludiendo su responsabilidad?.

 

Desde mi óptica: Dicho CEPJ carece de competencia para designar un nuevo juez que decida en audiencia pública si dicta prisión preventiva de nuevo contra el alcalde de Espinar. Tampoco está facultado para trasladar casos penales del Cusco a Ica y de Cajamarca a Lambayeque.

 

Sugiero que se plantee ante el aún nonato "nuevo juez" una declinatoria de competencia, para sacar el caso del todo de Ica y que regrese a Espinar, de donde nunca debió salir.

 

 

RUDY PALMA: Volteando la torta. Responsabilidades y solidaridades .



---------- Forwarded message ----------
From: Alexandro Saco <alexandro09538@gmail.com>
Date: 2012/6/12
Subject: RUDY PALMA: Volteando la torta. Responsabilidades y solidaridades .
To: Herbert Mujica Rojas <hcmujica@gmail.com>


PALMA: solidaridades, responsabilidades y abusos

 

Agregado de esta mañana: Si el propio Galarreta acepta que se comunicaba constantemente con Palma, ¿no es una hipótesis de investigación saber si luego de la captura se comunicaban? Sucede que ciertos medios y políticos, incluido el congresista, buscan convertir una decisión judicial (errada o no) en un asunto de Estado, lo cual es absolutamente exagerado. Este tema ha desnudado la forma de operar de un medio, que busca desviar la atención de las responsabilidades por el espionaje que practicaba, no el Poder Judicial, sino un redactor de Perú 21. Se pretende desviar a la opinión pública del tema de fondo.

 

El asunto de Rudy Palma sirve para observar los raseros con que se miden ciertas actitudes desde los medios y desde el poder. Antes de desarrollar las siguientes ideas quiero dejar en claro que sigo pensando que es exagerado que Palma esté encarcelado en Piedras Gordas y se le mantenga prácticamente incomunicado; es más, creo que se podría llevar este proceso con un arresto domiciliario.

 

Coartada

 

Marco Sifuentes ha publicado en INFOS y en La República declaraciones de Palma y datos relevantes acerca del proceder inadecuado de los jueces en la investigación, que llegan hasta el ridículo de interceptar los teléfonos del gimnasio de Palma (aunque viendo su contextura parece que más iba a conversar que a hacer una rutina seria).

 

Pero Sifuentes comete el error de asumir uno de los principales argumentos de defensa de Palma como válido: el que sostiene que Palma pudo acceder a los correos ya que es usual que en las dependencias públicas los correos creados para los funcionarios se les entreguen a éstos con una clave de acceso que es casi siempre la primera letra del nombre y el apellido del funcionario (esto no es necesariamente así, en muchos casos ya vienen con algún número incorporado u otra forma de despiste).

 

Desde mi perspectiva, este argumento es una coartada que no resiste el agudo análisis al que Sifuentes nos tiene acostumbrados. Eso podría ser verosímil si estaríamos hablando de dos, tres o cuatro correos espiados, pero de ningún modo cuando se trata de decenas de correos pertenecientes a funcionarios de este y el anterior gobierno a los que Palma, según información de Caretas, entraba como Pedro en su casa. Si bien podría haber ciertos casos de irresponsabilidad al no cambiar las claves, resulta alucinante que ministros y altos funcionarios, todos sin excepción, no hagan caso a las recomendaciones y dejen su correo prácticamente abierto, hoy que todos conocemos los riesgos de internet.

 

James Bond y el espíritu de cuerpo

 

Las claves de los correos electrónicos pueden ser detectadas con programas creados para tal fin. Así como las claves de los antiguos maletines James Bond de tres dígitos se podían identificar en determinado tiempo ya que no existían más de 999 combinaciones, en el caso de las claves de correos electrónicos los programas operan con la misma lógica (a una velocidad tremenda) y pueden detectar con relativa sencillez la primera letra o número de la clave y así avanzar hacia el resto (50 lucas en Wilson).

 

Considero que el caso Palma despierta cierto espíritu de cuerpo genuino como el de Sifuentes, y tremendamente interesado en periodistas que nos quieren presentar esto como una travesura pero se rasgan las vestiduras en asuntos menores. Además, lo que queda absolutamente claro es la tremenda deslealtad de la editora de economía de Perú 21, Gina Sandoval, con su compañero, y la asquerosa lavada de manos de Fritz Du Bois; pero, ¿qué más se puede esperar de un personaje que ha hecho de Perú 21 en todo lo que le corresponde un medio que no tiene reparo en mentir, difamar y alentar la violencia?

 

Beneficiados y responsabilidades

 

Siguiendo con la información consignada en Caretas 2233, resulta que Palma accedía a los correos de altas autoridades del Estado desde hace varios años, habiendo obtenido información privilegiada que era utilizada por Perú 21. Veamos. Si yo soy editor de economía y observo que uno de mis periodistas logra obtener datos que otros medios no consiguen, y esto sucede de forma sistemática, ¿preguntaría de dónde sale esa rica información?, es más, esta actitud debió darse (y de hecho se debe haber dado) en la primera oportunidad en que Sandoval pudo haber olido que algo extraño sucedía, teniendo en cuenta además que el propio Du Bois reconoce que se les pide a los periodistas datos sobre sus fuentes.

 

Resulta risible que Perú 21 pretenda presentarse como víctima "del poder que aprovecha esta oportunidad para acallar a un medio independiente". ¿A qué poder e independencia se refiere Du Bois?, si Perú 21 es el vocero aventajado del poder económico, empresarial y minero en el país, que coordina y promueve campañas de desprestigio. No en vano el director de Perú 21 ha sido sentenciado por difamador (entiendo que ha apelado); a estas alturas Du Bois debería saber que el periodismo no significa trasladar a las portadas prejuicios y miedos, que inundan los quioscos con  campañas orquestadas y violencia agitadora desde que él dirige el diario.

 

Se hace claro también que los ministros Silva y Valdez estarían aprovechando esta oportunidad para marcar quizá un precedente en cuanto a su relación con los medios, y vendrían ejerciendo presiones para que Palma este encarcelado e incomunicado. El asunto es que no nos estamos frente a un suertudo periodista que se encontró con que decenas de altos funcionarios dejaban sus correos casi abiertos, sino frente a una práctica ilegal que ha beneficiado a un medio de comunicación; eso significa que la responsabilidad no es únicamente de Palma, sino de su editora y del director del medio.

 

Alexandro Saco