¡Casación perversa que
generará impunidad!
por
Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
31-8-2017
La Casación 092-2017,
Arequipa, sobre Lavado de Activos SÍ viola
la Constitución Política y la ley que instituye el delito de Lavado de Activos.
1.- Recurriendo a una
interpretación perversa, altamente alambicada y finamente elaborada, viola el principio de legalidad procesal
penal, de rango constitucional, que instituyen los Artículos 138°, 158° y 159°
de la Constitución Política. Fiscales y jueces investigan el delito y
administración justicia con arreglo a la Constitución y a las leyes, y no a su
discreción o gana.
Puedo aseverar que violan el
debido proceso legal, claramente instituido, y construyen otro imaginario,
pervertido, para favorecer otros casos, recurriendo a considerarse
"doctrina jurisprudencial vinculante" que otros jueces deben seguir.
2.- Tal principio de legalidad
procesal viene inequívocamente desarrollado por los Decretos Legislativos 986,
1106 y 1249, de julio del 2007, abril del 2012 y noviembre del 2016, que
configuran la investigación, procesamiento y sanción del delito de Lavado de
Activos como un delito AUTÓNOMO, sin que para ello sea necesario que el delito
previo (que posibilita el lavado) haya sido descubierto, se encuentre sometido
a investigación, proceso judicial o haya sido previamente objeto de prueba o de
sentencia condenatoria.
Esta Casación viola estas
precisiones legales, que tienen asidero constitucional e integran una sana
política criminal de lucha contra el delito, al sostener que el delito previo
debe estar acreditado, por ser un mero elemento normativo del tipo objetivo del
Lavado de Activos. Es decir, imbrican dos delitos en uno solo, pese a que
legalmente son dos separados: el que es Consecuencia de su Antecedente.
3.- La Casación de marras
considera al delito previo como un elemento normativo del tipo objetivo del
Lavado de Activos, es decir, un elemento del lavado, sin cuya existencia el
otro desaparece, por lo que el dolo (como conocimiento y voluntad de realizar
el tipo objetivo del ilícito) del sujeto activo que pretende lavar debe abarcar
a ambas figuras delictivas (a la previa de otro u otros y a la subsiguiente de
él), lo cual resulta un imposible jurídico y psicológico (el dolo no es magia)
en un tráfico ilícito de drogas, un
secuestro o un robo no descubiertos, ni investigados, que generaron pingües
ganancias ilícitas que ulteriormente se
buscan lavar.
4.- Peligrosa esta Casación por
erigirse a sí misma en doctrina jurisprudencial vinculante, para que sea
aplicada por otros jueces en otros casos de lavado, que dejarían IMPUNE a la
inmensa retahíla de tales ilícitos que pervierten a la economía, cuyo delito
previo no haya sido investigado, descubierto, ni sancionado, tal como la ley lo
ha previsto por razones de estricta política criminal.
Una simple excepción de
naturaleza de acción (improcedencia de acción), un hábeas corpus, un
sobreseimiento definitivo o una sentencia absolutoria podría liberar a quienes
están procesados y presos por Lavado de Activos.
¡Keiko, Ollanta y Nadine, tal
como Toledo, pueden tranquilamente beneficiarse, planteando una excepción de
improcedencia de acción o recurriendo al hábeas corpus, que se resuelvan
aplicando esta casación perversa!
……………………………
No comments:
Post a Comment