Friday, November 10, 2006

¡El fracaso minero y la amenaza Yanacocha!*

El gobierno ha confesado el fracaso de su política minera a través de la cancelación de ventajas tributarias a empresas del sector. Se habría producido una fuerte pelea de Fujimori contra el poderoso cártel criollo defendido por un grupo de parlamentarios versadamente desinformados o alquilados ya con esa intención. La desesperación por conseguir recursos frescos también se debería a un probable fallo adverso internacional planteado por el gobierno francés contra el peruano a través del Bureau de Reserches Geologiques et Mineres, BRGM, por el affaire Yanacocha y que costaría a los contribuyentes peruanos ¡la friolera de US$ 500 millones de dolares!

Es posible identificar algunas características del fallido sistema minero:

a) Privilegio a cárteles, que han actuado acaparando, con rentismo y dependencia iguales a los de la nefasta época del guano de las islas del salitre en el siglo XIX, recursos no renovables -como la minería- y que concluyeron en pérdida de territorios en la guerra con Chile;

b) Los contratos tanto de privatización como de inversión tienen el mismo estilo que el malhadado Dreyfuss;

c) Se eliminó intenciónadamente a la pequeña minería, con el fin que los cárteles se apoderaran de sus propiedades originando especulación, pérdida de puestos de trabajo y la eliminación de posibilidades de crear nuevos, que no son solamente en minería sino en todo lo que está alrededor de ella. Con el modelo actual las maquinarias, insumos y hasta profesionales son importados;

d) La inversión educativa en profesionales ha terminado tras el volante de los taxis por las calles y avenidas de todo el país.

El propio ministro del ramo ha dicho que el 70% de las propiedades usurpadas a la pequeña minería por el cártel, están ociosas y son especulativas. En el futuro habrá que investigar exhaustivamente la participación del Registro Nacional de Minería ¡en estas actividades!

Es dificil entender como hay gente que se rasga las vestiduras para defender al cártel criollo. De Fernando Oivera se puede esperar cualquier cosa, con tal que ello le provea televisión y titulares. Pero ¿qué hacía allí Anel Townsend? Su padre, el maestro Andrés, amigo admirado por más de 25 años, fue un hombre probo, bien informado, incorruptible y así educó a su familia en el respeto tradicional a comportamientos diáfanos y limpios.

¡Las medidas solo afectan al cártel! ¿Y qué?

Escasamente alrededor de 20 compañías están activas. Casi la mitad, son grupos criollos cuyo único activo real es el acceso a las altas esferas del gobierno. Más aun prácticamente todas, nacionales y extranjeras, tienen accionariado cruzado mediante mergers, copropiedades y joint ventures.

El catastro minero del Perú no muestra uno, sino decenas de Tiwinzas, lugares que son de extranjeros o del monopolio del cártel, inaccesibles para el resto de peruanos.

Pocos meses atrás la Corte Suprema del Perú falló a favor de Buenaventura en su litigio contra BRGM. El gobierno galo ha planteado el casus belli internacionalmente y ad portas una clamorosa derrota, el gobierno busca dinero como sea y la pena frisaría ¡los US$ 500 millones de dólares! ¡Que no los va a pagar Buenaventura! Adivinen ¿quién sí se hará cargo del muerto? ¡El pueblo peruano, ni más ni menos!

¿Se entiende ahora porqué las prisas del gobierno y las rabietas de los miembros criollos del cártel?

La canibalización del Perú es un hecho como que la intromisión chilena a través de la Southern es matería de gran preocupación geopolítica en alarmados círculos militares.
…………………..
Liberación, 14-7-2000, (dirigido por César Hildebrandt), Lima-Perú

2 comments:

Sal ají chicha y vinagre said...

Si los intentos solapados de este gobierno para retirar al Perú de la CIDH tiene nombre propio.
Al aislar al país de la “injerencia” extranjera camuflándose en la pena de muerte para violadores y terroristas, lo que en realidad se busca es sacarle la vuelta a los procesos judiciales de lesa humanidad pendientes que pesan sobre Alan García y Alberto Fujimori
Sin embargo las noticias internacionales no son muy alentadoras para los compañeros. Veamos:

El próximo 14 de noviembre un grupo de abogados y expertos en Derechos Humanos van a pedir al fiscal federal alemán que abra investigación criminal contra el ex secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, el secretario de Justicia, Alberto Gonzales y otras figuras destacadas de la administración Bush por crímenes de guerra.
Recientes informaciones de una Comisión Militar norteamericana proporcionaron argumentos más que suficientes para la demanda legal bajo la doctrina de jurisdicción universal de los DDHH:.
Los intentos de la administración Bush que anda buscando inmunidad legal para sus funcionarios tanto en los Estados unidos y en el extranjero, sobre cargos de crímenes de lesa humanidad, son “copia al carbón” de los ajetreos de ALAN GARCIA para romper relaciones con organismos que en cualquier momento le van a pedir cuentas.
La acción legal contra Rumsfeld, por ejemplo, fue anunciada en una conferencia en New York a finales de octubre.
La Jurisdicción Universal una herramienta eficaz.
La doctrina permite que las cortes domésticas procesen los crímenes internacionales sin importar donde fueron cometido, sin importar tampoco la nacionalidad del autor ni la nacionalidad de la víctima. Está doctrina está reservado solamente para las ofensas más atroces: genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra humanidad, incluyendo tortura.
Un número de países alrededor del mundo han decretado los estatutos universales de la jurisdicción; incluso Estados Unidos lo permite para ciertas ofensas y tortura de terrorista.
Muchos de los participantes en la conferencia de Nueva York son abogados de Derechos Humanos que en los últimos años han estado ampliando el uso de la jurisdicción universal desde que fuera empleado por primera vez contra el dictador chileno Augusto Pinochet.
En un caso reciente, -por ejemplo- se llevó a España al argentino Adolfo Scilingo y fue hallado culpable de crímenes contra humanidad, delito que cometió en Argentina y fue condenado a servir 640 años de prisión .
La decisión para procesar a Rumsfeld fue hecha en Alemania porque sus leyes facilitan el uso de la jurisdicción universal.
La conferencia de Nueva York fue patrocinada por el Centro de Derechos Constitucionales (CCR), que está llevando el caso en contra de Rumsfeld, conjuntamente con la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), una red de 141 organizaciones de Derechos Humanos fundadas desde 1922.
Un caso anterior contra de Rumsfeld fue llevado hace dos años en Alemania por CCR a nombre de cuatro víctimas iraquíes de la prisión Abu Ghraib. Una gran cantidad de documentos y fotos revelaron los abusos que se venían cometiendo en la prisión.
Mientras que el caso estaba siendo considerado en una corte alemana, una conferencia internacional sobre Seguridad y Terrorismo se realizó en Munich.. Rumsfeld que había sido invitado tomó precauciones que podría ser arrestado y rechazó presentarse al evento a menos que el caso judicial en ciernes fuera anulado. El gobierno alemán al más alto nivel maniobró y el caso fue anulado el 10 de febrero, al día siguiente Rumsfeld voló a Alemania.
La razón que esgrimió el fiscal germano para anular el caso fue que “no había razón de creer que el acusado no sería procesado en los Estados Unidos“.
A pesar de existir poderosa evidencia que los funcionarios norteamericanos encargados de procesar hipotéticamente a Rumsfeld eran parte de la conspiración para cometer los crímenes de guerra, la corte alemana tomó la decisión de anular el caso. .
. Los nuevos argumentos contra el ex secretario de Defensa estarán basados precisamente en el fracaso de las autoridades de los E.E.U.U. para investigar y de procesar a funcionarios de alto nivel envueltos en crímenes de guerra y violaciones de Derechos Humanos..
El caso va sacar a la luz un nuevo y poderoso argumento.
Las Military Commissions Atc del 2006, que el presidente insistentemente promovió y luego se hizo ley, proporciona la impunidad retroactiva para los civiles que violaron el Acuerdo de Crímenes de Guerra.
Los intentos de proporcionar impunidad a sus crímenes, será presentado, en las cortes alemanas como una evidencia más del esfuerzo para bloquear el proceso legal.
De hecho, según Scott Horton, jefe del Comité Internacional del Derecho de la Asociación de Abogados de New York City, cuando Yugoslavia intentó inmunizar a altos oficiales de su gobierno, los Estados Unidos declaró el acto como una evidencia de tal conspiración. Ahora esta postura actúa en su contra.
Este nuevo caso introducirá otros elementos importantes: Los abogados y funcionarios norteamericanos que fueron los arquitectos de las políticas de abuso , como Alberto Gonzales y Juan Yoo, serán demandados.
Wolfgang Kaleck, abogado alemán de derechos humanos está llevando el caso en cooperación con CCR, FIDH y otros grupos, dijeron en la conferencia en Nueva York que el abuso en Guantánamo también será agregado al de Abu Ghraib: “La querella presentará nuevas evidencias que demuestra la responsabilidad de la tortura y el abuso a prisioneros en los niveles más altos de la cadena del comando”, sentenciaron.

Se le preguntó si Rumsfeld será arrestado por los crímenes de guerra?
Su respuesta fue que él no espera que esto suceda inmediatamente. “Un día no muy lejano Rumsfeld será arrestado”
. Según Kaleck, el gobierno alemán recibe regularmente llamadas de visitantes extranjeros de alto nivel que preguntan, “hay alguna quejas en mi contra ?"
Antoine Bernard, director ejecutivo de FIDH, dice que aunque hasta ahora han habido pocos procesos basados en la Jurisdicción Universal, “lo bueno es que se ha superado la jurisdicción de las víctimas y se ha internacionalizado los delitos de los torturadores.“
Los defensores de los DDHH discuten que esta nueva realidad tendrá efecto disuasivo en los oficiales de gobierno que contemplan el uso de la tortura.
Peter Weiss, vice presidente de ambas instituciones, CCR y FIDH y viejo luchador internacional de Derechos Humanos, observa que tomó cincuenta años para conseguir que el Tribunal Supremo de Brown tomará la decisión que proscribió la segregación racial en las escuelas.
“Durante todo ese tiempo la gente se mantuvo llevando casos a la justicia que paulatinamente cambiaron el sistema legislativo”
. “En la actualidad se está constituyendo nuevas normas para pelear con esta realidad , “
. “Estas normas más adelante se convertirán en ley verdadera, práctica y ejecutoria

Herbert Mujica Rojas said...

A los criminales, cualesquiera que sea su origen político o caparazón mediática, hay que encarcelarlos y hacerlos pagar por la comisión de sus fechorías de lesa humanidad. Sin excepciones de ninguna clase ni garrulería o especie cohonestadora algunas. De eso no hay duda, ni desacuerdo.