Presunción de inocencia y primeros recaudos para prisión preventiva

Presunción de inocencia y primeros recaudos para prisión preventiva

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/presunci%C3%B3n-de-inocencia-y-primeros-recaudos-para-prisi%C3%B3n-preventiva

31-7-2017

Claro que es un derecho constitucional la presunción de inocencia, pero su abstracta existencia jurídica no impide que fiscales y jueces puedan pedir y dictar la prisión preventiva, figura juridico-procesal que igualmente tiene asidero constitucional, tal como otros medios cautelares de coerción.

Los procedimientos en materia penal y los órganos que los cumplen tienen rango legítimo y constitucional, como el que se usa para infligir la odiosa prisión preventiva o el embargo pese a que coexistan con aquella presunción del procesado reputado inocente.  Ello quiere decir que a quien se le presume con el manto de inocencia, porque aún no ha sido condenado, con fallo firme, se le puede dictar válida y legalmente la excepcional prisión preventiva, si los primeros recaudos la ameritan. La inocencia no evita ser detenido, como en el caso del flagrante.

El Artículo 268° del Código Procesal Penal sólo quiere que los "primeros recaudos" acopiados, sólo los primeros, hagan posible su dictación, tales como audios y sus transcripciones, apenas agenciados o de otros procesos. Por eso se habla de prisión preventiva y no final.

No requiere que toda la prueba del caso sea ofrecida, actuada y por fin recopilada, sino que la que se tiene a la mano sea suficiente, genere convicción de la comisión del delito y de su autoría, sea punible con más de 4 años de pena y que el imputado dé muestras de obstaculizar la actuación probatoria –en el proceso en curso o en otro- o que sus antecedentes en general y otras circunstancias del caso permitan colegir razonablemente un peligro (riesgo, posibilidad, inminencia) de fuga. El llamado peligro se deduce, es una operación mental.

Con lo que se tiene, en mi concepto, la Sala Penal Nacional debe CONFIRMAR la prisión preventiva de Ollanta y Nadine. Las razones de conmiseración están fuera del campo jurídico, tan igual como lo están para negar el indulto al reo Fujimori. No se trata de "odios", "venganzas" u otras mezquindades, sino dosimetría penal.

………………………….

http://www.voltairenet.org/article197287.html?var_mode=recalcul

¡Más control y nada de procesos para los amigos!

¡Más control y nada de procesos para los amigos!

por Miguel del Castillo; miguelangeldelcastillo@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/%C2%A1m%C3%A1s-control-y-menos-procesos-para-los-amigos

31-7-2017

@mdc2021

El presidente Pedro Pablo Kuczynski acudió el 28 de julio a dar su mensaje ante el Congreso. Lo anecdótico: las restricciones de acceso a portátiles que pudieran abuchear o gritar como lo hicieron durante la investidura del año pasado.

Con el clima favorable, el mandatario comenzó su alocución recordando el esfuerzo invalorable de los peruanos durante el fenómeno del Niño, luego de tocarnos la fibra y las emociones, prosiguió con maquillajes propios del mejor especialista.

Anuncio el crecimiento de las exportaciones y del turismo, pero mencionando casi en voz baja la crisis que vivíamos y es que pusieron todos los huevos en una canasta, error de principiantes, pero esperen, aquí nadie es principiante.

No mencionó la previsión de crecimiento de 2.5% del FMI, ni la caída de la recaudación en términos reales en 7.4%. La inversión pública cayó en 4.7% y la inversión privada en 5.6%. Raro que a un economista de su trayectoria se le pasen esos pequeños detalles.

Y es que se siguió el manual del buen gobernante conservador, ante la crisis, austeridad y recortes, hoy anuncia el premier medidas anticíclicas es decir mayor gasto público para dinamizar la economía, pero mientras ellos piensan, el pueblo sigue sufriendo.

La agenda pendiente, el cambio de modelo de la gestión pública para una lucha frontal contra la corrupción y es que el Estado debe buscar la justicia más que la eficiencia, por ello debe implementar mayores medidas de control, más que acelerar los procesos donde ganen los amigos.

Formalización empresarial en el Perú 3 de cada 4 trabajadores son informales, no se ha visto una salida para ello, después nos quejamos de situaciones como lo acontecido en el incendio en las Malvinas. La minería informal es otro problema no resuelto que fácilmente se podría solucionar con la creación de una oficina de compra de minerales para las pymes mineras a través del Banco de la Nación, tal como se hace en Chile, modelo que nuestro presidente conoce muy bien.

No a la austeridad, presidente, aunque no lo vean bien sus amigos del FMI y del Banco Mundial, el gasto público sigue siendo un mecanismo de impulso a la reactivación económica, estamos con baja inversión privada y con déficit de infraestructura.

Aseguramiento universal, la promesa pendiente de todos los gobiernos, donde alrededor del 30% de peruanos carece de acceso a la salud, y los que acceden lo hacen a través de una red de hospitales desabastecidos donde los médicos hacen malabares para atender a sus pacientes.

Para finalizar, retomemos el camino de lucha contra la desnutrición si bien lo anunció durante el discurso, los números son alarmantes casi el 20% de nuestros niños de 0 a 5 años están en esa situación, y el índice a nivel rural es alarmante, sin nutrición, salud, educación no habrá oportunidades, señor presidente, acabó el segundo recreo.

……………………….

http://www.voltairenet.org/article197286.html?var_mode=recalcul

Andrés Townsend Ezcurra: espectacular vigencia de sus palabras

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

31-7-2017

Andrés Townsend Ezcurra: espectacular vigencia de sus palabras

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/andr%C3%A9s-townsend-ezcurra-espectacular-vigencia-de-sus-palabras

“Que otros ocupen transitoriamente un inmueble y utilicen en forma interna un logotipo. Pues así como el hábito no hace al monje el local no hace al Partido.

Que el Partido, tú y nosotros lo sabemos, lo forma este cuerpo místico de militantes que aclaman tu nombre, profesan tus ideas y se mantienen inflexibles en torno a tu línea moral. (Aplausos)

Todo esto compañeros nos lleva también a otra circunstacia. Debemos devolverle al Partido los altos niveles morales que le fijó la vida austera de Víctor Raúl Haya de la Torre. El Partido se ha resentido de profundas quiebras en su ética partidaria. Ha visto resucitar en su seno viejas mañas de la política criolla contra las cuales reaccionó nuestro movimiento desde que apareciera en la escena política peruana y se ha visto también la aplicación de sistemas de fuerza, de imposición y de violencia que son incompatibles con la dignidad, con la auténtica disciplina y mutuo respeto de los compañeros apristas.

Estos problemas nuestros, no son solamente, y lo saben ustedes, problemas de los apristas. Interesan a la opinión pública y aún los partidos competidores comprenden que si el Partido Aprista se dividiera o se debilitara irremediablemente se produciría un vacío profundo en la estructura democrática del Perú. Es más: podría lesionar esa misma organización institucional porque nuestro Partido, por su antigüedad, por su línea, por su Jefe, por su mayorazgo cívico e histórico, ha sido y es una columna sustentadora del régimen democrático en el Perú y si esa columna cae, pueden pasar cosas temibles. Los extremos chocarían entre sí y vacilaríamos entre el golpe reaccionario o el caos extremista. Por eso y tantas cosas más, porque es el producto heroico de generaciones de peruanos y peruanas, el Apra no debe morir, ¡el Apra nunca muere! (Ovación) El Apra nunca muere y el Apra no debe morir y aquí estamos para salvarla, aquí estamos para revitalizarla, para vigorizarla, para empujarla hacia adelante, olvidando los transitorios desastres del año pasado. El Apra no debe morir, ni puede morir porque no ha cumplido todavía la misión para la cual fue creada. Mientras haya una libertad que reclamar, mientras haya una injusticia que abolir, mientras haya un dolor que socorrer, vivirá el Apra, eterna y necesaria como el pueblo mismo. (Ovación)” Plaza San Martín, 21 de febrero, 1981.

Un día como hoy en 1994, partió el maestro Andrés Townsend Ezcurra. Sus escritos y ensayos reunidos en una veintena de libros, discursos y textos periodísticos de potencia lógica imbatible y galana con buida pluma, como la describiera Nicanor Mujica Alvarez Calderón, persisten en su meridiana admonición verificada en los hechos. La destrucción del aprismo a cargo de Alan García Pérez y epígonos grises es un suceso que ya entonces asomaba sus siniestros contornos y que Townsend advirtió tempranamente.

Andrés Townsend Ezcurra fue en vida maestro, consejero, editor, periodista, escritor, orador y hombre de proverbial buen humor y sabiduría que amenizaba con anécdotas muy divertidas.

Es hora de reivindicarlo en la política a la que él dedicó sus mejores horas. Son no pocas sus contribuciones en la edificación latinoamericana de una integración de pueblos, desde abajo y desde dentro.

Hoy muchos militantes del Apra comprenden que tuvo razón en oponerse a los desmanes de los facinerosos que liquidaron al movimiento político creado por Haya de la Torre.

El “Congreso” que los alanistas y los alanistas de oposición llevaron a cabo hace menos de tres semanas, se inscribe como mácula de esas que Andrés Townsend denunció a partir de 1980.

Para mí, su recuerdo y enseñanzas, viven siempre como norte y guión, manual fraterno y orientación que nunca se olvidan.

…………………………………….

http://www.voltairenet.org/article197285.html?var_mode=recalcul

¿200 años de independencia ficticia?

¿200 años de independencia ficticia?

por Javier Lajo Lazo; javierlajo@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/%C2%BF200-a%C3%B1os-de-independencia-ficticia

30-7-2017

Dicen los "entendidos", que la situación del mestizaje peruano e incluso el "latinoamericano", más propiamente se podría llamar "bastardismo", pues desde Pizarro y luego los "independentistas" de 1821, se negaron siempre a reconocer a los pueblos indígenas como sujetos de gobernabilidad e integrantes de los Estados "latinoamericanos" creados e "independizados" en los escasos años que van de 1815 a 1825.

Después de cerca de 200 años de depredación económica mercantilista y de farsa política despótica de una minoría centralista limeña y criolla, y al amparo del fracaso de esta casta criolla que creó un país y en acto conjunto creó también su "independencia", podemos afirmar que debemos re-fundar una legítima república plural con una legítima democracia (no está demás redundar y decir: Una democracia de todos) y una legítima constitucionalidad de todos las naciones que conviven en Perú.

Precisamos que ahora NO necesitamos una "nueva" Constitución de las minorías criollas, centralistas y excluyentes, lo que necesitamos es un nuevo régimen constitucional, esta vez plurinacional, que re-funde una nueva república plural, que no excluya a ninguna de las naciones o etnias que compartimos nuestro país. Tiene que acabarse este “bastardismo” dentro de nuestra nación. Es decir debemos poner fin a la falta de reconocimiento, o exclusión por parte del Estado peruano de alguno o de casi todos los componentes o “nacionalidades” que  conforman NUESTRO país.

El problema fundamental de la Constitución (o régimen constitucional) actual es que solo corresponde exclusiva y excluyentemente a una sola "constitucionalidad": la de una minoría criolla y de mestizos acriollados (una casta o etnia de cultura occidental, apoyados por subalternos mestizos aculturados en proceso de "blanqueamiento" o transculturación)  excluyente, que creó en 1821 una república a su medida, a través de la cual esa minoría se permite manipular el país a su antojo, usando el despotismo político criollo (partidos políticos e instituciones del Estado) y depredándolo a través del mercantilismo económico (neoliberalismo) más intenso y profundo.

No solo se tratará, esta vez, de "remozar" la Constitución, o “volver” a la Constitución del 79, se trata ahora de cambiar el régimen constitucional criollo discriminador, excluyente y centralista, hacia un régimen plurinacional de verdadera democracia, con una Carta Magna que sea debatida en todos nuestros idiomas, redactada y firmada por todas las naciones (quechuas, aymara, amazónicas, criolla, mestizas, etc) en una asamblea constituyente plurinacional, convocada y realizada por un poder constituyente de todas las naciones que constituyen e integran el Perú. Es decir el cambio debe ser radical y debemos dejar atrás la desvergonzada maniobra del criollaje que graciosamente quiera otorgar "cupos", dentro de "su Estado" para los "excluidos".

Si no pasa esto, no habrá pasado nada, habremos “saltado del sartén a la brasa”, habremos “cambiado babas por mocos”. No habremos dejado de padecer esos 200 años de “bastardismo”, con que el “hibris” nacional criollo, nos ha retenido prácticamente en la barbarie. Hay pues una diferencia abismal entre remozar la Constitución actual y acabar con el régimen constitucional que soportamos estos 200 años.

Y entre el clima "bamba" creado por la "leche bamba" que vende Gloria, hace pocos días y valga el “lenguaje analógico”, para expresar y comunicar las miles de imágenes que se me vinieron a la memoria, viendo esas escenas horrorosas de los “trabajadores informales", aquellos de los contenedores en las Malvinas, incendiándose y pidiendo auxilio sacando los brazos por esos “respiraderos” que simulaban ventanas, y sintiendo la horrorosa perplejidad del inmovilismo de TODOS los peruanos, frente a esa tragedia televisada en vivo. Para ellos NO hubo rescatistas especializados, ni “Chavín de Huántar”, ni “PN-Rescate”, ni helicópteros de la FAP, ni nada. Estaban condenados en contenedores para que estos obreros “secuestrados” no puedan escapar –así estaría tipificado el delito que cometen estos empresarios que los contratan y los encierran- es un secuestro. Este “poner candado” existe en las Malvinas, y en todo sitio en el Perú…”, para que los cholos “bastardos" no puedan escapar de su situación de sometidos, de ilegítimos. Es igual  también, por ejemplo, esa norma del Congreso que pone "candado", castigo o “penalidad” a los “otorongos” de FP u otra bancada, que les impide renunciar y aspirar a formar otra “bancada”.  Estas imágenes trágicas y crueles de los jóvenes carbonizados en aquel contenedor de las Malvinas, traducen y nos muestran (las podemos volver a ver en Youtube) impecablemente, la situación en la que subsistimos, todos los “cholos peruanos”, en esta “cárcel constituida” desde la independencia, de esto que se llama Perú.

Aunque parezca muy radical, he tratado -y trataré en adelante- de fundamentar que esta es la situación real de la mayoría de los peruanos y simbólicamente de TODOS LOS PERUANOS, reducidos a una situación legal de "bastardos", es decir que por las incapacidades de un Estado de minorías, no puede y no quiere RECONOCERNOS A TODOS, en derechos y deberes constitucionales, cuestión que fácilmente es justificado diciendo que sucede por "la herencia colonial", y puesto que este reconocimiento quitaría a esas minorías sus evidentes privilegios. Así sucedió en 1821 en adelante y así sigue sucediendo en esta “historia de los 200 años de una independencia bamba”.

……………………………………………

http://www.voltairenet.org/article197283.html?var_mode=recalcul

MINSA, juramento hipocrático y médicos con sentido humano

MINSA, juramento hipocrático y médicos con sentido humano

por Germán Lench Cáceres; germanlench@gmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/minsa-juramento-hipocr%C3%A1tico-y-m%C3%A9dicos-con-sentido-humano

25-7-2017                                                                              

Hipócrates, el padre de la medicina, fue un médico rural, viejo, amable y digno, se le considera sabio, dotado de un gran intelecto, y especialmente como una persona muy pragmática, descrito como “el médico de la experiencia y el sentido común”.

El juramento hipocrático lo hacen los que se gradúan en medicina ante los otros médicos y la sociedad, este es de carácter ético, para orientar la práctica de su oficio, claro y es también el juramento que se basa a partir de la responsabilidad del ser humano.

¿Lo que viene es cierto en el Ministerio de Salud? “En el momento de ser admitido entre los miembros de la profesión médica, los médicos se comprometen solemnemente a consagrar su vida al servicio de la humanidad, la salud y la vida del enfermo serán las primeras de sus preocupaciones. Tendrán absoluto respeto por la vida humana”, estas son promesas solemnes que hacen libremente por su honor.

Al parecer, los médicos huelguistas, quienes gozan de estabilidad laboral ganada por los años de servicios y no por meritocracia, se olvidan que estamos en una economía de competencia donde los aumentos de sueldos y mejoras laborales se obtienen en función al rendimiento, aparte de haber efectuado estudios de maestrías y doctorados o estudios de posgrado.

Los médicos que pertenecen al Ministerio de Salud, quienes en su mayoría, no son doctores ni tienen estudios de maestría, deben responderse las siguientes preguntas: ¿Son evaluados anualmente por su institución para medir su rendimiento?, ¿brindan un trato de calidad y oportuno a sus pacientes?, ¿realizan investigaciones médicas importantes para contribuir con la medicina o por lo menos lo intentan? La respuesta sería “NO”.

Por el contrario, tal como lo vemos permanentemente amputan piernas equivocadas y dicen por error; hay acusaciones de que piden regalos, dinero y atienden en primer lugar a sus familiares y amigotes, si los miles de pacientes aplicáramos la economía de la salud para determinar el uso óptimo de los recursos para la atención de la enfermedad y la promoción de la salud a la hora de demostrar la eficiencia de los servicios que los médicos brindan y sugerir formas de mejorarla, declararíamos al ministerio de Salud como una entidad en reestructuración y convocaríamos a concurso público para contratar los servicios médicos de profesionales con sentido humano.

¡A canciller Luna NO le importan US$ 16 millones de sobreprecio en su portafolio!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

24-7-2017

¡A canciller Luna NO le importan US$ 16 millones de sobreprecio en su portafolio!

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1-canciller-luna-no-le-importan-us-16-millones-de-sobreprecio-en-su-portafolio

Días atrás, el rostro pétreo, del titular de Relaciones Exteriores, Ricardo Luna, descortés y sin respuesta para los periodistas que le preguntaban por el supuesto asilo en Francia de Humala, exhibió esa faceta que no se condice con la transparencia, virtud cacareada por el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.

Para ser más puntual debo decir que el asunto ni es nuevo y menos sorprendente.

En junio y ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, el entonces Contralor Alarcón, informó los pormenores y deficiencias graves de la compra que hizo Cancillería de pasaportes electrónicos a la firma monopólica francesa Imprimerie Nationale-Gemalto por 400 mil unidades y con un sobreprecio impresionante de aproximadamente US$ 16 millones.

El Ministerio de Relaciones Exteriores ni su titular Ricardo Luna se dieron por enterados que hubo sobreprecio en la acción cuestionadísima de diciembre del 2015, existieron deficiencias en las medidas de seguridad y fallas recurrentes en el software de soporte. ¡No dijeron nada, ni chis ni mus!

Hay que concluir que al canciller Luna, su entorno más próximo o asesor del portafolio que lidera, no le importa ¡un bledo! cuanto ocurre en nada menos que una Comisión del Congreso y que la carpeta con la auditoría pormenorizada ya esté en el Ministerio Público.

Si Fiscalía Anticorrupción actúa como lo reclama el asunto singular y enojoso que mancha a Relaciones Exteriores, más de una decena de funcionarios tendrá que rendir cuentas acerca de cómo, de qué manera, por qué razones o sinrazones, se compró con sobreprecio y, sobre todo, ¿a dónde fueron a parar esos milloncitos que no fueron pocos?

Razonamos hace poco que si por la falta de explicación de US$ 3 millones en la ex pareja presidencial Humala-Heredia, le costó la detención y cárcel, entonces ¿cuáles serán las penas para los involucrados en Cancillería por US$ 16 millones?

Perú parece un conjunto de islotes incomunicados y sin vertebración y cada cual hace lo que le viene en gana, ignora cuanto le es posible y la sociedad asimila robos públicos, asaltos al presupuesto, negociados gigantescos porque ¡nada puede hacer! Si las cabezas tienen fallas rotundas ¿qué se espera de 30 millones que todo lo sufren y todo lo pagan?

¿Hablará el ministro Luna o seguirá impertérrito en este silencio tan censurable? ¿Que la compra se hizo con otro ministro? ¡Claro que sí, pero la investigación que incrimina a sus funcionarios se reveló hace menos de un mes, de manera que a otro perro con ese hueso!

Y si cambian a Luna, a su sucesor o sucesora habrá que pedirle acción enérgica y ejemplar como pública y contundente.

……………………………….

http://www.voltairenet.org/article197246.html?var_mode=recalcul

¡Inconstitucional Decreto de Urgencia para vender Olmos!

¡Inconstitucional Decreto de Urgencia para vender Olmos!

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1inconstitucional-decreto-de-urgencia-para-vender-olmos

23-7-2017

Se trata del Decreto de Urgencia N° 03-2017 (adjunto), de 11-2-2017, que suscriben PPK, Fernando Zavala, Alfredo Torne y Marisol Pérez Tello, dizque tratando de asegurar raramente el presunto pago de una futura reparación civil en favor del Estado, por los delitos cometidos en agravio del Perú por los pillos y sibilinos Odebrechts.

En el fondo, este malhadado Decreto de Urgencia, posibilita la venta incontrolada de la ubérrima irrigación de OLMOS, cuyas tierras y aguas son peruanas, fuera del control del fiscal, juez penal y procuradores que actualmente ventilan o investigan las pillerías de quienes serían los conocidos vendedores a ignotos compradores.

El precio que finalmente se pague nadie lo sabrá, ni se podrá evitar que la mayor parte de él se oble en el exterior entre misteriosas empresas off shore y del monto que se declare en Perú se formará un diminuto fideicomiso que serviría para la añorada reparación civil, quizá burlada con antelación, pues tal venta será entre privados, unos que han delinquido, están confesos y condenados con otros que pueden ser de la misma calaña internacional, o tal vez entre sí mismos. ¿Quiénes calificarán a los postores?

Establece este Decreto de Urgencia, que cada quien manifieste interés de comprar OLMOS debe presentar una solicitud por escrito al ministerio de justicia, es decir, a Marisol Pérez Tello, quien hará de jefa de mesa de partes, aunque puede solicitar a su discreción mayor información y documentos del solicitante, seguramente para que inmediatamente le comunique a su jefe, el presidente PPK. ¡Ministra de justicia saca del trámite a fiscales y jueces que se encargan de procesados y condenadores ahora vendedores!

¿Ministerio de Justicia simple intermediario, o algo más, de la venta del supuesto patrimonio concesionario de un condenado en el exterior, como es Marcelo Odebrecht, a un tercero o a varios terceros, sin ningún control del fiscal y juez penal que investigan a la tremenda sarta de procesados por el affaire Odebrecht?

Se trata, pues, de un Decreto de alguna urgencia criminal para vender Olmos por un precio que sólo algunos del gobierno peruano podrían saberlo, o quizá únicamente PPK, y gran parte del cual puede ser pagado en el extranjero entre insondables empresas off shore, como es usual en estos vitandos menesteres.

¿Para este tipo de negocios, claramente turbios, la Constitución Política permite la dación de Decretos de Urgencia?

Claro que NO. Estas extrañas ventas de procesados y condenados y modos de pago de la reparación civil son ajenas a lo que autoriza el Artículo 118°, inciso 19 de la Constitución: dictar "medidas extraordinarias en materia económica y financiera, cuando así lo requiere el interés nacional".

En puridad, estamos al frente de un inconstitucional Decreto de Urgencia. La palabra final la tiene el Congreso de la República.

……………………………..

http://www.voltairenet.org/article197243.html?var_mode=recalcul

¿El Estado agente vendedor-cobrador de Odebrecht?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

22-7-2017

¿El Estado agente vendedor-cobrador de Odebrecht?

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%BFel-estado-agente-vendedor-cobrador-de-odebrecht

Se lee en el Decreto de Urgencia 003-2017 lo siguiente:

“Artículo 4.- Procedimiento de adquisición

4.1 Cualquier persona que pretenda adquirir, bajo cualquier título, algún bien o derecho de alguna de las personas a las que se refiere el artículo 2, así como acciones u otros valores representativos de derechos de participación emitidos por personas constituidas en el Perú comprendidas en el artículo 2, aun cuando estos bienes, derechos, acciones o valores hubieren

sido transferidos en fideicomiso o bajo otra modalidad semejante, debe presentar previamente al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos una solicitud escrita manifestando su interés. El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos puede requerir la información adicional y documentación sustentatoria que considere pertinente.”

¿Ministerio de Justicia simple intermediario, o algo más, de la venta del condenado Odebrecht a un tercero?

Alegó la muy cuestionada y aún ministro de Justicia, Marisol Pérez Tello, cuando anunció por televisión el cese de la procurador Katherine Ampuero y lo propio de la presidente de la Oficina de Defensa Jurídica del Estado, Julia Príncipe, que se estaba “trabando” la venta de Olmos y que eso, palabras más, palabras, menos, era la catástrofe para todo el mundo.

¿Decreto de alguna urgencia criminal para vender Olmos por un precio que sólo el gobierno peruano lo sabrá, o quizá sólo PPK, y gran parte del cual puede ser pagado en el extranjero entre insondables empresas off shore? ¿Para estos negocios claramente turbios la Constitución permite la dación de Decretos de Urgencia?

Querría decir entonces que las ofertas para Olmos fueron presentadas “previamente al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos –vía- solicitud escrita manifestando su interés”. ¿Cuántas fueron las ofertas interesadas y con qué montos? Hasta donde yo sé nadie sabe esa información puntual y precisa.

Más aún. ¿Qué tiene que ver el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos con ofertas económicas de las que nadie tiene conocimiento y que pueden ser muy arbitrarias, secretas y dónde lo único que no interesa es el resarcimiento económico del Estado, ni los trabajadores sino el cómo pagar lo menos posible con el máximo beneficio de quienes intervengan en esta fina urdimbre en un escenario lo menos propicio posible como es Justicia?

El secretismo apunta al predominio de cualquier sector y sin duda alguna otros empiezan con sus disparos de todo calibre. ¿No hemos visto cómo Babuino Gordo, el de Pintor Rosales 64-66, Madrid, ha expresado su “censura” por la fulminación de Ampuero y Príncipe, esta última muy vinculada a su cogollo al más alto nivel?

Da la impresión que este gobierno tiene el raro deporte de sacrificar alfiles en el tablero del complicado ajedrez político nacional. Chinchero fue artículo mortis para Martín Vizcarra. Olmos es el final de su breve papel público de Marisol Pérez Tello. Thorne renunció con sabor a chicharrón de historia anticipada. Si la administración Kuczynski se hubiera preparado contra sí misma ¡jamás lo habría hecho tan autodestructivamente bien!

Mientras tanto, las idas y venidas dan risa por la hipocresía ambiente y provocan indignación porque hay más jugadores en la cancha, algunos ultra poderosos y sirvientes de intereses foráneos y favorecedores de los grupos criollos que se reparten la torta financiera y económica a espaldas de la sociedad civil.

¿Y el pueblo? ¡Olvidado como siempre y padeciendo a sus mediocres taifas pandilleras!

……………………….

http://www.voltairenet.org/article197234.html?var_mode=recalcul

¡Botan a procuradora por evitar legalmente que Odebrecht venda OLMOS!

¡Botan a procuradora por evitar legalmente que Odebrecht venda OLMOS!

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/%C2%A1botan-procuradora-por-evitar-legalmente-que-odebrecht-venda-olmos

21-7-2017

La orden de INHIBICIÓN, de disponer o gravar los bienes del imputado o del tercero civilmente responsable, ya inscrita en los Registros Públicos de Lima, dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho a pedido de la hoy defenestrada procuradora Katherine Ampuero, le impide a la empresa ODEBRECHT S.A. vender o disponer de la ubérrima  irrigación-concesión de OLMOS, situada en la región Lambayeque, por los más de US$ 2,000´000,000.00 de dólares norteamericanos que por doquier se comenta.

Para esta estruendosa venta el lobby presidencial-ministerial está en marcha y nada garantiza que este acto de libre disposición de ODEBRECHT con terceros no se preste para la peor jugarreta que agravie aún más al Perú, como es simular el precio y esconder la forma de pago que se haga en el exterior, haciendo ilusoria cualquier expectativa de cobranza.

Esta medida cautelar se ha solicitado y dictado en aplicación del vigente Artículo 310° del Código Procesal Penal, numeral que no ha sido derogado por ninguna otra norma legal. El Decreto de Urgencia N° 03-2017, de 11 de febrero del 2017, que suscriben PPK, Zavala, Thorne y Marisol Pérez Tello, que no puede ser ni es de naturaleza procesal, no lo enerva ni contrapone. He aquí su cristalino texto:

"Artículo 310°.- 1. El  fiscal o el actor civil, en su caso, podrán solicitar, cumplidos los requisitos establecidos en el Artículo 303°, que el juez dicte orden de inhibición para disponer o gravar los bienes del imputado o del tercero civil, que se inscribirá en los Registros Públicos".

Ergo, se trata de una medida lícita o legal, legítima, que no debe acarrear responsabilidad alguna en quien la pidió o en el juez que la ordenó, que la puede solicitar el fiscal del caso o el actor civil-Estado (que representa la procuradora) para garantizar y asegurar el pago futuro de la reparación civil. Sin ella el Estado peruano podría quedar burlado.

A partir de la trabazón de esta oportuna medida se debe negociar con el maniobrero Jorge Barata o el mismo Marcelo Odebrecht (MO) para que delaten a los que aún faltan, tipo Alan García o Keiko Fujimori, por el financiamiento millonario que recibieron para sus campañas electorales, según lo afirmó MO el 15 de mayo del 2017, en Curitiba, Brasil, ante fiscales brasileño y peruano, añadiendo que su copartícipe Barata conoce los pormenores: montos y reales destinatarios de la coima.

……………………………………..

http://www.voltairenet.org/article197207.html?var_mode=recalcul

¿Sólo Alan destruyó al Apra?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

29-2-2012

¿Sólo Alan destruyó al Apra?

http://www.voltairenet.org/Solo-Alan-destruyo-al-Apra?var_mode=calcul

La especie, tímida o a voz en cuello, es alentada por los simpatizantes del muy desprestigiado Jorge del Castillo y pretende atribuir el envilecimiento, la puesta en valor del ejercicio político y la debacle terminal que pulveriza al Apra, con exclusividad al ex presidente Alan García Pérez. Lo divertido del asunto es que ¡ninguno de los que afirma la monserga puede tirar la piedra y esconder su vergonzoso pasado adláter del robusto Midas al revés que es Alan García Pérez!

De fraternidad colectiva que cantaba himnos, evocaba a mártires y hacía reminiscencia de una lucha que por largos años sólo tuvo tres opciones: encierro, destierro y entierro, gracias a la comercialización de la política que hicieron Alan y Jorge del Castillo, al alimón, por teléfono, consigna o conveniencia entrambos, hoy el Apra empequeñecida hasta el ridículo no cuenta en la escena nacional y si se atreviera a hacer un enjuiciamiento o análisis, lo más que recibiría acaso fuera una sonrisa de piedad y la demoledora acusación de ¡rateros! ¿O es que acaso el militante aprista no siente sobre sí la mirada reprobatoria y de asco de todo el resto de la comunidad política nacional? Deducir que todos los apristas son ladrones, es una infamia. Pero colegir que sí hay unos cuantos pícaros que hicieron de la política vil negociado culpable, es una afirmación incontestable.

La crisis moral del Apra tiene los ribetes ominosos de un cáncer terminal. La sartén le dice a la olla: no me tiznes y los que debaten, de uno y otro lado, son unánimemente beneficiarios de coyunturas que les procuraron casas, autos, viajes, patrimonio a nombre de segundos, terceros o cuartos y buena vida con riquezas que nunca podrán explicar por más Poderes Judiciales que extiendan certificados fraudulentos de buena conducta. ¡Cómo si no fuera un secreto a voces de qué pata cojean ciertas malas autoridades cuya tarifa en dólares o euros es parte de su “dignidad” profesional!

Lo interesante de los últimos días es que voces ajenas al Apra comienzan a entender que Alan García Pérez constituye un elemento que no hesitaría en aceptar cualquier respaldo con tal de volver a Palacio y con él las taifas de archiconocidos oportunistas a quienes seduce la vida muelle y porque están empeñados vitaliciamente: hay alguien que conoce de sus prontuarios con pelos y señales.

Ya destruyó Alan García al Apra y en este ejercicio nefasto contó con la anuencia y ayuda obrera de Jorge del Castillo. Son socios aunque a veces las diferencias de matiz los alejen por los caminos vulgares de la reyerta o el enfrentamiento a cuchilladas. Ninguno de los dos cruzaría el Rubicón de revelar más secretos que entre ellos conocen. La dependencia y supervivencia los juntan y hermanan al margen de cosméticas y fintas que ya no engañan del todo.

¿Sólo Alan destruyó al Apra? La respuesta es no. En este aniquilamiento participaron muchos que tuvieron ilusión y con el tiempo o dejaron la opción alanista o fueron expectorados de la misma. Quedaron quienes fueron correas de transmisión y los que escogieron el camino del asalto y la estafa en todas sus modalidades.

¿De qué se acusa a los apristas? ¿no es acaso cierto que por la acción innoble de unos cuantos forajidos ladrones y monreros, a todos los apristas se les considera vulgares delincuentes? ¡Que expliquen, tanto García Pérez como del Castillo por causa de qué esta voz popular que resuena a lo largo y ancho del país y que volvió microscópico al Apra!

Alguna vez Haya de la Torre refiriéndose, a Alan García Pérez, dijo: “este tipo es raro, se guarda los documentos” y entonces, muy joven, no aquilaté la sentencia. Todas las imposturas vinieron después: falsificación de fotos como la que apareció en Caretas y que mostraba a Alan García al pie de la cama de Víctor Raúl, lugar al que no accedió; el fraude del Congreso electoral de 1979, la balacera del Congreso en Trujillo en 1980, las derrotas múltiples y humillantes y a posteriori su meteórica carrera que le llevó a la presidencia en dos períodos: 1985-1990 y 2006-2011. El saldo es de atroz voltaje: nuevamente los términos ladrones, rateros, delincuentes.

A los apristas sólo queda una acción revolucionaria: licenciar a los fautores de la tragedia partidaria y botarlos. Que no llame la atención que pronto encuentren tienda y recursos para seguir de cazapuestos y canonjías en Palacio. De otro modo, seguirá la dolorosa y cruel agonía que todos niegan pero que nadie deja de observar con amargura.

Mientras que existan personajes como Alan García y Jorge del Castillo, no habrá posibilidad para el resto del universo político nacional de reivindicar a la política como ejercicio pulcro y en que las inteligencias tienen el reto de competir con obligatoria mirada de horizonte.

Y la situación del país no es un lecho de rosas. Por el contrario es de alta peligrosidad y estamos en pleno litigio jurídico con Chile. Y las sombras pasadas de 1836-39 y 1879-1883, tienen sus contornos rejuvenecidos por la falta de previsión y mirada de Estado de tanto inepto y fenicio metido a la cosa pública.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

¡Combo de Fiestas Patrias!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

19-7-2017

¡Combo de Fiestas Patrias!

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1combo-de-fiestas-patrias

Nuestra honorable clase política ya pasó por el aro e hizo posible la primera gran premisa de reconciliación nacional: nombró a un contralor de todas las sangres, Nelson Shack Yalta. El gobierno con PPK a la cabeza requería de un anuente y la oposición, también.

El suspendido parlamentario Kenyi Fujimori estuvo de visita y departió un almuerzo cordial con el ex presidente encarcelado Ollanta Humala. ¿Será cierto que también la señora Keiko hizo lo propio? Se comenta que ambas visitas fueron a sugerencia de don Alberto.

Los abogados defensores de Humala y Heredia ya entregaron sus apelaciones que han sido admitidas a toda velocidad para resolución de una sala ad hoc.

¿Cuál sería el combo de Fiestas Patrias? El presidente Kuczynski otorgaría indulto (con denominación ignota y violando todas las leyes sobre el particular) a Alberto Fujimori Fujimori y Ollanta Humala y Nadine Heredia se irían a su casa a esperar el decurso del severo juicio que les espera. La prisa que se viene imponiendo hace fácil presagiar.

El veterano Fujimori, a pesar de compromisos y promesas, no tardaría mucho en volver a la acción política y para eso cuenta con un alfil de enorme impacto mediático como Kenyi a quien se vería mucho mejor si propusiera temas de Estado. La diversión es sana pero tiene patas cortas, especialmente en política.

De ocurrir lo antedicho hay una persona que perdería peso objetivo y subjetivo porque ¿quién osaría a ponerse al frente o contradecir a Fujimori Fujimori?

En nuestro Perú llueve para arriba y las cosas más absurdas ocurren casi a diario. No debería extrañarnos que el combo sea anunciado y secundado por todas las taifas políticas que medran alrededor de Palacio y en el Congreso y tampoco en las bandas eclesiásticas de cuya simpatía hacia el partido naranja ¡no hay la más mínima duda!

Y como estamos en tiempos de reconciliación nacional, Babuino Gordo el que vive en Pintor Rosales 64-66, Madrid, volvería a España toda vez que él dirige por Twitter y Facebook a sus raleadas filas renovadas con rutilantes figuras puestas por él mismo.

Perú volvería, al decir de Martín Adán, a la dictadura. En este caso al bajo imperio de las peores tradiciones perdonavidas, de inmunidad y ausencia de cualquier castigo para con los rateros.

¡Tomar a lo serio, cosas del Perú!, protestaba Manuel González Prada.

………………………………….

http://www.voltairenet.org/article197177.html?var_mode=recalcul

¡Fiscal Juárez Atoche encubre a Keiko Fujimori y Alan García!

¡Fiscal Juárez Atoche encubre a Keiko Fujimori y Alan García!

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1fiscal-ju%C3%A1rez-atoche-encubre-keiko-fujimori-y-alan-garc%C3%ADa

19-7-2017

¿Y el Fiscal de la Nación mintiendo lo encubre a su vez?

A.- Veamos primero lo que dijo Marcelo Bahía Odebrecht ante un fiscal brasileño y en presencia del nuestro: Germán Juárez Atoche.

Marcelo Odebrecht: "con seguridad, sí apoyábamos a los principales candidatos en todas las elecciones" ¿Desde cuándo?, no se le repreguntó, pues se circunscribieron al 2011 solamente.

Esto es lo que real y textualmente Marcelo Bahía Odebrecht, (MO), declaró en Brasil el 15 de mayo del 2017, que obviamente incluye entregas de dinero a las campañas electorales de Alejandro Toledo, Alan García, Keiko Fujimori y Ollanta Humala.

Se trata de la declaración, como colaboración judicial internacional, que prestó MO ante un fiscal brasileño y el fiscal peruano GERMÁN JUAREZ ATOCHE, a pedido e interrogatorio escrito de éste, referido en el texto de la traducción como Germán. He aquí el texto, literalmente:

1.- PÁGINA 22: "(Barata) él creía que quien iba a ganar....era Keiko Fujimori y le dije: mira, decide tú, si crees que hay riesgo de represalias, APÓYALA A ELLA MÁS". ¿Más que 3 millones de dólares que se decidió para Ollanta Humala?

2.- "Incluso, hice una anotación, en aquella época, MIRA APOYA A KEIKO MÁS si piensas que hay peligro de represalias".

3.- PÁGINA 26: "Fiscal brasileño: ¿Usted sabía si otro candidato (diferente a Ollanta Humala) también fue financiado, fue apoyado financieramente, por ODEBRECHT en el 2011?

MO: "Por supuesto....era un hábito que apoyáramos a los principales candidatos...pero con seguridad estoy seguro de que hubo apoyo a los otros candidatos". ¿Hábito o costumbre de cuántos años atrás?

4.- Fiscal brasileño: (dirigiéndose a Germán) "pero quería saber si hay alguna ACLARACIÓN con respecto a este punto específico para no salirnos del tema". ¡Obviamente, los “otros candidatos”!

"Interlocutor peruano: (Germán) "No, ninguno, porque más adelante van las preguntas precisas sobre lo que él ha declarado". ¡Y no hubieron esas preguntas “precisas” sobre los “otros candidatos”!

5.- PÁGINA 29: "Interlocutor peruano: (Germán) "con respecto a la colaboración para la campaña política a otros partidos" (se entiende diferentes al de Ollanta Humala).

MO: "pero digo que con SEGURIDAD SÍ APOYÁBAMOS A LOS PRINCIPALES CANDIDATOS EN TODAS LAS ELECCIONES y CON TODA SEGURIDAD.....CON SEGURIDAD APOYAMOS EN ESAS ELECCIONES DEL 2011, debemos haber apoyado a Keiko...y como ERA COSTUMBRE APOYAMOS A LOS PRINCIPALES CANDIDATOS". ¿Desde cuántas elecciones atrás era costumbre?"

Pese a que el fiscal brasileño le invitó a JUÁREZ ATOCHE a pedir alguna ACLARACIÓN al declarante MO sobre el "apoyo a otros candidatos" (diferentes a Ollanta Humala), no lo hizo, se mordió la lengua, no formuló Juárez Atoche ninguna repregunta a tal específico respecto: "OTROS CANDIDATOS", que no sean Ollanta Humala.

B.- Fiscal Juárez Atoche no estaba prohibido repreguntar sobre financiación de Odebrecht a García y Keiko

Su banco de preguntas -previamente escrito- no le impidió al fiscal Juárez Atoche repreguntar a Marcelo Odebrecht para que amplíe o aclare lo que acababa de señalar de haber financiado siempre, en toda elección, a todos los candidatos presidenciales (Toledo, García, Keiko, Humala, etc.) y que estaba seguro de eso.

El propio fiscal del Brasil invitó a Juárez Atoche a seguir preguntando en relación a lo ya declarado por Odebrecht, en relación a otros candidatos y otros partidos, obviamente respecto de haber financiado las campañas electorales de Keiko y García, en diferentes momentos, pero el fiscal se mordió la lengua y con tal mordida los ENCUBRIÓ. También se afirma que miró al techo y frunció el ceño al escuchar esas inesperadas imputaciones.

Ninguna ley penal prohíbe o impide repreguntar dentro del curso de una declaración, puesto que el conjunto de preguntas que debe hacer un fiscal carece de un formato legal por estar sujeto el interrogatorio a su arbitrio, ciencia y experiencia. Cada policía, fiscal o juez pregunta a su modo. La ley no los ata ni constriñe a un estilo determinado. Al contrario, la repregunta aclaratoria y la necesidad de una respuesta igualmente aclaratoria son legítimas (Artículos 244° y 247°, del Código de Procedimientos Penales).

Por eso Odebrecht cuando le preguntan sobre Ollanta Humala y Nadine Heredia contesta también sobre Alan García y Keiko Fujimori e incluso sobre todos los candidatos presidenciales con mayor opción. No existe ninguna norma legal prohibitiva que niegue al imputado referir otros hechos ilícitos que haya cometido como el que viene siendo examinado.

Además, la ley procesal no establece el contenido y tiempo de una declaración, ni limita a las partes la cantidad de preguntas y repreguntas que sean útiles y necesarias, con mayor razón si el declarante está dispuesto a abrir la boca, por querer ser un delator, por beneficios.

Sea usted el verdadero juez de este rol fiscal encubridor, que busca o pretende beneficiar a Alan García y Keiko Fujimori.

¿Y el señor Fiscal de la Nación miente para tapar a su pupilo fiscal?

………………………………….

http://www.voltairenet.org/article197158.html?var_mode=recalcul

¡El titiretero francés y los pasaportes electrónicos!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

22-5-2017

¡El titiretero francés y los pasaportes electrónicos!

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/%C2%A1el-titiretero-franc%C3%A9s-y-los-pasaportes-electr%C3%B3nicos

No es infrecuente la intromisión en política peruana de funcionarios foráneos. Es más, se pasean como Pedro por su casa, por redacciones periodísticas, cabinas de radio y sets de televisión. Son metiches y aprovechan del color de su piel y de las gratitudes que pueden mostrar, eventualmente, para conquistar la simpatía de jefes de noticieros, editores en mesa, directores de diarios.

Cuando un extranjero, digamos un o una embajadora, se invitan solos al debate en licitaciones que conciernen al Estado y a las empresas proveedoras, incurren en asunto vedado. Por más representantes que fueren de sus países, hay una ley de contrataciones del Estado que instituye muy bien quiénes son los que participan en un concurso internacional de bienes a favor o solicitados por el Estado. En buen castellano ¡zapatero a tus zapatos!

Pero ¿qué ocurre que so pretexto de celebrar una buena pro un diplomático(a) se haga presente ante los medios para, como es obvio, hablar bien de sus connacionales de la empresa ganadora? Primero, es una impertinencia absoluta. Segundo, demuestra las fracturas éticas del medio que recibe o invita maliciosamente al embajador(a). Tercero, que hay combinación para hacer pasar como entrevista o reportaje lo que a las claras es apología interesada en determinados negocios y documentos.

Pues bien aquí en Perú con el acápite de los pasaportes electrónicos en Migraciones y Cancillería, ocurrió con frecuencia en diversos medios con la aparición militante, fanática y desmedida del embajador de Francia, Maurice Fabries y la titular de la Comunidad Europea en Lima, Irene Horejs en el 2016 y 2017.

Pero, para ser justos con el lector, es preciso recordar que en octubre 2015 se entregó la buena pro de pasaportes electrónicos al consorcio franco-mexicano Imprimerie Nationale-Gemalto; y que en diciembre ocurrió lo mismo con Cancillería en un proceso plagado de irregularidades, a deshoras, sábados navideños, feriados, prisas apuradas y, como cereza de la torta: ¡un jamás desmentido sobreprecio de casi US$ 16 millones de dólares!

Encargados o por cuenta propia, no lo sabemos del todo, el embajador francés Maurice Fabriès y la titular de la Comunidad Europea, Irene Horejs, parecían dos propagandistas entusiastas y celebraban que el monopolio Imprimerie Nationale-Gemalto, hubiera ganado el capítulo de los pasaportes electrónicos.

El pretexto fue muy controvertido porque en diciembre del 2015 Perú debía ya estar fabricando el pasaporte electrónico. El ridículo no pudo ser mayor: mientras que el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, en Bruselas, celebraba con su comitiva, la Exención de la Visa Shengen por su documento biométrico, el jefe de Estado peruano, Ollanta Humala, también en la capital belga, pedía disculpas porque no se había podido cumplir con la exigencia europea.

¿Qué propaganda hacían entonces Fabriès y Horejs?

En 1945, en Buenos Aires, el embajador norteamericano, Spruille Braden, empezó a hacer de metiche bocón vía radios y diarios en la política argentina. Y hasta tuvo el atrevimiento de pedir cita en la Casa Rosada con Juan Domingo Perón ante quien hizo los reclamos que la política oficial de su país, Estados Unidos, deseaba imponer allí mismo. Perón le escuchó y luego le respondió: a quienes piden eso, en mi país se les llama “hijos de puta”. Colorado de indignación, Braden abandonó con mucha prisa la casa de gobierno y dejó olvidado su sombrero que sirvió para que los edecanes de Perón jugaran una pichanga con dicha prenda que quedó absolutamente deformada.

Como se ve este asunto de los bocones y metiches en nombre de intereses privados no es un asunto nuevo en Latinoamérica. No somos tan boca sucia como los platenses, pero ¿estarán esperando los embajadores susodichos que les digan lo mismo?

¿Sabrá Emmanuelle Macrón en qué andanzas camina su embajador en Perú? Hay que hacérselo saber, lo antes posible. Merci. Au revoir.

Por US$ 3 millones Ollanta y Nadine en la cárcel, ¿cuántos por US$ 16 millones?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

17-7-2017

Por US$ 3 millones Ollanta y Nadine en la cárcel, ¿cuántos por US$ 16 millones?

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/por-us-3-millones-ollanta-y-nadine-en-la-c%C3%A1rcel-%C2%BFcu%C3%A1ntos-por-us-16-millones

Una regla de 3 simple puede ayudarnos muchísimo: si por US$ 3 millones de dólares llegados del exterior o sin justificación, motivaron, entre otras cosas, la detención de la ex pareja presidencial Ollanta Humala y Nadine Heredia, entonces ¿cuántos de Cancillería se van a la cárcel por el sobreprecio del pasaporte electrónico que fue de US$ 16 millones de dólares en diciembre del 2015?

En el Perú las cosas de puro sabidas se olvidan. Y hay a quienes la falta de memoria les sirve como bendición encubridora de sus fechorías. Es pertinente recordar el tema.

En octubre del 2015 la Superintendencia Nacional de Migraciones compra 1’200,000 mil pasaportes electrónicos al precio unitario de S/ 85.28 al consorcio Imprimerie Nationale-Gemalto de Francia.

En diciembre de ese mismo 2015, Cancillería convocó a licitación de pasaportes electrónicos y ¡oh casualidad!, luego de horas impropias, comunicaciones a deshoras, en feriados y fines de semana de Navidad y Año Nuevo, plazos insólitos y raros, la misma Imprimerie Nationale-Gemalto obtuvo la buena pro por 400 mil unidades de pasaportes electrónicos pero al precio unitario de S/ 217.41

En buen castellano, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú pagó ¡casi 3 veces el monto de Migraciones!

Como el sobreprecio, US$ 16 millones, es también un robo y las fundadas sospechas fueron investigadas por la Fiscalía Anticorrupción y la Contraloría General de la República, esta última emitió un informe dado a conocer en junio pasado ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, puntualizando que la carpeta 023 ya estaba en el Ministerio Público.

¡Así como lo lee! En dicho informe se detalló cómo en Cancillería se produjeron múltiples irregularidades en temas de seguridad, software para la emisión y el mencionado sobreprecio. El país entero tomó nota del asunto porque la audiencia en el Parlamento fue pública y televisada.

Volvamos a la regla de 3. Si la pareja Humala-Heredia no puede explicar de dónde salieron los US$ 3 millones y eso ha servido, entre otras cosas, para su detención preventiva, entonces ¿qué ocurrirá en Cancillería cuando se formalice la denuncia por el exceso doloso de US$ 16 millones, o sea, casi 5 veces más en el asunto de pasaportes electrónicos y con nombres y apellidos de funcionarios públicos de esa cartera tan cuestionada hoy?

El muelle despotismo que hay en Torre Tagle respecto de todos los demás, debiera escuchar el refrán popular: cuando las barbas de tu vecinos veas cortar, pon las tuyas en remojo.

………………………….

http://www.voltairenet.org/article197136.html?var_mode=recalcul

Base 40 y no todos los hombres son buenos amantes

Base 40 y no todos los hombres son buenos amantes

por Zully Pinchi Ramírez; zullypinchi2017@gmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/base-40-y-no-todos-los-hombres-son-buenos-amantes

16-7-2017

Detrás de cada cosa hermosa, hay cierto tipo de dolor.  Bob Dylan.

Una vez, cuando tenía diecinueve años, un hombre de más de sesenta, que decía conocer mucho sobre la belleza femenina, me dijo que las damas de cuarenta no tenían absolutamente nada que envidiar a las de veinte ni a las de treinta.

Camino, paso a paso, a los cuarenta, y transcurrido el camino de las tres décadas, descubro que hay cosas tan puras, inocentes, fuertes y tan hermosas que me nacen del fondo del corazón, que me hacen olvidar la razón propia, mucho más que cuando tenía quince y siento que el amor es lo único que me permite seguir día a día, es el amor filial, el amor a las cosas que hago, a los proyectos que emprendo y aunque fracase una y mil veces siento fuerzas inagotables para no desistir.

Surge, entonces la pregunta, del ¿por qué las personas ven a los cuarenta con pánico, casi con vergüenza de cumplirlos? De repente la sociedad nos ha sembrado la semilla errada, un mal pensamiento que la vejez empieza con las cuatro décadas.

¡Esa es una de las mentiras más grandes de la vida, porque a los cuarenta no eres ni más sabia, ni más madura, ni más senil, solo estás más llena de entusiasmo, alegría, esperanza y pasión, con muchas ganas de amar con locura infinita hasta el amanecer, descubriendo tu sexualidad y queriéndola vivir y disfrutar a plenitud y sobre todas las cosas sentirte más que nunca, una mujer!

A esta altura te das cuenta que el primer amor, el amor imposible y el amor de tu vida, no fueron  precisamente, tu enamorado, tu novio o tu esposo. Reconoces que algunos amores de barra no se olvidan, que las aventuras no siempre nos liberan, que el hombre ideal casi nunca es real, que el amor a primera vista es perfectamente posible, que billetera no mata a galán, porque puedes perder la cabeza por un hombre atractivo y el dinero es lo que menos te interesa, porque entiendes que vale más la independencia económica que un diamante.

En la frontera de los cuarenta, ya sabes que te seduce más el intelecto de un hombre y que admiras y respetas a un caballero de verdad y no a un patán con aires de poder y grandeza.

Ya sabes que el buen sexo es lo más importante en una relación, el amor Eros es irracionalmente fundamental, si no hay afinidad ni química sexual, no hay nada, también comprendes que no todos los hombres son buenos amantes y que no todos los expertos en el arte de amar son virtuosos ni honrados.

En la maravillosa época dorada, en aquellos años previos antes de abrir las puertas que te llevarán a las cuatro décadas, debes estar atenta, alerta y despertar la alarma, de tu espíritu, de tu cuerpo, de tu alma y de tu mente, despójate de los prejuicios y orgullos, olvídate de lo que piense la gente, camina con el pelo suelto, siéntete plena, hermosa, sexy y más sensual que nunca, porque será momento de cruzar el puente que te llevará a otra dimensión, la de vivir el singular significado de ser una mujer.

………………………………..

http://www.voltairenet.org/article197132.html?var_mode=recalcul