Fujimori: ¡un nipón cobarde!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
14-11-2005

Fujimori: ¡un nipón cobarde!

¿Qué tiene de valiente un individuo que aprovechando un viaje al
exterior, simplemente no volvió al Perú, envió un fax y se hospedó en
su país, Japón, durante largos y cómodos cinco años sin responder por
todas las trapacerías y actos delictivos que se le achacan? El que
tiene agallas enfrenta los cargos, los desmenuza y sigue en vigencia,
no por la acción de mafias muy bien solventadas por propósitos torvos
que el establishment financia sino porque la razón le asiste y tiene
cómo demostrar su honestidad. Fujimori es además de despreciable ¡un
nipón cobarde!

Como este gobierno ha sido tan feraz en la producción de insensateces,
desvaríos, desaguisados de mil y un tipos, al margen de un número
apreciable de hechos correctos en obras de infraestructura y custodia
de la economía, alguien ha llamado a esto un fujimorismo sin Fujimori,
la imagen "dura" del nipón pareciera constituir una alternativa para
sectores de la población desilusionados con Toledo y los partidos
actuales. ¿De qué otro modo se explica que no menos de un 15 ó 20%
simpatice con este remedo de guerrero que nunca consideró siquiera,
por miedo cerval, aplicarse el hara kiri?

En el decenio fujimorista se entregó casi todo el patrimonio
industrial y de riquezas naturales del Perú a empresas extranjeras que
vinieron con leyes y contratos llave en mano. La desprotección del
trabajador se reflejó en el crecimiento de ambulantes por todo el
país. Ingenieros nucleares, magísteres en educación, expertos en
nutrición, hombres o mujeres con dos o tres profesiones, labradas en
el duro yunque del estudio esforzado y a veces en ultramar, debieron
conducir autos y hacer de taxistas ¡porque no tenían trabajo en
ninguna parte! La globalización espiritual merced a programas de
televisión y propaganda estupidizante hizo presa de enormes conjuntos
poblacionales.

La democracia, no exclusivamente aquella que se ve en las urnas, fue
devaluada. Los logreros, los delincuentes de cuello y corbata, los
monreros de blue jean y los niños bien que predicaban el "modernismo"
del régimen fujimorista, contribuyeron en no poco a hacer que este
país se transformara en una caricatura sin historia, carente de
tradición, renegadora de sus mejores valores. ¿Qué sustancia tenía
para Fujimori, nipón –y cobarde por añadidura- cualquier cosa que
refiriese a la tradición andina de la reciprocidad? ¡Nada! Con él,
Perú envileció y se transformó en una chacra en que cada centímetro
tenía un costo y un valor en nombre de la globalización.

¿Qué hicieron los partidos? El 90% del universo político concedió
hasta que se les hizo irrespirable el ambiente. La prensa se adecuó a
la pitanza publicitaria. Varios señorones contrataron con el gobierno
en múltiples estudios, asesorías y añagazas de reforma del Estado, del
Poder Judicial, de sinecuras mil. Ahora se llaman "luchadores" contra
la dictadura, pero no mencionan los pingues negocios que llevaron a
cabo con el régimen delincuencial de Fujimori. Uno de esos farsantes,
Niño Diego García Sayán, llegó a ser canciller de Toledo y no se le
ocurrió más barbaridad que condecorar en el 2002, justo cuando
pulverizaban en Chile a Aerocontinente, a la canciller de ese país
Soledad Alvear que pasaba por Lima.

¿Qué hay detrás de Fujimori? Muchos intereses, demasiado que
conservar, copiosas fórmulas perversas de mantener engrilletado al
Perú a fórmulas sucias, cohonestadoras de una falsa modernización que
en realidad sólo convierte a los seres humanos en simples y vulgares
guarismos de sistemas económicos individualistas y fracturadores de
cualquier amalgama social que procure un Perú libre, justo y culto.

El vector se llama Alberto Fujimori. Kenya no es más que un nipón
cobarde. Fleco de hombre, traidor al Perú, se guarece porque el
sistema así lo preserva. Y aquí los partidos políticos no saben qué
hacer para superar una situación que los tiene locos por mediocres y
en vilo por indefinidos. ¡Qué falta de pantalones!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.redvoltaire.net

Condesa hace y deshace en INC

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-6-2007

Condesa hace y deshace en INC

Premunida de un sectarismo que destila odio racial, religioso,
cultural, despotismo ignaro y desprecio por el ser humano, sus
derechos constitucionales y laborales; la directora del Instituto
Nacional de Cultura, María Cecilia Crescencia Bákula Budge, hace y
deshace en esa oficina del Estado. Al cargo accedió mediante la RS.
No. 018-2006-ED del 19 de agosto, 2006. Autoreputada aristócrata (por
algo la voz popular la llama condesa), Bákula tiene que dar cuenta,
explicación o razones dudosas de las inconductas que se detallan a
continuación:

-Sistemática rutina de despidos que, a la fecha, sólo en la sede
nacional, alcanzaría a unas cuarenta personas. Se desconoce el número
de despidos en las sedes regionales del INC, entre otros,
profesionales especializados abogados, arquitectos, arqueólogos,
ingenieros, así como personal administrativo en general.

-Las medidas dispuestas por Bákula constituyen, casi sin excepción,
despidos arbitrarios, aunque, en algunos casos, hayan sido encubiertos
por una supuesta finalización del contrato por Servicios No Personales
o cartas de renuncia obtenidas bajo presión. En general, se constata
una política de agresión de parte de los nuevos funcionarios, un
método que, además del reprobable maltrato laboral en sí mismo, busca
en el fondo que algún personal solicite el retiro voluntario de la
institución; lo que a su vez tiene su correlato en una actitud de
silencio, cuando no de sumisión, de muchos trabajadores en servicio,
temerosos de sufrir repentinos e injustificados despidos.

-A continuación algunos casos que han sido verificados por el personal
de la Dirección Nacional de Inspección de Trabajo del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo:

a) Abogada Mariela Pérez Aliaga, ex asesora legal del INC,
injustificadamente despedida el día 9 de enero del año en curso por el
Director de Gestión, Javier Ugaz Villacorta, por orden de la Directora
Nacional. Este despido facilitó el contrato de nuevo personal para el
área (particularmente de practicantes) y, por si fuera poco,
desconoció ilegalmente el trabajo desarrollado por esta profesional
los primeros días del año 2007, a fin de evadir el pago de la
remuneración insoluta correspondiente a dichos días (1 al 9 de enero
de 2007), así como los beneficios sociales pendientes de pago
correspondientes al período demandado que comprende desde el 2 de
junio de 2003 hasta el 9 de enero del 2007 (es decir, por 3 años y 7
meses con 8 días de servicios ininterrumpidos), con una remuneración
mensual de S/. 3000.

Bákula ordenó el impedimento de entrada a Mariela Pérez al haberse
iniciado las acciones legales correspondientes. Como no pudieron
evitar su acceso, se dispuso que personal de seguridad la siguiera en
todo su recorrido; humillante y bochornosa situación que fue vista por
personal del INC, que guarda comprensible silencio para evitar
represalias.

b) Abogado Guillermo Rebaza Jara, ex asesor legal del INC, despedido
injustificadamente el 31 de marzo de 2007, al amparo de una supuesta
finalización del vínculo contractual que le unía con la entidad desde
el 1 de enero de 2003. Según comentario no oficial de Javier Ugaz al
entonces director de la Oficina de Asuntos Jurídicos, abogado Gustavo
Barrantes, Rebaza Jara fue despedido por haberse "descubierto" que
redactó un Memorial en defensa de doña Manuela Trinidad Condorapa
(conocida desde hace muchísimos años por quienes laboran en esa
institución como "Trini"). Por orden expresa de Bákula, esta humilde
anciana no puede entrar a las instalaciones del Museo de la Nación;
abuso cruel e inhumano que subsiste hasta la fecha. Rebaza había
acumulado hasta la fecha de su despido cuatro (4) años y tres (3)
meses de servicios ininterrumpidos. No está demás señalar que este
abogado ha colaborado en algunos números de la revista institucional
del INC (Gaceta Cultural del Perú), aportes que en ningún momento se
tuvieron en cuenta para decidir su situación laboral.

c) Arquitecto Miguel Gutiérrez Herrera, despedido injustificadamente
el 30 de marzo de 2007, por una supuesta reorganización de la
Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano, cosa que en
la práctica no ha sucedido. En entrevista sostenida entre el Director
de Logística del INC, la Inspectora Laboral del Ministerio de Trabajo
y este profesional, el funcionario del INC señaló que el despido
obedecía a una decisión de la Directora Nacional. Miguel Gutiérrez
había acumulado a la fecha del despido 7 años 11 meses y 26 días.

d) A fines de diciembre del 2006 se perdió una computadora personal de
la Sub Dirección de Catastro de la Dirección de Arqueología. Pese a
que el hecho ocurrió en la hora del refrigerio, siete servidores
(entre ingenieros y arqueólogos) fueron despedidos sin que mediara
investigación alguna, tan solo por el hecho que todos ellos se
quedaron a almorzar en un ambiente cercano a la oficina de donde se
sustrajo la laptop. La Gerencia General, sospechosamente, decidió
librar de toda responsabilidad a la empresa que entonces prestaba
servicios de seguridad, sin requerir la presencia de la Policía
Nacional y el Ministerio Público, llamados por ley a intervenir en
este tipo de hechos delictivos.

¡Tome nota ministra de Trabajo, Susana Pinilla!

En los casos arriba señalados y en los de muchos servidores despedidos
por decisión de Bákula, el trabajo prestado tuvo características de
exclusividad, subordinación, horario de trabajo y remuneración mensual
pactada, por lo que tenían la condición de trabajadores permanentes y
sólo podían ser despedidos por causa justa.

Todos estos servidores han acudido oportunamente al ministerio de
Trabajo, y luego de los correspondientes procedimientos de inspección
se ha concluido que a) existió relación laboral entre el INC y los
accionantes, b) que esta entidad ha incumplido con las normas
sociolaborales vigentes, relativas al pago de remuneración,
gratificaciones legales, vacaciones y compensación por tiempo de
servicios, no obstante haberse realizado las medidas inspectivas de
requerimiento. En todos los casos se originó una acta de infracción
(Caso 1: Orden de Inspección Nro. 758-2007-MTPE/2/12.340; Caso 2:
Orden de Inspección Nº 5092-2007-MTPE/2/12.3; Caso 3: Orden de
Inspección.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 45° del Capítulo IV del
Título IV de la Ley General de Inspección de Trabajo–Ley N° 28806,
corresponde iniciar el procedimiento sancionador contra el Instituto
Nacional de Cultura, en mérito a las precitadas actas de infracción,
por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral. Sin embargo, a
la fecha no se tiene conocimiento alguno de la elaboración de la
mencionada acta de infracción ni tramitación de algún procedimiento
sancionador contra el Instituto Nacional de Cultura.

Esta situación ha sido debidamente informada tanto a la Dirección
Nacional de Inspección de Trabajo del MTPE y a la Contraloría General
de la República, a efecto de que dichas entidades adopten las medidas
necesarias ante las reiteradas infracciones contra las normas
sociolaborales cometidas por la nueva administración del INC.

¡Abundan más denuncias!

Estos, como se ha dicho, no son los únicos casos de despidos
injustificados en el INC. Sabemos que a la fecha existen más denuncias
presentadas ante el Ministerio de Trabajo por ex trabajadores del
Instituto Nacional de Cultura, denuncias que sin duda concluirán en
similares términos que los casos aquí reseñados. Del mismo modo, el
diario La Primera (edición del 16-4-2007) da cuenta de una denuncia de
abuso de autoridad en el INC, efectuada por un ex integrante de la
Orquesta Sinfónica Nacional.

Asimismo, cabe señalar que los mencionados ex servidores han demandado
al Instituto Nacional de Cultura indemnización por despido arbitrario
y pago de beneficios sociales, demandas que ya se encuentran en curso
ante los juzgados laborales de Lima. Si partimos de que al menos unos
treinta ex servidores harán similares demandas, el costo económico que
significará para el INC cumplir con esos compromisos en los próximos
dos a tres años, indefectiblemente, ascendería a más de un millón de
nuevos soles (S/ 1.000.000), más el pago de intereses generados desde
el momento en que devinieron exigibles los beneficios laborales de
cada uno de los demandantes y porque, en su mayoría –frente a una
administración de justicia tan lenta e ineficaz–, han decidido no
solicitar la reposición.

¿Sectarismo, favoritismo o qué cosa?

Además de las evidentes irregularidades en asuntos laborales, existen
otros hechos que merecen la mayor atención: los puestos de confianza
que acompañan la gestión de Bákula. El caso más sorprendente es la
Dirección de Gestión, segundo cargo en importancia en el INC después
de la Dirección Nacional, que requiere de reconocidas capacidades en
gestión cultural, por lo que en anteriores periodos ha estado en manos
de funcionarios con reconocida experiencia en la materia. Dicho cargo
lo ocupa actualmente el señor Javier Ugaz Villacorta, bachiller en
Derecho, ex vendedor de autos y martillero público como últimos
trabajos conocidos, según se puede apreciar en la Resolución Jefatural
Nº 223-2006-SUNARP-Z.R.Nº IX/JEF, de 06 de marzo de 2006. Del mismo
modo, la Oficina de Coordinación Regional, que se ocupa de mantener
permanente comunicación con las 24 sedes regionales, está a cargo de
Rosario Rospigliosi Ferro, sin estudios conocidos y con el único
"mérito" de pertenecer a la misma secta religiosa de Bákula.

Sobre lo anteriormente señalado, cabe señalar que cuando un
funcionario nombra en un cargo público a persona en quien no concurren
los requisitos legales, incurre en delito de abuso de autoridad,
tipificado en el artículo 381° del Código Penal. Del mismo modo,
resulta penalmente responsable quien acepta el cargo a sabiendas de no
estar calificado para ello.

Otro caso digno de destacar es la Dirección de Arqueología, de
importancia fundamental en el INC, pues maneja todo el patrimonio
arqueológico nacional. Cecilia Bákula ha confiado estas
responsabilidades a Iván Ghezzi Solís, bachiller en arqueología por la
PUCP y con estudios de especialización en la Universidad de Yale, al
parecer no concluidos. Con esta designación Bákula ha desconocido lo
dispuesto en el artículo 2° de la Ley N° 24575 y en el Decreto Supremo
Nº 014-2004-ED, de 31 de agosto de 2004, que aprobó el Estatuto del
Colegio Profesional de Arqueólogos del Perú- COARPE, normas vigentes
que establecen que para ejercer la profesión de arqueólogo en todo el
territorio de la República, se requiere ser miembro activo del COARPE,
debiendo tener para ello el grado de licenciado en arqueología.

Asimismo, está vulnerando la Ley Nº 27843, de 11 de octubre de 2002,
que dispone la participación de los Colegios Profesionales en los
órganos consultivos de las entidades del Estado; situación que a la
fecha no se cumple en el INC, específicamente en la Comisión Nacional
Técnica de Arqueología. Hecho igualmente grave que la nueva dirección
del INC debe explicar a los organismos competentes y desde luego a la
opinión pública.

Evadiendo información sobre haberes

Antes de su designación como directora del INC, Cecilia Bákula se
desempeñó como Directora del Museo del BCR. Ella misma reconoció en
entrevista periodística (El Comercio, 25 de setiembre de 2006), estar
en el INC en calidad de destacada. Ante la pregunta de la periodista
Mariela Balbi "¿Cuánto gana?", aseguró que el sueldo del anterior
director nacional estaba "por encima de 15 mil soles, pero que ahora
se estableció en 7.000 soles". Bákula astutamente evadió responder la
pregunta o, en todo caso, mintió descaradamente, ya que según un
reporte del Banco Central de Reserva, de fecha 01 de junio del
presente año (firmado por el señor Carlos López Obregón, Sub Gerente
de Recursos Humanos) su remuneración mensual es de S/ 12.216 y
pertenece al régimen laboral de la actividad privada (D. Leg. 728). A
diferencia de lo que ocurre con el régimen laboral del sector público
(D. Leg. 276), Bákula goza del privilegio de contar con beneficios
sociales elevados, entre los que se considera el recibir el doble de
su sueldo en julio y diciembre.

¿Favoreciendo a Minera Volcan?

Finalmente, resumimos un hecho que merece la mayor atención. Mediante
Resolución Directoral Nacional Nº 1031, de 29 de octubre de 2002 el
INC declara ambiente urbano monumental al pueblo de Chaupimarca, en
Cerro de Pasco. Se trató de una declaración, como corresponde, con las
consideraciones técnicas y legales del caso. El 27 de diciembre de
2006 (es decir, en plena administración Bákula), se emite la
Resolución Directoral Nacional Nº 2144, que deja sin efecto la
primera. Lo grave del caso es que esta última RDN no tiene sustento
técnico, es decir, carece de fundamentos técnicos mínimos que hagan
viable una decisión de esta naturaleza.

Esta resolución es, pues, nula de pleno derecho, y su emisión tuvo
lugar luego de continuas reuniones que a finales del pasado año
sostuvo Bákula y sus funcionarios de confianza con los representantes
de Minera Volcan. La actividad de dicha compañía minera, del grupo
Letts, está seriamente cuestionada por diversas razones, a las que,
por sí fuera poco, se suma la destrucción de nuestro patrimonio
cultural.

¿No habrá llegado el momento de trocar puestos y llenar el cargo de
Inspectora de Zoológicos, aún vacante, y dárselo a quien lo merezca
por méritos adquiridos en la comisión de sus abusos y despotismos?

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

¿LAP quiere destruir Aerocóndor?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
26-6-2007

¿LAP quiere destruir Aerocóndor?

Merced a la extrañísima disposición del inspector AVSEC-DGAC, Luis
Sipán Hernández, el viernes 22, se canceló el vuelo que Aerocóndor
debía emprender hacia Iquitos. El personaje de marras había llegado en
una camioneta nada menos que de LAP, Lima Airport Partners, la
empresita que aún tiene la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez al
área de la empresa aeronáutica y so pretexto de una mala revisión de
equipaje, con los pasajeros a bordo y listo el avión para partir, se
zurra en la autoridad del comandante Jorge Durán e impide la
prosecución del itinerario. Es conveniente advertir que Aerocóndor ha
empezado a ganar más preferencia en el público y que antes ya hubo
campañas de destrucción de imagen como ocurrió con Wayra.

¿Actuó sólo el inspector Luis Sipán Hernández? Fue transportado por un
vehículo de LAP y es evidente que seguía órdenes del jefe AVSEC César
Matos. ¿Era la primera vez que se producía un incidente de esta
naturaleza? No. Según lo expresado en programa televisivo por el
abogado de Aerocóndor, Julián Palacín, esta era "la quinta o sexta
vez". Pero la historia tiene ribetes explicativos, si por explicación
se puede entender la venganza o la extorsión. Veamos.

La empresa Longport presta servicios para la revisión de equipajes a
través de Lima Airport Partners a las aerolíneas. Sus costos son seis
o siete veces más caros. La representante legal de Longport, inscrita
en los registros públicos, es la ingeniero agrónoma, Vanessa Oliveros.
Pero ¡oh coincidencia! esta misma profesional fue contratada en el
2005 como ¡inspectora AVSEC de la DGAC! es decir para seguridad de la
aviación civil. Es obvio deducir la habilidad que una ingeniero
agrónoma pudiera demostrar en aeronáutica. Pero este es un asunto que
tendrá que aclararse porque hay una empleada de la DGAC que a su vez,
representa, a una empresa que da servicios en el área.

Como los costos para revisión de equipajes eran onerosos, Aerocóndor,
canceló su vinculación con Longport, empresa de la ingeniero que
trabaja en la DGAC, Vanessa Oliveros, a las órdenes de César Matos y
que se entiende a las mil maravillas con Lima Airport Partners.
Entonces ¿no es presumible que deben emplearse todas las "políticas"
para retornar a las "ovejas descarriadas" como Aerocóndor, al redil?
¿Cómo se explica que ya revisado el equipaje total del vuelo de
Iquitos y con el pasaje en la aeronave lista para partir, se cancele
dicho traslado al oriente?

Un testimonio sostiene lo siguiente: "Los pasajeros de Aerocóndor eran
turistas de varias nacionalidades que tenían conexiones a Estados
Unidos y Europa por lo que tenían que llegar (retorno a Lima) al
Aeropuerto Internacional Jorge Chávez a horario y en cumplimiento del
itinerario programado…….habían turistas extranjeros, funcionarios de
organismos extranjeros, directores del gobierno regional de
Loreto..etc."

Más aún, ante la cancelación del vuelo a Iquitos y su retorno: "Varios
pasajeros y turistas extranjeros en Iquitos enterados de esta
situación manifestaron su repudio a esta política abusiva del
ministerio de Transportes que a través de estos funcionarios públicos,
inspectores DGAC –César Matos y Luis Sipán Hernández- estaban
originando daños a 236 pasajeros, muchos de los cuales perdieron sus
conexiones internacionales y otros como el suscrito no pudieron
asistir a compromisos profesionales pactados con antelación en Lima,
además de agraviar económicamente a la empresa de aviación Aerocóndor
(US$ 500 mil dólares), beneficiando, con esta actitud prepotente, los
intereses particulares de los competidores, especialmente LAN y
forzando a esta empresa peruana (Aerocóndor) a que contrate nuevamente
a Longport".

No mucho atrás el gobierno de Alejandro Toledo propició por activa y
pasiva, la destrucción y quiebra de Aerocontinente que entonces tenía
el 70% del mercado nacional de que hoy goza LAN; esa misma
administración permitió, por lo menos dos de las addendas (forma legal
de enajenarse aeropuertos) –ver ¡Estafa al Perú! ¡Cómo robarse
aeropuertos y vivir sin problemas!
http://www.voltairenet.org/article148321.html y facilitó o limpió el
terreno para la competencia y hoy estamos como estamos. Cuando Wayra
quiso pelear el mercado, los disparos o cañonazos le alcanzaron y ya
no existe, por lo menos aquí. ¿LAP quiere destruir Aerocóndor? ¿Y para
beneficio de quién?

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Prudencia, límites y patriotismo

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
25-6-2007

Prudencia, límites y patriotismo

Si algo aconseja la prudencia para el manejo de cualquier contencioso
de límites, marinos o terrestres, es el afinamiento patriótico, el
ensamble disciplinado de estrategias y la sinfonía jurídica que
permita, llegado el momento –y no antes- con el propósito
irrenunciable de entrar en la liza, ganar o ganar, para satisfacción
de los 26 millones de peruanos. Presentar imágenes parciales es
inocencia teñida de torpeza o candorosidad reprobable por boba. La
delicada frontera que hay entre el exabrupto informativo y la traición
es de apenas fracciones de milímetro, por tanto no hay que dar pie a
especulaciones de ese jaez ni de ningún otro, en ámbitos en que la
firmeza digna juega un papel fundamental.

La defensa de la soberanía nacional no es patrimonio sino de todos los
habitantes del Perú. La Constitución así lo preceptúa y el sentido del
deber también. Nadie puede abstraerse de ella ni declinar su misión y
apostolado. Los partidos políticos, las asociaciones civiles,
organizaciones de toda índole, las FFAA, la diplomacia, todos los
poderes del Estado tienen un cometido común y de disciplina militante.
El periodismo y su labor informativa asumen –o deben hacerlo, ya
mismo- un horizonte con el sentir nacional. Por tanto, las
expresiones, hace pocos días, del canciller José Antonio García
Belaunde de poner en blanco y negro su protesta ante Chile por el
confusionismo que ha hecho de los límites marítimos y terrestres, es
una acción de multánime e integral como invicto respaldo del Perú.
Quién o quiénes así no lo hagan están en cualquier otra vereda, pero
no en la del país.

Cancillería tiene la obligación de sopesar si nuestro embajador en La
Haya, Gilbert Chauny, reúne las cualidades jurídicas, de experiencia
litigante, continente intelectual, para ser el mejor personero de la
causa peruana en el específico caso de un contencioso de límites. Hay
un imperativo funcional por encima de gustos o aficiones frívolas a
realezas dieciochescas y trasnochadas y ésta se refiere a una lúcida
ejecutoria pasada, presente y futura al momento de la confrontación en
los tribunales internacionales. Si aquellas condiciones aludidas no se
dan en el episódico diplomático, entonces el camino del relevo es
¡urgente de toda urgencia!

Además, el embajador peruano podría hacer coetáneamente el papel de
agente como lo hace el representante nicaraguense y para un tema
similar contencioso de límites con Colombia. Entonces el escogido
tendrá una responsabilidad sumamente delicada para gestionar, defender
y pelear la causa del Perú, tema que, repetimos, no puede estar en
manos de inanes que no han demostrado jamás amor e identificación con
el país.

El canciller chileno, Alejandro Foxley, declaró ayer 24, que los
límites con Perú fueron establecidos en 1929, 1952 y 1954. Para Perú,
el Tratado y su Protocolo Complementario del 3 de junio de 1929,
contienen un artículo que señala el límite terrestre en Concordia y de
eso no se mueve. Lo acontecido, en forma tripartita (Ecuador incluido)
en 1952 y 1954 se refiere a convenios pesqueros y no limítrofes.
Entonces hay discrepancias. Señalando, además, que la interpretación
mañosa del Hito 1 y que cercena territorio al Perú, es un asunto
distinto de la pendiente delimitación marítima y que puede tener
solución en ámbitos separados y distintos porque son de naturaleza
disímil, también.

¡De ninguna manera un contencioso de límites es un evento deportivo a
cuyo pronóstico concurrimos estúpidamente señalando victorias o
derrotas! ¡No es así cómo se tratan los temas de Estado! Hay, pues,
que llamar al país en su totalidad, a ratificar la peruanidad de
nuestros reclamos y la procedencia de los mismos, pero con una
calibración de los tiempos correcta, escogiendo a los mejores
embajadores y diplomáticos así como juristas para encargarles la causa
nacional en los foros y, por supuesto, estando muy atentos para
señalar a los infaltables quintacolumnas pagados por dólares
abundantes. Todo lo que se diga puede ser argumento del contrario,
sobre todo, si se enuncia con ignorancia, esa tara, la peor de las
enemigas y que aquí abunda en prensa, en política y en todo accionar
del aparato burocrático.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

¿Quién dice que aquí no se lee?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
22-6-2007

¿Quién dice que aquí no se lee?

A propósito de una noticia recientísima (minutos atrás), por la que un
lector se queja de la "muy deficiente y pálida impresión" de ¡Estafa
al Perú! ¡Cómo robarse aeropuertos y vivir sin problemas!
http://www.voltairenet.org/article148321.html tomo nota, asombrado,
que el modesto manual sobre las trapacerías de la concesión del
Aeropuerto Jorge Chávez, los robos montados por la empresa
concesionaria y el cúmulo de irregularidades protagonizadas por
Ositran, el MTC, Proinversión y muchos ministros y ministras con rabo
de dinosaurio, alcanzó la reproducción informal y se vende en edición
clandestina y "pirata". ¿Quién dice que aquí no se lee?

Soy el primero en reconocer que no es un tema muy popular. Todos los
periodistas, analistas, estrategas, internacionalistas, embajadores,
líderes populares, burócratas nacionales e internacionales, adalides
políticos, formadores de opinión, que lo recibieron ¡no han dicho ni
una sola palabra! Ni siquiera agradecieron el obsequio. Hay que
entender que el manual o es muy malo o genera conclusiones indigestas
e impolíticas de tocar y activa el riesgo de perder "simpatías". Tengo
mis reservas sobre el primer caso, pero no albergo casi dudas sobre lo
segundo. La pusilanimidad institucional en Perú es casi una constante
histórica.

Sin presentación formal a la fecha, se me negó en días pasados, la
posibilidad de decir unas pocas palabras en el Congreso, en cónclave
de sindicatos de empresas estatales afectadas por los procesos de
privatización y concesión, ¡Estafa al Perú! pareciera concitar algún
interés en quienes quieren conocer cómo es que Ositran pasa por alto
la sobrevaluación que la empresita Lima Airport Partners, LAP,
concesionaria del Jorge Chávez, hizo de las mangas del terminal y
elevó su precio real de US$ 600 a US$ 900 mil, sin mayor asco ni
remilgo. Y esa investigación está hace quince meses en la Contraloría
General de la República, y nadie le pregunta al señor Genaro Matute
¿qué está escondiendo o cuánto o qué le han dado para que proceda así?
Y sin embargo, este individuo asiste de cuando en vez a las reuniones
del consejo de ministros. ¿O no es así amigos titulares de ciertas
carteras y asiduos lectores de esta humilde columna?

Hay que sospechar que a algunos ciudadanos también pica la curiosidad
de enterarse cómo una empresita de undécima categoría como Lima
Airport Partners que ni siquiera existía al momento de "ganar" en
carrera de un solo caballo, la concesión del Jorge Chávez, ha
producido cuatro enmiendas enormes al contrato en menos de cinco años
y ahora quiere saltarse a la garrocha la construcción de la segunda
pista y los bobos de Ositran se hacen de la vista gorda.

De repente hay curiosidad proba de constatar cómo la ministra con rabo
de dinosaurio, aquella a la que la Contraloría General de la
República, ha encontrado pasible de acusación penal por haber
depositado cinco millones de dólares en un banco que después quebró,
la señorita Verónica Zavala, ha encubierto con su lenguaje claroscuro,
lleno de palurdas generalidades, las intenciones manifiestas de Lima
Airport Partners de conseguir más ventajas y elusiones al cumplimiento
del contrato. Dígase de paso que la cacareada inversión externa no
existe. LAP no ha invertido nada, más bien ha endeudado al Perú, por
el orden de US$ 125 millones, con bancos norteamericanos y alemanes.
Los caraduras de esta firmita trabajan con el dinero que produce el
primer terminal aéreo y encima, en alguna época, pretendieron cobrar
un impuesto de uso de aeropuertos a los pasajeros en tránsito. ¡Qué
tal cuajo! ¿No habrán comprado los de LAP, Ositran, Proinversión, MTC
y otros aludidos, toda la edición? De repente, de repente.

No obstante que, sin merecerlo ni haber hecho nada por conseguirlo,
acabo de convertirme en compilador "pirateado" y que mis derechos de
autor de una edición casi de juguete y nada publicitada, parece
agotada, tengo que volver a preguntar, por analogía, ¿quién dice que
no se lee aquí? Si un asunto como la hechiza y tramposa concesión del
Jorge Chávez, agravada por el masivo regalo que este gobierno ha
perpetrado con otros doce aeropuertos de provincias a una empresa
recientemente expulsada de Bolivia por incumplida, Swissport, concita
ediciones clandestinas, entonces, al margen del robo explícito e
implícito que existe, hay que entender que un Perú desconocido,
marginal, informal, empieza a dar muestras de su existencia por calles
y plazas.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

¿Tigre o marioneta de los Andes?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
21-6-2007

¿Tigre o marioneta de los Andes?

Con estridente hipérbole –rarísima en tecnócratas fríos como témpanos-
el director regional del Banco Mundial, Marcelo Giugale, anunció que
Perú se perfila a convertirse en el "Tigre de los Andes". Para ello es
necesario que se cumplan tres elementos fundamentales: hacer realidad
el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Gringolandia; mejorar la
infraestructura física del país vía los contratos de concesión; y
elevar los estándares tecnológicos de las empresas. Infiérese que las
tres premisas requieren de su cumplimiento complementario, coetáneo e
indesligable. Si una falla, las otras resienten su probabilidad. Ergo,
acogiéndose al superlativo del tecnócrata, perderíamos la ocasión de
convertirnos en el felino de esta parte del mundo.

"Nunca ha habido una oportunidad mejor para construir un Perú
diferente, más rico, más equitativo y más gobernable", dijo Giugale en
conferencia de presentación de su libro: Perú: La oportunidad de un
país diferente. Agregó Giugale: "Cuando el presidente Alan García
termine su mandato podrá dejar como legado un Perú muy distinto al que
encontró en 2006…El crecimiento económico es una condición necesaria
(aunque no suficiente) para el éxito del Perú. El gobierno del
presidente Toledo construyó una excelente plataforma de política
macroeconómica de la cual comenzar. La primera condición es no
debilitar esa plataforma, sino consolidarla".

El mandatario Alan García condecoró a Giugale y le elogió con
entusiasmo. Años atrás, García Pérez escribió un libro llamado El
futuro diferente. Adviértase que a veces hay coincidencias o parecidos
sugerentes.

Hasta donde se sabe, casi todas las concesiones para infraestructura
de los últimos tres o cuatro lustros han mostrado catastróficas
manchas imborrables porque han sido carreras de un solo caballo; con
empresas favorecidas y con mínima o ridícula experiencia. Pruebas
recientísimas: la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez vía un
contrato que fue reformado a pedido de la empresita Lima Airport
Partners, LAP, ¡hasta en cuatro oportunidades en menos de cinco años!;
la concesión de doce aeropuertos a una firma Swissport que luego
aparece como concesionaria y otra, al alimón, Aeropuertos del Perú,
como adjudicataria, y se desconoce su experiencia en manejo de
terminales aéreos y una es de recientísima conformación comercial.
Quien quiera enterarse o profundizar en pruebas irrefutables de lo
aquí expuesto puede visitar la siguiente página
http://www.voltairenet.org/article148321.html que corresponde al libro
¡Estafa al Perú! ¡Cómo robarse aeropuertos y vivir sin problemas!.

El futurólogo Marcelo Giugale, típico burócrata dorado y dolarizado,
no pisa el suelo genuino del Perú. Es entendible que sus análisis sean
como todos aquellos que emprenden los tecnócratas: con subrayado
especial en guarismos y proyecciones. Y los seres humanos, para esta
especie de personas, son dígitos y variables, desprovistos de
sentimientos, dignidad o cualquier índole de comportamiento racional.
Entonces basta con el planeamiento, la perspectiva macroeconómica y
¡sobre todo! la rentabilidad de quienes proveen fondos que manejan
gavillas de economistas dispuestos hasta a matar de hambre al resto,
con tal que sus diseños estratégicos funcionen.

Giugale tiene recetas para todo. Aparte de lo ya dicho y profetizado:
"Tigre de los Andes", sostiene que para lograr la transformación del
país es preciso emprender un programa de reformas con tres objetivos:
economía que genere empeo rápido y sostenible; un nuevo contrato
social, entre los que tienen, los que carecen y los que deciden; y un
Estado del que los peruanos puedan sentirse orgullosos, porque da los
servicios que a ellos importa".

¿Y el eterno protagonista mudo de las inefables recetas de todos los
gobiernos, de sus asesores, criollos y foráneos, dónde está? Se habla
del pueblo como masa de borregos o lumpen movilizable al que hay que
encuadrar dentro de ciertos objetivos. Y punto. Ignoraba -mi
desconocimiento es vasto- que el Estado, al dar servicios, producía
júbilo y motivaba orgullo. ¿Así que hay nuevos paradigmas para ser
felices?

¡Tanta cháchara y puro barniz, maire, maire, cabellicos que se lleva el aire!

¿Perú, tigre o marioneta de los Andes?

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Ministra con rabo de dinosaurio

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
20-6-2007

Ministra con rabo de dinosaurio

En la página 11 de la edición de Perú 21, del martes 19, bajo el
titular: MTC pide segunda pista en aeropuerto se dice lo siguiente:

"La ministra de Transportes y Comunicaciones, Verónica Zavala,
ratificó la necesidad de contar con una segunda pista de aterrizaje en
el aeropuerto Jorge Chávez, pues una sola vía implica que "siempre
estamos expuestos a que pueda ocurrir algún problema y tener una
situación complicada".

Explicó que, en el contrato de concesión firmado entre el Estado y
Lima Airport Partners (LAP), existe el compromiso de tener una segunda
infraestructura en 2014. Además, refirió que otros países que tienen
un tráfico de pasajeros muy similares al peruano ya cuentan con más de
una pista para los aviones. "Nos parece una situación que no es
crítica, pero sí de preocupación", indicó Zavala.

La ministra también señaló que no hay un apuro especial en revisar la
solicitud de LAP para negociar una quinta adenda, la que, entre otros
temas, propone que la segunda pista de aterrizaje se construya cuando
el tráfico de pasajeros lo demande. También criticó el pedido de
rebajar el estándar de categoría de servicio del aeropuerto. "No
debemos retroceder, esa no es la ruta para mejorar, hay que buscar un
mejor equilibrio entre la utilidad y la competitividad", subrayó".

¡Qué interesante! ¡Cómo se parecen las declaraciones de la ministra
Zavala Lombardi con aquella pronunciada por el gerente general de la
empresita Lima Airport Partners y de la que diéramos cuenta in extenso
en ¡Miente el desvergonzado de LAP! y de la que ratificamos los
siguientes conceptos:

Con descaro propio de sinverguenzas avezados, Jaime Daly Arbulú,
gerente general de la empresita Lima Airport Partners, LAP, la
concesionaria del Aeropuerto Jorge Chávez que ha endeudado al Perú con
préstamos a bancos estadounidenses y alemanes por US$ 125 millones de
dólares y ¡no ha invertido nada!, ha declarado: "La segunda pista es
necesaria y se va a hacer, la pregunta para el Estado es cuándo se
hace porque, si no el usuario va a pagar más". Tome nota amable lector
que vamos a refutar a este individuo.

Ha dicho también el susodicho que los costos de aterrizaje y despegue
podrían duplicarse si no se construye la segunda pista.

Más aún Daly expresó (¡esta es la madre del cordero!) "su preocupación
por el tiempo tan corto que el pleno del Congreso ha dado a la
Comisión de Fiscalización para investigar la ejecución del contrato de
la concesión del aeropuerto con LAP…..Estoy un poco preocupado por el
tiempo pequeño que ha dado el pleno a la comisión, en 45 días uno no
puede investigar casi nada…..Aseguró que en LAP están abiertos a
cualquier investigación, lo que no quiere es que se investigue lo
investigado porque eso cuesta tiempo y dinero……Explicó que la comisión
investigó el contrato y las tres primeras enmiendas y recomendó que se
haga la cuarta enmienda, que tiene una gran ventaja para el Estado
peruano, pues podrá definir la fecha de entrega del terreno."

¿Qué dice la IV Addenda "negociada" entre gallos y medianoche por un
hampón que va a acabar con sus días en la cárcel? "En la modificación
al numeral 5.6.2.1 se dice: El Concesionario está obligado a construir
una segunda pista de aterrizaje de tal manera que ésta se encuentre
terminada y lista para entrar en operación al final del décimo cuarto
año de Vigencia de la Concesión o en cualquier caso, después de cinco
(05) años desde la fecha en el que el Concedente entregue al
Concesionario, en conjunto y en una sola oportunidad, el área
requerida para la ampliación del Aeropuerto, de acuerdo a lo
establecido en el numeral 5.23.

En el caso de que los avances tecnológicos existentes al momento en
que deba iniciarse la construcción de la segunda pista hagan inútil, o
parcialmente inútil, la construcción de la misma, el Concedente
contando, previamente, con la opinión técnica de Ositran podrá
modificar o sustituir la obligación del Concesionario de construir la
segunda pista. Esta facultad es exclusiva del Concedente y deberá ser
ejercida a más tardar al finalizar el noveno año de Vigencia de la
Concesión", p. 17 ¡Estafa al Perú! ¡Cómo robarse aeropuertos y vivir
sin problemas! Herbert Mujica Rojas, mayo 2007, Palabras iniciales,
http://www.voltairenet.org/article148321.html.

Más aún, el desvergonzado Jaime Daly Arbulú, olvida dar cuenta a la
prensa de "la parte resolutiva del documento No. 063-2006-CD-OSITRAN,
firmado por el entonces ya renunciante (nov/2006), Alejandro Chang
Chiang, quien se ha ganado, a pulso firme y dedicado, un monumento a
la infamia por su servilismo ante la empresita Lima Airport Partners,
concesionaria del Aeropuerto Jorge Chávez:
"SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Interpretar el Numeral 1.33 de la Cláusula Primera del
Contrato de Concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez,
remitida por Lima Airport Partners SRL, en el sentido siguiente:

La ejecución de las Mejoras del Período Remanente de vigencia de la
concesión (Tabla 4 de la Propuesta Técnica), con excepción de la
Segunda Pista de Aterrizaje a la que se refiere el numeral 5.6.1.1;
que comprende las Mejoras Eventuales y Complementarias incluidas en la
Propuesta Técnica de la empresa concesionaria, depende del volumen de
tráfico, la demanda y otros criterios de desarrollo de infraestructura
aeroportuaria indicados en el Anexo 19 del contrato de concesión. En
consecuencia, la decisión del Concesionario respecto a la inversión
relacionada a este tipo de Mejoras no debe considerarse como
obligatoria. En tal sentido, cuando LAP decida ejecutar las Mejoras
Complementarias, o cuando el volumen de tráfico u otros factores
relevantes correspondientes generen la necesidad de realizar las
Mejoras Eventuales; recién en ese momento ambos tipos de Mejoras serán
consideradas como exigibles a LAP por parte del Estado, de acuerdo al
Programa de Inversión contenido en la propuesta técnica.", Ob. cit.,
pp. 27-28. ¿Y cómo el señor Daly no dijo nada de esto cuando Ositran,
sospechosamente la exime de cumplir lo pactado según contingencias
hechas a la medida para LAP? ¡Qué inmoralidad!

¡Por cierto, Jaime Daly Arbulú ni siquiera se atrevió a mencionar lo
que algunos pacatos ya han bautizado como "addenda V" y que es otra
andanada de reformas al contrato de concesión que LAP está solicitando
a la ministra de Transportes, Verónica –la de los 5 millones de
dólares- Zavala, que por largos meses eludió mencionar el tema y de
hacerlo en voz alta como para que pasara desapercibido. Nótese que una
firmita como LAP que sobrevalúa en US$ 300 mil cada una de las siete
mangas que hay en el Jorge Chávez, para que cuesten US$ 900 mil, se
"aprovecha" de la ignorancia que sobre este particular demuestra la
ministra Zavala porque así lo dijo frente a una Comisión parlamentaria
semanas atrás.

La ministra Verónica Zavala, sobre la que un informe de la Contraloría
General de la República, ha encontrado mérito para acusarla penalmente
por haber dispuesto de dinero de Fonafe (¡5 millones de dólares) y
depositado en banco que después quebró y está muy suelta de huesos
porque ningún diario, congresista o fiscal, de oficio, le denuncia, ha
variado su posición someramente y solo para las tribunas. No dice ni
pío en torno a la sobrevaluación de las mangas por parte de LAP,
tampoco sobre los instrumentos aprobados por Ositran y acerca de las
ineficacias de su portafolio y del MEF para la compra de los terrenos
aledaños al primer terminal aéreo y ahora aparece como reclamando la
famosa segunda pista. ¡Cómo has cambiado Pelona! ¿Será verdad tanta
belleza? No parece. La ministra tiene no un rabo de paja, sino de
dinosaurio.

Ayer el congresista Renzo Reggiardo no asistió a la cita que iba a
tener, otra vez, como protagonista y sobre el tema LAP, a la Zavala
Lombardi. Con eso frustró la posibilidad de que su grupo legiferante
se adentrara más en el tema. Personalmente tomé contacto, semanas
atrás con Reggiardo y pareció tener, como lo había dicho en la sesión
pública, una firme posición indagatoria y severa de las múltiples
irregularidades de LAP en la concesión del Jorge Chávez. ¿Qué ocurrió
legislador Reggiardo? ¿o hay que practicar espíritu de cuerpo y
proteger a funcionarios cuyo lugar natural de residencia debiera ser
la cárcel pero que viven a cuerpo de rey porque nadie les denuncia?
Sabido es que Verónica Zavala, la de los 5 millones de dólares, vive
desde hace años al amparo de todos los gobiernos y éste no es una
excepción.

¿Estarán los demás ministros contentos de compartir su ejecutoria con
estos ejemplares con rabos de dinosaurio?

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

¿Es la base militar lo que “preocupa” a los chilenos?

¿Es la base militar lo que "preocupa" a los chilenos?
por Félix C. Calderón
19-6-2007

Con fines lúdicos resulta de interés hacer un análisis del "reportaje"
divulgado el 17 de junio por el diario El Mercurio de Chile acerca de
las supuestas tratativas bilaterales para establecer en el Perú una
base militar estadounidense. Quien esto escribe desconoce cuan de
cierto hay en todo lo que allí se dice, pero tampoco es importante;
por cuanto, el objeto de este artículo es examinar la noticia en sí,
así como la entrelínea a fin de decodificar lo que se quiere decir
subliminalmente.

En primer lugar, es fácil colegir luego de su lectura, que se trata de
un "reportaje" que busca poner sobre el tapete de la actualidad, en
condiciones distintas, un tema que de otra forma no lo estaría. En
estos casos la prensa jugaría de tradicional aliada, dándole visos de
credibilidad a los comentarios lanzados mediante las clásicas
referencias a importantes fuentes oficiales anónimas. Ergo, por su
oportunidad el reportaje resultaría más de interés oficial que
público.

En segundo lugar, el hecho que se haya tomado como pretexto de dicho
"reportaje" la visita realizada hace más de un mes a Santiago del
almirante James Stavridis, comandante del Comando Sur (del 9 al 12 de
mayo), aparte de confirmar lo antedicho, sirve asimismo de indicio
para determinar qué es lo que se persigue. Por ejemplo, se dice que
esa visita permitió que "en las conversaciones también es(té) presente
un tema relacionado con este país (vale decir el Perú)." Más, no se
dice de quien partió la iniciativa ni qué es lo que realmente se
conversó. Por tanto, se confunden los planos para actualizar el tema y
así poder transmitir el mensaje oficial por vía periodística.

Esto último se aprecia en mayor medida cuando, tras hacer una somera
exposición del tema, se cita en abono de lo dicho a fuentes
importantes "del ámbito de inteligencia chileno" y de su propia
Cancillería, parafraseando inclusive el comentario de un "importante
funcionario" de La Moneda "que conoce el tema." En suma, por el
contexto y con base en lo que se dice, se trataría de una movida de
carácter preventivo para dinamitar o abortar algo, de allí lo de
"preocupación" y la referencia expresa a "las autoridades chilenas" en
lo que supuestamente "Lima estaría negociando a cambio de."

¿Y cuáles son las razones que suscitan la inopinada preocupación de
Chile? De acuerdo con el citado "reportaje" son esencialmente dos: (i)
"posible adquisición de material bélico a precios convenientes,
cooperación en materia de defensa, etc."; y, (ii) "los riesgos para
las relaciones bilaterales (peruano-chilenas), pues podría derivar en
la llegada de más tecnología y material bélico para las fuerzas
armadas peruanas, afectando a todo el entorno regional (sic)."

Por supuesto, el serio problema que confronta el Perú con el
recrudecimiento del terrorismo a causa de su alianza repudiable con el
narcotráfico no sería razón válida dentro de este marco maniqueo con
que se percibe la seguridad. Tampoco lo sería la ventaja que,
inversamente, podría tener para el Perú el estabilizar su seguridad
dentro del entorno regional por interpósita potencia, reduciendo más
bien sus gastos militares. Nada de eso parecería importante para el
vecino aquejado de monocentrismo.

Por el contrario, lo que de repente se buscaría deslizar
subliminalmente es que interesa que el Perú sea un país inestable,
amenazado por el flagelo terrorista y el narcotráfico. Entonces, el
objetivo podría ser el de influenciar la agenda de la política
exterior peruana planteando el problema de la supuesta "base militar"
como un fait accompli para de esa manera procurar que se dé marcha
atrás de haber algo. Esto explicaría el que se magnifique
indebidamente "la posible adquisición de material bélico a precios
convenientes", aún a sabiendas de que para adquirir material bélico
moderno, a la luz de la experiencia chilena, no basta ni es
estratégico tener un solo proveedor.

De igual manera, el segundo argumento que se trae a colación "los
riesgos para las relaciones bilaterales", vendría a ser un
contrasentido, porque jamás Estados Unidos a lo largo de su historia
ha confrontado a sus aliados. Y tanto el Perú como Chile son aliados
de Estados Unidos, desde el punto de vista del Tratado Interamericano
de Asistencia Recíproca. Fluye, por tanto, de la entrelínea que el
mensaje no es el que se dice o quiere decir, sino otro implícito,
menos altruista y más pragmático o tremendamente maquiavélico.

Ahora bien, ¿a quien va dirigido ese misil periodístico con contenido
subliminal? Evidentemente a lo que se da en llamar en el Perú "la
rabanería caviar" de impronta antipatriótica que por los dólares que
mueve puede, paradójicamente, soliviantar el cotarro
"anti-imperialista" para de este modo dinamitar o abortar lo que se da
por cierto, sin parar mientes en la seguridad y la estabilidad
política. Dicho de otra manera, podría producirse una conjunción de
intereses por razones distintas a fin de que el Perú siga distrayendo
valiosos recursos en su lucha contra una elusiva y cobarde amenaza
interna en circunstancias que las fuerzas del orden deben, además, a
diferencia de los bárbaros terroristas, hacer frente a la amenaza
judicial cuando se habla de "excesos."

El reciente ataque terrorista o de narco-terroristas, como quiera
llamárseles, en Tocache recuerda lo ocurrido en Machente en diciembre
último, y sirve de prueba elocuente para demostrar la magnitud de la
amenaza y de por qué mientras el Perú tenga que luchar contra ese
flagelo se encuentra en desventaja con relación a su entorno regional.
Surge, por tanto, la pregunta: ¿A quien favorece geo-estratégicamente
ese foco de inestabilidad en el Perú?

Los honorables

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
24-11-2005

Los honorables
por Manuel González Prada, Bajo el oprobio, 1914

Al atravesar la plazuela de Bolívar (operación que rara vez efectuamos
por miedo a los núcleos infecciosos) nos asalta el deseo de coger una
brocha, saturarla de alquitrán y escribir en los muros de las dos
Cámaras: AQUI SE NECESITA UN ARGUEDAS.

No logrando satisfacer el buen deseo, nos decimos interiormente:
¡Bienaventurados los tiempos en que la muchedumbre se arme de azotes y
lance fuera de la ciudad a las dos hordas acantonadas en la plazuela
de Bolívar!

¿Qué es un Congreso peruano? La cloaca máxima de Tarquino, el gran
colector donde vienen a reunirse los albañales de toda la República.
Hombre entrado ahí, hombre perdido. Antes de mucho, adquiere los
estigmas profesionales: de hombre social degenera en gorila
politicante. Raros, rarísimos, permanecen sanos e incólumes; seres
anacrónicos o inadaptables al medio, actúan en el vacío, y lejos de
infundir estima y consideración, sirven de mofa a los histriones de la
mayoría palaciega. Las gentes acabarán por reconocer que la techumbre
de un parlamento viene demasiado baja para la estatura de un hombre
honrado. Hasta el caballo de Calígula rabiaría de ser enrolado en
semejante corporación.

¿Ven ustedes al pobre diablo de recién venido que se aboba con el
sombrero de pelo, no cabe en la levita, se asusta con el teléfono,
pregunta por los caballos del automóvil y se figura tomar champagne
cuando bebe soda revuelta con jerez falsificado? Pues a los pocos
meses de vida parlamentaria se afina tanto y adquiere tales agallas
que divide un cabello en cuatro, pasa por el ojo de una aguja y
desuella caimanes con las uñas. Ese pobre diablo (lo mismo que sus
demás compañeros) realiza un imposible zoológico, se metamorfosea en
algo como una sanguijuela que succionara por los dos extremos.

El congresante nacional no es un hombre sino un racimo humano. Poco
satisfecho de conseguir para sí judicaturas, vocalías, plenipotencias,
consulados, tesorerías fiscales, prefecturas, etc; demanda lo mismo, y
acaso más, para su interminable séquito de parientes sanguíneos y
consanguíneos, compadres, ahijados, amigos, correligionarios,
convecinos, acreedores, etc. Verdadera calamidad de las oficinas
públicas, señaladamente los ministerios, el honorable asedia, fatiga y
encocora a todo el mundo, empezando con el ministro y acabando con el
portero. Vence a garrapatas, ladillas, pulgas penetrantes, romadizo
crónico y fiebres incurables. Si no pide la destitución de un
subprefecto, exige el cambio de alguna institutriz, y si no demanda
los medios de asegurar su reelección, mendiga el adelanto de dietas o
el pago de una deuda imaginaria. Donde entra, saca algo. Hay que darle
gusto: si de la mayoría, para conservarle; si de la minoría, para
ganarle. Dádivas quebrantan penas, y ¿cómo no ablandarán a senadores y
diputados?

El representante ingenuo que se disculpaba por haber votado mal por
insinuación u orden del Jefe Supremo, dio la nota justa, reveladora de
la sicología parlamentaria: diputados y senadores se consideran ellos
mismos como parte de la servidumbre palatina. Habiendo, pues, un
Ejecutivo, no se necesita un Legislativo. Pudiendo entenderse con el
señor, no se trata con los lacayos. Entonces ¿para qué los congresos?
¿Para qué las discusiones de pedantes y fraseólogos que al oírse
hablar creen sentirse pensar? ¿Para qué las luchas encarnizadas entre
minorías y mayorías? Lo que alguien dijo de los abogados cuadra mejor
a los parlamentarios. Gobiernista y oposicionista figuran las dos
hojas de una misma tijera: se embisten con furia, mas no se causan
daño. Quien sale cortada es la Nación.

Y sin embargo, esas gentes se gratifican el honorable con un tupé
inverosímil y una prodigalidad asombrosa. Honorabilidad de honorables,
tan evidente como la blancura del tordo, la ligereza de la tortuga, el
buen olor del añás.

"Señor honorable, tiene usted el uso de la palabra", dice un trujimán
de presidente congresil, dirigiéndose al recomendable sujeto que hizo
dar o dio un esquinazo, medró con los deslices de una mujer o supo en
una tesorería cargar con el santo y la limosna. Uno se pregunta ¿esos
individuos hablan seriamente o se burlan de nosotros?

Billinghurst fue derrocado ignominiosamente por haber concebido el
propósito de celebrar un plebiscito para decidir si convenía la
renovación total del Congreso. Sin duda le infundieron náuseas los
mismos hombres que trasgrediendo las leyes y cediendo cobardemente a
la imposición de las turbas, le habían nombrado Jefe Supremo. ¿Se le
tachará de ingrato? Hay servicios que no engendran agradecimiento ni
crean amistad: a ciertos servidores se les tira la moneda, no se les
tiende la mano. Al presenciar la degradación de unas Cámaras donde los
hombres mienten como gitanos y se venden como chinos, el verlas saltar
de oposicionistas a gobiernistas y caer de rodillas ante un
coronelillo de similor para conferirle el generalato en recompensa de
haberlas traicionado, pisoteado y abaleado ¿quién no lamenta la caída
prematura de Billinghurst? Sus mismos derrocadores se hallan
arrepentidos y con gusto desharían su obra: palpan que al hacer la
revolución se pusieron contra el desinfectante y a favor de los
microbios. El hombre que hoy se levantara en armas, invadiera Lima y
barriera con Legislativo, Ejecutivo y Judicial, merecería una estatua
de oro.

Porque en todas las instituciones nacionales y en todos los ramos de
la administración pública sucede lo mismo que en el Parlamento: los
reverendísimos, los excelentísimos, los ilustrísimos y los useseñorías
valen tanto como los honorables. Aquí ninguno vive su vida verdadera,
que todos hacen su papel en la gran farsa. El sabio no es tal sabio;
el rico, tal rico; el héroe, tal héroe; el católico, tal católico; ni
el librepensador, tal librepensador. Quizá los hombres no son tales
hombres ni las mujeres son tales mujeres. Sin embargo, no faltan
personas graves que toman a lo serio las cosas. ¡Tomar a lo serio
cosas del Perú!

Esto no es república sino mojiganga.
..............................................................................
Lea www.redvoltaire.net

¿Defensoría o tomarazón burocrático?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
18-6-2007

¿Defensoría o tomarazón burocrático?

La nota 100 de prensa de la Defensoría del Pueblo "sugiere gratuidad
del trámite a ciudadanos en situación de pobreza". La 99 "propone
reforma integral de la gestión ambiental". En la 98 se lee que el
Informe 121 reporta que "la situación en juzgados
contencioso-administrativos pone en peligro demandas ciudadanas contra
la administración pública". No ha dicho una sola palabra la DP sobre
los trágicos sucesos acontecidos en Casapalca con la pérdida infausta
de vidas humanas. Tampoco se ha pronunciado sobre el impresionante
fiasco que ha representado el papelón del Congreso en el tema del TC.
¿Sirve para algo la Defensoría o simplemente toma razón de los
sucesos, emplea personal, paga sus sueldos y alimenta burocracias
doradas para que elucubren hipótesis sobre multitud de situaciones
corrientes –hasta vulgares- y cumpla con existir?

Según la ley es deber de la Defensoría "proteger los derechos
constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad,
supervisar el cumplimiento de los deberes de la administración pública
y la prestación de los servicios públicos a la ciudadanía". Aparte de
mojigangas que se leen bien en los diarios ¿qué ha hecho la Defensoría
en torno a temas de fondo como la tremenda estafa que es el contrato
de concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, la concesión
de los doce aeropuertos y la entrega, según novísimos dispositivos
publicados en El Peruano de aeropuertos a municipios y gobiernos
regionales? ¿qué hay de Camisea ahora supervisada por una empresa
alemana pagada por el consorcio tramposo constructor del
gasoducto-estafa?

De repente conviene recordar cómo es que la actual titular de la
Defensoría, Beatriz Merino, llegó a este puesto. En medio de marchas y
contramarchas, también del muy desacreditado Establo de la Plaza
Bolívar, se la escogió luego de desplantes y descoordinaciones. Una
vez en el cargo, Merino habló de gestiones avanzadas para planes e
iniciativas de saneamiento y de agua. Hasta hoy no explica qué quiso
decir con aquellas expresiones. ¿Tenía ya como ex funcionaria del
Banco Mundial, planes con nombre propio o dedicatoria para coordinar
en Perú sobre esos acápites? ¿o de qué hablaba? Por tanto, no remover
la misma historia de cubileteos, a cual más torpe, en el Congreso,
conviene o explica el silencio actual en la Defensoría y su titular.

Entonces, ¿la Defensoría toma razón de mil y un circunstancias, emite
comunicados y da material de que emitir comentario en los medios de
comunicación? ¿tan poco es lo que se puede esperar de esta
institución? ¿no empieza a sentirse que si el Congreso, el TC, son
instituciones devaluadas, de poco prestigio, la DP está en ese mismo
nivel burocrático, ineficaz y puramente formal para llenar crónicas de
naderías coyunturales?

La psicología peruana goza alabando con fruición y ensalzando
supuestos logros. La orfandad de crítica despiadada permite que nadie
cuestione si se cumplen objetivos o tan solo se maquillan formas o
empujan brulotes por la carencia de rigurosidad en el escrutinio.
Además, cuando los medios, al alimón, están comisionados –y pagados-
para fabricar imágenes, cualquier idiota pasa como científico,
internacionalista, analista, estratega o luchador social. Así de fácil
la impostura en medio de una hipocresía común obscena.

Ninguna institución escapa a la acelerada descomposición permanente
que todo lo enloda. Aquí nada funciona, salvo la viveza de rufianes
que se hacen ricos de la noche a la mañana vía concesiones con nombre
propio y privatizaciones con postores únicos. Manadas de tecnócratas
–todos vendepatrias- regalan el país de a pocos y a nadie parece
importarle, mucho menos a la Defensoría del Pueblo, que la ministra de
Transportes, Verónica Zavala, haya sido encontrada pasible de
acusación penal por haber depositado US$ 5 millones de dólares del
Fonafe (dinero del Estado) en un banco, NBK, que después quebró; o que
Proinversión y el MTC sobrevalúen un kilómetro de carretera construida
que está a US$ 150 mil promedio y que lo eleve a US$ 823 mil. Como en
el tango: lo mismo un burro que un gran profesor….los inmorales nos
han igualado.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

¿Tiene arreglo el Perú?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
15-6-2007

¿Tiene arreglo el Perú?

¿Cuántas veces (y quien diga que no, es un farsante e insincero) no ha
comentado usted, amable lector, sobre nuestro atribulado país: ¡esto
no lo arregla nadie!? Los políticos son caricaturas especializadas en
hacer el ridículo. Su ignorancia es monumental, su honestidad cambia
con las horas del día, su estulticia parece hasta congénita. Hombre
llegado al gobierno, ser humano capaz de negociar a su progenitora y
de montar una corte de serviles dispuestos a matar con tal de no
perder la pitanza. La conclusión es la de siempre, común, cotidiana y
aterradora: ¡esto no lo arregla nadie!

Sin partidos políticos, apenas llegan a la muy discutible condición de
logias electorales o usinas de puestos públicos; carentes de líderes
con recia y rica formación intelectual (aquí los que se llaman
intelectuales, analistas, politólogos, estrategas o internacionalistas
crecen debajo de cada piedra del ancho universo nacional) y sentido
práctico, nacional y nacionalista de las cosas; desprovistos de una
concepción unificadora y disciplinada del Perú, este país es una
especie de diáspora múltiple en que 26 ó 28 millones de peruanos hacen
cada cual lo que les parece. Por tanto, si antes teníamos el gravísimo
problema de la desintegración regional, geográfica, cultural o
histórica, ahora también poseemos millones de vertientes divorciadas
entre sí, egoístas y absolutamente individualistas. El resultado está
a ojos vista: un país pasto de otras naciones que tienen, por lo
menos, una idea más coherente de qué hacer con sus vecinos. Y la
historia no es nueva. Se repite recurrentemente aunque sea tautológico
insistir y subrayarlo.

Si se leyera a Manuel González Prada pero no se dijera que es él,
pareciera que alguien está haciendo el análisis de lo ocurrido 48
horas atrás en el Establo. ¿Tenía o no razón don Manuel cuando afirmó
que hasta el caballo de Calígula sentiría vergüenza de formar parte de
semejante corporación? Y da risa "leer" que hay quienes pretenden
sepultar al prócer cuando la vigencia lacerante de sus escritos y
mandobles permanece sangrientamente en todo el panorama contemporáneo
de la nación.

¿Qué clase de burocracia tenemos? ¡Una dedicada a esquilmar al
gobierno, a todas las administraciones! ¡Capaz de vender un kilómetro
de carretera que cuesta promedio US$ 150 mil en la astronómica cifra
de US$ 825 mil! ¡Una empresita como la concesionaria del Aeropuerto
Jorge Chávez, Lima Airport Partners, LAP, pasa, con el bueno visto de
los pobres inútiles de Ositran, mangas que valen US$ 600 mil, por otro
precio: US$ 900 mil y hay que multiplicar por 7! Y cuando la ministra
de Transportes, Verónica Zavala, es preguntada en el Establo por
"supuestas irregularidades", ella sostiene que "no estaba en el cargo
cuando eso ocurrió". Sólo la proverbial e intocable ignorancia de los
parlamentarios puede pasar por alto esta monserga. Y el premio se lo
lleva esta señorita vividora de todos los gobiernos, Zavala Lombardi,
que, y por eso la Contraloría General afirma que hay mérito penal para
acusarla, depositó cuando era funcionaria de Fonafe, US$ 5 millones de
dólares en un banco que después quebró y a nadie parece preocuparle la
"picardía" de la susodicha. Y los malos ejemplos se repiten todo el
tiempo. Y en todos los sectores.

¿No va siendo hora de comprender que esta generación que desde hace
casi 30 años mantiene el imperio monopólico del gobierno político,
económico, burocrático, periodístíco, ya canceló, y con desverguenza
aberrante, su ciclo? ¿qué esperan los talentos para salir de sus
cómodas cuevas y mullidos bufetes de generales de escritorio? Si esto
ocurre es porque la bestiocracia está arriba y los inteligentes abajo.
El problema reside en saber si los que tienen algo de cerebro tienen
la mínima dignidad para emprender el ascenso o siguen pusilánimes y
egoístas como hasta hoy.

Hacer y organizar son palabras claves. Ningún país puede salir de su
postración que más que económica es de miseria moral y orfandad de
perspectiva nacional, si no se plantea el aniquilamiento de las
rémoras y los escollos que perturban su camino de liberación
revolucionaria. Y para eso no se necesita ¡de ningún modo! de dólares
corruptores esquilmados a gringos idiotas con cuentos mil. ¡Allá los
sinverguenzas que viven de esos embustes! El pueblo es más sabio que
todos los sabios. Por algo no les da la confianza en las urnas y
apenas si son una minúscula pandilla de gritones asalariados.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

MTC-PROINVERSION: danza de carreteras sobrevaluadas

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
14-6-2007

MTC-PROINVERSION: danza de carreteras sobrevaluadas

¿Cómo así que, carreteras cuyo promedio-costo por kilómetro, como
dicen las propias cifras oficiales del MTC, es de US$ 130 mil, ahora
cuestan, según la alianza entre este ministerio y Proinversión, la
elefantiásica suma de US$ 828 mil? ¿tampoco sabe nada la ministra
Verónica Zavala, la de los 5 millones de dólares cuando estaba en
Fonafe y que puso en un banco que después quebró y nadie le dice nada?
¿o es que nos hemos vuelto locos masivos, sin cura y se arrancó el más
superlativo festín de robos al por mayor a lo largo y ancho del país?

El caso siguiente está en la Sexta Fiscalía Anticorrupción con el No.
24-006. Los documentos que sustentan las conclusiones son del MTC, de
Proinversión y producto del trabajo de funcionarios públicos de esas
reparticiones estatales.

El tramo del cual se trata es el que parte desde Pucusana hasta Ica,
cuyo trayecto, vía los antipáticos y alimentadores (de la
concesionaria) peajes, se ha vuelto el más caro del mundo. Gracias
¡por supuesto! a la colaboración del MTC y Proinversión.

De acuerdo al contrato de concesión, estas obras cuestan US$ 230
millones de dólares. En buen romance, en vulgarísimo castellano, MTC y
Proinversión le han "reconocido" al concesionario un costo de
construcción que es de ¡US$ 160 millones de dólares mayor!

Los usuarios están pagando S/ 11 de peaje por una carretera que está
totalmente sobrevaluada. Esta inversión de US$ 230 millones ¡no tiene
presupuesto detallado por partidas! La entrega de la autopista
terminada será dentro de ¡25 años!

Cálculos serenos indican que con la recaudación por el peaje de la
autopista se podría construir de manera lenta en tres años y al final
¡sobrarían US$ 160 millones!

Con esta concesión, también se hipotecan los bienes del Estado y
¡además reciben el dinero del peaje!

Leamos el siguiente y muy bien informado texto. (Herbert Mujica Rojas)

Construcción de carreteras en la costa(*)

Las carreteras de la costa peruana se construyeron, todas, en la
década del 90. Se rehabilitó y construyó el asfaltado de toda la
Carretera Panamericana, con una sección de 11 metros lineales, carpeta
asfáltica de dos vías y dos bermas laterales, desde Tumbes hasta
Tacna.

A continuación, un cuadro que incluye 31 tramos carreteros de la costa
peruana. En dicho cuadro, los tramos incluidos se han referido a la
información proporcionada en el cuadro proporcionado por el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, a esta Procuraduría. Dicho cuadro
está suscrito por cuatro funcionarios de dicho Ministerio.

En un cuadro elaborado por la Procuradoría Pública Anticorrupción ad
hoc, con los datos proporcionados por el MTC se llegó al siguiente US$
COSTO KM PROMEDIO
102,863.30
Por efecto, de la inflación y el precio internacional del barril del
petróleo, esta Procuraduría estima como costo promedio actualizado
para una carretera asfaltada en la costa del Perú de USD 150 mil
dólares por kilómetro.

Costo de los tramos concesionados

Este tramo de la Carretera Panamericana Sur (de Pucusana a Ica) fue
reconstruido y asfaltado en el año 1994, de acuerdo con el cuadro,
confeccionado y firmado, por cuatro funcionarios del MTC. En los ítems
10, 11 y 22 de dicho documento, aparecen los tramos que fueron
asfaltados en 1994 y 1995, que ahora son materia de la concesión.

Los hemos agrupado en el cuadro Nº 01 confeccionado por esta
Procuraduría, con los datos incluidos en el referido informe del MTC.
El costo promedio a valores constantes de dichos tres tramos, fue de
algo más de USD $107,000 por kilómetro.

La inflación en el Perú y la devaluación de la moneda, no han tenido
el comportamiento que los costos señalados por los firmantes del
informe Nº 002-2005-MGTC/20.6.1, reflejan.

En consecuencia, lo afirmado por CÉSAR HERRERA BRICEÑO, ELÍAS PALOMINO
HUALLPA y HELI LINARES HURTADO, de que cada kilómetro de carretera en
la costa del Perú cuesta USD $828,667, es absolutamente falso.

De igual manera, el acta suscrita por ALFREDO RODRIGUEZ LEON, por el
MTC y VICENTE CAMPODONICO DELGADO, por PROINVERSION, fechada 26 de
abril del 2005 establece como costo por kilómetro de una carretera
nueva USD $750,000, valor que a todas luces contraviene la propia
información del MTC.

El contrato de concesion no tiene fecha cierta de entrega de las obras:

Mediante oficio suscrito por, JORGE LEON BALLEN comunica que "Sobre el
particular, cabe señalar que de acuerdo a las estipulaciones pactadas
en el Contrato de Concesión de la Red Vial, suscrito con fecha 20 de
septiembre del 2005, entre el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (el concedente) y Concesionaria Vial del Perú SA,
COVIPERU SA, (en adelante el contrato de Concesión), no es factible
establecer una fecha exacta para la culminación del total de las obras
a ser ejecutadas como parte de las obligaciones que asume el
Concesionario en virtud de dicho contrato."

Es decir, pese a que físicamente la ejecución lenta de esta obra no
debe demorar más de tres años, la carretera concesionada terminada no
tiene fecha cierta de entrega. En el mejor de los casos la segunda
etapa se iniciará en el año 2017. ¡Una inversión de casi 230 millones
de dólares no tiene fecha cierta de culminación!

Afirmamos que la ejecución de esta obra no debe de demorar mas que
este plazo, porque tal como se aprecia en los ítems 10, 11 y 22 del
cuadro elaborado por funcionarios del MTC, este tramo se ejecutó entre
septiembre de 1993 y noviembre de 1994. Es decir, el plazo normal de
ejecución fue de año y dos meses.

El Proceso de Concesión que contempla la obligación de invertir 230
millones de dólares, carece de Expediente Técnico y del Presupuesto
Detallado de los trabajos, a los que se obliga el concesionario.

Mediante oficio suscrito por JORGE LEON BALLEN comunica que "Al ser
una concesión auto sostenible, es decir sin aportes del Estado, dado
que los recursos provienen de los ingresos por cobro de peaje, no
existe contractualmente un presupuesto detallado por partidas ya que
el monto de inversión referencial sirve como tal para que el postor
pueda realizar sus respectivos cálculos… (…) Estos montos
referenciales considerados en el anexo 2 del Contrato de Concesión, no
son vinculantes, son solamente referenciales, lo que no hace necesario
un presupuesto detallado por partidas, como sí ocurre con una obra
pública."

Es decir, en el Perú y en el año 2007, un contrato de concesión que
ha sido adjudicado mediante Licitación Pública por US$ 230 millones de
dólares ¡no tiene ni presupuesto analítico ni expediente técnico!

Los funcionarios del MTC y PROINVERSION, todos son funcionarios
públicos con la profesión de ingenieros. El tramo concesionado,
pertenece a la Red Vial Nacional que es un bien público.

La Segunda Licitación Pública, se convocó sin contar con el nuevo
monto de inversión.

El 9 de abril del 2005 se convocó a la Segunda Licitación Pública. En
la publicación se estipula que el concesionario deberá construir obras
por USD $191'000,000 sin incluir el IGV.

El presidente del Comité de Proinversión en Proyectos de
Infraestructura y de Servicios Públicos SERGIO BRAVO ORELLANA,
solicitó al Concedente (MTC), con el oficio Nº
227/2205/CPI-RV/PROINVERSION del 5 de abril del 2005, la revisión y
actualización de costos.

Con fecha 14 de abril del 2005, el Consejo Directivo de Proinversión
aprueba la convocatoria a la Segunda Licitación Pública, aún sin
contar con el nuevo monto de inversión.

El 18 de abril del 2005, el Comité de Proinversión, aprueba las bases
que fueran aprobadas a su vez, el 22 de abril por el Consejo Directivo
de Proinversión.

El 20 de abril del 2005, LUIS TORRES VILLAR a nombre del MTC envía a
Proinversión el oficio Nº 498-2005-MTC/02, remitiendo el informe Nº
002-2005-MGTC/20.6.1 de fecha 14 de abril del 2005, conteniendo la
actualización de los costos de la obras a considerar en la Red Vial Nº
6. El monto que él señala es de USD $259'044,662.62.

Mediante acta de acuerdo, suscrita el 26 de abril del 2005,
Proinversión y el MTC, acuerdan que el monto de la licitación sea USD
228'251,634.18. Suscribe ALFREDO RODRÍGUEZ LEÓN y VICENTE CAMPODONICO
DELGADO.

Es decir, está probado que el 09 de abril del 2005, Proinversión ya
había decidido que el monto de inversión para la Segunda Licitación,
sería USD 30 millones de dólares mayor que la primera Licitación
Pública.

Sin embargo, el MTC recién emite su informe Nº 002-2005-MGTC/20.6.1 el
14 de abril del 2005 y lo hace público el 20 de abril del 2005.

Además, el monto establecido en el informe antes referido, no fue
aceptado por Proinversión, sino hasta el 26 de abril del 2005.

Esto implica, que los documentos arriba referidos se han elaborado
posteriormente, con el propósito de encubrir la concertación entre
funcionarios públicos y postores, para elevar en forma millonaria el
derecho del concesionario por trabajos que en una licitación anterior,
tenían un monto mucho menor.

Las condiciones del contrato de la Primera Licitación Pública, han
sido modificadas de manera exagerada, para favorecer al concesionario,
en el contrato de la Segunda Licitación Pública.

Proinversión y el MTC, han incrementado en 30 millones de dólares, el
reconocimiento al concesionario por las mismas obras a ejecutar.

Proinversión y el MTC, han incrementado el plazo de recaudación de
peaje a favor del concesionario, de 25 a 30 años.

Proinversión y el MTC, han otorgado al concesionario garantías de
ingresos mínimos de tarifas y de trafico, que implican el aval del
Estado.

Proinversión y el MTC, eliminan la obligación del concesionario a
celebrar un fideicomiso para la adquisición de predios.

Proinversión y el MTC, incluyen una cláusula de rescate de la
concesión, que a todas luces favorece al concesionario.

Proinversión y el MTC, no han establecido fecha de entrega de la
autopista terminada. En el mejor de los casos la segunda etapa de esta
obra estará terminada en el año 2017.

Proinversión y el MTC, le permiten al concesionario mantener en
propiedad bienes materia de la concesión.

Proinversión y el MTC, han exigido garantías mínimas al concesionario.

Proinversión y el MTC, han permitido que el concesionario pague los
honorarios de quien lo va a supervisar.

La tarifa de peaje no responde a un estudio técnico de ingeniería

Las primeras obras ejecutadas por el concesionario, fueron las casetas
para el cobro de peaje. La tarifa que se cobra actualmente en el tramo
concesionado, importa una inversión de S/. 33 nuevos soles para ir y
regresar de Ica.

Esta tarifa corresponde al costo de reposición del concesionario de la
autopista terminada hasta Ica.

Es decir, esta tarifa fue aumentada en 100%, cobrando el peaje desde
el primer día del contrato, cuando en realidad debió cobrarse recién
cuando se culminara la autopista hasta Ica.

Valorización de la obra

El costo de la vía que completará la autopista terminada se estima en
US$ 150 mil dólares el kilómetro. Por una longitud de 147 kilómetros
de carretera a construir, asciende a US$ 22 millones 250 mil dólares.

La puesta a punto que incluye bacheo y recapeo, se estima que cuesta
US$ 60 mil dólares el kilómetro. Para 300 kilómetros de recapeo, el
costo asciende a US$ 18 millones de dólares.

El mantenimiento de la carretera se hace cada 10 años. En el plazo de
la concesión, se necesitarán 3 servicios de mantenimiento. Por tanto,
el mantenimiento asciende a US$ 27 millones 600 mil dólares.

El costo estimado total de la inversión en la concesión, no puede ser
mayor a US$ 67 millones 850 mil dólares. Siendo financiada por los
recursos del peaje, el total de la inversión no superará los US$ 70
millones de dólares.

Plazo de ejecución de la obra

Tal como se aprecia en los ítems 10, 11 y 22 del cuadro elaborado por
funcionarios del MTC, este tramo se ejecutó entre septiembre del 1993
y noviembre de 1994. Es decir el plazo de ejecución fue de año y dos
meses.

En el presente caso, la obra no tiene plazo contractual real de
entrega. La obra puede demorar 17 años, 25 años ó 30 años, en
culminarse y entregarse. No existe de parte del MTC y Proinversión,
exigencia alguna al concesionario respecto del plazo de terminación de
la obra.

Si la obra fue ejecutada entre 1993 y 1994 en 14 meses, esta obra se
puede ejecutar a ritmo lento, en tres años.

Hasta la fecha ha transcurrido año y medio desde que se inició la
concesión y hasta la fecha no se ha construido ¡un solo kilómetro de
la segunda pista! ¿Cuál es el beneficio de esperar 14 años más,
pagando un elevadísimo peaje?

Conclusiones

El contratista no contaba con el financiamiento para la ejecución de
la obra. Es probable que haya hipotecado la concesión para conseguir
recursos. La garantía de la hipoteca, es este tramo de la Red Vial
Nacional.

El informe Nº 002-2005-MGTC/20.6.1 de fecha 14 de abril del 2005, es
un documento público elaborado por funcionarios del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, con afirmaciones absolutamente falsas,
punto de partida para crear un derecho ILEGAL al concesionario ganador
de la buena pro de la concesión de la Red Vial 6. Artículo Nº 427 del
Código Penal.

El contrato suscrito no cuenta con presupuesto de obras por partidas
ni de especificaciones técnicas. Artículo Nº 196 del Código Penal.

El contrato no tiene fecha cierta de entrega de la obra. Artículo Nº
196 del Código Penal.

El contrato contempla costos de construcción de puentes e intercambios
viales, que no se van a ejecutar. Artículo Nº 196 del Código Penal.

La participación de postores en la segunda licitación pública, sólo ha
sido el marco necesario para dar la apariencia de legal a una
concertación de voluntades en una licitación pública, para contratar
una obra notoriamente sobrevaluada. Artículo Nº 384 del Código Penal.

La enorme diferencia entre el costo real de los trabajos y el monto
del contrato de la concesión, hace inferir que los funcionarios
públicos actuaron movidos por un interés monetario. Artículo Nº 393
del Código Penal.

Reparación civil

Existe un gravísimo perjuicio para el usuario. Con las actuales
tarifas de peaje y la recaudación que se aprobara con los documentos
solicitados por su despacho a Proinversión, la autopista completa pudo
estar terminada hasta Ica, en tres años desde el inicio de la
concesión.

La reparación civil por la suscripción de este contrato, la constituye
la diferencia entre el monto concesionado ( US$ 230 millones de
dólares) y el verdadero valor de las obras y servicios (US$ 70
millones de dólares) y consecuentemente la estimamos en US$ 160
millones de dólares.

Acciones de control

La Contraloría General de la República, a pesar de haber transcurrido
dos años desde que se declaró desierta la Primera Licitación Pública y
que se trata de un contrato por US$ 230 millones de dólares; que
además durante 30 años le permitirá recaudar un estimado de US$ 540
millones de dólares, mediante Oficio Nº 1287-2007-CG/DC de fecha 25 de
abril del 2007 y suscrito por GENARO MATUTE MEJIA que adjuntamos como
ANEXO Nº 04, confirma que ¡NO HA realizado acción de control alguna, a
la concesión de la Red Vial 6!

¿Quién viola el Tratado de 1929?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
13-6-2007

¿Quién viola el Tratado de 1929?

Sostuvo el embajador de Chile en Perú, Cristian Barros, que estuvo en
Tacna de paso a la visita que iba a hacer a las nuevas autoridades de
la región Arica-Parinacota, que se instituye en flagrante violación
del Tratado de 1929 por desconocer el punto final de la frontera
terreste. De seguro que el diplomático sureño no ignora lo provocativo
que era poner, no una ofrenda floral, sino una bandera de su país, al
pie de los monumentos que recuerdan a Francisco Bolognesi y Miguel
Grau, el primero inmolado en Arica (entonces tierra peruana) y el
segundo en Punta Angamos por toda una flota acorazada contra un
modesto monitor.

¿Qué dice el Tratado de Lima y su Protocolo Complementario del 3 de
junio de 1929?:

Artículo Segundo

El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes. Tacna para
el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes
y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de
Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia",
distante diez kilómetros al Norte del puente del Río Lluta, para
seguir hacia el Oriente paralela a la vía de la sección chilena del
Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella, con
las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcación, los
accidentes geográficos cercanos que permitan dejar en territorio
chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias, pasando luego por
el centro de la Laguna Blanca, en forma que una de sus partes quede en
el Perú y la otra en Chile."

Más aún, apuntó, en su ya reconocido y brillante texto periodístico El
contencioso en materia de delimitación marítima con Chile, el
embajador Félix C. Calderón:

"Consistente con este compromiso, el "Acta que fija la línea
fronteriza", esta vez suscrita por el mismísimo Conrado Ríos Gallardo,
en su calidad de Embajador de Chile en el Perú, junto con el canciller
peruano de la época, Pedro Oliveira, el 21 de octubre de 1930, aparte
de indicar la longitud y latitud del hito N² 1, precisó como expresión
del acuerdo antes citado, bajo el rubro "lugar de situación", la frase
"orilla del mar." Sentido pragmático de provisionalidad que también se
encuentra en el Acta de la Comisión Mixta Peruano-Chilena encargada,
stricto sensu, de fijar los puntos de ubicación de las marcas de
enfilación, de 22 de agosto de 1969, donde se dice que "con el objeto
de evitar falsas interpretaciones acerca del recorrido del límite
internacional se colocó este hito (el N 1) sin basamento (sic) y en
forma provisional (sic)." Por eso, como es natural, no hay historiador
del país vecino que cuestione en este extremo esa precisión
demarcatoria. De donde resulta, a priori, el derecho inalienable del
Perú sobre ese pequeño triángulo terrestre. Y si la novísima duda del
vecino persiste, nada mejor que invocar civilizadamente, como dije en
aquella oportunidad, el arbitraje del Presidente de los Estados
Unidos, tal como lo estipula el artículo 12° del mismo Tratado de
1929, para zanjar con arreglo a derecho esa controversia puntual
referida a la frontera terrestre."

Por tanto, muy claras las cosas, tanto en cuanto a lo que el Tratado
de 1929 que dice Chile respetar y respecto de la provisionalidad
consentida y perfectamente establecida del hito 1, "sin basamento
(sic) y en forma provisional (sic), como consta en "La Memoria del
Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio" chileno de 1930
(Imprenta Chile-Morandé, 767-769, 1931) y en el Acta de la Comisión
Mixta Peruano-Chilena de 22 de agosto de 1969, es pertinente la
pregunta directa, firme y sin ambages de ninguna clase: ¿quién viola
el Tratado de 1929? Puedo afirmar, como lo sienten 26 millones de
peruanos, que Perú no es responsable de esta situación de irrespeto a
un tratado internacional.

¿Cómo se explica la región Arica-Parinacota que desconoce el punto
final de su frontera terrestre y que, como dice en el Tratado de 1929,
es Concordia el límite con Perú para todos los efectos? De pasada para
el saludo protocolar a las autoridades de esa región chilena, estaba
en Tacna ayer el embajador Cristian Barros. ¿No se le pasó por la
mente que la bandera de su país, no una ofrenda floral, puesta en
sitio que rinde homenaje a Grau y Bolognesi era antes que un saludo o
tributo, una provocación? Quien siembra vientos cosecha tempestades.

Muy bien. Hasta aquí lo que a nuestro juicio es una añagaza. ¿Consultó
el embajador Cristian Barros con la Cancillería del Perú sobre la
conveniencia de llevar a cabo tal acto en Tacna? ¿O los de Torre
Tagle, supuesto dudoso, le dieron anuente y simpática buena pro y
aliento? ¿o es que los diplomáticos hacen lo que les viene en gana sin
pensar en las consecuencias de sus actos? ¿o, en momentos de
delicadísima situación tirante con Perú, por las constantes
violaciones que Chile hace del Tratado de 1929, era "importante" hacer
esa clase de señales sumamente cuestionables?

En Chile deben entender que para Perú la complementariedad pasa por un
ejercicio digno y de respeto, presente y pasado. La sagacidad de que
algunos se huelgan audazmente no es privativa de nadie. Y si existe
allá, también existe aquí para todos los efectos. Los irresponsables
que predican la re-escritura de la historia para borrar el paso de la
pezuña bestial de hunos en tierras que ni siquiera limitaban con las
del sur en 1879, son muy pocos, porque el maquillaje siempre es sólo
eso: cosmética palurda que los pueblos saben desconocer enérgicamente.
Y al Perú interesa muy mucho una complementariedad que use los más
bajos y mejores costos de las instalaciones megaportuarias que Perú
está construyendo y puede ofrecer al sur y que eso motive,
precisamente, esa virtud de trabajo al alimón y con ganancia para
ambos pueblos. Pero, bajo ningún punto de vista, puede construirse
aquella con irrespetos, faltas a la verdad, engaños, timos y
complicidades.

Desde cualquier punto de vista, lo ocurrido ayer en Tacna fue una
actitud ociosa de un embajador demasiado experto como para cometer
yerros por sí solo. Cristian Barros y su representación, se
equivocaron y deben disculpas al pueblo peruano.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica