---------- Forwarded message ----------
From: Hilda Sanchez <hildiux2009@yahoo.es>
Date: 2010/9/30
Subject: Chimu - OEA resolvió repudiar un intento de alterar democracia en Ecuador
To: chimu@yahoogroups.com

 

OEA resolvió repudiar un intento de alterar democracia en Ecuador

Los representantes de los países miembros pidieron al Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, "que brinde toda la cooperación de la Organización a solicitud del Gobierno de Ecuador"

Jueves 30 de septiembre de 2010 - 04:33 pm 2 comentarios

Washintong (AP). La Organización de Estados Americanos repudió el hoy "cualquier intento de alterar la institucionalidad democrática en Ecuador" y llamó a la fuerza pública de ese país a "evitar todo acto de violencia que pueda exacerbar una situación de inestabilidad política".

En un comunicado aparte, el secretario general de la OEA José Miguel Insulza informó que mantuvo una conversación telefónica con el presidente ecuatoriano Rafael Correa, a quien le expresó su "pleno apoyo".

La resolución, aprobada durante una sesión extraordinaria solicitada por la misión del Ecuador, respalda "decididamente" al presidente Rafael Correa "en su deber de preservar el orden institucional, democrático y el estado de derecho".

REPUDIO TOTAL
Solicita además al gobierno ecuatoriano "que continúe informando sobre el desarrollo de los acontecimientos a fin de tomar las acciones apropiadas para fortalecer y preservar la institucionalidad democrática".

La OEA celebró la sesión minutos después de que el gobierno ecuatoriano declarara un estado de excepción, y mientras Correa continuaba atrapado en un hospital después de que cientos de policías se tomaron el principal cuartel policial de Quito y otros cuarteles en algunas ciudades como protesta por una nueva ley que les afecta.

Antes de que fuera aprobada la resolución, la embajadora ecuatoriana María Isabel Salvador dijo en una emotiva intervención que una "resolución (de la OEA) es urgente porque las próximas horas son cruciales para la democracia en mi país".

"Lo más preocupante es la vinculación de políticos de oposición con carrera militar y vínculos con la policía. Estos hechos no pueden considerarse como actos gremiales, porque conllevan la intención de socavar el ejercicio legítimo de poder presidencial", agregó Salvador.

La representante alterna de Venezuela, Carmen Velásquez, señaló que "estamos ante un golpe de estado en proceso. La OEA debe evitar ser sorpendida, como ya nos sucedió ante los acontecimientos del año pasado en Honduras".

Embajadores de República Dominicana, St Kitts y Navis, República Dominicana, Argentina, Chile, Paraguay, Estados Unidos, Panamá y México intervinieron sucesivamente para expresar su respaldo a la democracia en Ecuador.

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

• Miembros nuevos 3

Visita tu grupo

CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

Re: [PUNTO DE VISTA Y PROPUESTA] Convención del Mar mutilará soberanía

Señor Sanz:

 

Note usted que los conceptos, enhebrados con una lógica geopolítica de fuste, son aquellos escritos por el ilustre peruanista -ya desaparecido- Alfonso Benavides Correa.

 

Además, sobre el entreguismo insólito, ocultado por prensa servil, de Pérez de Cuéllar, hay testimonios -y no pocos míos- escritos y publicados.

 

Como Tratado de Lima sólo conozco el firmado, con su inseparable Protocolo Complementario, el del 3 de junio de 1929 entre Perú y Chile. Como es obvio hay una distancia de varios decenios entre aquello que fue en época de Leguía y lo acontecido por el discutible y muy frágil Torres y Torres Lara.

 

Supongo que usted podrá, sin llegar a la coprolalia de su lenguaje presente, deleitarnos con una entrega sapiente y documentada de cuanto dice. Y probar sus aserciones que bien requerirían las nuevas promociones de saber lo que usted enuncia con vehemente prisa y desorden manifiesto. Así todos aprendemos y obtenemos nuevos y más interesantes cuanto que irrebatibles conocimientos. ¿No le parece a usted?

 

Sus especulaciones, felizmente, son solo suyas. A menos que crea que escribir, enfrentar al poder, no al gobierno que lo tiene cualquiera, sea un tema simple. Razones, hechos y fundamentos hay que prueban, en público y en privado, de esa pelea en múltiples temas. Recuerde -o aprenda si no lo sabe- que tengo el rarísimo privilegio de ser uno de los periodistas más enjuiciados por la actitud varonil de denunciar lo que a mi juicio es un robo: la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez y hasta he escrito un muy modesto libro: ¡Estafa al Perú! ¡Cómo robarse aeropuertos y vivir sin problemas! cuya edición del 2007 está absolutamente agotada. Doy por cierto que si usted tiene un libro, constituirá una delicia leer de sus afirmaciones documentadas, públicas, en blanco y negro y seré el primero en elogiarlas.

 

Cordialmente,

 

h.

-------------------------------------

2010/9/30 Pedro Sanz Rossi <sanzrossi@hotmail.com>

mi querido,antes de seguir con estas elucubraciones de las 12 millas
encabeza una cruzada nacional para que los hdp de los chilenos sigan
usufructuando0 del mar peruano frente a sus costas,que se hable de
una vez que JAVIER PEREZ DE CUELLAR ES ARTIFICE DE UN ABUSO Y
QUE FUE SEGUIDO POR ESE INDIVIDUO QUE BIEN MUERTO ESTA EL
TORRES Y TORRES LARA ARTIFICE DEL TRATADO DE LIMA
SI COMIENZAS DE UNA VEZ A DEJARTE DE LAMENTACIONES POR ALGO
QUE TODAVIA NO PASA Y QUE SE HAGA EFECTIVOI DE UNA VEZ NUSTRAS DOCIENTAS MILLAS
APROPIADAS POR LOS CHILENOS POR MALAS MANIOBRAS DE PERUANOS COMO EL MORALES
BERMUDES EL FELON AL PONERSE DE ACUERDO CON LOS CHILENOS PARA EVITAR LA DECI
SION DE VELAZCO ALVARADO DE RECUPERAR ARICA
ACA ESTOY EN PRIMERA FILA AL LADO DE USTED  SI TOMA UNA ACTITUD GALLARDE DE HOMBRE
pedro sanz rossi

---

Date: Thu, 30 Sep 2010 10:02:50 -0700
From: hcmujica@gmail.com
To: sanzrossi@hotmail.com
Subject: [PUNTO DE VISTA Y PROPUESTA] Convención del Mar mutilará soberanía

[http://www.voltairenet.org/article120677.html]

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

2-3-2004

Convención del Mar mutilará soberanía

http://www.voltairenet.org/article120677.html

En su magnífico y peruanista libro, Una difícil vecindad, Alfonso Benavides Correa anota lo siguiente:

"De adherirse el Perú a la Convención del Mar de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, adhesión que empeñosamente persiguen quienes, de esta manera, con la mejor buena fe, consideran equívocamente que cumplen el deber de resguardar y proteger los intereses nacionales:

1)      El Perú reduciría la anchura de su mar territorial de 200 millas marinas a 12 y, en estas 12 millas, su soberanía tampoco sería absoluta pues ella tendría que ejercerla con arreglo a la Convención y otras normas de derecho internacional (Art. 2, inc. e y Art. 3).

2)      El Perú convertiría las 188 millas de su mutilado dominio marítimo uninacional en un condominio marítimo multinacional maliciosamente llamado "Zona Económicamente Exclusiva" sujeta a un régimen en el cual las disposiciones de la Convención, no de la ley peruana, regirían los derechos y obligaciones del Estado ribereño, vale decir del Perú y de los demás Estados (Art. 58).

3)      El Perú vería gravemente amenazados los intereses de la Defensa Nacional no sólo en un caso de ataque o de una invasión armada por mar o aire sino por espionaje o actos de merodeo.

4)      El Perú mutilaría igualmente el espacio aéreo que cubre actualmente su dominio marítimo de 200 millas, espacio aéreo en el que, conforme a la Convención de París de 1919, toda potencia tiene soberanía plena y exclusiva.

5)      El Perú no podría adherirse con "reservas" a la Convención por que ésta impide las reservas y las excepciones (Art. 309).

6)      El Perú, de adherirse a la Convención, no podría proponer enmiendas a ella por que, para su simple admisión a debate, exige que la mitad de los Estados partes, respondan favorablemente a la solicitud modificatoria y, en caso de enmienda simplificada, sin convocatoria a Conferencia, basta que un Estado se oponga para que el pedido de enmienda sea automáticamente rechazado (Art. 312, inc. 1 y art 313, inc. 3).

7)      El Perú no podría, de adherirse a la Convención, reivindicar los derechos que hubiere renunciado por la adhesión ya que la Convención franquea su denuncia pero establece que ningún Estado quedará dispensado por causa de la denuncia de las obligaciones financieras y contractuales contraídas mientras era Parte de la Convención ni la denuncia afectará a ningún derecho, obligación o situación jurídica creados para la ejecución de la Convención (Art. 317, inc. 2).

No sería todo.

De adherirse a la Convención sobre Derecho del Mar también sufriría Perú la imposición de las servidumbres que, bajo la denominación de "libre tránsito", establecen los artículos 69 y 125.

No puede pasar inadvertido que el artículo 69 de la Convención consagra el "Derecho de los Estados sin Litoral" a participar en la explotación de una parte apropiada excedente de recursos vivos de las sarcásticamente llamadas "Zonas Económicas Exclusivas" de los Estados ribereños de la misma subregión o región. Menos aún puede el Perú dejar de percatarse que el artículo 125 de la Convención consagra igualmente tanto el "derecho de acceso al mar y desde el mar" cuanto el derecho a la "libertad de tránsito" en beneficio de los Estados sin litoral.

Esto significaría que, en adición al debilitamiento de la posición del Perú en su desinteligencia con Chile en el asunto de la delimitación de su frontera marítima que surge de la peculiar conformación geográfica de las costas de ambos países y del punto de vista discordante que tienen para fijar la línea imaginaria de 200 millas de mar territorial; mediante la anticonstitucional adhesión del Perú a la Convención sobre Derecho del Mar, Bolivia, Estado sin litoral, tendría el "derecho de acceso al mar y desde el mar para ejercer los derechos que se estipulan en esta Convención, incluidos los relacionados con la libertad de la alta mar"; y, "para este fin", Bolivia gozaría en el Perú "de libertad de tránsito a través del territorio por todos los medios de transporte".

¿Sería suficiente para la seguridad militar del Perú el que el párrafo tercero del artículo 125 de la Convención disponga que "los Estados de tránsito en el ejercicio de su plena soberanía sobre su territorio tendrán derecho a tomar todas las medidas necesarias para asegurar que los derechos y facilidades estipulados en esta parte para los Estados sin litoral no lesionan en forma alguna sus intereses legítimos"?.

¿Quedarían asegurados los territorios de Tacna, Moquegua, Arequipa, Madre de Dios, Cusco y Puno de imponérseles el complejo de servidumbre que conllevaría la adhesión del Perú a la Convención sobre Derecho del Mar?

El Perú no debe ni correr este peligro inmenso ni convenir en la mutilación de su "mar territorial".

Ni "Milla 13" ni manojo de servidumbres con riesgos separatistas: su "línea de respeto" debe ser, sagrada e invariable, la "Milla 200".

Por lo dicho el Perú no debe adherirse ni a la Convención sobre Derecho del Mar ni, haciendo viable el ya descubierto plan chileno-boliviano que se visualizó en 1895, aceptar que la solución del problema portuario de Bolivia se encuentra en Arica.

El territorio ariqueño, para el Perú, no puede ser, ni hoy ni mañana, una esperanza de solución del problema chileno-boliviano, que no es asunto trilateral sino bilateral.

Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla.

Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque, desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica, o una fracción de Arica, que no pertenecían a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y cómo póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú". pp. 179-183 op. cit.

………………….

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

--
Publicado por herbertmujica para PUNTO DE VISTA Y PROPUESTA el 9/30/2010 10:02:00 AM

Convención del Mar mutilará soberanía

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
2-3-2004

Convención del Mar mutilará soberanía
http://www.voltairenet.org/article120677.html

En su magnífico y peruanista libro, Una difícil vecindad, Alfonso Benavides Correa anota lo siguiente:

"De adherirse el Perú a la Convención del Mar de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, adhesión que empeñosamente persiguen quienes, de esta manera, con la mejor buena fe, consideran equívocamente que cumplen el deber de resguardar y proteger los intereses nacionales:

1) El Perú reduciría la anchura de su mar territorial de 200 millas marinas a 12 y, en estas 12 millas, su soberanía tampoco sería absoluta pues ella tendría que ejercerla con arreglo a la Convención y otras normas de derecho internacional (Art. 2, inc. e y Art. 3).
2) El Perú convertiría las 188 millas de su mutilado dominio marítimo uninacional en un condominio marítimo multinacional maliciosamente llamado "Zona Económicamente Exclusiva" sujeta a un régimen en el cual las disposiciones de la Convención, no de la ley peruana, regirían los derechos y obligaciones del Estado ribereño, vale decir del Perú y de los demás Estados (Art. 58).
3) El Perú vería gravemente amenazados los intereses de la Defensa Nacional no sólo en un caso de ataque o de una invasión armada por mar o aire sino por espionaje o actos de merodeo.
4) El Perú mutilaría igualmente el espacio aéreo que cubre actualmente su dominio marítimo de 200 millas, espacio aéreo en el que, conforme a la Convención de París de 1919, toda potencia tiene soberanía plena y exclusiva.
5) El Perú no podría adherirse con "reservas" a la Convención por que ésta impide las reservas y las excepciones (Art. 309).
6) El Perú, de adherirse a la Convención, no podría proponer enmiendas a ella por que, para su simple admisión a debate, exige que la mitad de los Estados partes, respondan favorablemente a la solicitud modificatoria y, en caso de enmienda simplificada, sin convocatoria a Conferencia, basta que un Estado se oponga para que el pedido de enmienda sea automáticamente rechazado (Art. 312, inc. 1 y art 313, inc. 3).
7) El Perú no podría, de adherirse a la Convención, reivindicar los derechos que hubiere renunciado por la adhesión ya que la Convención franquea su denuncia pero establece que ningún Estado quedará dispensado por causa de la denuncia de las obligaciones financieras y contractuales contraídas mientras era Parte de la Convención ni la denuncia afectará a ningún derecho, obligación o situación jurídica creados para la ejecución de la Convención (Art. 317, inc. 2).

No sería todo.

De adherirse a la Convención sobre Derecho del Mar también sufriría Perú la imposición de las servidumbres que, bajo la denominación de "libre tránsito", establecen los artículos 69 y 125.

No puede pasar inadvertido que el artículo 69 de la Convención consagra el "Derecho de los Estados sin Litoral" a participar en la explotación de una parte apropiada excedente de recursos vivos de las sarcásticamente llamadas "Zonas Económicas Exclusivas" de los Estados ribereños de la misma subregión o región. Menos aún puede el Perú dejar de percatarse que el artículo 125 de la Convención consagra igualmente tanto el "derecho de acceso al mar y desde el mar" cuanto el derecho a la "libertad de tránsito" en beneficio de los Estados sin litoral.

Esto significaría que, en adición al debilitamiento de la posición del Perú en su desinteligencia con Chile en el asunto de la delimitación de su frontera marítima que surge de la peculiar conformación geográfica de las costas de ambos países y del punto de vista discordante que tienen para fijar la línea imaginaria de 200 millas de mar territorial; mediante la anticonstitucional adhesión del Perú a la Convención sobre Derecho del Mar, Bolivia, Estado sin litoral, tendría el "derecho de acceso al mar y desde el mar para ejercer los derechos que se estipulan en esta Convención, incluidos los relacionados con la libertad de la alta mar"; y, "para este fin", Bolivia gozaría en el Perú "de libertad de tránsito a través del territorio por todos los medios de transporte".

¿Sería suficiente para la seguridad militar del Perú el que el párrafo tercero del artículo 125 de la Convención disponga que "los Estados de tránsito en el ejercicio de su plena soberanía sobre su territorio tendrán derecho a tomar todas las medidas necesarias para asegurar que los derechos y facilidades estipulados en esta parte para los Estados sin litoral no lesionan en forma alguna sus intereses legítimos"?.

¿Quedarían asegurados los territorios de Tacna, Moquegua, Arequipa, Madre de Dios, Cusco y Puno de imponérseles el complejo de servidumbre que conllevaría la adhesión del Perú a la Convención sobre Derecho del Mar?

El Perú no debe ni correr este peligro inmenso ni convenir en la mutilación de su "mar territorial".

Ni "Milla 13" ni manojo de servidumbres con riesgos separatistas: su "línea de respeto" debe ser, sagrada e invariable, la "Milla 200".

Por lo dicho el Perú no debe adherirse ni a la Convención sobre Derecho del Mar ni, haciendo viable el ya descubierto plan chileno-boliviano que se visualizó en 1895, aceptar que la solución del problema portuario de Bolivia se encuentra en Arica.

El territorio ariqueño, para el Perú, no puede ser, ni hoy ni mañana, una esperanza de solución del problema chileno-boliviano, que no es asunto trilateral sino bilateral.

Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla.

Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque, desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica, o una fracción de Arica, que no pertenecían a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y cómo póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú". pp. 179-183 op. cit.
………………….
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

SEGUNDA GRAN OPORTUNIDAD POLÍTICA PERUANA EN PELIGRO

SEGUNDA GRAN OPORTUNIDAD POLÍTICA  PERUANA EN PELIGRO

por Rodrigo Montoya Rojas, r.montoyarojas@gmail.com

Lima, 28 de setiembre 2010.

En mi texto ¨Con los rostros pintados, Tercera rebelión amazónica¨ (Montoya, 2009)  hice una detallada descripción de la rebelión amazónica  y traté de mostrar su potencialidad política para el futuro de Perú. En el artículo siguiente ¨Los puentes después de Bagua¨ (Montoya, 2010)  sostuve que luego de la rebelión de Bagua se abriría para Perú una segunda oportunidad, luego del fracaso de la posible alianza de  todas las fuerzas de izquierda con Hugo Blanco y de la alianza restringida que se llamó ¨Izquierda Unida¨. En este artículo me parece importante señalar el peligro que aparece en el horizonte para perder esta segunda oportunidad, luego de lo ocurrido el 23 de setiembre último cuando el anunciado lanzamiento de la candidatura presidencial de Alberto Pizango fue suspendido sin ninguna explicación seria.

La  ola de tomas de tierras entre 1957 y 1962 abrió un proceso de transformación política del país a través de un nuevo actor político: los campesinos.  Hugo Blanco se convirtió en el líder de masas que la izquierda no había tenido antes y en el candidato de izquierda con la votación más alta en las elecciones para la Asamblea Constituyente de 1979.  En esa oportunidad, un frente socialista que agrupase a todas las fuerzas posibles habría sido un gran acontecimiento pero no pudo ser debido a la profunda división entre las organizaciones de izquierda, a los apetitos  individuales y electorales de dirigentes comunistas y maoístas de todos los colores, verbalmente más radicales,  que se sentían los Lenin de Perú, con derecho a ser cada uno de ellos cabeza de fila de toda la izquierda. Por su parte, los trotskistas del llamado proletariado mundial estuvieron convencidos de que Hugo Blanco era el único gran líder de esas corrientes y que por eso no estaban dispuestos a compartir una victoria con sus adversarios del Partido Comunista pro soviético y de todas las organizaciones maoístas que se multiplicaron  gracias al virus de su propia división. Desafortunadamente, el propio Hugo Blanco no estuvo a la altura del desafío y prefirió romper el ARI (Alianza revolucionaria de Izquierda).  Excluidos los trotskistas y los socialistas no trotskistas, la llamada ¨Izquierda Unida¨ liderada por Alfonso Barrantes, sólo fue  una  pasajera alianza electoral, que estalló en pedazos debido a cuatro factores decisivos: 1. La profunda división entre sus caudillos, 2. La virtual alianza entre Alfonso Barrantes y Alan García que dejó sin juego propio a lo que se llamaba aún ¨Izquierda Unida¨. 3. La contribución de Sendero Luminoso para quebrar lo poco de unidad que quedaba, con su discurso y práctica para demoler no sólo el Estado sino a  cada de las organizaciones sociales y políticas y también a personas que escapaban a su control y que  intentaban fijar una línea de independencia entre la alianza  del fujimorismo y  las Fuerzas Armadas de un lado, y el senderismo, de otro. Finalmente, 4, la reestructuración capitalista impuesta por el Consenso de Washington  -aceptada sin crítica alguna por Fujimori y sus aliados-  y su propuesta de privatización de las empresa públicas, de reducir el rol del Estado a su mínima expresión, de acabar con las conquistas laborales, de privatizar la administración de los fondos de jubilación, etc. medidas que quebraron el tejido social pre existente, dejando el espacio libre para la generalización de las relaciones capitalistas en todas las esferas de la sociedad, particularmente su ecuación costo-beneficio y el deseo de convertir todo en dinero y ganancias  y ver a los vendedores ambulantes como  micro empresarios.

Los gobiernos de Toledo y García  (2001-2010) reprodujeron y reproducen el esquema de este desarrollo capitalista heredado de fujimorismo sin ninguna crítica o variación importante.  Dentro de esa lógica, Alan García, llegó a creer que la Amazonía sigue siendo una tierra baldía y que los recursos allí existentes, como formal propiedad del Estado debieran ser entregados a empresas multinacionales y nacionales a través de concesiones.  Nunca entendió lo que la Amazonía es y significa para el futuro del país, ignoró los derechos existentes y ganados de los pueblos indígenas con sus casi doce millones de hectáreas de territorio oficialmente reconocido como propiedad de las comunidades nativas y diversas reservas más.  No vio  seres humanos en los pueblos indígenas  sino simplemente "perros de hortelano" que no comen ni dejan comer el petróleo, gas, oro, maderas y otros recursos que hay en sus territorios.  No aceptó nunca el derecho de los pueblos indígenas a tener propiedad colectiva de sus territorios y por eso, quiso imponer la privatización de las tierras comunales.  Por todo eso y por más, los pueblos amazónicos dijeron basta.

La Rebelión de Bagua ha sido un hecho político de primera importancia y ha colocado al movimiento indígena amazónico y a su dirigente mayor Alberto Pizango en el centro de la escena política nacional.  Este movimiento ha sido y sigue siendo la única oposición real al régimen de Alan García y podría ser el punto de partida de una alternativa política nueva para el país.  Para eso, la clave es una amplia política de alianzas entre los pueblos indígenas amazónicos y  andinos; entre estos y los migrantes andinos y amazónicos que viven en Lima y en las grandes ciudades de Perú. Si este bloque fuera construido, faltarían nuevas alianzas con los trabajadores organizados en la Central General de Trabajadores del Perú, los campesinos de la CCP y la CNA los maestros, intelectuales y profesionales, los estudiantes, las mujeres, los artistas populares y los movimientos que defienden sus diferencias sexuales.  Si se trabaja desde abajo, siguiendo el ejemplo ecuatoriano de la CONAIE,  este desafío podría ser alcanzado en unos 10 o 15 años.

Cuando se produjo la reunión de AIDESEP, CONACAMI, CCP y CNA, en agosto,  para iniciar un proceso de búsqueda de firmas y lanzar posteriormente la candidatura del hermano Alberto Pizango, expresé mi apoyo a este proceso y las ideas que acabo de mencionar nuevamente en este texto.

Me hubiera gustado participar en reuniones de trabajo para analizar  la situación política del país, pero no fui convocado a ninguna reunión. Cuando el 23 de setiembre fui al Hotel Bolívar, invitado dos días antes, la conferencia de prensa había sido suspendida  y los asistentes estaban en la Plaza San Martín esperando la llegada del hermano Alberto Pizango. El no llegó, y no hubo ninguna explicación seria de lo ocurrido. Los medios de comunicación informaron sobre problemas en AIDESEP y he visto también algunos textos de dirigentes de AIDESEP que no aceptan la candidatura y exigen que antes de ese lanzamiento haya un acuerdo pleno de todas las bases de AIDESEP.  Lo que acabo de mencionar es suficiente para extraer dos conclusiones: Una, si AIDESEP no tiene un respaldo firme y unido a Alberto Pizango se trata de un mal comienzo y ya sabemos: lo que comienza mal, termina mal. Dos, si no hay una sólida política de alianzas  primero en el bloque propiamente indígena y, luego, con las organizaciones amigas, el movimiento nace débil y su éxito futuro tiene más sombras que luces.

Con las elecciones municipales y la emergencia de Susana Villarán en el escenario político de Lima aparece un nuevo elemento político que debe ser examinado con toda la atención debida. Aun en la eventualidad de que Susana Villarán no ganase la alcaldía de Lima, ella ya está convertida en dirigente nacional de un movimiento que por el momento apunta a una nueva esperanza de lo que comienza a llamarse una "izquierda moderna" o social demócrata. Las fuerzas de derecha han entendido muy bien esta novedad, se han unido en un bloque grande que además del Partido Popular Cristiano, PPC, incluye a toda la cúpula oficial del Apra, al fujimorismo, al toledismo y a la organización de Castañeda y a los grandes medios de comunicación en la TV, la Radio y los diarios, y apelan al miedo a los fantasmas de Patria Roja, el MRTA y Sendero Luminoso para derrotar a Susana Villarán. Tienen  clara conciencia de que una derrota de Lourdes Flores pondrá en peligro la victoria de Castañeda en las elecciones presidenciales, el regreso de Alan García en 2016 y la inmunidad e impunidad  para todos ellos y los grandes empresarios a quienes les gustarían asegurar por diez años más el control de la economía y la política en el país.  Fujimori quiso gobernar 20 años o 30.  Gobernó diez. Luego, Toledo gobernó 5 años  sin cambiar las bases neoliberales y fujimoristas de la economía y  Alan García logró otros cinco años más en objetiva alianza con los fujimoristas.   La posibilidad de no gobernar en los próximos diez años con Castañeda y Alan García les parece un "horror de horrores".

Lo que acabo de decir sobre la nueva coyuntura política  post elecciones municipales agrega una enorme dificultad más al proyecto electoral de una alternativa política nueva con el movimiento indígena amazónico y andino a la cabeza.

Antes de dar un paso adelante, sugiero examinar a fondo la situación para no seguir cometiendo errores.  Lo central es construir una política de alianzas de organizaciones indígenas, campesinas y migrantes, como base y punto de partida. Sin esa base el lanzamiento de la candidatura de Alberto Pizango podría caer en el vacío.

PPK: ¿seguirá las instrucciones?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-2-2004

PPK: ¿seguirá las instrucciones?
http://www.voltairenet.org/article120662.html

Nada menos que José Cerritelli, jefe del departamento de Estrategia de Inversiones del Bear Sterns Bank ha dicho que el ministro flautista, Pedro Pablo Kucsynski, debe "retomar las privatizaciones". Estamos casi seguros que este funcionario bancario no necesitaba soplarle el guión a PPK. ¡Este sabe de memoria qué hacer y cómo impulsar privatizaciones y concesiones a granel!

En el Perú, para la honorable tranquilidad de la inversión extranjera, ya hay un palafrenero lealísimo porque PPK es también un personaje ligado a consorcios, transnacionales, intereses foráneos y él se siente muy orgulloso de tener estas discutibles cualidades ciudadanas.

Conviene recordar un par de antecedentes del señor PPK. En 1968, se las picó, como alma que llevaba el diablo, porque había favorecido a la International Petroleum Company, la odiada IPC, con un pago a pesar de instrucciones en contrario emitidas por el gobierno militar de entonces. PPK se escondió en la maletera de un auto y se fugó al Ecuador. Años después volvió y orondo ocupó la cartera de Energía y Minas durante el gobierno de Fernando Belaunde. Eso sí, fiel a sus principios, comenzó la destrucción de Petroperú.

Otra perla: PPK era accionista de Cosapi, una de las tres firmas integrantes del endeble consorcio Lima Airport Partners y que a fines del 2001 tenía un capital de S/ 10 mil soles, y que había ganado por 40 años la concesión de nada menos que del Aeropuerto Jorge Chávez. Como he denunciado hace pocos días, ese asunto aún sigue oliendo mal porque ya no está Cosapi, LAP no ha invertido lo pactado y hay varios que están chinos de risa porque han ganado dinero a lo grande.

¿Hay que ser adivino para suponer qué va a hacer PPK al frente de la cartera de Economía que ya antes tuvo en el 2002? Habría que ser bobo para no darse cuenta que volvemos a la pista de país en subasta y en las mejores condiciones posibles, no del Perú, sino de los gurúes y benditos inversionistas que vienen de fuera con la solución mágica para todos los males del Perú.

Lo terrible es que hasta hoy no se comprueban aquellas bondades porque los pobres son más pobres y los ricos...... ¡más ricos! PPK es pieza fundamental de este modelo neoliberal que tiende a que todo se venda o se concesione.

La concesión es una venta disfrazada. La infraestructura cuando se privatiza, como en el caso de las concesiones, siempre queda como propiedad del Estado. Hace un par de días, PPK ha pretendido suavizar su credo pro-privatista diciendo que las concesiones son otra cosa. Algo así como hacen los viejos y apolillados comunistas cuando, para no asustar, se llaman socialistas o términos por el estilo. Es un tema privativo de cada quien, pero aquí el engaño es una institución bastante común.

Con PPK ya tenemos el diseño de un guión muy conocido y profundamente desnacionalizador y extranjerizante.

¡Ataquemos el poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

El Antimperialismo y el Apra

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
16-2-2004

El Antimperialismo y el Apra
http://www.voltairenet.org/article120653.html

Nunca nadie sabrá con exactitud meticulosa lo que hablaron Alan García Pérez y el embajador de Estados Unidos. Ninguno de los monigotes presentes, al margen de los antecitados, se atrevería a revelar una sola palabra por miedo a entrar a la muerte en vida. Así es el poder que hoy tiene AGP en el Apra. Lo que sí es posible imaginar es qué le dijo el portavoz de Bush al político de marras.

Por ejemplo, en cualquier otro momento, habría pasado desapercibida aquella toma de contacto. Pero en instantes en que el país arde de cólera por la ineptitud gubernamental más clamorosa de los últimos 5 lustros, cuando estamos a milímetros de la anarquía más anárquica, la visita del embajador norteamericano tiene todas las características de una alerta en términos que podrían ser los siguientes: "el gobierno de Mr. Bush considera que García (usted) es el próximo presidente del Perú, por tanto, si eso es lo que anhela, ¡tiene que contribuir a que Toledo llegue al 2006 y deben cesar los bochinches y las protestas!".

¿Hay antecedentes de esta clase de reuniones? ¡Muchísimos! Guardadas las distancias, en 1946, Perón recibió en la Casa Rosada a Spruille Braden, un impertinente y lenguaraz embajador estadounidense que "demandaba" mil y un cosas al general. Este, algo incómodo asintió y retrucó: "hay Mr. Braden un solo problema: en mi país a los que hacen lo que usted pide, se les llama hijos de puta". Braden se levantó y sin despedirse se fue de Casa Rosada, hasta se olvidó del sombrero que después, según contaba Perón, trocó en pelota de fútbol entre sus ayudantes.

Sin duda alguna, Alan García Pérez no es Perón. Por eso mismo, el argentino espetó con firmeza una respuesta de esas que marcan y plantean un punto de quiebre. Poco después y con el lema: ¡Braden o Perón!, el general ganaba abrumadoramente la reelección. Aquí lo que hemos visto es que a alguien le han extendido un certificado de buena conducta condicional, depende, sin duda, que se porte bien para que tenga también el apoyo de su Majestad Mr. George Bush II.

El claudicante punto de quiebre de Alan García Pérez fue pronunciado en Cade cuando colocó el ejemplo económico chileno como su paradigma en caso de llegar al gobierno. El caso personal de García ha llevado al Apra como un apéndice de la voluntad de este político que anhela poner sus rollizas posaderas en algún mueble de Palacio porque su vanidad es inmensa y frívola.

¿Y el pueblo? Como siempre: convidado de piedra, pretexto de discurso, jalón de proclamas, pero ajeno a la cosa pública que se disputan pandillas de políticos autistas y agotados en su discurso y práctica. ¡Ninguno y que se vayan todos!

García Pérez tiene el dudoso honor de haber hecho realidad lo que Pedro Rosselló decía en los años 50: "el Apra es el partido conservador que el Perú necesita". He sostenido, desde hace mucho, que el Apra de García es parte del establishment y hoy dos colegas inteligentes, César Campos y Ricardo Ramos Tremolada, que dicen algo parecido. Alguna razón tiene que haber en estos planteamientos.

¡Ah me olvidaba! El Antimperialismo y el Apra fue el libro príncipe de Víctor Raúl. Por cierto, Alan García nunca será Haya de la Torre.

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

Divagaciones del presidente García

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-9-2010

Divagaciones del presidente García
http://www.voltairenet.org/article167064.html

Pocos minutos atrás anunció el jefe de Estado que la liberación de la señora Nancy Gilvonio, del MRTA, se hacía "contra su voluntad". ¿Y a quién le importa, en un asunto que no es de su competencia, la opinión o voluntad del mandatario? Por razón misteriosa, quien debiera respetar los fueros de cada poder del Estado, se encarga, con alegría frívola, de anunciar su irreverencia hacia ellos y su autosuficiencia cruza todos los Rubicones habidos. Y por haber.

Según la transcripción de la agencia oficial Andina, el primer servidor público del país, dijo lo siguiente: "Esa señora sale contra mi voluntad, que lo sepa el país, yo lamentablemente no soy juez, pero sale contra mi voluntad, los jueces sabrán cómo aplicar las leyes pero, al igual que cualquier ciudadano o ciudadana del Perú, a mí me gustaría que cumpla hasta el último día de los 20 años", declaró a la prensa. http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=BzJDc2oJpQk= ¿En dónde está prevista la voluntad presidencial para conceder o denegar la libertad en casos de terrorismo? Reconoce García que no es juez (¡como si el país lo ignorara!), no obstante destila un tufillo de veneno cuando subraya su volición que la Gilvonio "cumpla hasta el último día de los 20 años".

¿No hay un alma inteligente o bondadosa que pudiera ilustrar al señor García a no incurrir en veredas odiosas y distractivas? Un dicho reza que no hay que escupir al cielo y no pocos desde muy arriba despeñaron sus humanidades para estar tras las rejas en los típicos movimientos pendulares de la política peruana. Y si tiene un margesí vergonzoso de concesiones y hasta traiciones, tanto peor. El bumerán retorna y a veces golpea, con mayor fuerza a su lanzador irresponsable.

¿Qué revela esta clase de declaraciones? Sin duda alguna se evidencia con mucha fuerza la percepción presidencial que él está por encima de los jueces, de los legisladores, de los ministros, de los alcaldes, de todos los ciudadanos. No es un jefe de Estado, don Alan se siente un emperador cuya voluntad dicta, corrige, enmienda o sanciona, sin ser dictador, careciendo de las dotes de un profesor y huérfano del poder de un juez. Por tanto, la muerte democrática de estas figuras lo transfigura en un ser supremo, un dios civil que proclama sus veredictos urbi et orbi ante la impresionante abulia, mediocridad y mudez de una oposición agónica e inepta. El presidente gana por ausencia y no por competencia.

Por ejemplo, el Congreso no es más que un apéndice que navega en océanos de desprestigio y su actual titular, César Zumaeta, es un tributario pro domo sua de García Pérez. De eco engolado no pasa y del resto hay poco que decir.

El gabinete recompuesto tampoco se distingue por luces propias o potentes. Brilla de relansina y como satélite que sólo refleja el torbellino presidencial. Impotente de decir no o basta, está donde está por pura inercia.

¿Qué hay de la base política? Si oposición, gabinete y Congreso, son instituciones cuasi insignificantes, el Apra, partido político que teóricamente es el fundamento de esta administración, deviene en organización débil (para eso ha trabajado con pertinacia, Alan García) no sólo para oponer cualquier voz razonable a los desmanes ambientes sino también incapaz de pelear en las calles, en la protesta pública, al interior del resto de organizaciones, en buena cuenta existe con membrete pero su legitimidad popular está en una declinación cuasi irreversible. Los muy próximos comiciones municipales amenazan con castigarles volviendo a perder ex bastiones como Trujillo, ratificando la conseja popular que reza que el pueblo es más sabio que todos los sabios.

El presidente García está obligado constitucionalmente a hacer cumplir las leyes y la separación y soberanía funcional de los poderes del Estado está entre esas responsabilidades. ¿En qué momento ascendió al firmamento de los emperadores? El mandatario que es culto debiera hacer reminiscencia de cómo tildó Galeazzo Ciano a Mussolini cuando era ¡precisamente! su canciller: ¡César de carnaval!. Y también hay, en todas partes, emperadores de opereta. Perú, tal como vemos, no es una excepción.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

La mafia que regaló el Aeropuerto

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
8-2-2004

La mafia que regaló el Aeropuerto
http://www.voltairenet.org/article120641.html

Aquí Ripley, el de "aunque usted no lo crea", se muere de hambre y el pobre Guinness estaría cariacontecido porque todos los récords ya fueron batidos. Una empresa con menos de 5 años de creación y prácticamente ninguna experiencia en el ramo aeronáutico ha logrado lo que nadie en privatizaciones de aeropuertos en el mundo entero: Alterra Partners, creada por Bechtel Enterprises, para dedicarla al rubro de la administración de aeropuertos concesionados y que tiene el "casual" encargo de, a través de jugosos contratos, reconstruir el destruido aeropuerto de Bagdad y que aquí se llama Alterra Lima Holdings Ltd ha pasado por arte de magia, a tener el 57% de las acciones de Lima Airport Partners (LAP) y Flughafen Frankfurt/Main Aktiengesellschaft y que hoy se denomina Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide el 43% de LAP.

Cosapi simplemente desapareció del mapa. En buena cuenta, un alfeñique aprendiz de administrador de aeropuertos conduce una concesión por decenios de la cual ha sido pulverizada la única como minoritaria participación peruana que ya no existe.

Una historia turbulenta

Desde el principio la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez fue una historia plena en sucesos muy raros. Recordemos que fue un invento de Alberto Pandolfi que "vendió" la idea que jamás tendríamos que invertir un sol más en el Jorge Chávez y que una empresa de prestigio internacional en el mundo aeroportuario se encargaría de convertirlo en la vedette de Sudamérica.

La concesión del Jorge Chávez tuvo el apoyo entusiástico, firme y militante de nada menos que Valentín Paniagua, presidente del nefasto gobierno de transición y de Javier Silva Ruete quien en un arranque eufórico anunció que esta concesión traería al Perú algo más de 1200 millones de dólares de inversión. Hasta hoy, LAP no ha sobrepasado los 20, y con muchos bemoles de por medio.

Una versión indica que el negocio y sobrevaloración de los terrenos adyacentes al Aeropuerto Jorge Chávez sería la madre del cordero en este tan controvertido asunto en el que estaría metido un importante estudio jurídico muy vinculado a todas las concesiones hechas en el fujimorato y que continuaron en el paniaguato.

Sin embargo, las cosas ocurrieron de una manera totalmente diferente, pues en una licitación plagada de maniobras raras, aparece Lima Airport Partners, una empresita que apenas si tenía un capital de 10 mil soles y la conformaban Fraport, Bechtel y Cosapi. A fines del 2001 esta firma como postora única "gana" el principal aeropuerto del Perú. Entonces había el gobierno de transición presidido por Valentín Paniagua y como ministro de Economía, Javier Silva Ruete y ambos mostraron una rara desesperación por firmar el contrato a la mayor brevedad.

Montesinos y Pandolfi regalaron aeropuerto

Escribí en febrero del año pasado: "¿Quién fue uno de los cerebros del obsequio de que se hizo cargo Lima Airport Partners con la concesión hechiza del Aeropuerto Jorge Chávez?: nada más ni nada menos que el actual gerente legal de LAP, Eduardo Flores del Castillo, entonces hombre de confianza del ex ministro y del hasta hoy intocable fujimorista Alberto Pandolfi, como lo demuestra un viaje de turismo a Rusia que disfrutó con resolución suprema.

Además, este personaje luego fue premiado con el puesto de Gerente Legal, pese a no tener experiencia en el tema aeronáutico, ya que sólo exhibía haber trabajado en la DGAC, lo único que hizo fue viajar por el mundo y agenciarse un cursillo en Holanda que mostraba como su más valioso galardón aeronáutico, quien a la postre sería expectorado de LAP.

Habla El Comercio

En el subdecano con fecha 8-8-2002 se informa que Eduardo Flores del Castillo había sido investigado por el Poder Judicial por el caso de la venta de las armas a la FARC. Además, fue quien otorgó el permiso de vuelo del avión en que huyó Vladimiro Montesinos a Panamá. "¿Alguien duda de ese matrimonio de intereses entre Flores y Montesinos y Pandolfi, ambos hoy en Lima Airport Partners? ¡Exijo que se muestren los vídeos que exhiben a Pandolfi con Montesinos cuando tramaban la concesión de marras!", de lo que escribí meses atrás.

Entre gallos y medianoche

Quienes de una forma u otra "ganaron" la concesión del Jorge Chávez eran tres empresas: Bechtel, Fraport y Cosapi. ¿Cómo así y por causa de qué, las dos primeras han cambiado de nombre y la tercera ya no existe más en el contrato?

Recién, como lo reconocen las nuevas empresas Alterra y Fraport Airport Services, en el último tercio del 2003, consiguieron el dinero en calidad de préstamo de Overseas Private Investment Corporation, una agencia del gobierno de los Estados Unidos de América y de Kreditanstalt fur Wiederaufbau, una corporación pública constituida y existente bajo las leyes de la República de Alemania y hasta por la suma de US$ 125 millones de dólares, como se consigna en la prenda de las participaciones en registros públicos.

Quiere decir en buen romance que ¿algo cambió a través de la Addenda 4 aprobada por Ositran y el MTC, en la que tuvo participación decisiva el viceministro de Transportes, Richard Díaz, quien llevó a cabo esas negociaciones nunca dadas a conocer a la opinión publica y que permitieron que estos dos bancos extranjeros soltaran dinero a LAP?

Es obvio, entonces, que las empresas originales, Bechtel, Fraport y Cosapi, jamás tuvieron, ni por asomo, el dinero para la inversión directa que Silva Ruete reputaba como un paquete de algo más de ¡US$ 1200 millones de dólares!

¿Quiénes son estos señores?

En la modificación de estatutos inscrita en los Registros Públicos el 6-11-2003 se explicita el nombre de los mandatarios de LAP, a saber: Presidente del Comité Ejecutivo, Fernando Alberto Romeu (pasaporte norteamericano No. 710035688) nominado por Alterra Lima Holdings Ltd; Clive William Condie (pasaporte británico No 032941572) por Alterra Lima Holdings Ltd.; Frank Thiesen (pasaporte No. 4009293052 por Fraport Ag. Frankfurt Airport Services Worldwide; Jorge von Wedemeyer Knigge por Frapor Ag. Frankfurt Airport Services Wordwide.

Con el antecedente escandaloso que sentó la presencia de Juan Casanova San Simón involucrado en quiebras y desmanes múltiples en España y Estados Unidos, la opinión pública tiene el derecho irrenunciable de solicitar la hoja de vida de estos señores que representan al consorcio LAP que ha contratado una concesión con el Estado peruano. ¿Es cierto que Romeu tiene alguna vinculación con firmas o negocios en Islas Vírgenes? ¿Está el señor Wedemeyer en representación no sólo de Fraport sino también del Deustche Bank?

¿Qué de cierto hay que en los empresarios y comerciantes peruanos que trabajan hace 30 años en el Aeropuerto Jorge Chávez siguen siendo maltratados por esta nueva administración que no se diferencia en nada de la anterior, salvo que tiene más prepotencia que nunca? ¿Qué dicen estos gerentes?

La caridad empieza por casa

¿Ha fiscalizado la Comisión parlamentaria de Transportes exhaustivamente la Addenda 4? ¿Qué garantiza transparencia y la honra de los compromisos de LAP con el Estado peruano? ¡Es hora ya que los congresistas empiecen a revisar con seriedad las concesiones raras en que ha incurrido la actual administración gubernativa!

¿Qué han expresado los medios de comunicación, aparte de esta casa editora, frente a un tema que recién empieza a mostrar orejas no tan diáfanas?

¿Cabría la posibilidad de demandar a las embajadas de Estados Unidos y Gran Bretaña toda la ayuda necesaria para investigar sobre las actuaciones públicas de sus connacionales en el consorcio LAP?

Inversión de la lógica

Fraport es una empresa de mucho empaque, experiencia y trayectoria. Nadie sabe a ciencia cierta cómo es que participó –y aún parece que lo hace- en un consorcio endeble como Lima Airport Partners SRL. El capital inicial fue de 10 mil soles y con ese monto "ganaron" la concesión del Jorge Chávez. En Cosapi por entonces estaba la mano poderosa, influyente e interesada de quien luego fuera ministro de Economía Pedro Pablo Kucsynski e hincha de la concesión en su primera etapa, conjuntamente con el tristemente célebre Roberto "Bobby" Dañino, quienes a dúo proclamaban que esto era lo mejor que le podía pasar al Perú (o a ellos).

¿Cómo así que ahora es segundona de Alterra, entidad que no tiene aún un lustro en el mundo aeronáutico mundial y casi ninguna experiencia en el manejo aeroportuario, pues hasta donde conocemos sólo tiene el aeropuerto Juan Santamaría de San José de Costa Rica, donde tuvo que hacerse cargo ante la defección de quien sería el operador, la empresa inglesa TBI, debiéndose destacar que en el país de los ticos, Alterra Partners está pasando las del Caín?

Además, ¿cómo se explica que la única participación peruana, con Cosapi, se haya diluido a través de la venta de sus acciones a Alterra y Fraport? En otros aeropuertos del mundo como en Chile, Honduras, México, Argentina, Grecia, Uruguay, etc, hay empresas nacionales siempre indispensables como contrapeso y representación en la gestión de esos terminales aéreos. Por supuesto, en el Perú somos originales y las han eliminado ¿Dios sabe a través de qué engañifas? la presencia de Cosapi.

¿Entre ellos se dan la mano?

Versiones apuntan a indicar que la desgracia del ex gerente, el íbero Juan Antonio Casanova San Simón y su posterior expulsión de LAP, no sólo obedece a sus raros manejos en empresas de telecomunicaciones, sino que comienza cuando impugna la desaparición de Cosapi del consorcio LAP. Es más, quien le recriminó más acremente tal actitud habría sido Walter Piazza de la Jara, del mismo Cosapi, porque tenía muchas ganas de contar con efectivo y tomar las de Villadiego por lo menos en cuanto a LAP se refería.

En buen romance ¡necesitaban menos dolores de cabeza y era obvio que LAP sí que lo era!

Hablemos claro

¿Cómo y quiénes negociaron la Addenda 4 del contrato de concesión del Jorge Chávez y en nombre del Estado peruano con Lima Airport Partners ahora con nueva composición accionaria?

¿Qué ventajas nuevas le han permitido a LAP no cumplir con las estipulaciones de inversión pactadas desde el principio del contrato?

¿Por causa de qué se ha eliminado a una empresa peruana del contrato de concesión?

¿Con qué autoridad Ositran, el MTC o quien fuere responsable, ha extendido plazos y beneficios a LAP, empresa que sólo recién tiene dinero en préstamo y con qué clase de aval ha sustentado el retorno de esos capitales?

¿El Estado peruano ha asumido algún tipo de responsabilidad ante las entidades financieras norteamericana y alemana por el préstamo que una empresa tan pequeñita como LAP obtuvo por el orden de US$ 125 millones de dólares?

¿Por qué no se dio a conocer a la opinión pública el íntegro de la Addenda 4, para así saber en qué se compromete el Estado peruano para que LAP obtenga el dinero tan ansiado y que nunca tuvo como fondos propios?

Cuestionario para LAP

Me comuniqué con LAP para tener su versión en este reportaje. Concretamente se habló con Judith Lavado, para que transmitiera a la la doctora Carolina Castillo el siguiente cuestionario:

1) ¿En qué momento Alterra asume la representación societal de Bechtel, la
firma que en compañía de Fraport y Cosapi, obtuvieron el titularato de la
concesión del Aeropuerto Jorge Chávez?

2) Al haber Alterra reemplazado a Bechtel, ¿asume también las penalidades de
cualquier supuesto incumplimiento del contrato de concesión?

3) ¿En qué condiciones legales, contempladas en el contrato de concesión o en
sus addendas, tomó Alterra el control mayoritario de Lima Airport Partners?

La correcta funcionaria Judith Lavado, remitió el siguiente email:

Sr. Mujica
Llegó conforme, se lo entregaré a la Dra. Castilla.
Judith

Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

"El Apra debe sacudirse de Alan García" http://www.diariolaprimeraperu.com/online/entrevista/el-apra-debe-sacudirse-de-alan-garcia_70968.html
La Noticia En Archivo setiembre   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
(1) Con la ventaja de ver las cosas desde lejos, Bueno León dice que en el Perú se ha instalado una cleptocracia, con todos los sectores del poder corrompidos. (2) El Apra, en la versión de García, tiene pocas opciones el 2011. (3) Cuestionan a García por creerse un caudillo.
Para Eduardo Bueno León, "García es un líder político cuyo proyecto personal se sustenta en la destrucción del proyecto histórico del Apra".

El sociólogo y politólogo aprista Eduardo Bueno León visitó Lima esta semana. El intelectual, quien radica en México, conversó con LA PRIMERA y habló sobre los 80 años de fundación del APRA y la división que existe en el partido fundado por Haya de la Torre. Responsabiliza al presidente Alan García por sumir al gobierno en la corrupción y desprestigiar al APRA y por haberse convertido en el ideólogo de la derecha peruana. Exhortó a los apristas a quitarle a García el manejo de las elecciones del año 2011.
-¿Cómo llega el APRA a este nuevo aniversario?
-Llega dividido, muy minado, deslegitimado. Llega desorientado, es un aniversario donde los valores han sido sustituidos por consignas como la de "El Perro del Hortelano" y donde la ética de Víctor Raúl Haya de la Torre ha sido marginada y desacreditada. Los lobbies, los faenones del gobierno y sus amigos lamentablemente no son considerados como un problema sólo de Alan García y su gobierno sino que la gente dice que todo el partido es así, corrupto.

-¿Y esa situación genera disconformidad entre los militantes?
-En estos momentos hay una franca rebeldía contra Alan García y eso provoca paralelismos internos. Quienes dirigen el partido dicen que todo está bien, pero no es cierto. Nosotros lo que decimos es que permitan que los apristas recuperen su identidad, su institucionalidad democrática y que nuevos líderes surjan y presenten buenas propuestas.

-Pero parece que en el APRA no hay nadie que pueda competir con García...
- Lo que ocurre es que Alan García no ha permitido que crezcan las figuras, no es que no existan. Es una realidad, por eso crece el paralelismo. García ha tratado de convertir al APRA en una organización del siglo XIX, una organización pre moderna donde lo que prima es el caudillismo. Hay una contradicción en vender la imagen de modernidad, cuando en realidad instaura un sistema personalista pre moderno de la política.

-¿Ve soberbia en la figura del presidente Alan García?
-Veo mucha soberbia y autosuficiencia. García consulta con quienes tienen el poder real, el económico; pero sus decisiones políticas las toma él y por eso hay problemas sociales como lo ocurrido en Bagua. La autosuficiencia se convierte en su principal enemigo. Esa autosuficiencia lo ha llevado a correrse a la derecha, a traicionar el sentido del voto del año 2006, a cambiar de identidad y volverse el mejor líder de la derecha, ha destruido el aprismo institucionalmente, la consecuencia de eso es la polarización al interior del APRA.

-¿Qué es lo que más decepciona del jefe de Estado?
-Que ofreció un cambio y en lugar de eso lo que ha hecho es sustituir el sentido del voto por darle continuidad al modelo y eso se llama fraude electoral. García es un líder cuyo proyecto personal se sustenta en la destrucción del proyecto histórico del aprismo. A tal punto lo ha deformado que actualmente más de la mitad de los altos funcionarios del Estado están involucrados en investigaciones o procesos judiciales por casos de corrupción. El APRA necesita sacudirse del alanismo.

-¿Podrá concretarse algo en ese sentido?
-Lo veo difícil, pero hay que dar la batalla. Los compañeros siguen apoyando a García por los cargos públicos, por el clientelismo. El Comité Ejecutivo Nacional del APRA en la actualidad es una prolongación de las instituciones públicas y Alan tiene los cuadros neutralizados, eso complica la cosa. Pero eso no evita que se pueda dar un fenómeno de desborde porque, como dije, indigna que relacionen a los apristas con la corrupción. La naturaleza del alanismo es la corrupción. García se acogió a la prescripción de sus delitos, dijo que hacía eso porque no había garantías para afrontar los juicios. Pero cuando cayó la dictadura no volvió a hablar del tema. Haya de la Torre jamás hubiera aceptado acogerse a una prescripción.

-Porque eso es impunidad...
-Y la impunidad en los actos de corrupción trae consigo la impunidad en los casos de violación de los derechos humanos; están emparentados y, si aceptamos que se consolide la impunidad en este país, estamos instaurando un régimen como el italiano de los años 50 y 60, un régimen que se sustentó en la cleptocracia. Por eso debe promoverse el respeto de los derechos humanos.

-Pero el Presidente dice que eso es ir contra el desarrollo del país...
-Eso es falso, desde su punto de vista tiene que ser instalada la política de "El Perro del Hortelano" y es una lástima que un hombre tan inteligente como Alan García esté repitiendo con mucho simplismo consignas que no tienen ningún contenido. Los derechos humanos sirven para promover cultura cívica y para darle poder a las instituciones y a la gente.

-¿Entonces cuál es la ideología de Alan García?
-En ese sentido, Alan García es el ideólogo de la derecha peruana en su versión más reaccionaria, porque utiliza el discurso de la modernidad cuando en realidad propone una estrategia regresiva. Y ahí traiciona el pensamiento de Haya de la Torre, quien promovió siempre una modernidad de ciudadanos, de trabajadores e intelectuales, donde los derechos humanos y los valores se expresaran en la política. Entonces, García se ha convertido en el principal descalificador de las ideas y propuestas de Haya de la Torre.

-¿Desde ese punto de vista, García ya no es aprista?
-Es líder de la derecha, ni siquiera el líder de una derecha democrática, sino de los oligopolios y de los monopolios, sacrificando los intereses nacionales, la seguridad nacional y el derecho de acceder al desarrollo. Cuando dice que hay que mantener el modelo económico lo que en realidad dice es: "Hay que mantener este régimen cleptocrático".

-¿Con todos los sectores del poder corrompidos?
-La cleptocracia surge después de la Segunda Guerra mundial, cuando se produce una asociación entre empresarios y políticos. Esta asociación se superpone por sobre las instituciones políticas. Es financiamiento ilegal a cambio de contratos públicos y fácilmente puede llegar la cleptocracia a ser el sostén de la gobernabilidad, usar la corrupción para sostener la gobernabilidad, es decir, la estabilidad de un gobierno. Eso ocurrió en México y en Italia. En el Perú se ha reconstituido, vemos una alianza beneficiada por este modelo y una clase política que se dedica a reforzar estas alianzas. Esto caracteriza este régimen, que no permite rendición de cuentas, ni transparencia, que no permite movimientos sociales, que los sataniza, inventa enemigos y azuza el miedo, entonces esta cleptocracia es el poder real.

-Dentro de una semana serán las elecciones locales y regionales, ¿cómo votarán los apristas en Lima Metropolitana?
-Los apristas en Lima, en su mayoría, van a votar por Susana Villarán. Otro porcentaje por Humberto Lay. El alanismo sigue intentando apoyar a Lourdes Flores, pero es sólo el aparato alanista. Los apristas que votarán por Villarán al mismo tiempo expresan su rechazo al alanismo y a este gobierno y a cómo el partido ha sido desarticulado, porque existe una premeditada política para demoler al APRA y el autor de eso es García. Y allí comienza este desborde del APRA, que no se expresa tomando locales, asaltando comités, haciendo marchas sino en resistir promoviendo paralelismo. Hay dos corrientes dentro del APRA, aunque no lo quieran reconocer. Una de ellas terminará el 2011 cuando se acabe este gobierno, ahí se corta la mamadera.

-¿Existen coincidencias con el programa de Susana Villarán?
-Villarán ocupa un espacio que el APRA dejó vacante y será muy difícil para nosotros recuperar ese espacio para las elecciones del año 2011. Villarán ocupa ese espacio que llamamos de centro izquierda, pero básicamente es un espacio de ciudadanos, ella ya lo ocupó y de aquí al 2011, gane o pierda la alcaldía, ese espacio ya tiene nombre. Surgirán otros líderes, pero todos se pondrán en ese lado. Ahora las elecciones ya no serán entre una derecha populista, la de Luis Castañeda Lossio, y una derecha de raíz siniestra, la de Keiko Fujimori, sino que ahora entra a tallar el bloque ciudadano progresista, ciudadanos con una visión de desarrollo y de cultura cívica, y en ese espacio está cancelado el APRA en la versión de Alan García.

-¿No tiene posibilidades el APRA en las próximas elecciones presidenciales sin la presencia de García?
-Calculo que el voto aprista volátil está en 11% y si surge un candidato que no sea alanista la militancia lo apoyará y eso podría significar la rearticulación del APRA. Sin embargo, la subida de Susana Villarán cambia el escenario porque el centro izquierda pasa a ser ocupado por la izquierda que resurge, un poco light si se quiere, pero izquierda al fin. Entonces la gente, el electorado, comenzará a moverse por ese lado. En otras palabras, a Alan García se le fue la mano al pasarse descaradamente a la derecha.

-¿Seguirá la polarización en las elecciones presidenciales del próximo año?
-Lo que tendremos el 2011 será una confrontación de dos concepciones de país. Una, la cleptocracia que simula ser democracia, y la otra una democracia auténtica sustentada en los derechos humanos. El alanismo tratará de impulsar LA PRIMERA en alianza con el Fujimorismo y las otras formas políticas. Por eso, insisto, si los apristas logramos quitarle a Alan García el manejo de las elecciones del año 2011 con nuevos liderazgos habría la posibilidad de que el APRA vuelva a recuperar su identidad como partido.

Marcelo Puelles
Redacción